أهل الدین و..الدیمقراطیه

قد یستوعب الرای العام الحاله، اذا ما تحول زعیم الى دیکتاتور مستبد، وصل الى سده الحکم عن طریق انقلاب عسکری او ورث السلطه عن آبائه او انه کان ینتمی الى حزب ایدیولوجی شمولی، کأن یکون شیوعیا مثلا، ولکنه، الرای العام، سیعجز عن استیعاب الحاله اذا ما تحول زعیم وصل الى السلطه عن طریق صندوق الاقتراع او انه ورث السلطه بعد تغییر ثوری ازاح الدیکتاتور واسقط الاستبداد، اذا ما تحول الى دیکتاتور، فما بالک اذا کان هذا الزعیم المنتخب الذی ورث السلطه بعد ثوره شعبیه اسقطت الدیکتاتور، ینتمی الى (حزب دینی) کما هو الحال بالنسبه الى الوضع الذی تشهده عدد من الدول التی شهدت ربیعا بامتیاز اسقط الانظمه الشمولیه بحراک شعبی هدفه اقامه نظام دیمقراطی یعتمد مبدا التداول السلمی للسلطه من خلال صندوق الاقتراع فی اطار التعددیه السیاسیه ومبدا الاغلبیه والاقلیه السیاسیه؟.
والسبب، لان الزعیم فی الحاله الاولى یحتاج ذلک لیبقى فی السلطه، اما فی الحاله الثانیه، فلیس هناک حاجه، او داع للامر، فلماذا یلجأ الیها الزعیم؟.
ان من یمارس الاستبداد والدیکتاتوریه من الزعماء والقاده لا کرامه له، لانها عاده ما تنتهی بهم اما الى مقصله الاعدام کما هو الحال مع الطاغیه الذلیل صدام حسین الذی رفض ان یتنازل لشعبه فیترک السلطه ابان انتفاضه آذار (شعبان) عام ۱۹۹۱، فاضطر الى ان یترکها رغما عن انفه لیختبئ فی بالوعه اشعث اغبر جبان لا حول له ولا قوه، او الى الشارع تسحله الجماهیر وتعتدی علیه فتعبث باعضائه، او الى القبر اثر عملیه اغتیال بالسم او خنقا وهو على فراشه، کما هو الحال بالنسبه الى الکثیر من (خلفاء) المسلمین على مر التاریخ.
اما الدیمقراطیه فانها تحفظ کرامه الزعیم، فتراه یعود الى بیته بعد ان یقضی دورته الانتخابیه الدستوریه مسؤولا اعلى فی الدوله، معززا مکرما، حتى اذا کان قد ارتکب خطا او اتهم بخیانه، فانه سیقف امام القضاء یدافع عن نفسه بکل احترام ووقار کأی مواطن آخر.
ولشد ما یثیر الاستغراب والدهشه ان یتوسل البدیل عن النظام الدیکتاتوری والبدیل عن الزعیم المستبد، والذی رآه البدیل کیف یسقط على ید شعبه، وکیف یرسم نهایته البائسه بسبب اعماله، بالدیکتاتوریه، فیسعى بکل جهده من اجل ان یجدد لنفسه اعلى موقع للمسؤولیه، او انه یسعى لتجمیع کل الصلاحیات ومراکز القوه بیده، ما یعنی انه لم یعتبر من مصیر من سبقه، او انه یشتهی السحل والاعدام اسوه بمن سبقه الیه.
لقد نقل لی مطلع ومقرب ممن اثق به، ان احد اسباب تشبث عدد من المسؤولین فی العراق الجدید، خاصه من علیه القوم، بالسلطه هو خوفهم من الملاحقه القانونیه بسبب ملفات الفساد التی تورطوا بها والتی تزداد یوما بعد یوم، فهم یخشون ان یواجهوا ذات المصیر الذی واجهه الطاغیه الذلیل من قبل.
فمع مرور الایام تتدحرج ملفات الفساد فتکبر کما تتدحرج کره الثلج ، حتى قال احدهم لصاحبی، مجنون انت اذا تعتقد باننی ساسلمها؟ فهذا یعنی باننی ساضع بیدی حبل المشنقه فی رقبتی، وهل یفعلها عاقل؟.
وانما صدقت کلام صاحبی لاننی سمعته، المسؤول، یعبر عن هذا النمط من التفکیر فی اکثر من مناسبه، ناسیا او متناسیا، بان العاقل لیس هو الذی لا یضع حبل المشنقه فی رقبته، وانما العاقل هو من یجنب نفسه الوصول الى مثل هذه النهایات البائسه منذ الخطوه الاولى لوصوله سده الحکم.
ان سلیم العقل هو الذی لا یتورط بفساد فیجنب نفسه حبل المشنقه، خاصه اذا کان قد تسنم السلطه من خلال صندوق الاقتراع، وقدیما قیل، لا تسرق ولا تخف من الشرطی.
واذا کان هذا المبرر للاقتتال على السلطه والتشبث بها والتهالک علیها مقبولا عند البدیل فلماذا لا نقبله من الطغاه والمستبدین؟ لماذا لم نقبله من الطاغیه الذلیل من قبل؟ ولماذا لا نقبله لنظام القبیله الفاسد الحاکم فی دول الخلیج مثلا؟.
هذا من جانب، ومن جانب آخر، هل انقذ هذا النوع من التفکیر من کان قبله لینفعه الیوم؟ فلماذا یکرر اسطوانه مشروخه سلفا هو یعلم قبل غیره بانها سوف لن تنفعه ابدا، فمهما امتد الزمن بسلطته فانه فاقدها لا محاله، وسیاتی الیوم الذی یجب علیه ان یواجه فیه العداله شاء من شاء وابى من ابى.
ان من یخشى مصیرا کمصیر الطاغیه الذلیل کان علیه ان لا یتورط بفساد او یسکت عنه ویستفید منه، کما کان علیه ان یعتبر من ذاک المصیر حتى یتجنب کل فعل قبیح فعله الطاغیه وبالتالی یتجنب مصیره.
کان علیه ان یحسب للقادم حسابه وللمستقبل حسابه، خاصه وانه شهد کغیره من العراقیین مصیر الطاغیه الذلیل بام عینیه، فلماذا لم یعتبر به لیتجنب کل ما من شانه السقوط فی حفره اخرى او السحل فی الشارع؟.
الم یفکر البدیل الذی جاء الى السلطه عبر صندوق الاقتراع، ان من الممکن ان یسقطه صندوق الاقتراع فی یوم من الایام، کما جاء به الى السلطه فی یوم من الایام؟ وهب انه نجح فی التشبث بالسلطه خوف المصیر الاسود لسنه اخرى او سنتین او عقد من الزمن، ثم ماذا؟ هل یتصور بان السلطه ستدوم له الى ما لا نهایه؟ هل یظن ان الفلک ثبت عند نقطه محدده وعند تاریخ محدد وهو یوم تسلمه السلطه فی بغداد؟ فلم یعد یدور بعد الان لیطمئن الى السلطه؟ الا یتصور بانه زائل لا محاله مهما فعل ومهما دبر؟ الا یظن بانه سیحاکمه التاریخ ان عاجلا ام آجلا؟ حیا او میتا؟ لیس هو وحده فحسب، وانما حزبه وجماعته وکل من التف حوله ایام السلطه لتحقیق مصلحه او لتحقیق غایه او لای سبب کان؟.
لشد ما یستغرب المرء وهو یرى کل هذا الاقتتال على السلطه من قبل (زعماء) رأوا بام اعینهم مصیر الطاغیه الذلیل، ولشد ما یستغرب المرء من زعماء استبدلهم الله تعالى باعتى طاغیه فعل المستحیل من اجل ان لا یکون خیاره بالوعه یختبئ بها کالجرذان الخائفه المرعوبه، کیف یکررون افعاله واعماله وکأن شیئا لم یکن، او کأن مصیر الطاغیه الذلیل لم یعنیهم بشئ لا من قریب ولا من بعید؟.
کم تمنیت ان یقتتلوا على السلطه لا من اجل ذاتها، وانما من اجل خدمه الناس وبناء البلد؟ انهم یتقاتلون علیها من اجل تحقیق مصالح ذاتیه ومآرب شخصیه او حزبیه ضیقه، وان حال البلد البائس ینبؤک عن ذلک.
لو کان عند البدیل ذره کرامه لما فعل ما فعله الطاغیه الذلیل، ولأصر على بناء نظام دیمقراطی حقیقی ینتهی به الى بیته وعند عائلته بعد ان تنتهی فتره مسؤولیته الدستوریه، لیذکره التاریخ بخیر ولتکتب عنه الاجیال القادمه کلمه شکر وعرفان، ازاء ما حققه من ایثار بالسلطه لصالح نظام سیاسی دیمقراطی حقیقی ینعم به العراقیون بالامن والرفاهیه والکرامه، مع زعمائهم الذین سیتداولون السلطه سلمیا بعیدا عن التآمر والتخوین ولعبه السرقات المسلحه (الانقلابات العسکریه) ومن دون ان یحتاج الواحد منهم الى ان یصنع الازمات ویختلقها لیعتاش علیها نقاطا یسجلها ضد هذا الخصم او ذاک.
ویتکرر المشهد الیوم فی مصر الکنانه، اذا بالرئیس المنتتخب یمارس نفس اللعبه التی ادى دورها السئ الرئیس المخلوع، فتراه یحرق مصر من اجل ان یکرس السلطه بین یدیه، ویدمر البلاد من اجل ان یشرعن الاستبداد والدیکتاتوریه مره اخرى، بعد ان اکتوى بنیرانها المصریون لعقود طویله من الزمن، وقد کان هو وحزبه احدهم.
الهذه الدرجه یکون البدیل غبیا فلا یعتبر بمصیر من سبقه للتو؟.
الهذه الدرجه فقد البدیل کرامته لیکتب لنفسه الذله وهو فی سده الحکم لیتذوقها عندما تحین ساعته؟.
هل حقا ان (الاسلامیین) او من اسمیهم بـ (اهل الدین) من الاحزاب الدینیه، لا یؤمنون بالدیمقراطیه الى هذه الدرجه؟ ولو سلمنا بذلک، فهل انهم لا یؤمنون بکرامتهم کذلک؟ فیشرعنون الاستبداد وهو اس الذله التی یکتبها الدیکتاتور على نفسه؟.
برایی، فلیس (اهل الدین) هم وحدهم من لا یؤمن بالدیمقراطیه فی بلادنا المتخلفه التی یسمونها بالنامیه، فلقد جربنا من قبلهم (العلمانیین) بشتى مشاربهم ومآربهم، فوجدناهم، کذلک، لا یؤمنون بالدیمقراطیه، وانهم لا یؤمنون بکرامتهم الشخصیه، ولذلک فان کل من وصل الى السلطه، وبایه طریقه، انتهى به المقام الى ان یتحول الى دیکتاتور ومستبد لا تحده خطوط حمراء ومن ای نوع کان وهو یمارس السلطه، على الرغم من انه یظل یتغنى بالحریه والدیمقراطیه والکرامه طوال حیاته لازال فی السلطه، الا ان نهایه سلطته تخبرک عن کرامته، وعن مدى ایمانه بالدیمقراطیه.
کنا نرجو ان یکون (اهل الدین) اکثر عقلانیه واکثر اعتبارا بالسلف من الطغاه، فیستفیدوا من نهایات الطغاه الماساویه فیعیدوا حساباتهم مع السلطه لیبنوا ثوابتهم ازائها طریقه جدیده تنتهی بهم الى بیوتهم وبین عوائلهم معززین مکرمین، ولکن یبدو لی ان للسلطه سحرا عظیما ینسی الحاکم کرامته وان کان من (اهل الدین) وان السلطه عندما تتعارض مع الکرامه الانسانیه، فاما الکرامه واما السلطه، على عکس حالها فی الغرب، فالسلطه والکرامه توأمان لا یتناقض احدهما مع الاخر، على الرغم من ان الدین والاخلاق عندنا.
الا من عصم الله تعالى، وهما اثنان:
الاول: اذا کان هذا الحاکم الذی هو من (اهل الدین) شیعیا قدوته امیر المؤمنین علی بن ابی طالب علیه السلام الذی قال عن السلطه {اللهم انک تعلم انه لم یکن الذی کان منا منافسه فی سلطان، ولا التماس شئ من فضول الحطام، ولکن لنرد المعالم من دینک، ونظهر الاصلاح فی بلادک، فیامن المظلومون من عبادک، وتقام المعطله من حدودک} ولذلک فعندما تداکت الامه على باب داره تطلب منه ان یقبل السلطه قال {والله لولا حضور الحاضر، وقیام الحجه بوجود الناصر، وما اخذ الله على العلماء ان لا یقاروا على کظه ظالم ولا سغب مظلوم، لالقیت حبلها على غاربها} لماذا یا امیر المؤمنین؟ {اما ان امرتکم هذه اهون عندی من عفطه عنز، الا ان اقیم بها حقا او ادحض بها باطلا} فالسلطه عند صاحب الکرامه مسؤولیه، اما عند الذلیل فمغنما، ولذلک یرفضها الاول اذا تعارضت مع کرامته، فیما یتهالک علیها الذلیل لانه لیس عنده ما یفقده.
اما اذا کان غیر امیر المؤمنین قدوته، فسیتدحرج على زحالیفها منذ اللحظه الاولى التی یتسنم بها السلطه، وهو بهذه الحاله یکون عنده الدین والمذهب تجاره للبقاء فی السلطه والاستمرار فی الحکم، یبکی على الحسین علیه السلام، لیس لانه قدوه واسوه، ابدا، وانما لانه یثیر عواطف العوام فیلتفوا حوله ویدافعون عنه وان کان ظالما، اذ تکفیه دمعه منه یذرفها على الحسین علیه السلام کذبا وریاءا، او خطوات یخطوها مع السائرین الیه علیه السلام امام عدسات الکامیرا، او مجلسا حسینیا یرعاه فی مکتبه او وزارته، لتحشید الشارع خلفه اذا ما اشعل حربا من نوع ما ضد هذا الخصم السیاسی او ذاک.
الثانی: اذا کان هذا الحاکم الذی هو من (اهل الدین) سنیا قدوته الخلفاء الاربعه، الذین تناوبوا على السلطه بعد رسول الله (ص) بالشورى، وان کانت عمیاء عرجاء، الا انها (دیمقراطیه) بمقدار، اما اذا کانت قدوته معاویه بن ابی سفیان، او یزید بن معاویه، ای ان قدوته سلطه الطلقاء وابناء الطلقاء الذین حولوا الخلافه الى ملک عضوض، یحققونه بکل الطرق والاسالیب والوسائل المشروعه وغیر المشروعه، فیقتلون الحسین السبط الشهید بکربلاء من اجل السلطه، ویقتلون النفس المحترمه ویتآمرون على صحابه رسول الله (ص) ویدسون السم بالعسل ویقتلون معارضیهم ثم یقولون (ان لله جنودا من عسل) اذا کانت قدوتهم هذه النماذج السیئه فهم بالتاکید لن یقیموا لا دیمقراطیه ولا حکم رشید ولا سلطه صالحه ابدا، بل انهم سیتاجرون بالدین فیقبلون به اذا کان یخدم مصالحهم ویکفرون به اذا تعارض معها، وصدق سید الشهداء الامام الحسین السبط علیه السلام عندما قال {الناس عبید الدنیا والدین لعق على السنتهم، یحیطونه ما درت معائشهم، فاذا محصوا بالبلاء، قل الدیانون}.
هذا من جانب، ومن جانب آخر:
اولا: ان (اهل الدین) هؤلاء جاؤوا للتو الى السلطه، لم یمتحنهم الناس بها من قبل، ای انهم تسنموا السلطه بطهارتهم ونقائهم، فلماذا یلوثون انفسهم بها؟ لماذا لا یتعاملون معها، ومنذ اللحظه الاولى، بطریقه سلیمه تبعدهم عن الشبهه والتهمه؟.
بعباره اخرى، فانهم غیر محتاجین لان یتهالکوا علیها عند وصولهم الیها عبر صنادیق الاقتراع وباراده الشعب، فلماذا یتقاتلون علیها؟ لماذا لا یفکرون بالاحتفاظ بها لیس بالتآمر ومن خلال توظیف الازمات المفتعله او بالطرق الملتویه، وانما بالانجازات السلیمه والملموسه وبالنجاحات الحقیقیه التی تلامس حیاه المواطن الفرد والموطن المجتمع، وبذلک سیصونون کرامتهم وکرامه احزابهم وتاریخهم وماضیهم المضمخ بدماء الشهداء وتضحیات کبار قادتهم.
لماذا لا یفکرون بطریقه اخرى للتعامل مع السلطه، تتیح لهم فرصه تحقیق انجاز تاریخی یتمثل بالسعی لبناء نظام دیمقراطی حقیقی فی بلدان ظلت تعانی من قهر الاستبداد والدیکتاتوریه على ید زعماء وقاده (علمانیین) اهلکوا الحرث والنسل، فلماذا لا یفکر هؤلاء بانجاز یغیر مسار التاریخ فیکتب لهم انهم حققوا انجازا عجز غیرهم عن تحقیقه؟.
ان ذلک هو الذی سیضمن لهم البقاء فی السلطه بلا منازع، ولکن لیس بالطرق الملتویه کما یفعلون الیوم، وانما بالانجاز التاریخی، فالدیمقراطیه لصالحهم قبل غیرهم، وهی التی ستحملهم الى السلطه فی کل مره تجری فیها الانتخابات ویقف الناخب امام صندوق الاقتراع لیدلی برایه.
اما اذا استمروا بهذه الطریقه فی التعامل مع السلطه، فانهم سیسقطون سقوطا مدویا، غیر ماسوف علیهم.
ثانیا: الا یعلم (اهل الدین) هؤلاء بان العالم قد تغیر وان الواقع الدولی قد تبدل، وانه لیس للدیکتاتوریه فیه مکان، خاصه فی البلدان التی شهدت تغییرا جذریا فی نظامها السیاسی القدیم، کالعراق ومصر ولیبیا والیمن وغیرها، فلماذا یتجاهلون الواقع الدولی هذا ویحاولون القفز على ثوابته الجدیده لیبنوا لنا دیکتاتوریات جدیده وهذه المره باسم الدین، وهی الاخطر؟ الا یعلمون ان معنى السیاده قد تغیر وتبدل، خاصه بعد ان شرعنت المؤسسات الاقلیمیه کجامعه الدول العربیه وغیرها، التدخل الاجنبی فی شؤون البلاد العربیه من خلال الفعل المشین الذی تقوده (دوله قطر الاعظمى) ونظام القبیله الفاسد الحاکم فی الجزیره العربیه؟.
لماذا یفعلون الفعل ویندمون علیه تحت طائله الضغط الدولی او التهدید احیانا؟.
ثالثا: لماذا ینسى (اهل الدین) هؤلاء حقیقه ان القیم ثابته واصیله اما السلطه فزائله ومتغیره وهی تتقلب باهلها من حال الى حال؟ فلماذا یبیعون الثابت بالمتغیر؟ لماذا یمرغون انف تاریخهم وماضیهم المشرق والممتد الى عقود طویله من الزمن، بالوحل من اجل سلطه ایام معدودات؟ لماذا یصیبون جمهورهم وقواعدهم بالیاس والقنوط من امکانیه ان یحتفظ (اهل الدین) بقیمهم وثوابتهم مهما مرت علیهم البلاءات والامتحانات، ومهما واجهتهم الاغراءات، لانهم اقوى من کل شئ، وانهم ثابتون ثبات الجبل الاشم الذی لا تحرکه العواصف؟ لماذا لا یدعوا زعماءهم الشهداء مرتاحین فی قبورهم بعد عقود الجهاد فی سبیل الله؟.
لقد سألت احدهم مره عن سبب انقلاب الصوره فی تجربه (الاسلامیین) مع السلطه، وعن سر نسیانهم الماضی (الدینی) وثقافتهم الدینیه ورموزهم الدینیه، فاجابنی بالقول: ان کل ذلک کان نظریات، اما الواقع فشئ آخر، واضاف: لقد دمرتنا السلطه، واهلکتنا.
رابعا: ان کان ولابد لـ (اهل الدین) من ان یسقطوا فی امتحان السلطه، فذلک شانهم، فالى مزبله التاریخ وبئس المصیر، شریطه ان یدعوا الدین لاهله ویغیروا اسماءهم ویستبدلوا اشکالهم وهیئاتهم، حتى یعاملهم الناس على انهم (اهل سیاسه) ولیسوا (اهل دین) وعندها سیکون الحساب یسیرا، لان حساب الدین عسیرا کما نعلم وتعلمون.
ان من المعیب حقا ان یستبدل المرء کل شئ الا الاسم، وان من المخجل حقا ان ینقلب المرء على کل شئ ویظل محتفظا باسمه (الدینی) التاریخی، فاولى له ثم اولى ان یغیر اسمه بعد ان غیر کل شئ، وبعد ان لم یعد الاسم اکثر من لون یصبغ فیه واقعه المزیف، او من ورق الشجر الذی یغطی به سوأته.