ظاهره التکفیر على ضوء القرآن والسنّه الشریفه
لاشکّ فی أنّ التکفیر فی هذا العصر وإنْ کان امتداداً للتکفیر فی العصور السالفه، والّذی تصاعد فی القرنین الثالث والرابع الهجریین بفعل المتشدّدین لاسیّما المتشدّدین من أتباع المذهب الحنبلیّ، بَیْد أنّه اشتدّ فی أوائل هذا القرن، ثم بلغ ذروته فی السنوات العشر الأخیره، حیث أناخ بکلکله على البلاد الإسلامیّه، وتحوّل إلى ظاهره بارزه اقترنت بمجازر رهیبه، أقدم علیها شباب مهوّسون، شَحنت بعض المؤسّسات والمدارس الدینیه أذهانهم بالأفکار المتشدّده، ومشاعرهم بالحقد والکراهیه لسائر المسلمین لاسیّما أتباع مدرسه أهل البیت(علیهم السلام)، ثم أطلقت لأیدیهم الحریه بممارسه عملیات القتل والذبح والنحر الجماعی للنساء والشیوخ والأطفال فی مدن العراق والیمن وباکستان وسوریا وأفغانستان وغیرها، واستباحه الأموال والأعراض، من خلال فتاوى عمیاء یصدرها المتعصّبون من أنصاف المتعلّمین الذین عقدوا حلفاً شیطانیاً مع محترفی السیاسه، فاحتلّوا المواقع العلیا فی الإفتاء والإرشاد.
وإذا کان التکفیر فی العصور الماضیه یرتبط، فی جانب کبیر منه، بعوامل داخلیه، یشکّل فیها العامل السیاسی رکناً من أرکانه، فإنّ هذا العامل یشکّل، فی الوقت الحاضر، رکناً أساساً فیه، حیث استغلّت الدوائر الصهیوینه العالمیه، وأجهزه المخابرات للدول الاستکباریه، ما فی تاریخ المسلمین من خصومات وصراعات مذهبیه، وما فی تراثهم العقدیّ من آفات التکفیر والتبدیع والتضلیل، فأخذت تسخّر شتى الأجهزه من أجل نبشها وتضخیمها، وعرضها بأسالیب استفزازیه على القنوات الفضائیه ووسائل الأعلام.
کما أنّها سلکت مختلف السبل الماکره المحرّضه الّتی تؤدی، فی إطار تخطیط شامل، إلى تکریس التفرقه بین المسلمین، وإشعال فتیل النزاع، وتأجیج نار الصراع بینهم، بغیه إشغال بعضهم ببعض، وتحویلهم إلى تیارات متناحره فیما بینها، وصولاً للأهداف المبتغاه، وأهمها:
۱٫ تشویه الصوره الناصعه للإسلام، الذی تعاظمت ـ فی العقود الأخیره ـ رغبه المثقّفین الغربیّین فی التعرّف على مبادئه وقیمه السامیه، والانتماء إلیه .
۲٫ نشر الفوضى والخراب فی بلاد المسلمین، وتمزیق نسیجهم الاجتماعی، لتیسیر سبل الهیمنه علیها، ونهب ثرواتها، والتحکّم بمقدّراتها.
۳٫ محاصره المقاومه الإسلامیّه لاسیما الشیعیه منها، وتفتیت قوّتها الّتی کان لها الدور الأکبر فی هزیمه الکیان الصهیونی الإرهابی فی لبنان وفلسطین، وفی هزیمه أمریکا فی العراق.
۴٫ توفیر الأمن للکیان الصهیونیّ، والسعی إلى جعله القوّه الوحیده الضاربه فی المنطقه، لتکون له الغلبه علیها، ولیخلو له الجوّ لتکریس وجوده وتوسیعه، وانتهاک مقدّسات المسلمین، وتحقیق سائر مآربه الشریره.
کلّ هذا وغیره دعانا إلى توضیح مبادئ الکفر وأُسسه وأسبابه على ضوء الکتاب والسنّه، حتّى یتضّح للرأی العام الإسلامی والعالمی أنّ الإسلام بعید کلّ البعد عن أفکار هؤلاء وسلوکیاتهم.
وأنّه لو کان ثَمّه جرثومه فساد فی المجتمع الإسلامی، فهؤلاء هم الفساد المجسّم حیث حالوا بین الناس وبین معرفه الإسلام الحقیقی، وصدّوهم عن اعتناقه والإیمان بمبادئه، وهذا هو أکبر الفساد ولو کان ثَمّه منکر فیه، فأعمالهم الإجرامیه الّتی لا ترحم صغیراً ولا کبیراً، هی المنکر الأخطر والأکبر الّذی یجب تطهیر الأرض منه، بتأیید من الله سبحانه… والله من وراء القصد.
المتطرّفون وتکفیر رجال العلم فی القرون السابقه …
۱
المتطرّفون وتکفیر رجال العلم
فی القرون السابقه
الغلوّ عباره عن الخروج عن حدّ الوسط وهو یتمثّل تاره فی الإفراط، وإلیه یشیر سبحانه بقوله: (قُلْ یَا أَهْلَ الْکِتَابِ لاَ تَغْلُوا فِی دِینِکُمْ غَیْرَ الْحَقِّ )([۱])، وأُخرى فی التفریط ومن ابرز مصادیقه بخس حقوق الناس بذرائع واهیه، ونحن نذکر نماذج من هذا النوع من التطرّف لیکون عبره للمعاصرین.
۱٫ محنه الطبری (۲۲۴ ـ ۳۱۰ هـ)
قبل أن نشیر إلى محنه محمد بن جریر بن یزید بن کثیر الطبری، نودّ أن نتعرّف على مکانته العلمیه من خلال کلمات بعض الأعلام. قال الخطیب البغدادی فی حقّه: أحد أئمه العلماء، یحکم بقوله، ویرجع إلى رأیه لمعرفته وفضله، وکان قد جمع من العلوم ما لم یشارکه فیه أحدٌ من أهل عصره، وکان حافظاً لکتاب الله، عارفاً بالقراءات، بصیراً بالمعانی، فقیهاً فی أحکام القرآن، عالماً بالسنن وطرقها، صحیحها وسقیمها، وناسخها ومنسوخها، عارفاً بأقوال الصحابه والتابعین… . عارفاً بأیام الناس وأخبارهم .([۲])
وقال الذهبی: کان من أفراد الدهر علماً، وذکاء، وکثره تصانیف. قلّ أن ترى العیون مثله. ثم قال: جمع طرق حدیث غدیر خم فی أربعه أجزاء، رأیت شطره، فبهرنی سعه روایاته، وجزمت بوقوع ذلک. وأضاف: وکانت الحنابله حزبَ أبی بکر بن أبی داود([۳])، فکثروا وشغَّبوا على ابن جریر، وناله أذى، ولزم بیته، نعوذ بالله من الهوى.([۴])
وکان ابن جریر قد دفن لیلاً بداره لأنّ العامّه ـ کما ذکر ابن مِسکویه ـ اجتمعت ومنعت من دفنه نهاراً، واتهموه بأمرین:
أ. ادّعوا علیه الرفض.
ب. ادّعوا علیه الإلحاد.
وکان علی بن عیسى([۵]) یقول: والله لو سُئل هؤلاء عن معنى الرفض والإلحاد ما عرفوه ولا فهموه.([۶])
أمّا ابن الأثیر فعلّل دفنه لیلاً بداره، بالقول: إنّ بعض الحنابله تعصّبوا علیه، ووقعوا فیه فتبعهم غیرهم، ولذلک سبب، وهو أنّ الطبری جمع کتاباً ذکر فیه اختلاف الفقهاء، لم یصنّف مثله ولم یذکر فیه أحمد بن حنبل، فقیل له فی ذلک، فقال: لم یکن فقیهاً، وإنّما کان محدّثاً، فاشتدّ ذلک على الحنابله، وکانوا لا یُحصون کثره ببغداد، فشغبوا علیه وقالوا ما قالوا.
حسدوا الفتى إذ لم ینالوا سعیه *** فالناس أعداء له وخصوم
کضرائر الحسناء قلن لوجهها *** حسداً وبغیاً إنّه لدمیم([۷])
۲٫ هدم جامع (براثا)
قال أبو صالح بن أحمد بن عیسى السلیلی فی کتابه «الفتن» بعد أن ذکر فضل جامع براثا الّذی یؤمّه الشیعه ببغداد: فرأیت مسجد براثا وقد هدمه الحنبلیون وحفروا قبوراً فیه، وأخذوا أقواماً قد حُفر لهم قبور فغلبوا أهل المیت ودفنوهم فیه، إرادهَ تعطیل المسجد وتصییره مقبره، وکان فیه نخل فقُطع، وأُحرق جذوعه وسقوفه، وذلک فی سنه اثنتی عشره وثلاثمائه .([۸])
۳٫ التطرّف فی تفسیر الصفات الخبریه
ذکر ابن الأثیر فی حوادث سنه (۳۲۳ هـ )، فتنه المتطرّفین (من الحنابله) فی بغداد وأنّهم یأخذون الرجال إذا مشوا مع النساء والصبیان ویحملونهم إلى صاحب الشرطه ویشهدون علیهم بالفاحشه، فأرهجوا بغداد.
إلى أن قال: وزاد شرّهم وفتنتهم، واستظهروا بالعمیان وکانوا إذا مرّ بهم شافعی المذهب أغروا به العمیان، فیضربونه بعصیهم حتّى یکاد یموت، فخرج توقیع الراضی بما یُقرأ على الحنابله ینکر علیهم فعلهم، ویوبّخهم باعتقاد التشبیه وغیره، فمنه: تاره أنّکم تزعمون أنّ صوره وجوهکم القبیحه السمجه على مثال ربّ العالمین، وهیئتکم الرذله على هیئته، وتذکرون الکفّ والأصابع والرجلین والنعلین المذهَّبین، والشعر القطط، والصعود إلى السماء، والنزول إلى الدنیا، تبارک الله عمّا یقول الظالمون والجاحدون علوّاً کبیراً، ثم طعنکم على خیار الأئمه، ونسبتکم شیعه آل محمّد (صلى الله علیه وآله وسلم)إلى الکفر والضلال، ثم استدعاؤکم المسلمین إلى الدین بالبدع الظاهره والمذاهب الفاجره الّتی لا یشهد بها القرآن، وإنکارکم زیاره قبور الأئمه، وتشنیعکم على زوّارها بالابتداع، وأنتم مع ذلک تجتمعون على زیاره قبر رجل من العوام لیس بذی شرف، ولا نسب، ولا سبب برسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)، وتأمرون بزیارته، وتدّعون له معجزات الأنبیاء، وکرامات الأولیاء، فلعن الله شیطاناً زیّن لکم هذه المنکرات، وما أغواه.([۹])
۴٫ فتنه الجهر بالبسمله
یقول ابن الأثیر: فی هذه السنه (یعنی ۴۴۷ هـ) صارت مسأله الجهر بالبسمله والمخافته بها سبباً للفتنه بین فقهاء الشافعیه والحنابله، فالطائفه الثانیه أنکروا الجهر ببسم الله الرحمن الرحیم، ومنعوا من الترجیع فی الأذان، والقنوت فی الفجر، وأتى الحنابله إلى مسجد بباب الشعیر فنهوا إمامه عن الجهر بالبسمله، فأخرج مصحفاً وقال: أزیلوها من المصحف حتّى لا أتلوها.(۲)
۵٫ إحراق مسجد الشوافع
لم یکن اختلاف الحنابله مع الشافعیه ـ حسب زعمهم ـ إلاّ فی الفروع، لأنّ أئمتهم کانوا مختلفین فیها، لا فی الأُصول الّتی یناط بها الإیمان، ومع ذلک نرى أنّ الحنابله ربّما یحرقون مسجد الشوافع تعصُّباً.
وإلى هذا أشار ابن جنید حیث قال: وقد بنى وزیر خوارزم شاه للشافعیه بمرو جامعاً مشرفاً على جامع الحنفیه، فتعصّب شیخ
الإسلام (بمرو) وهو مقدّم الحنابله بها، وجمع الأوباش، فأحرقه. فأنفذ خوارزم شاه فأحضر شیخ الإسلام وجماعه ممّن سعى فی ذلک، فأغرمهم مالاً کثیراً.([۱۰])
۶٫ التشکیک فی شیخ الأشاعره
إنّ علی بن إسماعیل المعروف بأبی الحسن الأشعری کان معتزلیاً ثم أعلن براءته من هذا ا لمذهب والتحق بمذهب الإمام أحمد، ومع ذلک نرى أنّ الحنابله لا یعدّونه من أهل السنّه کما لا یعدّون أتباعه الذین یمثّلون کثیراً منهم من أهل السنّه، والتاریخ حافل بوجود منازعات کثیره بین الحنابله والأشاعره، إلى أن احتاج رئیس الأشاعره فی وقته إلى استفتاء أرسله إلى مشاهیر العلماء فی حال الإمام الأشعری، فکتب کلّ شیئاً فی علمه وسیرته، ومع ذلک نرى أنّ نار الفتنه کانت تشتعل بین فینه وأُخرى، حتّى أنّ السبکی خصّص فصلاً یشرح فیه حال الفتنه الّتی وقعت فی نیشابور، وآلت إلى خروج أکابر العلماء من تلک المنطقه، وکان ذلک فی أیام سلطه طغرل بک السلجوقی ووزیره أبی نصر منصور بن محمد الکندری، وقد وصف السبکی هذه الفتنه بقوله:
وهذه هی الفتنه الّتی طار شررها فملأ الآفاق، وطال ضررها فشمل خراسان، والشام، والحجاز، والعراق، وعظم خطبها وبلاؤها، وقام فی سَبِّ أهل السنّه خطیبها وسفهاؤها، إذ أدّى هذا الأمر إلى التصریح بلعن أهل السنّه فی الجُمَع، وتوظیف سبّهم على المنابر، وصار لأبی الحسن (الأشعری) بها أُسوه بعلی بن أبی طالب (کرم الله وجهه)، فی زمن بغض بنی أُمیه، حیث استولت النواصب على المناصب، واستعلى أُولئک السفهاء فی المجامع والمراتب.([۱۱])
۷٫ موت البوریّ بحلواء مسمومه
یذکر الجزری فی حوادث سنه (۵۶۷ هـ) : انّه مات فیها البوری، الفقیه الشافعیّ، تفقّه على محمد بن یحیى، وقدم بغداد ووعظ، وکان یذمّ الحنابله، وکثرت أتباعه، فأصابه إسهال فمات هو وجماعه من أصحابه، فقیل: إنّ الحنابله أهدوا له حلواء، فمات هو وکلّ مَن أکل منها.([۱۲])
۸ . قتل الأشاعره فی المدرسه النظامیه
کان أبو نصر بن أبی القاسم القشیری ([۱۳]) إماماً على مذهب الإمام الأشعری، فلمّا ورد بغداد حاجّاً جلس فی المدرسه النظامیه یعظ الناس… وجرى له مع الحنابله فتن، لأنّه تکلّم على مذهب الأشعری ونصرَه، وکثر أتباعه والمتعصّبون له، وقصد خصومه من الحنابله ومن تبعهم سوق المدرسه النظامیه وقتلوا جماعه، وکان من المتعصّبین للقشیری الشیخ أبو إسحاق، وشیخ الشیوخ وغیرهما من الأعیان، وجرت بین الطائفتین أُمور عظیمه.([۱۴])
لم یکن الإمام الأشعری ولا أتباعه مختلفین مع الحنابله فی توحیده سبحانه ولا فی رساله نبینا محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) ولا فی معاویه، وإنّما کانوا یختلفون فی التنزیه والتشبیه، أفیکون هذا مسوغاً لإراقه الدماء؟!
هذا شیء قلیل من أعمال المتطرّفین عبر قرون، وتحاملهم على رجال العلم والإصلاح من دون دلیل وبرهان.
ونکتفی بهذه الشواهد دون حاجه للاستطراد فی ذکر الأعمال الإجرامیه الّتی حدثت فی القرون الوسطى.
وممّا یدلّ على جهل المتعصّبین بمعاییر الإیمان والکفر أنّهم کفّروا الأشاعره أو قتلوهم فی أُمور لا تمتّ إلى الإیمان والکفر وإنّما هی مسائل کلامیه نظیر الصفات الخبریه ـ أعنی: العین والید والاستواء لله سبحانه ـ فالحنابله یأخذون بها فی المعنى اللغوی کما مرّ فی بیان الراضی العباسیّ، والأشاعره من أهل التنزیه یفسّرونها بوجه لا یوجب التشبیه والتجسیم، وقد مرّ أنّهم آذوا إمام المسجد بحجه أنّه یجهر بالبسمله. والجهر بها أو القنوت فی صلاه الفجر ـ اللّذین آذوا بسببهما إمام المسجد ـ حکم فرعی خاضع للاجتهاد، فللمصیب أجران وللمخطئ أجر واحد، وإمام المسجد لم یکن خارجاً عن أحدهما.
(قُلْ هَلْ نُنَبِّئُکُمْ بِالأَخْسَرِینَ أَعْمَالاً * اَلَّذِینَ ضَلَّ سَعْیُهُمْ فِی الْحَیَاهِ الدُّنْیَا وَهُمْ یَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ یُحْسِنُونَ صُنْعًا)([۱۵])
إدانه تکفیر أهل القبله على لسان النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) …
۲
إدانه تکفیر أهل القبله على لسان النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)
إنّ للإیمان والکفر معاییر واضحه فی الکتاب والسنّه ، ولم تفوَّض تلک المعاییر إلى أحد حتّى یکفّر من شاء ویعدّ من شاء مؤمناً، وإنّما یتبع کون الرجل مؤمناً أو کافراً تلک المعاییر الّتی وردت فی الکتاب والسنّه وحفلت بذکرها کتب علماء الفقه والتفسیر والکلام. وممّا یؤسف له أنّ أدعیاء العلم والاجتهاد یکفّرون أُمّه کبیره من المسلمین بلا دلیل ولا برهان وإنّما یتّبعون الهوى، کما سیظهر من خلال البحث.
وأمّا إدانه رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)کلّ مَن یکفّر أهل التوحید فتظهر من کلامه حول قوله سبحانه: (یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِی سَبِیلِ اللهِ فَتَبَیَّنُوا وَلاَ تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَیْکُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَیَاهِ الدُّنْیَا فَعِنْدَ اللهِ مَغَانِمُ کَثِیرَهٌ کَذَلِکَ کُنْتُمْ مِنْ قَبْلُ فَمَنَّ اللهُ عَلَیْکُمْ فَتَبَیَّنُوا إِنَّ اللهَ کَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِیرًا)([۱۶]).
۱٫ روى البخاری عن أُسامه بن زید قال: بعثنا رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)إلى الحُرَقه ]من جُهَینه [فصبَّحْنا القوم فهزمناهم، ولحقت أنا ورجل من الأنصار رجلاً منهم، فلمّا غشیناه قال: لا إله إلاَّ الله، فکفّ الأنصاری، فطعنته برُمحی حتّى قتلته، فلمّا قدمنا بلغَ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)فقال: «یا أُسامه أقتلته بعد ما قال لا إله إلاّ الله؟» قلت: کان متعِّوذاً، فمازال یکرّرها حتّى تمنیّت أنّی لم أکن أسلمت قبل ذلک الیوم.([۱۷])
۲٫ روى أبو یعلى الموصلی وغیره عن أبی سعید الخدری، قال: بعث علیٌّ إلى رسول الله من الیمن بذَهَبه فی أدَم مقروظ ([۱۸]) لم تحصَّل([۱۹])، فقسمها بین أربعه نفر: زید الخیل، والأقرع بن حابس، وعُیَینه بن حِصْن، وعلقمه بن عُلاثه، فقال ناس من المهاجرین والأنصار: نحن کنا أحقّ بهذا، فبلغه ذلک فشقّ علیه… إلى أن قال فقام إلیه ]آخر[ فقال: یا رسول الله اتّق الله… فقام خالد… فقال: یا رسول الله ألا أضرب عنقه؟ فقال: لا، إنّه لعلّه یصلّی. قال: إنّه إنْ یصلّی یقول بلسانه ما لیس فی قلبه. قال : «إنّی لم أومر أن أشقَّ([۲۰]) عن قلوب الناس، ولا أشقّ بطونهم».([21])
۳٫ أخرج أبو داود عن ابن عمر قال: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم): «أیّما رجل مسلم أکفر رجلاً مسلماً، فإن کان کافراً وإلاّ کان هو الکافر»([22]).
۴٫ أخرج مسلم عن ابن عمر أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)قال: «إذا کفّر الرجل أخاه فقد باء بها أحدهما»([23]).
۵٫ أخرج الترمذی فی سننه عن ثابت بن الضحاک، عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)قال: «لیس على العبد نذر فیما لا یملک، ولاعن المؤمن کقاتله، ومَن قذف مؤمناً بکفر فهو کقاتله…»([24]).
***
وعلى ضوء هذه الأحادیث المتضافره والکلمات المضیئه عن الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم)یعلم أنّ تکفیر مسلم لیس بالأمر الهیّن بل هو من الموبقات، قال سبحانه: (وَلاَ تَکُونُوا کَالَّذِینَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَیِّنَاتُ وَأُولَئِکَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِیمٌ)([۲۵]).
ونؤکد، مرّه أُخرى، أنّ المسلمین لم یزالوا منذ قرون غرضاً لأهداف المستعمرین ومخطّطاتهم فی بثّ الفرقه بین صفوفهم وجعلهم فرقاً وأُمماً متناحره ینهش بعضهم بعضاً، وکأنّهم لیسوا من أُمّه واحده، کلّ ذلک لیکونوا فریسه سائغه للمستعمرین، وبالتالی ینهبون ثرواتهم ویقضون على عقیدتهم وثقافتهم الإسلامیّه بشتّى الوسائل، ولأجل ذلک نرى أنّهم ربما یُشعلون نیران الفتن لأجل مسائل فقهیه لا تمتّ إلى العقیده بصله، فیکفّر بعضهم بعضاً مع أنّ المسائل الفقهیه لم تزل مورد خلاف ونقاش بین الفقهاء.
إدانه علماء المسلمین تکفیر أهل القبله …
۳
إدانه علماء المسلمین
تکفیر أهل القبله
إذا کان رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)هو القدوه والأُسوه للمسلمین عامّه وللعلماء الواعین المخلصین خاصّه، فقد قاموا بالدعوه إلى توحید الکلمه ورصّ الصفوف وجمع عامّه المسلمین تحت خیمه الإسلام والإیمان، إلاّ مَن أنکر أحد الأُصول الثلاثه: التوحید والنبوه والمعاد، أو أنکر ما یلازم أحد هذه الأُصول. وإلیک بعض کلماتهم:
۱٫ کلمه الشیخ الجلیل الأقدم الفضل بن شاذان الأزدی:([۲۶])
ولو جعلتم للذین تسمّونهم الرافضه ما فی الأرض من ذهب أو فضه على أن یستحلّوا قتل رجل مسلم، أو أخذ ماله، ما استحلّوا ذلک إلاّ مع إمام مثل علیّ صلوات الله علیه فی علمه بما یأتی وما یذر، وهو المهدی الّذی تروون أنّه یعدل بین الناس.([۲۷])
۲٫ کلمه الإمام الأشعری:
قال أحمد بن زاهر السرخسی الأشعری: لمّا حضرت الوفاه لأبی الحسن الأشعری فی داری ببغداد أمر بجمع أصحابه ثم قال: اشهدوا علیَّ أنّنی لا أُکفّر أحداً من أهل القبله بذنب لأنّی رأیتهم کلّهم یشیرون إلى معبود واحد والإسلام یشملهم ویعمّهم.([۲۸])
۳٫ کلمه ابن حزم فی المقام
قال ابن حزم الظاهری: وذهبت طائفه إلى أنّه لا یکفَّر ولا یفسَّق مسلم بقول قاله فی اعتقاد أو فتیا، وإنّ کلّ مَن أجتهد فی شیء من ذلک فدان بما رأى أنّه الحقّ فإنّه مأجور على کلّ حال، إن أصاب الحق فأجران، وإن أخطأ فأجر واحد. وهذا قول ابن أبی لیلى، وأبی حنیفه، والشافعی، وسفیان الثوری، وداود، وعلی (علیه السلام)، وهو قول کلّ مَن عرفنا له قولاً فی هذه المسأله من الصحابه، ما نعلم منهم فی ذلک خلافاً أصلاً.([۲۹])
۴٫ کلمه القاضی الإیجی
قال جمهور المتکلّمین والفقهاء على أنّه لا یکفَّر أحد من أهل القبله. واستدلّ على مختاره بقوله: إنّ المسائل التی اختلف فیها أهل القبله من کون اللّه تعالى عالماً بعلم أو موجداً لفعل العبد أو غیر متحیّز ولا فی جهه ونحوها لم یبحث النبی عن اعتقاد من حکم بإسلامه فیها ولا الصحابه ولا التابعون، فعلم أنّ الخطأ فیها لیس قادحاً فی حقیقه الإسلام. ([۳۰])
۵٫ کلمه تقی الدین السبکی
قال شیخ الإسلام تقی الدین السبکی: إنّ الإقدام على تکفیر المؤمنین عسر جدّاً، وکلّ مَن فی قلبه إیمان، یستعظم القول بتکفیر أهل الأهواء والبدع مع قولهم لا إله إلاّ الله، محمد رسول الله، فإنّ التکفیر أمر هائل عظیم الخطر.([۳۱])
۶٫ کلمه التفتازانی
قال: إنّ مخالف الحقّ من أهل القبله لیس بکافر ما لم یخالف ما هو من ضروریات الدین کحدوث العالم وحشر الأجساد، واستدلّ بقوله: إنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)ومن بعده لم یکونوا یفتشون عن العقائد وینبهون على ما هو الحق.([۳۲])
***
هذا قلیل من کثیر من کلمات علماء الإسلام ممّن تنبض قلوبهم رغبه بوحده المسلمین ورفض أی محاوله لتمزیقهم وهدم کیانهم، فلنذکر شیئاً من کلمات علمائنا المعاصرین:
لمّا أفتى الشیخ عبدالله بن عبدالرحمن الجبرین بتکفیر أتباع أهل البیت وهدر دمائهم مقرونه بسیل من التهم الباطله والشبهات المختلقه، قامت مجموعه من علماء أهل السنّه فی مختلف أرجاء العالم الإسلامی باستنکار تلک الفتوى الشاذّه عن الکتاب والسنّه والّتی تفرّق الأُمه الإسلامیّه وتمزّق أوصالها، فلنذکر شیئاً من کلماتهم من رسائلهم الّتی أرسلوها إلى العلاّمه الحجّه الشیخ التسخیری الأمین العام للمجمع العالمی لأهل البیت(علیهم السلام):
۱٫ کلمه الدکتور سامی حمّود (المدیر العام لمرکز البحوث والاستشارات العالمیه الإسلامیّه ـ عمّان ـ الأردن)، قال:
وقد أسفت لصدور مثل هذه الفتوى عمّن یدّعی العلم بالدین، وهو یخالف أمر الله للمسلمین بالوحده والاعتصام بحبل الله المتین، وکأنّه لم یقرأ قول الله تعالى: (وَالْفِتْنَهُ أَشَدُّ مِنَ الْقَتْلِ )([۳۳]).
۲٫ کلمه عبدالله بن عبد الرحمن البسّام «رئیس الدائره الحقوقیه الأُولى فی محکمه التمییز فی المنطقه الغربیه، وزاره العدل، المملکه العربیه السعودیه»: قال:
کلّ ما أشار إلیه فضیلتکم (یخاطب الشیخ التسخیری) هو عین الحق والصواب وهو الّذی نسأل الله تعالى أن یحقّقه لتجتمع الکلمه ویتوحّد الصّف، ویکون للإسلام قوه فی وجه أعدائه، إلى أن یقول: ونحن فی عصر نُبذ فیه التعصّب، فدعونا نجتمع ونتوحّد على دین الله ونتعاون على إعلاء کلمه الله ونشر دینه ونشل البشریه الضالّه من حضیض الجهل بدین ربها إلى العلم به.
۳٫ کلمه محمد کمال آدم (عضو مجلس العلماء فی أثیوبیا).
قال: لاشکّ أنّ هذه الفتاوى مستنکره لدى کلّ المسلمین عامّه ولدى کلّ العلماء المخلصین خاصّه، وإصدار مثل هذه الفتاوى الباطله لا یحقّق إلاّ الخدمه للمستکبرین، ومحاوله لتشتیت شمل المسلمین لکی لا یتّحدوا لمواجهه قوى الشر والباطل.
۴٫ کلمه محمد عبده الیمانی «رئیس جمعیه اقرأ الخیریه، فی جدّه»، قال:
إنّ وحده الأُمّه الإسلامیّه وتلاحمها بوجه أعدائها الذین یحیکون لها المؤمرات من أهم الضرورات، هذا أمر لا یختلف علیه عاقل ویجب أن تنسى الأُمّه کلّ خلافاتها الاجتهادیه، الّتی لا تمس التوحید وأُصول الإیمان، وتنصهر فی بوتقه واحده استجابه لأمر الله تعالى: (وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللهِ جَمِیعًا وَلاَ تَفَرَّقُوا )([۳۴]).
۵٫ کلمه أحمد جمال (العضو الخبیر لمجمع الفقه الإسلامی ـ مکّه ـ الزاهر). قال:
أسفت لما ذکّرتم به من صدور بعض الفتاوى ضد الشیعه بما لا دلیل علیه، ووجهه نظری فی المسأله أحد أمرین:
إمّا الصبر والصمت وإهمال المسأله وعدم الاهتمام بها، وإمّا الرد علیها بالحجج والأدلّه الّتی تبطل الفتوى وتظهر أنّها مجرد دعوى.
۶٫ کلمه محمود علی السرطاوی (کلیه الشریعه ـ الجامعه الأردنیه) قال:
إنّ المفتی لم یستند فیما ادّعاه إلى مستند شرعی من الکتاب الکریم أو السنّه النبویه المطهّره وعمل السلف وأقوالهم، بل کان دلیله الهوى، ولا حول ولا قوه إلاّ بالله العلی العظیم.
عجباً عجباً، هل یستحلّ الأخ الکریم ذبیحه الیهود والنصارى، والزواج منهم، ویحرّم ذبیحه إخواننا من الشیعه الذین یؤمنون بالله رباّ وبمحمد نبیاً ورسولاً وبالقرآن الکریم کتاباً منزلاً من عند الله تعالى على قلب محمد (صلى الله علیه وآله وسلم)وبالیوم الآخر، والقضاء والقدر خیره وشرّه.
۷٫ کلمه الدکتور محمد علی محجوب (وزیر الأوقاف المصری آنذاک، رئیس المجلس الأعلى للشؤون الإسلامیّه) .
قال: لقد تلقّیت کتابکم بشأن الرأی فی صدور القتل الجماعی لأتباع مذهب أهل البیت… إلى أن یقول: وکما تعلمون أنّنا فی مصر نعانی من مثل هذه الآراء الجافّه والتطرّف فی الحکم والفتیا والّذی لن یخلص منه مجتمعنا المسلم إلاّ حین تأخذ الوسیطه الإسلامیّه طریقها إلى التمکّن ویفسح لها الجمیع حتّى تسود وتعلو.
۸٫ کلمه الدکتور طه جابر العلوانی (أُستاذ الفقه والأُصول فی جامعه محمد بن سعود الإسلامیّه فی الریاض).
قال: نحن فی عصر قد تکاثرت فیه الأُمم على المسلمین وتداعت علیهم کما تتداعى الأکله على قصعتها، ونحن حریّون بأن نتذکر على الدوام قول الله تعالى: (وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللهِ جَمِیعًا وَلاَ تَفَرَّقُوا )([۳۵]) ونبذ ذلک التراث المفرّق لکلمه المسلمین المدّمر لوحده الأُمه… إلى أن قال: إنّ ما نعرفه عن عقائد الشیعه وما یصرّح به أئمتهم المعتبرون کما هو ظاهر فی مؤلّفاتهم ویعلن به مشایخهم أنّهم یؤمنون بالله ربّاً وبمحمّد (صلى الله علیه وآله وسلم)نبیاً ورسولاً ویؤمنون بالله وملائکته وکتبه ورسله والیوم الآخر، ویؤمنون بأنّ الإمامه منصب دینی بعد النبوه، وأنّ الأئمه من آل رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)هم أئمه حق یوالونهم بالمودّه والمحبه، ولکنّهم لا یؤمنون بألوهیّه الإمام علی (علیه السلام)أو نبوته.
۹٫ کلمه الشیخ أحمد حمد الخلیلی (المفتی العام لسلطنه عمان).
قال: قد اطّلعت على الفتوى الحمقاء الّتی تشرک طائفه لا یستهان بها من أُمّه الإسلام وتدعو إلى قتلهم وهذا ممّا یکون له أبلغ الأثر فی إضعاف هذه الأُمّه.
إنّ صدور فتوى کهذه منهم لدلیل واضح على ضیق أُفقهم وضحاله تفکیرهم وعدم تخلّقهم بأخلاق العلماء، وأنّهم دعاه فرقه لا وحده، ودعاه شقاق لا وفاق، وإنْ هم إلاّ أداه طیّعه فی أیدی أعداء الإسلام ـ وعَوا ذلک أم لم یعوه ـ یستغلّونهم فی تفتیت الأُمه الإسلامیّه وتمزیق شملها وإبقائها فی سبات عمیق بعیده عن فهم الإسلام والعمل بجوهره.
۱۰٫ کلمه الشیخ عبدالحمید السائح (رئیس المجلس الوطنی الفلسطینی)
قال: إذا کان طعام أهل الکتاب بنصّ القرآن حلالاً لنا، ویشمل ذلک الذبح فکیف نحرّم ذبیحه من هو معروف من المسلمین، ولم نتوضح عقیدته، أو لم یصرّح هو شخصه باعتقاده تلک التهم الّتی تستوجب التکفیر، والأصل فی الإسلام براءه الذمّه، ولذلک لا یجوز أن نحکم بأنّ فئه من المسلمین لا تؤکل ذبائحهم، بناء على تلک الأقاویل الّتی لا ترقى إلى درجه الیقین والقطع.([۳۶])
(إِنَّ فِی ذَلِکَ لَذِکْرى لِمَنْ کَانَ
لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِیدٌ)([۳۷])
…
۴
أسباب نشوء ظاهره التکفیر
من أسباب التکفیر جهل المکّفر أو تجاهله لمذهب مَن یرمیه بالکفر، وهذا هو الّذی جرّ البلاء على المسلمین طوال قرون، ولأجل أن یقف القارئ على نماذج من هذا النوع من التجاهل الّذی لا یغفر أبداً، نذکر ما یلی:
۱٫ اختلاق خیانه الأمین
یزعمون أنّ الشیعه تقول: إنّ النبوه کانت لعلی (علیه السلام)ولکنّ جبرئیل خان الأمانه وأعطاها لمحمد (صلى الله علیه وآله وسلم)، وقد ألف القصیمی ([۳۸]) کتاباً باسم «الصراع بین الإسلام والوثنیه» وأراد من الوثنیه الشیعه الإمامیه، وأتى آخر فقرّضه بشعره وعرّف الشیعه الإمامیه بقوله:
ویحمل قلبهم بغضاً شنیعاً *** لخیر الخلق لیس له دفاعُ
یقولون الأمین حبا بوحی *** وخان وما لهم عن ذا ارتداعُ
فهل فی الأرض کفر بعد هذا *** وحرثُهمُ لمن یهوى متاعُ
فما للقوم دینٌ أو حیاءٌ *** وحسبهمُ من الخزی «الصراع» ([39])
أقول: إذا کان هذا مبلغ علم إمام المسجد الحرام وخطیبه فما ظنّکم بحال من هم تحت منبره.
وما نسبه إلى الإمامیه من أعظم التهم الّتی سمعت بها أُذن الدنیا بالنسبه إلى أُمّه یعبدون الله سبحانه وحده، ویؤمنون بأنبیائه وعلى رأسهم النبی الخاتم (صلى الله علیه وآله وسلم)وکتابه وشریعته وسننه، کما یؤمنون بأمانه أمین الوحی جبرئیل الّذی یصفه سبحانه بقوله: (مَنْ کَانَ عَدُوًّا لِجِبْرِیلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَى قَلْبِکَ بِإِذْنِ اللهِ مُصَدِّقًا لِمَا بَیْنَ یَدَیْهِ وَهُدًى وَبُشْرى لِلْمُؤْمِنِینَ)([۴۰]).
وقوله: (مَنْ کَانَ عَدُوًّا للهِ وَمَلاَئِکَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِیلَ وَمِیکَالَ فَإِنَّ اللهَ عَدُوٌّ لِلْکَافِرِینَ)(۳).
والشیعه یتلون کتاب الله آناء اللیل والنهار، فکیف یصفون الأمین بالخیانه؟!
فهلمّ معی لنوقفک على مصدر التهمه، وهو روایه منقوله عن الشَّعبی (المتوفّى ۱۰۳ هـ)، جاء فیها: (والیهود تبغض جبرئیل وتقول: هو عدوّنا من الملائکه، وکذلک الرافضه تقول: غلط جبریل فی الوحی إلى محمد بترک علی بن أبی طالب)([۴۱]).
والروایه المنقوله عن الشعبی من السخافه بمکان، لأُمور منها:
۱٫ أنّ الشعبیّ یسمّی الشیعه بالرافضه، وهذا اللقب الّذی نُبز به الشیعه، ذکر مؤرّخو السنّه أنّه عُرف عند قیام زید بثورته ضد الحکم الأُموی عام (۱۲۲ هـ) أی بعد وفاه الشعبی بنحو (۱۹) عاماً، فأمّا أن یکون هذا اللقب قد ورد قبل هذا، وهو ما لا تقول به روایاتهم، أو أنّ الروایه مخترعه، وهو الأصحّ.
۲٫ قد وقع فی سند هذه الروایه: عبدالرحمن بن مالک بن مِغْول، وهو مجروح عند نقّاد السنّه. قال أحمد والدارقطنی: متروک. وقال أبو داود: کذّاب. وقال مره: یضع الحدیث. وقال النسائی وغیره. لیس بثقه.([۴۲])
وقد شاء الله تعالى أن یفتضح هذا الکذّاب، فقد روى زکریا بن یحیى الساجی بإسناده عنه، عن أبیه، عن الشعبی، قال: ائتنی بزیدیٍّ صغیر أُخرج لک منه رافضیاً کبیراً…
نقل ذلک عنه الذهبیّ، وعلّق علیه بالقول: إنّ الزیدیه إنّما وُجدوا بعد الشعبیّ بمدّه.([۴۳])
۳٫ ألا تکفی آلاف المنائر والمساجد عند الشیعه، والّتی تصرخ
لیل نهار: أشهد أنّ محمداً رسول الله، للتدلیل على أنّ هذه القصه فریه
مفتعله.
۴٫ أنّ کتب عقائد وفقه الشیعه تملأ الدنیا، فهل یوجد فی کتاب واحد منها ما یشیر إلى هذه الفریه، ونرضى بأن یکون حتّى من المخرّفین ممّن نراهم عند فئه أُخرى. إنّنا نطالب بمصدر واحد اعتمد علیه هؤلاء فی نقل ما نقلوه.([۴۴])
۲٫ نسخ الشریعه عن طریق البداء
إنّ البداء حقیقه قرآنیه تضافرت الآیات علیها وحقیقتها أنّه
لیس للإنسان تقدیر واحد لا یتغیّر، بل یمکن للإنسان أن یبدل تقدیره
بعمل صالح أو طالح، قال سبحانه: (وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرى آمَنُوا وَاتَّقَوْا لَفَتَحْنَا عَلَیْهِمْ بَرَکَات مِنَ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ وَلَکِنْ کَذَّبُوا فَأَخَذْنَاهُمْ بِمَا کَانُوا یَکْسِبُونَ)([۴۵]).
إلى غیر ذلک من الآیات الّتی تدلّ على أنّ للإنسان أن یبدل تقدیره بعمله إمّا إلى صالح أو طالح، وإلى ذلک یشیر قوله سبحانه: (یَمْحُوا اللهُ مَا یَشَاءُ وَیُثْبِتُ وَعِنْدَهُ أُمُّ الْکِتَابِ)([۴۶]).
هذه هی حقیقه البداء، ولو قالوا: «بدا لله»، فقد اقتدوا فی ذلک بالنبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)، روى البخاری فی صحیحه عن أبی هریره أنّه سمع رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم)قال: «إنّ ثلاثه فی بنی إسرائیل أبرص وأقرع وأعمى بدا لله أن یبتلیهم فبعث إلیهم ملکاً فأتى الأبرص… إلى آخر ما ذکر»([47]).
ومن المعلوم أنّ قوله(صلى الله علیه وآله وسلم): «بدا لله» لیس بمعناه الحقیقی أی ظهر له بعد ما خفی، وإلاّ تعارض مع قوله سبحانه: (وَمَا یَخْفَى عَلَى اللهِ مِنْ شَیْء فِی الأَرْضِ وَلاَ فِی السَّمَاءِ).([۴۸])
وإنّما هو تعبیر مجازی نظیر قوله سبحانه: (إِنَّهُمْ یَکِیدُونَ کَیْدًا * وَأَکِیدُ کَیْدًا)([۴۹])، وقوله سبحانه: (نَسُوا اللهَ فَنَسِیَهُمْ )([۵۰])، وهذا من باب المشاکله فی التعبیر، أو بضرب من التشبیه والمجاز.
هذه هی حقیقه البداء على وجه الإجمال الّذی هو أمر متفق علیه بین الفرق الإسلامیّه، ولکن نرى أن أبا القاسم البلخی المتکلّم المعتزلیّ (المتوفّى ۳۱۹ هـ) ینسب البداء إلى الشیعه، ویفسره بقوله: إن الأئمّه المنصوص علیهم بزعمهم مفوّض إلیهم نسخ القرآن وتبدیله([۵۱])، وتجاوَزَ بعضهم حتّى خرج من الدین بقوله: إنّ النسخ قد یجوز على وجه البداء وهو أن یأمر الله عزّ وجلّ عندهم بالشیء ولا یبدو له، ثم یبدو له فیغیّره، ولا یرید فی وقت أمره به أن یغیّره هو ویبدّ له وینسخه، لأنّه عندهم لا یعلم الشیء حتّى یکون إلاّ ما یقدّره فیعلمه علم تقدیر، وتعجرفوا فزعموا أنّ ما نزل بالمدینه ناسخ لما نزل بمکّه.
نقل الشیخ الطوسی عنه هذا الکلام، وقال: وأظنّ أنّه عنى بهذا أصحابنا الإمامیّه، لأنّه لیس فی الأُمّه من یقول بالنص على الأئمه(علیهم السلام)سواهم، فإن کان عناهم فجمیع ما حکاه عنهم باطل وکذب علیهم لأنّهم لا یجیزون النسخ على أحد من الأئمه(علیهم السلام)ولا أحد منم یقول بحدوث العلم .([۵۲])
هذا وقد سرى الجهل بعقائد الشیعه فی أمر البداء إلى کتب المتأخّرین من السنّه ولا نرید التذکیر به، والحق أنّ النزاع فی البداء لفظی ولیس
معنویاً.
وقد سألنی أحد علماء السنّه عن حقیقه البداء، فدفعت إلیه «أوائل المقالات» و «شرح عقائد الصدوق» للشیخ المفید، فأخذ الکتابین وطالعهما وجاء بهما بعد سته أیام وقال: البداء بهذا المعنى الموجود فی الکتابین ممّا اتّفق علیه علماء السنّه.
۳٫ رمی الشیعه بتهم زائفه
لم تزل الشیعه تُرمى بالتُّهم الباطله، من عهد بنی أُمیّه، وإلى یومنا هذا، ومن أبرز من نسب إلیهم تلک الأکاذیب ابن تیمیه فی کتابه «منهاج السنّه»، وقد ذکرنا شیئاً منها فی کتابنا «ابن تیمیه فکراً ومنهجاً» ولو أردنا استقصاءها لطال بنا المقام، ونذکر منها هنا أمرین:
۱٫ قال: ومن حماقاتهم کون بعضهم لا یشرب من نهر حفره یزید.
أقول: لم أر فی کتاب ولم أسمع من شیخ أنّ الشیعه لا یشربون من نهر حفره یزید، فمن أین جاء ابن تیمیه بذلک؟
۲٫ قال: ومن حماقاتهم کونهم یکرهون التلفظ بلفظ (العشره) أو فعل شیء یکون عشره حتّى فی البناء لا یبنون على عشره أعمده، ولا بعشره جذوع ونحو ذلک .([۵۳])
ونحن لا نعلّق على ذلک بشیء، إلاّ بقوله سبحانه:
(وَقَدْ خَابَ مَنِ افْتَرى)([۵۴]).
العباده لغهً واصطلاحاً …
۵
الجهل بالمفاهیم الإسلامیّه
إذا کان الداعی الأول هو التجاهل، فهناک سبب آخر وهو الجهل ببعض المفاهیم الإسلامیّه الّتی صارت سبباً لتکفیر قوم، وعلى رأس هذا الأمر العنوانان التالیان:
۱٫ العباده.
۲٫ البدعه.
فإن کثیراً من الوهابیین إنّما یکفّرون الأُمّه الإسلامیّه جمعاء لأجل جهلهم بمعانی هذین اللفظین، حیث قاموا بتفسیر التوحید فی العباده من عند أنفسهم بشکل لا ینطبق حتّى على أنفسهم. ولأجل رفع الحجاب عن وجه الحقیقه نذکر شیئاً عن هذا الموضوع على وجه الإجمال.
لاشکّ أنّ التوحید فی العباده من مراتب التوحید، فالإنسان الموحِّد من یوحِّد الله سبحانه ذاتاً وأنّه واحد لا نظیر له، وخلقاً وأنّه لا خالق إلاّ
هو، وتدبیراً وأنّه لا مدبّر إلاّ هو، وعباده وأنّه لا معبود سواه، فمن لم
یوحّد الله فی شیء من هذه المراتب فلیس بموحِّد فضلاً عن أن
یکون مسلماً أو مؤمناً، وقد بلغ التوحید فی العباده منزله کبیره بحیث
صار العلّه الغائیه لبعث الأنبیاء، قال سبحانه: (وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِی کُلِّ أُمَّه رَسُولاً
أَنِ اعْبُدُوا اللهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ)([۵۵]).
وقال سبحانه: (وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِکَ مِنْ رَسُول إِلاَّ نُوحِی إِلَیْهِ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ أَنَا فَاعْبُدُونِ)([۵۶]).
وعلى هذا فلا نزاع فی الکبرى، وأنّ العباده تختصّ بالله سبحانه، أخذاً بقوله سبحانه: (إِیَّاکَ نَعْبُدُ)([۵۷])، إنّما الکلام فی تحدیدها تحدیداً منطقیاً یکون جامعاً للأفراد ومانعاً للأغیار، وممّا یؤسف له أنّ القوم لم یحدّدوها بحدّ تتمیّز به العباده عن غیرها، وإلیک التعاریف الوارده فی کتب اللغه والتفسیر:
کلمات اللغویین
إن أئمه اللغه العربیه فسّروا العباده بما یلی:
۱٫ العباده: أصل العبودیه الخضوع والتذلّل.([۵۸])
۲٫ العبودیه إظهار التذلّل، والعباده أبلغ منها لأنّها غایه التذلّل .([۵۹])
۳٫ العباده: الطاعه .([۶۰])
فلو رجعت إلى سائر القوامیس، تجد تعابیر مشابهه.
ولا یخفى أنّه لو کانت العباده هی الخضوع لعمّ البلاء جمیع البشر، حیث إنّه یخضع بعضهم لبعض، کالولد أمام الوالدین، والجندی أمام الضابط، والتلمیذ أمام الأُستاذ، وعلى هذا فلا یوجد على أدیم الأرض موحّد، حتّى الوهابیّ نفسه.
کلمات المفسّرین
۱٫ قال صاحب المنار: العباده: ضرب من الخضوع، بالغ حد النهایه، ناشئٌ عن استشعار القلب عظمه المعبود لا یعرف منشؤها، واعتقاد بسلطه لا یدرک کنهها وماهیتها.([۶۱])
ولا یخفى أنّ التعریف غیر جامع ولا مانع، أمّا الأوّل فإنّ بعض مصادیق العباده یفقد الخضوع الشدید ولا یکون بالغاً حدّ النهایه، کصلوات الناس العادیّین والعوام منهم، مع أنّ عملهم عباده.
وأمّا الثانی فربّما یکون خضوع العاشق أمام معشوقته والجندی أمام ضابطه، أشدّ خضوعاً ممّا یقوم به کثیر من المؤمنین تجاه ربّ العالمین، ولا یوصف خضوعه بالعباده.
۲٫ قال شیخ الأزهر: العباده خضوع لا یحدّ لعظمه لا تحدّ.([۶۲])
ویرد علیه ما أُورد على التعریف الأوّل.
إلى غیر ذلک من التعاریف الّتی لا تنطبق على واقع الأمر، وهؤلاء هم ملائکه الله قد سجدوا لآدم وخضعوا له نهایه الخضوع ومع ذلک لم یخرجوا عن حدّ التوحید قید شعره، وهؤلاء أبناء یعقوب ووالداهم سجدوا لیوسف، کما قال سبحانه: (وَخَرُّوا لَهُ سُجَّدًا )([۶۳])، ولم یشرکوا بربّهم .
وعلى هذا فلابدّ أن تحدَّد العباده حدّاً منطقیاً جامعاً للأفراد ومانعاً للأغیار، حتّى یقطع أی عذر للوهابیّین حیث یعدّون کلّ خضوع وخشوع للأنبیاء والأولیاء أو أیّ دعاء لهم، عباده لهم.
وأنت إذا زرت الحرمین الشریفین فستقرع سمعک کلمات الشرک والبدعه أکثر من کلّ الکلمات، وکأنّه لیس فی جعبه القوم إلاّ أمران: الشرک والبدعه.
التعریف الصحیح للعباده
قد وقفت على أن التعاریف السابقه لیست بجامعه ولا مانعه، واللازم فی تعریف العباده هو التعرّف على القیود المأخوذه فی تعریفها، إذ لیست العباده مجرد الخضوع بل الخضوع النابع عن اعتقاد خاص، وهذا هو الّذی یمیّز العباده عن التکریم والاحترام، فنقول:
۱٫ العباده هی الخضوع الناشئء عن الاعتقاد بأُلوهیه المعبود
فالذی یمیّز العباده عمّا یشابهها هو الاعتقاد الخاصّ بأنّ المعبود إلهٌ، سواء أکان إله العالمین أو إلهاً مختلقاً فی الواقع وإن لم یکن کذلک فی نظر مَن یعبده، وهذا القید یُدخل کلّ عباده صحیحه وباطله تحت التعریف. أمّا الصحیحه فواضحه لأنّ المؤمن یخضع عن اعتقاد بأنّ المخضوع له إله العالمین، وأمّا عباده الوثنی فهو یخضع بتصوّر أنّ الوثن إله صغیر مخلوق لإله أکبر، ولذلک لمّا دعا النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)إلى الإله الواحد، استغرب المشرکون وقالوا: (أَجَعَلَ الآلِهَهَ إِلَهًا وَاحِدًا إِنَّ هَذَا لَشَیْءٌ عُجَابٌ)([۶۴]).
ویدلّ على ما ذکرنا من القید قوله سبحانه: (یَا قَوْمِ اعْبُدُوا اللهَ مَا لَکُمْ مِنْ إِلَه غَیْرُهُ )([۶۵])، فقوله: (مَا لَکُمْ مِنْ إِلَه غَیْرُهُ)بمنزله التعلیل وهو أنّ العباده خاصّه للإله ولا إله إلاّ الله.
وقد أثبتنا فی محلّه أنّ الإله یساوق لفظ الجلاله فی المعنى غیر أنّ الثانی علَم، والإله اسم جنس یعمّ الإله الصادق والإله الکاذب، وأنّ ما اشتهر بأنّ الإله بمعنى المعبود فإنّما هو تفسیر باللازم لا أنّه معناه، بل المتبادر منه ما هو المتبادر من لفظ الجلاله ویفترقان بالکلّیه والعلَمیه.
۲٫ العباده: هی الخضوع لشیء على أنّه ربّ([۶۶])
العباده عباره عن الخضوع النابع عن أنّ المخضوع له ربّ الخاضع، المالک لشؤونه، المتکفّل بتدبیره وتربیته، وهما من صفات الربّ، فربّ الدار وربّ الضَّیعه وربُّ الفرس مسؤول عن تربیه المربوب وتدبیره.
ویدلّ على ما ذکرنا من القید قوله سبحانه: (إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُکُمْ أُمَّهً وَاحِدَهً وَأَنَا رَبُّکُمْ فَاعْبُدُونِ)([۶۷]) فقوله: (وَأَنَا رَبُّکُمْ) بمنزله التعلیل للعباده، ویثبت أنّها من شؤون الربّ، ولا ربّ إلاّ الله سبحانه فهو ربّ العالمین وربّ الآلهه المکذوبه.
۳٫ العباده: هی الخضوع أمام من یعتقد بأنّه یملک شأناً من شؤون وجوده
لیس مجرد الخضوع عباده إلاّ إذا کان نابعاً من الاعتقاد الخاصّ بأنّ المخضوع له یملک شأناً من شؤون حیاه الخاضع فی الدنیا والآخره .
وعلى هذا فالعباده قائمه بأمرین:
۱٫ ما یرجع إلى الجوارح وهو الخضوع بالرأس والید والکلام وغیرها.
۲٫ ما یرجع إلى الجوانح وهو الاعتقاد الخاصّ بأنّ المخضوع له إله أو رب أو بیده شأن من شؤون حیاته فی الدنیا والآخره.
۴٫ ومن أفضل ما عُرّفت به العباده هو ما ذکره ابن عاشور، حیث قال: إظهار الخضوع للمعبود واعتقاد أنّه یملک نفع العابد وضُرّه ملکاً ذاتیاً مستمراً، فالمعبود إله کما حکى الله قول فرعون: (وَقَوْمُهُمَا لَنَا عَابِدُونَ)([۶۸]).([۶۹])
دعاء الصالحین لیس عباده لهم
إنّ دعاء الصالحین على قسمین وإن کان أوّلهما غیر موجود بین المسلمین:
۱٫ دعاؤهم والخضوع لهم بما أنّهم آلهه أو أرباب أو أنّ بیدهم مصیر الداعی فی الدنیا والآخره. ولا شکّ أنّ الدعاء بهذا القید عباده لهم، ولکن لا تجد على أدیم الأرض مسلماً یدعو الصالحین بأحد هذه الأوصاف.
۲٫ دعاؤهم بما أنّهم عباد صالحون وبما أنّ لهم منزله عند الله، یستجاب دعاؤهم وتقبل شفاعتهم، والدعاء بهذا المعنى نوع توسّل بأحد الأسباب الّتی دعا إلیها القرآن الکریم وقال: (وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوکَ فَاسْتَغْفَرُوا اللهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللهَ تَوَّاباً رَحِیماً)([۷۰]).
فلو قال القائل: إنّ الآیه ناظره إلى حیاه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)ولا صله لها بما بعد موته؟
قلنا: أوّلاً: نمنع اختصاص الآیه بحیاه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم). بل تشتمل الآیه لما بعد الرحیل بشهاده السیره المستمره بین المسلمین.
وثانیاً: نفترض أنّها راجعه إلى حیاه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)لکن الکلام فی مجال آخر وهو أنّ دعاء الصالحین ـ بما أنّهم عباد الله المکرمون ـ لو کان عباده لهم لکان کذلک عند حیاتهم أیضاً فإنّ الحیاه والموت لیستا میزاناً للتوحید والشرک، ولو فرض کونهما میزاناً لکانا میزاناً فی الانتفاع وعدمه فیکون دعاء الحیّ مجدیاً، ودعاء المیّت غیر مجد، وأین هذا من الشرک؟
ومن هنا یعلم أنّ ما قاله ابن جبرین فی وصف الشیعه الإمامیه، نابع عن جهله بمفهوم العباده، حیث قال: إنّ الرافضه غالباً مشرکون حیث یدعون علیّ بن أبی طالب دائماً فی الشدّه والرخاء حتّى فی عرفات والطواف والسعی ویدعون أبناءه وأئمتهم کما سمعناهم مراراً، وهذا شرک أکبر وردّه عن الإسلام یستحقّون القتل علیها کما سمعناهم فی عرفات وهم بذلک مرتدّون حیث جعلوه ربّاً وخالقاً ومتصرّفاً فی الکون.
أقول: کلّ ما ذکره من القیود ناظر إلى الصوره الأُولى ولا تجد أحداً من المسلمین (فضلاً عن الشیعه الذین یوحِّدون الله تعالى بأفضل صور التوحید) مَن یعتقد أنّ علی بن أبی طالب ربٌ أو خالق أو متصرّف فی الکون.
(کَبُرَتْ کَلِمَهً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ یَقُولُونَ إِلاَّ کَذِبًا)([۷۱])
وبمثل هذه الفتاوى الباطله المبنیه على شفا جرف هار یبیح الشیخ ابن جبرین وغیره من شیوخ الوهابیّه، القتل الجماعی لأُمّه مسلمه موحِّده یتجاوز عددها المائتی ملیون، ویعدّون ثلث المسلمین أو ربعهم.
إنّ الصخب والضوضاء والصراخ الذی یُسمع من أئمه المسجد النبوی أو فی المسجد الحرام وأطرافهما، وهم یکِّفرون بملء أفواهم المسلمین عامّه والشیعه خاصّه، ناشئ من الجهل بمفاد الشرک فی العباده، حیث زعموا أنّ الخضوع أمام ضریح النبی الأکرم عباده للنبی (صلى الله علیه وآله وسلم)ولکنّ هؤلاء ذوی العقول الجامده لم یفرّقوا بین عباده النبی وبین تکریم النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)الّذی أمر الله تعالى المسلمین به، بقوله: (فَالَّذِینَ آمَنُوا بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِی أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِکَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ)([۷۲]) فالضمائر الثلاثه ترجع إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)والمراد من التعزیر هو تکریمه وتوقیره، لا نصرته ; لأنّ الإخبار عنها ورد صریحاً بقوله: (وَنَصَرُوهُ).
دعاء الصالحین فی حدیث النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم)
کیف یلهج ابن جبرین وغیره بأنّ دعاء الصالحین شرک وعباده لهم مع أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)علّم ضریراً بأن یتوسّل فی دعائه بنفس النبی وشخصه : روى عثمان بن حنیف، قال: إن رجلاً ضریراً أتى إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)فقال: ادعُ الله أن یعافینی .
فقال (صلى الله علیه وآله وسلم): «إن شئت دعوتُ، وإن شئتَ صبرتَ وهو خیر؟».
قال: فادعُهُ، فأمره (صلى الله علیه وآله وسلم)أن یتوضّأ فیحسن وضوءه ویصلّی رکعتین ویدعو بهذا الدعاء: «اللّهم إنّی أسألک وأتوجّه إلیک بنبیّک نبیّ الرحمه، یا محمد إنّی أتوجّه بک إلى ربّی فی حاجتی لتُقضى، اللّهم شفّعه فیّ».
قال ابن حنیف: «فوالله ما تفرّقنا وطال بنا الحدیث حتّى دخل علینا کأن لم یکن به ضُرّ».
لا کلام فی صحّه سند الحدیث ولم یشک أحدٌ إلى الآن فی صحّته، حتّى أنّ الکاتب الوهابی المعاصر الرفاعی الّذی یسعى دوماً إلى تضعیف الأحادیث الخاصّه بالتوسّل أذعن بصحّه الحدیث، وقال: لاشکّ أنّ هذا الحدیث صحیح ومشهور .([۷۳])
کیف لا یکون صحیحاً مشهوراً عندهم وقد رواه أحمد بن حنبل ([۷۴])، وابن ماجه ([۷۵])، والترمذی ([۷۶])، والنسائی، والبیهقی، والطبرانی،
والحاکم النیسابوری([۷۷]).
وأمّا دلاله الحدیث فهی واضحه، فلو قدّمت هذا الحدیث إلى من یُحسن اللُّغه العربیه جیّداً ویتمتّع بصفاء فکر، بعید عن مجادلات الوهابییّن وشُبهاتهم ثم سألته: بماذا أمر النبیّ (صلى الله علیه وآله وسلم)ذلک الأعمى عندما علّمه
ذلک الدعاء؟ لقال: علّمه النبی أن یقول: یا محمد إنّی أتوجّه بک إلى ربّی. ألیس ذلک نداءً للصالحین ودعاء لهم، فکیف علّم نبی التوحید أُمّته بدعائه وندائه؟
والعجب أنّ عثمان بن حنیف علّم هذا الدعاء لشخص آخر کان یختلف على عثمان بن عفان فی حاجه له، فکان عثمان لا یلتفت إلیه ولا ینظر فی حاجته، فلمّا علّمه ابن حنیف ذلک الدعاء وعمل بما فیه، قُضیت حاجته، عندما ذهب إلیه .([۷۸])
مفاد قولهم الدعاء مُخّ العباده
وهناک من الوهابیین مَن یدلّس ویشوّش الأفکار ویقول بأنّ الدعاء یرادف العباده، ویروی أنّ الدعاء مخّ العباده، فدعاء الصالح بأیّ معنى کان، یکون عباده.
وهذا من مغالطاتهم الواضحه فإنّ الدعاء تاره یستعمل فی العباده وأُخرى بمعنى الطلب، فهذا هو مؤمن آل فرعون یدعو قومه ویقول: (وَیَا قَوْمِ مَا لِی أَدْعُوکُمْ إِلَى النَّجَاهِ وَتَدْعُونَنی إِلَى النَّارِ )([۷۹])، وقال سبحانه حاکیاً عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم): (إِذْ تُصْعِدُونَ وَ لاَ تَلْوُونَ عَلَى أَحَد وَ الرَّسُولُ یَدْعُوکُمْ فِی أُخْرَاکُمْ)([۸۰])، وقال تعالى: (وَلْتَکُنْ مِنْکُمْ أُمَّهٌ یَدْعُونَ إِلَى الْخَیْرِ )([۸۱]) إلى عشرات الموارد الّتی استعمل فیها الدعاء بمعنى الطلب والدعاء. وأمّا ما روی من أنَّ الدعاء مخّ العباده، فالمراد أنّ دعاء الله مخّ العباده، لا دعاء الصبی أُمّه، والمخدوم خادمه.
…
وبما أنّ المجال لا یسع لأن نذکر سائر الأدلّه الّتی تدل على جواز التوسل بالصالحین ودعائهم، اکتفینا بروایه واحده وفیها غنىً وکفایه.
البدعه مفهومها وحدّها
قد تقدّم أنّ الجهل بمفهوم الأمرین: العباده والبدعه، وعدم تحدید مفهوم کلٍّ منهما، صار سبباً لمسلسل التکفیر، وقد مرّ الکلام فی مفهوم العباده وعرفت أنّ المسلمین عامّه لا یعبدون سوى الله تبارک وتعالى وأنّ توسّلهم أو نداءهم للصالحین لا یمتّ إلى العباده بصله، وبقی الکلام فی مفهوم البدعه، فإنّ الجهل بها وبحدودها صار سبباً لرمی کثیر من الأعمال والسنن والمراسم والشعائر الدینیه بالبدعه.
ولاشکّ أنّ البدعه فی الدین من کبائر المعاصی وعظائم المحرّمات وقد دلّ على حرمتها الکتاب والسنّه، وأُوعد صاحبها بالنار على لسان النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم); لأنّ المبتدع ینازع سلطان الله تبارک وتعالى فی التشریع والتقنین، ویتدخّل فی دینه فیزید علیه وینقص منه شیئاً کلّ ذلک افتراء على الله، وهذا أمر اتّفق علیه المسلمون، إنّما الکلام فی تحدید مفهوم البدعه.
تعریف البدعه
یمکن تعریف البدعه بالنحو التالی:
البدعه: التدخّل فی الدین فی الأُصول والفروع بعباره أُخرى عقیده وحکماً بزیاده أو نقیصه لکن بشرطین:
۱٫ أن تکون هناک إشاعه ودعوى إلى فعل المبتدع.
۲٫ أن لا یکون هناک دلیل فی الشرع على جواز الشیء، لا بالخصوص ولا بالعموم .
أمّا التعریف فتعلم صحّته من الآیات الذامّه لعمل المشرکین وأحبار الیهود. وأمّا الشرط الأوّل فیقول: (قُلْ ءآللهُ أَذِنَ لَکُمْ أَمْ عَلَى اللهِ تَفْتَرُونَ)([۸۲])فتدلّ على أنّ کلّ شیء إذا لم یأذن به ومع ذلک نُسب إلیه سبحانه، یکون من مقوله الافتراء على الله.