موقف ابن تیمیه ممن آذى وسب علیاً علیه السلام، القسم الثانی

سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدِّم: سماحه السید فی الحلقه السابقه کنت فی خدمتکم وخدمه الأخوه والأخوات المشاهدین وأنتم تتحدثون عن موقف ابن تیمیه ممن آذى وسب علی علیه السلام، هذا هو القسم الثانی، فحبذا أن تکون بدایته خلاصه للقسم الأول تکون أرضیه لإدامه البحث.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
ذکرنا فی الحلقات السابقه أن هناک مجموعه من الفضائل والمناقب اجتمعت لعلی علیه السلام بنحو لم تجتمع لأحد من الصحابه، صحابه رسول الله (صلى الله علیه وآله) لا یقول لنا قائل بأنه قد ذُکرت فی کتب الآخرین فضائل لصحابه آخرین لرسول الله (صلى الله علیه وآله)، هذا إنشاء الله تعالى سأقف عند هذه المقوله التی بدأ یرددها البعض على بعض المواقع أو الفضائیات، نحن قلنا فی أول هذه الحلقات أن المنهج العلمی الصحیح الذی نتبعه هو أننا نستدل ونحتج بالسنه النبویه المجمع علیها بین علماء المسلمین، وعندما أقول أنه اجتمع لعلی من الفضائل والمناقب ما لم یجتمع لأحد من الصحابه حتى أبی بکر وعمر فضلاً عن غیرهما، مرادی السنه النبویه المجمع علیها بین علماء المسلمین. بمختلف اتجاهاتهم وفرقهم. تقدم فی الأبحاث السابقه بأنه ثبت لعلی علیه أفضل الصلاه والسلام بنحو صحیح ومتفق علیه بین علماء المسلمین أن من أحب علیاً فقد أحب رسول الله (صلى الله علیه وآله)، من أحب علیاً فقد أحبنی، ومن أحب رسول الله (صلى الله علیه وآله) فقد أحب الله، والنتیجه أن من أحب علیاً فقد أحب الله سبحانه وتعالى، هذه هی الفضیله الأولى التی تقدم الکلام عنها.
الفضیله الثانیه التی أیضاً اتفقت علیها کلمه علماء المسلمین أن من أبغض علیاً فقد أبغض رسول الله (صلى الله علیه وآله) ومن أبغض رسول الله فقد أبغض الله، والنتیجه أن من أبغض علیاً فقد أبغض الحلق سبحانه وتعالى.
المنقبه الثالثه التی وقفنا عندها فی الحلقه السابقه وهو أنه (من سب علیاً فقد سب رسول الله (صلى الله علیه وآله)، ومن آذى علیاً) وأنا أتصور أن القضیه واضحه أن من سب رسول فقد سب الله، إذن فمن سب علیاً فقد سب الحق سبحانه وتعالى، بل قرأنا للمشاهد الکریم (من آذى علیاً فقد آذى رسول الله، ومن آذى رسول الله فقد آذى الله سبحانه وتعالى) هذه هی مجموعه المناقب والفضائل التی أشرنا إلیها فی الأبحاث السابقه، طبعاً وهناک عشرات الفضائل والمناقب التی سنشیر إلیها وهی مختصه بعلی علیه أفضل الصلاه والسلام، لم ترد فی حق أحدٍ من الصحابه، لا یقول لنا قائل: أنه ورد فی حق فلان أو فلان ما یشابه ذلک، إنما ورد ذلک بشکل مذهبی إن صح التعبیر، یعنی ورد على هذا الکتاب دون هذا الکتاب، ورد فی حق فلان من الصحابه شیء نقله البخاری أو نقله مسلم ولکن لم یتفق علیها علیه جمیع علماء المسلمین، أؤکد للمره الثانیه أو الثالثه وهو أننا نرید فی مقام الاحتجاج الاستدلال بتلک النصوص والروایات والأحادیث والآثار التی وردت عن النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) بشرطین، الشرط الأول أن تکون تلک الأحادیث مجمع علیها بین جمیع علماء المسلمین. الشرط الثانی أن تکون مقبوله وصحیحه عند علماء المسلمین، لا أن تکون روایات ضعیفه، یعنی ولذا تجدون نحن لا نستدل بروایه ضعیفه موجوده فی کلمات الآخرین، یعنی عندما نأتی إلى مسند الإمام أحمد لا ننقل أی روایه من هذا المسند، وإنما ننقل الروایات الصحیحه لا الروایات الضعیفه ولذا نحن عندما نشیر إلى روایه نقول أنها صحیحه أو ضعیفه، وإلا لو کانت ضعیفه یقیناً أن الطرف الآخر یقول هذه الروایه لا یمکنکم أن تحتجوا بها علینا، وکذلک کنا نتوقع، واقعاً أنا عندما ألاحظ بعض الفضائیات وبعض الذین یدعون المنهج العلمی ویدعون أنهم من الأکادیمیین وأصحاب الشهادات وأنهم من أهل العلم ونحو ذلک ولکن أجدهم أنهم یحاولون أن یستدلوا ببعض الروایات الوارده فی أصول الکافی أو البحار أو غیرها وهذه الروایات غیر مقبوله عندنا، هذه الروایات ضعیفه عندنا، هذه الروایات مرفوضه عندنا، أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه النقطه، وأنا قلت هذه القضیه لمرات عدیده، وأنا واقعاً أربأ بنفسی أن أقول هل نحن نعلمکم أیضاً هذا البعد، یعنی کم مره نحن ذکرنا فی أبحاثنا إذا أردتم أن تحتجوا علینا بشیء لابد أن یکون أولاً صحیحاً، یعنی متفق علیه، وثانیاً أن یکون صحیحاً، لماذا؟ لأن أمتی لا تجتمع على ضلاله، لأن أمتی لا تجتمع على خطأ، نعم إذا وجدت الروایات عندنا فقط وهی غیر موجوده عندکم عند ذلک ندخل فی بال الإلزام وهو أنه ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم.
المُقدِّم: إذا کانت موجوده فی کتبنا ونحن نقول بضعفها وعدم صحتها.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه النقطه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها، منهجنا الذی بنینا علیه فی الأبحاث السابقه وهذا البحث وکل الأبحاث الآتیه أننا نستدل بتلک الروایات المجمع علیها بین جمیع علماء المسلمین، یعنی السنه النبویه المجمع علیها، لأن أمتی لا تجتمع على خطأ، لأن أمتی لا تجتمع على ضلاله، وثانیاً أن تکون هذه الروایات لا فقط موجوده فی کتب العلماء جمیعاً ومجمع علیها بل أن تکون صحیحه عندهم جمیعاً.
المُقدِّم: صحیحه عندهم جمیعاً أو عند من تحتج به.
سماحه السید کمال الحیدری: صحیحه عند جمیع علماء المسلمین، إلا من یرید أن یعتنی، یدعی کذباً وزوراً أنها غیر صحیحه فلا قیمه له، وإلا فهی صحیحه عندهم، هذه قضیه. القضیه الأخرى التی انتهینا إلیها فی الأبحاث السابقه وهو أنه ثبت عندنا بما لا یقبل الشک والریب أن معاویه کان یبغض علیاً علیه أفضل الصلاه والسلام وکان یسب علیاً علیه أفضل الصلاه والسلام، وکان یشتم علیاً علیه أفضل الصلاه والسلام، والروایات التی قرأناها من صحیح مسلم وابن کثیر فی البدایه والنهایه وعشرات المصادر الأخرى أثبتت هذه الحقیقه بما لا مجال للریب فیها لمن ینظر إلى التأریخ بعین الإنصاف والمنهج العلمی یرى بأن معاویه کان أول من أسس هذا بنحو منهجی، لا أنه لم یکن قبل ذلک، لعله کان، ولکن بنحو منهجی وأدى إلى أن یربی جیلاً من الناس یؤمن ببغض علی ویؤمن بالنصب لعلی وأهل بیته علیه أفضل الصلاه والسلام.
وهنا لابد أن أشیر أیضاً إلى قضیه أخرى ولو إجمالاً وهو أننا عندما قلنا فی الروایات المتقدمه (یا علی لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق) مرادنا من النفاق هو النفاق الإیمان لا النفاق العلمی، لأن هناک روایات بینت علامات النفاق، ولکن تلک علامات النفاق المرتبطه بالبعد العملی ولیست بالبعد الإیمانی، ولذا نجد بأن العلامه الآلوسی فی (روح المعانی، ج۱۴، ذیل الآیات من سوره محمد (صلى الله علیه وآله) وهی الآیات ۲۷- ۳۱) یقول بعد أن یثبت أن یزید کان منافقاً، یقول: وقد جاء فی الآثار المتواتره معنى وحینئذ لا مجال لک من القول بأن اللعین کان منافقاً، وقد جاء فی الأحادیث الصحیحه علامات النفاق غیر ما ذکر، یعنی لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق، إذن القضیه لا تنحصر بعلی علیه أفضل الصلاه، یعنی لیس علی فقط هو میزان الإیمان والنفاق. وهذا ما یؤکد علیه ابن تیمیه فی کل کتبه، أن هذه القضیه لیست من مختصات علی. العلامه الآلوسی یجیب على ذلک، یقول: لکن قال العلماء هی علامات النفاق العملی لا الإیمانی، وحدیث لا یبغضک إلا منافق إشاره إلى النفاق الإیمانی والعقدی، فقط هذه إشاره کان بودی أن أشیر لها.
فتحصل إلى هنا أنه أساساً أولاً أن هذه المناقب والفضائل ثابته لعلی وحده بإجماع المسلمین ولیس لأحد غیره على الإطلاق، وثانیاً أنه ثبت کمصداق من مصادیق من أبغضوا وسبوا وشتموا علیاً هو معاویه. هذا ما تقدم بحثه فی الأبحاث السابقه.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری ترکزون بصوره واضحه على معاویه وبغضه وسبه لأمیر المؤمنین علیه الصلاه والسلام، وکتب التاریخ تنقل الکثیر من نماذج من هذا البغض الصریح ولعله فیه أیضاً کلمات واضحه ولعله أیضاً سابق لما ظهر من معاویه، حتى قبل کانوا من الذین أسلموا قبل معاویه، فلماذا هذا الترکیز على معاویه؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع بأن هذا التساؤل یُطرح کثیراً، وهو أنه قضیه بغض علی أو سب علی لم یکن مختصاً بالصحابی معاویه، وإنما کان فی غیره من الصحابه أیضاً فلماذا الترکیز على معاویه، هذه القضیه أشرنا إلیها فی أبحاث سابقه والآن نزیده توضیحاً، وهو أننا عندما نقف على معاویه لیس همنا شخص معاویه، لیس همنا هذا الشخص، وإنما وکما ذکرنا فی أول هذه الأبحاث أنه هناک نهج أموی بُنی على معالم ومن أهم معالم النهج الأموی الذی أسسه معاویه هو بغض علی علیه أفضل الصلاه والسلام، لا فقط بغض علی علیه أفضل الصلاه والسلام، بل بغض أهله علیهم أفضل الصلاه والسلام، وما یزید الأمر خطوره أننا نجد أن هذا النهج انتشر بشکل کبیر بین جمله من أعلام المسلمین والآن یوجد هناک أعلام من المعاصرین، کتّاب کبار یدافعون عن النهج الأموی، وعن نهج معاویه فیما أسس له، وهذا ما سیتضح إنشاء الله تعالى من خلال الأبحاث اللاحقه.
أنا أحاول أن أقف من الناحیه التاریخیه عند مجموعه من هؤلاء الأعلام الذین مع أنه ثبت أن معاویه کان مبغضاً وساباً وشاتماً لعلی، وأن من أبغضه فهو منافق، نجد أنهم یحاولون بکل ما أوتوا من قوه أن یدافعوا عن نهج معاویه، ونحن عندما تجدون أن مدرسه أهل البیت وأتباع مدرسه أهل البیت وعلماء مدرسه أهل البیت یوجد عندهم موقف من شخص أو من صحابی لا لأنه صحابی، بل لأنه منافق، بل لأنه یبنی على بغض علی وآل علی وأهل بیت النبی (صلى الله علیه وآله) والکتب التی کتبت فی هذا المجال، والدفاع الذی دُفع به عن معاویه لا یصدق، وأنا أتصور سیتضح للمشاهد الکریم من خلال الاستعراض الذی سنستعرضه جمله من هذه الحقائق. سوف أحاول إنشاء الله تعالى أن أقف فی الدفاع المستمیت الذی وقفه جمله من علماء المسلمین.
على سبیل المثال ما ذکره النووی، على سبیل المثال ما فعله صحیح مسلم، على سبیل المثال ما ذکره فی البدایه والنهایه ابن کثیر، على سبیل المثال ما فعله ابن تیمیه، على سبیل المثال ما ذکره ابن باز، على سبیل المثال ما ذکره محمد بن عبد الوهاب، وجمله من هؤلاء الذین نجد أنهم یدافعون عن معاویه دفاعاً لم یدافعوا به عن أحد آخر من الصحابه. قد یقول لنا قائل: لماذا تقول هکذا، فهؤلاء دافعوا عن فلان. أقول: نعم، ولکن نجد أن هناک ترکیز على الدفاع عن معاویه، والأدهى من ذلک أنهم یحاولون أن یؤولوا کل ما صدر عن النبی (صلى الله علیه وآله) فی معاویه وبنی أمیه، إما أن یرمونها بالضعف، إما أن یرمونها بالکذب، إما أن یرمونها بالوضع، إما أن یؤولوا مضمونها وهذا ما سنقف علیه.
من الکتب التی وقعت بیدی فی الآونه الأخیر هو کتاب (أعلام المسلمین، رقم ۲۱ – هذا الکتاب سحبته من المواقع- معاویه بن أبی سفیان صحابی کبیر وملک مجاهد) منیر محمد الغضبان، دار القلم، دمشق بیروت. فی هذا الکتاب یوجد على ظهر الکتاب یقول: لقد سارع الکثیرون فاتهموا الرجل – معاویه- أنه تمرد على أمیر المؤمنین الشرعی علی بن أبی طالب، یعتبر هذا اتهام لیس له واقع، لم یتمرد على علی بن أبی طالب الذی هو الخلیفه الرابع لا أقل بحسب اعتقاد مدرسه الصحابه، ونازعه الخلافه وعرض الأمه لسفک دمائها، أنه أعادها کسرویه هرقلیه استبدادیه إلى أن یقول: أما علماء الکبار أئمه الإسلام محدثوه وفقائه ومفسروه ومؤرخوه فقد برءوا الرجل وقالوا عنه مجتهد أخطأ، وله الأجر والثواب إنشاء الله تعالى. هذا ما قاله. أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى أسماء الذین أشار إلیهم ممن دافعوا عن معاویه حتى یتضح الخط العام لهؤلاء.
یقول هذا ما قاله البخاری ومسلم والغزالی والنووی وابن تیمیه والذهبی وابن کثیر وابن حجر وغیرهم. غیرهم إنما هم تلامذه هذه المدرسه. هؤلاء الذین نحن مراراً وتکراراً من غیر الغزالی فقط مراراً وتکراراً قلنا هؤلاء هم الذین أسسوا النهج الأموی العام، النهج الأموی العام على مستوى الحدیث أُسس فی کتابی البخاری ومسلم وستتضح القرائن على ذلک، وعلى مستوى التنظیر نجد ذلک بشکل واضح عند ابن تیمیه والذهبی وابن کثیر وابن حجر ومن جاء بعدهم وقلدهم فی هذا المجال أمثال محمد بن عبد الوهاب وابن باز من هذه الطبقه. وأنا لا أذکر هؤلاء باعتبار أنهم واقعاً لیسوا علماء بالمعنى الحقیقی، یعنی لیسوا من المجتهدین، هؤلاء مجموعه من المقلده قلدوا ابن تیمیه ومن جاء بعده، ومع ذلک سنقف قلیلاً عند بعض کلمات محمد بن عبد الوهاب وابن باز الذی یحاول البعض وبعض الأصوات النشاز التی تحاول تکریم محمد بن عبد الوهاب وغیره مع أنه لیس إلا مقلد صغیر حتى فی کلماته فهو ینقل کلمات ابن تیمیه وهذا ما سأشیر إلیه بعد ذلک إنشاء الله تعالى.
طبعاً، هذا الکتاب فیه مقدمته یوجد هذا البحث، ینقل عن الإمام ابن کثیر فی المقدمه، یقول – ابن کثیر صاحب البدایه والنهایه والتفسیر-: انعقدت الکلمه على معاویه وأجمعت الرعایا على بیعته فی سنه ۴۱، ثم یقول: فلم یزل بالأمر مستقلاً إلى سنه وفاته، والجهاد فی بلاد العدو قائم، وکلمه الله عالیه والغنائم ترد إلیه من أطراف الأرض والمسلمون معه فی راحه وعدل، وکأن أصحاب علی الذین کان یقتلهم تحت کل حجر ومدر لیسوا من المسلمین، والأبناء أبناء أولئک الآباء الذین الآن یقتلون أتباع وشیعه أهل البیت علیهم أفضل الصلاه والسلام. والمسلمین معه فی راحه وعدل وصفح وعفو، ثم ینقل کلام الإمام الذهبی یقول: معاویه بن أبی سفیان أمیر المؤمنین- هذا المنافق، هذا الإنسان الذی یبغض ویسب ویشتم علیاً بهذا استحق افتخاراً أن یکون أمیر المؤمنین، وواقعاً هو أمیر مؤمنیهم- ملک الإسلام أبو عبد الرحمن القرشی الأموی المکی. ثم هذا الرجل فی مقدمه کتابه یبین لماذا کتب هذا الکتاب، یقول: ما اعتقد أن شخصیه فی تأریخنا الإسلامی ومن الرعیل الأول من الصحابه – لا أعلم متى صار الطلقاء وابن الطلقاء من الرعیل الأول من الصحابه، التفتوا إلى المغالطات والکذب الصریح على المسلمین- الذین تربوا على یدی رسول الله وعاشوا وحی السماء قد نال من التشویه والدس والافتراء ما نال معاویه بن أبی سفیان – المشاهد الکریم لابد أن یلتفت لم یکن یکفینا معاویه- رضی الله عنهما – یعنی أبو سفیان ومعاویه- لقد أصبح کثیر من المعلومات ثابته فی أذهان الناس لا تقبل الشک ولا تقبل الجدل ولا تتناسب أبداً والمستوى اللائق بصحابه رسول الله.
الآن أنا بعد هذه الأسماء التی أشار إلیها أرید أن أقف عند بعضها ولو بمقدار ما یسعه الوقت.
أرید أن أقف قلیلاً عند صحیح مسلم، تعلمون أنه فی صحیح مسلم لا توجد إلا مجموعه من النصوص الوارده التی یعدونه من أصح الکتب بعد کتاب الله، وسیتضح لماذا صار صحیح البخاری وصحیح مسلم من أصح الکتب بعد کتاب الله. إذا تتذکرون فی الأسبوع الماضی سألنا أحد الأخوه عن سبب الاهتمام بهذین الکتابین، سیتضح قلیلاً ما هو وجه الاهتمام بهذین الکتابین.
فی (صحیح مسلم، ج۴، ص۳۸۷ ) حققه وخرج أحادیث وعلق علیه الشیخ مسلم بن محمود عثمان السلفی الأثری، فلا شک أن هذا الکتاب بتحقیق منهم. ینقل روایه عن ابن عباس، قال: کنت ألعب مع الصبیان فجاء رسول الله فتواریت خلف باب، قال: فجاء فحطأنی حطأه وقال: اذهب وادعوا لی معاویه. قال: فجئت فقلت هو یأکل، قال: ثم قال اذهب وادعوا لی معاویه. قال: جئت فقلت هو یأکل. … إلى أنه فقال: لا أشبع الله بطنه. هذه الروایه التی تنقل وهی من المسلمات عند القوم، ولذا من حیث السند هؤلاء لم یستطیعوا أن یتلاعبوا بسند هذه الروایه، ولکن المهم عندی أن تعلموا أن هذه الروایه أین نقلها؟فی أی باب؟ التفتوا جیداً فی أی باب نقلها وبعد أی حدیث نقلها؟ البحث فی هذا الیوم فیه مقدار من الدقه.
هذا الحدیث نقله فی باب سواء کان من مسلم أو من غیر مسلم مضمون الأحادیث، لأن البعض یقول أن هذه العناوین لیست من وضع مسلم وإنما ممن طبع هذه الکتب، هذا لا یهمنی لأن موضوع الروایات هو هذا المعنى.
فی باب (من لعنه النبی أو سبه أو دعا علیه ولیس هو أهلاً لذلک) تبین أن رسول الله أیضاً کان یسب، تبین أن رسول الله غیر عادل، فنسقط عدالته، نقسط الإنسان الذی قال عنه تعالى: (وَمَا یَنْطِقُ عَنْ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْیٌ یُوحَى). وسأقرأ لکم من الروایات لنرى مسلم ماذا یفعل برسول الله لأجل معاویه. قال: ولیس هو أهلاً لذلک، کان له زکاه وأجراً ورحمه، یعنی أنه رسول الله عندما دعا على معاویه هذا بالنسبه إلیه رحمه وزکاه. هذا فی (باب ۲۵ من کتاب البر والصله، رقم الروایه ۲۶۰۴) قبلها توجد روایه أخرى ینقلها بهذا المضمون، وهی، حدثنی أنس بن مالک قال: کانت عند أم سلیم یتیمه أو مصغره (یُتیمه) وهی أم أنس، فرأى رسول الله الیتیمه، فقال: أنت هی لقد کبرت لا کبر سنک، فدعا على هذه الیتیمه. الروایه طویله … فرجعت الیتیمه إلى أم سلیم تبکی فقالت أم سلیم ما لک یا بنیه، قالت الجاریه: دعا علی نبی الله أن لا یکبر سنی، فالآن لا یکبر سنی حتى لقیت رسول الله … الروایه تقول: خرجت أم سلیم مستعجله ثم دخلت على رسول الله فقالت لها رسول الله: ما لک یا أم سلیم، فقالت: یا نبی الله أدعوت على یتیمتی، قال: وما ذاک یا أم سلیم، قالت: … فضحک رسول الله ثم قال: یا أم سلیم أما تعلمین أن شرطی على ربی أنی اشترطت على ربی فقلت إنما بشر أرضى کما یرضى البشر وأغضب کما یغضب البشر فأی ما أحد دعوت علیه من أمتی بدعوه لیس لها بأهل أن یجعلها له طهوراً وزکاه وقربه یقربه بها منه یوم القیامه.
إذن تبین هذا النص التفت جیداً مسلم، أن هذا النص دعاء لمعاویه أو دعاء لمعاویه، هو ملتفت أنه دعاء على معاویه، ولکنه ذکره فی هذا الباب وبعد هذه الروایه للإشاره إلى أنه لم یکن أهلاً لذلک فیستحق به الزکاه والرحمه والمغفره والقربى من الله سبحانه وتعالى.
قد یقول قائل: سیدنا لماذا تحمل النص أکثر مما یستحق.
انظروا إلى الإمام النووی الذی ذکره أیضاً صاحب کتاب (معاویه) قال ممن دافع عن معاویه هو الإمام النووی، الإمام النووی فی (المنهج شرح صحیح مسلم بن الحجاج، ج۱۵، ص۳۷۱) دار المعرفه، بیروت، فی ذیل شرح هذا الحدیث یقول – النووی-: لماذا أن مسلم جاء ووضع هذا الحدیث بعد ذاک الحدیث وفی هذا الباب، هذه عبارته، یقول: وقد فهم مسلم رحمه الله من هذا الحدیث أن معاویه لم یکن مستحقاً للدعاء علیه، ولذا وضعه فی هذا الباب وبعد حدیث أم سلیم. فلهذا أدخله فی هذا الباب وجعله، هذه نقطه انتهى، مسلم فعل ذلک. یقول: وجعله غیره من مناقب معاویه، یعنی دعاء النبی الذی کان دعاء على معاویه صار دعاءً لمعاویه، وجعله غیره من مناقب معاویه لأنه فی الحقیقه یصیر مستحقاً للدعاء علیه، وفی الحدیث … إلى غیر ذلک. هذا ما یقوله النووی.
ثم نأتی إلى (البدایه والنهایه، ج۱۱، ص۴۰۱) لابن کثیر وقد تکلم بشکل أوضح عن القضیه، العباره واقعاً الإنسان یقشعر بدنه منها. بعد أن ینقل روایه (لا أشبع الله بطن) قال: فما شبع بعدها. باعتبار أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) دعا علیه. یقول ابن کثیر، التفتوا جیداً أیها المشاهد الکریم أنا عندما جعلت ابن کثیر وابن حجر وابن تیمیه من أصحاب الاتجاه الأموی والإسلام الأموی البعض قال بأی دلیل، هذه من الأدله. یقول: وقد انتفع معاویه بهذه الدعوى فی دنیاه وأخراه، أما فی الدنیا فأنه لما صار فی الشام أمیراً کان یأکل فی الیوم سبع مرات، یجاء بقصه فیها لحم کثیر وبصل فیأکل منها ویأکل فی الیوم سبعه أکلات بلحم، ومن الحلوى والفاکهه شیئاً کثیراً، ویقول والله ما أشبع وإنما أعیى وهذه نعمه ومعده یرغب فیها کل الملوک، أن یأکلوا کثیراً ولا یشبعوا. وأما فی الآخره فقد أتبع مسلم – التفتوا جیداً، إذن ابن کثیر التفت إلى النکته التی یرید أن یشیر لها مسلم فی صحیحه- وأما فی الآخره فقد أتبع مسلم هذا الحدیث بالحدیث الذی رواه هو والبخاری وغیرهما من غیر وجه عن جماعه من الصحابه أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) قال: اللهم إنما أنا بشر فأی ما عبد سببته، تبین أن رسول الله سباباً فی غیر محله، فأی ما عبد سببته، هذا هو رسول الله عند النهج الأموی، هذا هو مقام رسول الله عندهم فما بالک بمقام علی وفاطمه وأهل البیت عند أصحاب النهج الأموی والمدرسه الأمویه، فأی ما عبد سببته أو جلدته أو دعوت علیه ولیس لذلک أهلاً، والله هذا لا یصدر عن أصاغر الناس، عن أصاغر الذین لهم مروءه، لا أقول أنهم من أهل الإیمان والعلم لا أقول أنهم من العلماء ومن الأئمه والحفاظ لا أقول أنهم من الخلفاء الکبار، لا، أواسط الناس وأصاغرهم هذا الکلام لا یصدر منهم. ولیس لذلک أهلاً فأجعل ذلک کفاره وقربه تقربه بها عندک یوم القیامه. التفتوا إلى محل الشاهد من کلام ابن کثیر، ماذا فهم من الإمام مسلم فی صحیحه. یقول: فرّکب مسلم من الحدیث الأول وهذا الحدیث فضیله لمعاویه. یعنی لمن یدقق تبین أنه لیس مسلم بصدد أن یعیب على معاویه أن یذم معاویه، أن یقول دعاءً صدر من النبی على معاویه، ولهذا نحن صنفنا صحیح مسلم فی النهج الأموی. فرّکب مسلم من الحدیث الأول وهذا الحدیث فضیله لمعاویه ولم یورد له غیر ذلک، یعنی لم یذکر فی کل صحیح مسلم غیر هذا النص. وهناک نصوص أخرى قد نتعرض لها.
إذن إلى هنا اتضح للمشاهد الکریم أن هؤلاء لأجل الدفاع عن معاویه مستعدون لانتقاص رسول الله (صلى الله علیه وآله) وأن یتهموه بمثل هذه الاتهامات.
الآن أقرأ لکم عباره لعلها أوضح من هذه جمیعاً، وممن یستندون إلیه فی تصحیح أحادیثهم، حیث یعد عندهم العلامه الأکبر فی الجرح والتعدیل وهو العلامه الألبانی فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۱، القسم ۱، الحدیث ۸۲، ص۱۶۵) یقول: لا أشبع الله بطنه، یعنی معاویه، یقول: إن رسول الله بعث …. قلت: وهذا إسناد صحیح، رجاله کلهم ثقات. ثم یقول: وقد یستغل بعض الفرق هذا الحدیث لیتخذوا منه مطعناً فی معاویه – إذن تبین أن هذا لیس مطعناً فی معاویه بل هو دعاء ومکرمه لمعاویه ولیس دعاءً على معاویه- ولیس فیه ما یساعدهم على ذلک، کیف وفیه أنه کان کاتب النبی- ولذلک قال الحافظ ابن عساکر، أنه أصح ما ورد فی فضل معاویه، هذا أفضل ما ذکر فی معاویه- فالظاهر أن هذا الدعاء منه (صلى الله علیه وآله) غیر مقصود – أصلاً هی عباره لغو صدرت من رسول الله (صلى الله علیه وآله)، لا أعلم هؤلاء ألم یقرءوا القرآن ألم یتدبروا قوله تعالى (وَمَا آتَاکُمْ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) (وَمَا یَنْطِقُ عَنْ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْیٌ یُوحَى) یقول: کأی إنسان عادی ساهٍ غافل لم یکن مقصوداً- بل هو مما جرت به عاده العرب فی وصل کلامها بلا نیه، کقوله فی بعض نسائه فلان، وقوله وقوله، ویمکن أن یکون ذلک – هذا هو موقع ومقام سید الکونین محمد، سید الأنبیاء والمرسلین عند النهج الأموی، أیها المسلمون عندما نقول النهج الأموی هذا، المشکله لیست فی النهج الأموی فقط فی سب علی وبغضه، لا، النهج الأموی کان قائماً على أساس طمس الإسلام، ولیس النهج الأموی معاویه ویزید وبنی أمیه بل کل امتدادات النهج الأموی إلى یومنا هذا- ویمکن أن یکون ذلک منه (صلى الله علیه وآله) بباعث البشریه التی أفصح عنها هو نفسه علیه السلام فی أحادیث کثیره متواتره. التفتوا باعث البشریه ما هو، وکأن باعث البشریه لا یکون إلا بالتنقیص، یعنی عندما القرآن یقول (إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِثْلُکُمْ) یعنی إذا قال (إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِثْلُکُمْ) یعنی کل النقائص البشریه أیضاً لابد أن توجد فی رسول الله، التفتوا ماذا یقول- منها حدیث عائشه، قالت: دخل على رسول الله (صلى الله علیه وآله) رجلان فکلماه بشیء لا أدری ما هو – تکلموا مع رسول الله، هذا الذی عبر عنه القرآن الکریم (وَإِنَّکَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِیمٍ) و(وَلَوْ کُنْتَ فَظّاً غَلِیظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِکَ) انظروا ماذا یقولون؟ یقولون بأحادیث متواتره وردت عن رسول الله – فکلماه بشیء لا أدری فأغضباه- إلى هنا نتحمله- فلعنهما وسبهما – هذا رسول الله عند النهج الأموی- فلما خرجا قلت: یا رسول الله، من أصاب من الخیر شیئاً ما أصابه هذان. قال: وما ذاک. قالت: قلت لعنتهما وسببتهما – تبین رسول الله عندما سبها ولعنهما ولم یکن ملتفتاً إلى ذلک، بل أن عائشه هی التی نبهته إلى ذلک، أنت تعلم ماذا فعلت بهؤلاء، أنت لعنتهما وسببتهما- قال: أوما علمتی ما شارطت علیه ربی، قلت اللهم إنما أنا بشر فأی المسلمین لعنته أو سببته فأجعله له زکاه وأجراً، رواه مسلم مع الحدیث الذی قبله فی باب واحد، باب من لعنه النبی أو سبه أو دعا علیه ولیس هو أهلاً لذلک، کان له زکاه وأجراً ورحمه.
إذن تبین أیضاً من المدافعین عن معاویه أیضاً العلامه الألبانی، أنه لا یوجد عنده استعداد أن یقبل، وأنا لا أعلم ألستم تقولون أن الصحابه غیر معصومین، قولوا أنه أخطأ، وعلى خطأه استحق ذلک، یقول: لا، عندما تصل القضیه إلى معاویه فهو خط أحمر نخطّأ رسول الله ونقول أنه قاله بلا نیه ونقول أنه یصدر منه ما یصدر من البشر من النقائص ومن السب واللعن حتى نحفظ مقام معاویه.
وهنا توجد نکتتان قبل أن أشیر إلى تتمه البحث، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت لهما:
النکته الأولى: العجیب أن مسلم نجده عندما یأتی إلى آکلی مال الحرام ینقل روایه عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: من أکل الحرام حاله حال من یأکل ولا یشبع. کأنه ینسى، الله سبحانه وتعالى أخذ منهم فقه الحدیث، لأنهم بصدد تنقیص رسول الله (صلى الله علیه وآله)، انظروا إلى ذلک، فی (صحیح مسلم، ج۲، ص۱۹۰، باب تخوف ما یخرج من زهره الدنیا، باب۴۱، من کتاب الزکاه، الحدیث ۱۰۵۲) یقول: فمن یأخذ مالاً بحقه یبارک له فیه، ومن یأخذ مالاً بغیر حقه فمثله کمثل الذی یأکل ولا یشبع. سبحان الله أعمى الله بصیره هؤلاء، إذا کان من یأکل ولا یشبع مدحاً وفضیله ومنقبه لماذا أن رسول الله یمثّل به ویشبّه به من یأکل مال الحرام؟! أنا أضع هذا بید المشاهد الکریم بین المحققین والمنصفین، إذا کان الأکل بلا شبع (یأکل ولا یشبع) کانت صفه مدح، قد یقول قائل: هل یوجد من قال أن هذه الصفه للمدح؟ الجواب: نعم، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه العباره فی (سیر أعلام النبلاء، ج۳، ص۱۲۳ ) للإمام الذهبی، بعد أن ینقل (لا أشبع الله بطنه) یقول: فسره بعض المحبین – محبی معاویه- قال (لا أشبع الله بطنه) حتى لا یکون ممن یجوع یوم القیامه. لأن الخبر عنه أنه قال (أطول الناس شبعاً فی الدنیا أطولهم جوعاً یوم القیامه) فمعاویه رسول الله دعا له أن لا یشبع حتى لا یجوع یوم القیامه. ولذا الذهبی الذی یعبر عنه بأنه أمیر المؤمنین یقول وهذا التکلف لا نستطیع أن نقبله. قلت: هذا ما صح والتأویل رکیک وأشبه منه – یعنی فی الرکه- قوله علیه السلام اللهم من سببته أو شتمته من الأمه فأجعلها لها رحمه، أو کما قال وقد کان معاویه معدوداً من … الخ. یقول هذه تأویلات رکیکه ولکن المدافعین عن معاویه یحاولوا أن یجعلوا … لأنهم لا یستطیعوا أن یناقشوا فی سند الروایات فیضطرون أن یتلاعبوا وینتقصوا رسول الله حتى یحموا حمى ومقام معاویه. هذه نکته.
المُقدِّم: سماحه السید الروایه اشتهرت بحیث اضطروا لذلک.
سماحه السید کمال الحیدری: ولهذا قال استقرت فی أذهان المسلمین. النکته الثانیه أن الشیء الغریب، وأنا أتصور أن ابن کثیر لم یکن ملتفتاً عندما ذکر هذا المعنى، واقعاً لو کان یعلم بأنه غداً سیأتی من یربط هذا النص بنصوص أخرى لما ذکر هذا المعنى. قال فی (البدایه والنهایه، ص۴۰۰) قال: کان یأکل فی الیوم سبع مرات ویأکل فی الیوم سبع أکلات بلحم، وکأن هؤلاء نسوا ما ورد فی صحیح البخاری، عجیب واقعاً أنا لا أعلم من أین جاء بهذا الخبر ولکنه ینطبق علیه ما ورد فی (الجامع الصحیح للبخاری ج۳، ص۴۳۴، باب طعام الواحد یکفی لاثنین، الحدیث رقم ۵۳۹۳) المکتبه السلفیه، ینقل روایه متعدده، الروایه الأولى عن محمد بن نافع، یقول: کان ابن عمر لا یأکل حتى یؤتى بمسکین یأکل معه، فأدخلته رجلاً یأکل معه، فأکل کثیراً، فقال: یا نافع لا تدخل هذا علیّ، سمعت النبی یقول: المؤمن یأکل فی معٍ واحد والکافر یأکل فی سبعه أمعاء. والروایه الأخرى رقم (۵۳۹۴) یقول: عن ابن عمر، إن رسول الله قال: إن المؤمن یأکل فی معٍ واحد وإن الکافر أو المنافق – لا الکافر فقط بل قد یکون ظاهراً مسلماً کمعاویه- فلا أدی أیهما قال عبید الله، یأکل فی سبعه أمعاء. إذن هذه الروایه وارده فی (صحیح مسلم ج۳، ص۵۸۸).
إذن إلى الآن اتضح لنا:
أولاً: ما هو موقف مسلم فی صحیحه من معاویه الذی کان یسب ویلعن علیاً ویشتم علیاً على المنابر، ما هو موقف النووی من معاویه والدفاع عنه، ما هو موقف ابن کثیر فی الدفاع عن معاویه، ما هو موقف العلامه الألبانی المعاصر فی الدفاع عن معاویه.
المُقدِّم: کثره الذین دافعوا عن معاویه مع الإساءه إلى رسول الله، هل هناک نماذج أخرى من ذلک.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع فی معرض الجواب عن سؤالکم أنه هل یوجد آخرون دافعوا عن معاویه؟ قلت: واقعاً الذین دافعوا عن معاویه حتى ولو کان على حساب انتقاص مقام رسول الله(صلى الله علیه وآله) لیسوا قلیلین من النهج الأموی لا من علماء المسلمین، وإلا عموم علماء المسلمین هم من مدرسه الصحابه وهؤلاء لهم موقفهم الواضح من معاویه ومن بنی أمیه وسأشیر إلى جمله من أسماء کبار علماء المسلمین الذین لهم موقف من معاویه ومن بنی أمیه.
انظروا إلى هذا الحدیث الذی قرأناه فی الحلقات السابقه، الروایه عن سعد بن أبی وقاص فی صحیح مسلم، قال: أمر معاویه ابن أبی سفیان سعداً فقال: ما منعک أن تسب أبا تراب، قال: أما ما ذکرت ثلاث …. وقد قرأنا الروایه.
انظروا إلى (النووی، ج۱۵، فی ذیل هذا النص) یقول: قوله أن معاویه قال لسعد ابن أبی وقاص ما منعک أن تسب أبا تراب، قال العلماء الأحادیث الوارده التی فی ظاهرها دخل على صحابی یجب تأویلها. هذه قاعده، حتى لو لزم أن تنقصوا من حق رسول الله، لابد أن لا ینتقص، ویکون فی علم المشاهد الکریم والله لا یقولون کل ذلک لجمیع الصحابه، وإنما یقولون لصحابه معینین، مخصوصین، ومن أولئک معاویه، یعنی لو ورد فی الأحادیث ما ینقص علیاً لا توجد عندهم مشکله، لو وردت هناک روایات ما ینقص عمار، بل حتى من یقتل عمار لا توجد مشکله، وإنما المشکله أن هناک صحابه معینین ومنهم معاویه، ینبغی إذا وردت روایه أن تأول تلک الروایه، انظروا إلى التأویل الذی ذکره الإمام النووی لهذه الروایه، فقوله معاویه هذا لیس فیه تصریح بأنه أمر سعداً بسبه، وإنما سأله عن السبب المانع له من السب، لم یقل له سب علیاً وإنما سأله لماذا لا تسب، مع أن نص الروایه هو أمر معاویه بن أبی سفیان سعداً، انظروا التکلف البارد والتعسف فی التأویل وفی بیان النصوص یقول: وإنما سأله عن السبب المانع له من السب کأنه یقول هل امتنعت تورعاً أو خوفاً أو غیر ذلک، فإن کان تورعاً، یعنی من الورع لم تسب علیاً وإجلالاً له عن السب فأنت مصیب محسن، معاویه یقول له أحسنت أنک لم تسب علیاً، انظروا فی جواب هذا، أنا لا ارید أن أجیب من عندی، أرید أن أجیب بما ذکره علم من الأعلام المعاصرین من مدرسه الصحابه، هذا من مدرسه النهج الأموی ولکنه فی کتاب (فتح المنعم شرح صحیح مسلم، ج۹، ص۳۳۲) الأستاذ الدکتور موسى شاهین لاشین، دار الشروق، وهو من أعلام المصریین وأعلام الأزهر نجد هناک، ینقل عباره یقول: أمر معاویه بن أبی سفیان سعداً، المأمور به محذوف لصیانه اللسان عنه، والتقدیر أمره بسب علی وکان سعد قد اعتزل الفتنه، یعنی الحرب بین علی ومعاویه، فقال ما منعک أن تسب أبا تراب معطوف على محذوف، والتقدیر أمر معاویه سعداً أن یسب علیاً فامتنع فقال له ما منعک، ویحاول النووی تبرئه معاویه من هذا السوء، وبعد أن یذکر ما قاله النووی یقول: وهذا تأویل واضح التعسف والبعد والثابت، هذا عالم من علماء مدرسه الصحابه ومن علماء الازهر، والثابت أن معاویه کان یأمر بسب علی وهو غیر معصوم، یعنی معاویه، فهو یخطأ، ولکننا یجب أن نمسک عن انتقاص أی من أصحاب رسول الله، إذن هو یعتقد أنه ولذا قلت أنه من مدرسه الصحابه، ولکنه یثبت أن معاویه کان ساباً، وهذا أیضاً من أولئک الذین أشرنا إلیهم فی مدرسه الصحابه.
المُقدِّم: معنا الأخ حمد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ حمد: السلام علیکم.
المُقدِّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه والله وبرکاته.
الأخ حمد: الیوم تحدثت أنت عن مسأله أن البخاری وغیرهم هم المؤسسین لنهج مدرسه بنی أمیه ویتضح ذلک من خلال بعض الأحادیث التی یضعونها أو بعض القواعد التی یحاولون أن یؤولونها، عندی إشکالین: الأول: لماذا یضطرون لاختراع أحادیث فرقیه کما هو واضح من حلقه الیوم فی تحویل الرذیله إلى فضیله، وهم على الحق والمنع أقدر، لماذا لم یمتنع مسلم عن روایه الحدیث لا أشبع الله بطنک وکفى، ألا یدل هذا على وجود احتمال على قول معانی أخرى للرسول (صلى الله علیه وآله وسلم). الإشکال الثانی: استشکلت علیهم إیراد صفه لعن لرسول الله، أن الرسول لعان أو کذا وأنت فیما سبق أشرت بأن هذا من سلوک القرآن ومن أسالیب القرآن وهو اللعن (أَنْ لَعْنَهُ اللَّهِ عَلَى الظَّالِمِینَ) فأین الإشکال فی ذلک.
سماحه السید کمال الحیدری: السؤال الأول لماذا نقلوا الجواب لأنه لو لم ینقلوا تلک النصوص وهی نصوص متواتره ومعروفه لسقط اعتبار کتبهم اضطروا إلى نقل هذه الأحادیث ولذا لم ینقلوا أحادیث غیرها، أما الجواب عن الثانی نعم اللعن حق لا ریب فیه ولکن لمن یستحق ذلک لا لمن یستحق، أخی العزیز هؤلاء نسبوا إلى رسول الله أمراً أنت لا تقوم له، فکیف ینسب إلى سید الخلق أجمعین، ینسب إلى سید الأنبیاء والمرسلین، ینسب إلى من (وَلَوْ کُنْتَ فَظّاً غَلِیظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِکَ) ینسب إلى (وَإِنَّکَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِیمٍ).
المُقدِّم: شکراً جزیلاً لسماحه السید کمال الحیدری على ما تفضل به، وشکراً لکم مشاهدینا الکرام على طیب المتابعه لهذه الحلقه من برنامج مطارحات فی العقیده.