الإستدلال على إمامه أهل البیت (ع) بنصوص التوراه

اخترت قارئی الکریم للحلقات الأولى من أوراق الرد هذه شبهات وشکوکاً أثارها احمد الکاتب حول الشیعه والتشیع فی نشرته (الشورى) (۸) وکتبه الثلاثه المتداوله بالدسک الکومبیوتری. فقد انکر ولاده المهدی محمد بن الحسن العسکری (ع) وغیبته وجعل القول بذلک من ابتکار النواب الأربعه، ونفى أیضاً صحه الأحادیث النبویه فی الأئمه الاثنی عشر الوارده عند الشیعه والسنه وادعى ان العقیده باثنی عشر إماماً لم یکن لها أثر فی القرن الثالث الهجری وانها کانت ولیده القرن الرابع الهجری هذا مضافاً إلى نفیه
(۸) صدر منها لحد صدور الطبعه الأولى من هذا الکتاب اثنا عشر عددا.
صفحه ۱۵
القول بأصل الوصیه والنص على الأئمه المعصومین بعد النبی وربط ذلک بعبد الله بن سبأ.
وهذه الشبهات وغیرها وان کانت تکراراً لشبهات الزیدیه والمعتزله وأهل التسنن وقد کتب علماؤنا فی الرد علیها آلاف الصفحات ومئات الکتب غیر أنی کما قلت آنفاً أحاول فی هذه الأوراق ان اختصر الرد وأیسره لطلاب الحقیقه وبخاصه وان کثیراً منهم لا یتسع وقته لمراجعه مطولات الکتب ولا مختصراتها. وقد کرست فاتحه هذه الحلقات لتسع شبهات مما أثاره حول العقیده الاثنی عشریه لنکات لا تخفى على القارئ اللبیب أرجو ان لا یذهب وقته معها سدىً وان یغتفر لی نواقصها والله ولی التوفیق.
قول احمد الکاتب:
یلاحظ اعتماد بعض الکتاب المتأخرین على التوراه والإنجیل لتعزیز نظریه الإمامه ونظریه الاثنی عشریه… وربما کان عبد الله بن سبأ على فرض وجوده قد أساء إلى الشیعه والتشیع بمقارنته المشهوره بین وصیه النبی موسى (ع) لیوشع بن نون ووصیه النبی محمد (ص) لعلی بن أبی طالب حیث قدم بهذه المقارنه ماده لاتهام الشیعه باستیراد نظریاتهم من الإسرائیلیات.
نقول:
ان الاستدلال بالتوراه على مسأله إمامه أهل البیت (ع) لم تکن من ابتداع المتأخرین بل هو استدلال قدیم دأب علماء الشیعه على ذکره ضمن الأدله الأخرى على الإمامه … وقد اخذ الشیعه الأوائل هذا المنهج عن أئمتهم (ع) ومنهج أهل البیت (ع) هو منهج القرآن نفسه حیث کان یستدل على نبوه محمد (ص) بأدله متنوعه منها وجود خبر بعثته فی التوراه .. ثم ان المؤسس للمقارنه هو رسول الله (ص) بقوله (یا علی أنت منی بمنزله هارون من موسى إلا انه لا نبی بعدی) وقوله (الخلفاء بعدی اثنا عشر عدتهم کنقباء بنی إسرائیل).
صفحه ۱۲۳
نص الشبهه
کتب صاحب النشره مقالا یستنکر فیه الإستدلال بالتوراه على إمامه أهل البیت(ع) وعنون المقال بمانشیت عریض یقول فیه (المنهج السبئی فی البناء الفکری) ومما جاء فی مقاله هذا قوله:
"یلاحظ اعتماد بعض الکتاب المتأخرین على التوراه والإنجیل لتعزیز نظریه الإمامه ونظریه الاثنی عشریه. وقد نقل السید مرتضى العسکری فی کتاب (معالم المدرستین) الجزء الأول ص ۵۳۹ فقره من سفر التکوین، الإصحاح ۱۷، الرقم ۲۰۱۸ تقول (وإسماعیل أبارکه وأثمره وأکثره جدا جدا، اثنا عشر إماما یلد واجعله أمه کبیره) وعلق علیها قائلا (یتضح من هذه الفقره ان التکثیر والمبارکه إنما هما فی صلب إسماعیل(ع) مما یجعل القصد واضحا فی الرسول محمد(ص) وأهل بیته(ع) باعتبارهم امتدادا لنسل إسماعیل). کما استشهد بتلک الفقره کاتب هو تامر میر مصطفى فی کتاب له صدر تحت عنوان(بشائر الأسفار بمحمد وآله الأطهار) عن دار التوحید بقم سنه ۱۴۱۴٫ وفسر الکاتب (الاثنی عشر رئیسا) الذین وعد الله فی التوراه إسماعیل بولادتهم منه بأن المقصود منها لیس هم أبناؤه الاثنی عشر المذکوره أسماؤهم فی التوراه (سفر التکوین ۲۵،۱۳،۱۶) وإنما المقصود هم الأئمه الاثنا عشر من ذریه الرسول، وذلک بعد حساب کلمه (کثیرا جدا) بحساب الجمل واثبات ان مجموعها یعادل رقم ۹۲ وهو مجموع کلمه (محمد)، وقال کما أثبتنا ان مبارکه الله الأولى لإسماعیل قد تحققت بمحمد رسول الله(ص) فان المبارکه الثانیه قد تحققت بظهور اثنی عشر إماما مبارکا جعلهم الله خلفاء لرسوله وامتدادا طبیعیا لدعوته المبارکه (المصدر ص ۶۲). ولا نرید هنا ان نناقش الکاتبین فی مدى دلاله الفقره الإسرائیلیه على المطلوب، أو صراحتها، وهل تشمل (الاثنا عشر) لا تحتاج إلى کل هذا التکلف والمقارنه والاستعانه بالمصادر الإسرائیلیه، ویکفی ان یتم بحثها وإثباتها عن طریق القرآن الکریم والأحادیث النبویه وأحادیث أهل البیت(ع) إذا ثبتت فبها ونعمت، وإذا لم تثبت بعض معانیها وتفاصلیها فلا بد ان نقتصر على الأحادیث الصحیحه. وربما کان عبد الله بن سبأ على فرض وجوده قد أساء إلى الشیعه والتشیع بمقارنته المشهوره بین وصیه
صفحه ۱۲۵
النبی موسى(ع) لیوشع بن نون ووصیه النبی محمد(ص) لعلی بن أبی طالب حیث قدم بهذه المقارنه ماده لاتهام الشیعه باستیراد نظریاتهم من الإسرائیلیات "(1) .
(۱) الشورى العدد الثالث ص۶٫
صفحه ۱۲۶
نص الشبهه
ویؤاخذ على کلامه الانف الذکر
أولا:
ان الاستدلال بالتوراه على مسأله إمامه أهل البیت(ع) لم تکن من ابتداع المتأخرین بل هو استدلال قدیم دأب علماء الشیعه على ذکره ضمن الأدله الأخرى على الإمامه وقد مر فی الشبهه الاولى ان اقدم کتاب کلامی میسر عند الشیعه هو یاقوت الکلام لإبراهیم بن نوبخت قد ذکر ذلک کما ذکره أیضا النعمانی (ت۳۶۱هـ) فی کتابه الغیبه وفیما یلی نص کلامه ، قال النعمانی رحمه الله :
"ویزید بإذن الله تعالى هذا الباب دلاله وبرهانا وتوکیدا تجب به الحجه على کل مخالف.. ما ثبت فی التوراه مما یدل على الأئمه الاثنی عشر (ع) ما ذکره فی السفر الأول فیها من قصه إسماعیل قوله عز وجل (وقد أجبت دعاءک فی
صفحه ۱۲۷
إسماعیل وقد سمعتک ما بارکته وسأکثره جدا جدا وسیلد اثنی عشر عظیما اجعلهم أئمه کشعب عظیم) أقرأنی عبد الحلیم بن الحسین السمری رحمه الله ما أملاه علیه رجل من الیهود، ثم أورد النص العبری وهو (ولیشمعیل شمعتیخا هنی برختی اوتو وهفرتی اوتو وهربیتی اوتو بمئد مئد شنیم عاسار نسیئم یولد ونتتیوا لغوی غادول) "
ثم فسره بما ذکره فی أول کلامه.
ثم قال رحمه الله بعد ذلک:
"فما بعد شهاده کتاب الله عز وجل ، وروایه الشیعه عن نبیّها وأئمتها، وروایه العامه من طرقها عن رجالها، وشهاده الکتب المتقدمه وأهلها ، بصحه أمر الأئمه الاثنی عشر لمسترشد مرتاد طالب أو معاند جاحد من حجه تجب وبرهان یظهر وحق یلزم ان فی هذا کفایه ومقنعا ومعتبرا ودلیلا وبرهانا لمن هداه الله إلى نوره… "(1) .
وقد اخذ الشیعه الأوائل هذا المنهج عن أئمتهم(ع) حین کانوا یحاجون أهل الکتاب ویدلونهم على مواضع ذکرهم مع الرسول(ص) فی التوراه والإنجیل.
(۱) الغیبه للنعمانی /۱۰۹ـ۱۱۰٫
صفحه ۱۲۸
ففی حوار الجاثلیق مع الرضا(ع) قال الرضا(ع) لنسطاس الرومی:
"کیف حفظک للسفر الثالث من الإنجیل ؟
قال:ما احفظنی له . ثم التفت إلى رأس الجالوت فقال أتقرأ الإنجیل قال بلى لعمری ،
قال:فخذ على السفر الثالث فان کان فیه ذکر محمد وأهل بیته وأمته فاشهدوا لی وان لم یکن ذکره فلا تشهدوا… " (1) .
ومنهج أهل البیت (ع) هو منهج القرآن نفسه حیث کان یستدل على نبوه محمد(ص) بأدله متنوعه منها وجود خبر بعثته فی التوراه کقوله تعالى:(أَوَ لَم یَکُن لَّهُم آیَهً أَن یَعلَمَهُ عُلَمَاءُ بَنی إسرَائیلَ) الشعراء ۱۹۷ وقوله:(یَجدُونَهُ مَکتُوبًا عندَهُم فی التَّورَاه وَ الإنجیل) الأعراف ۱۵۷ ، وقد اجمع علماء الإسلام على الاستدلال بالتوراه والإنجیل على نبوه محمد (ص) فی مقام الاحتجاج على أهل الکتاب وکتبوا بذلک عشرات الکتب .
وإذا کان الله تعالى قد أکرم أهل البیت (ع) بان ذکرهم فی کتبه الأولى جنباً إلى جنب مع رسوله المکی الموعود فما وجه الغرابه ان یستدل بذلک على إمامتهم ؟
(۱) کتاب التوحید للصدوق /۳۱۴٫
صفحه ۱۲۹
والذی ینعم النظر فی عدد من نصوص البشاره بمحمد (ص) فی الکتب السابقه یجد فیها النبی مقرونا بأهل بیته ولیس من شک ان الفقره (۲۰) من الإصحاح (۱۷) من سفر التکوین (۱) هی اشهر نص وأوضحه فی الحدیث عن النبی وأهل بیته وعددهم، وکان یدرکها علماء الیهود بوضوح وکانوا حین ینشرح صدرهم للإسلام یختارون الإئتمام بأهل البیت (ع) سواء فی زمانهم أو فی عصر الغیبه.
قال ابن تیمیه فی تعلیقه على حدیث الاثنی عشر:
"وهؤلاء المبشر بهم فی حدیث جابر بن سمره وقرر انهم یکونون مفرقین فی الأمه ولا تقوم الساعه حتى یوجدوا، و (قد) غلط کثیر ممن تشرف بالإسلام من الیهود فظنوا انهم الذین تدعوا إلیهم فرقه الرافضه فاتبعوهم "(2) .
وکلامه وان کان سلبیاً من ناحیه تطبیق النص على أهل البیت (ع) ولکنه من ناحیه أخرى یؤکد ما ذکره النعمانی وما ورد
(۱) بحثنا هذا النص بشکل مفصل فی مقال نشر فی مجله میقات الحج العدد الاول .
(۲) البدایه والنهایه ج۶/۲۵۰
صفحه ۱۳۰
عن أهل البیت (ع) من وجود نصوص فی أمر أهل البیت (ع) کما هو الحال فی خاتم الأنبیاء (ص).
وقد فات ابن تیمیه ونظراءه ان علماء الیهود الذین أسلموا وتشیعوا لأهل البیت (ع) کانوا قد وجدوا أنفسهم أمام ظاهره من النصوص التوراتیه بعضها یعضد بعضاً باتجاه أهل البیت (ع) دون غیرهم (۱) .
ثانیا:
قوله (وربما کان ابن سبأ على فرض وجوده قد أساء إلى التشیع بمقارنته بین وصیه النبی موسى لیوشع ووصیه النبی محمد (ص) لعلی…)
(۱) وقد قمنا بدراسه تفصیلیه لهذه النصوص نرجوا ان نوفق لنشرهافی فرصه قریبه .
صفحه ۱۳۱
أقول:ان المؤسس للمقارنه هو رسول الله (ص) بقوله:
"یا علی أنت منی بمنزله هارون من موسى إلا انه لا نبی بعدی"
وهو حدیث صحیح مروی فی الکتب المعتبره عند السنه فضلاً عن لشیعه (۱) .
و بقوله (ص) لسلمان لما سأله یا رسول الله لکل نبی وصی فمن وصیک فسکت عنه ثم بعد ذلک دعاه فقال:
"یاسلمان تعلم من وصی موسى ؟
قال:سلمان قلت نعم یوشع بن نون !
قال:ولم ؟
قلت:لانه کان أعلمهم .
قال:فان وصیی وموضع سری وخیر من اترک بعدی وینجز عدتی ویقضی دینی علی بن ابی طالب " (2) .
(۱) رواه البخاری ومسلم فی صحیحیهما واحمد بن حنبل فی مسنده وغیرهم .
(۲) المعجم الکبیر للطبرانی ج۶/۲۲۱/رقم ۶۰۶۳٫ قال حدثنا محمد بن عبد الله الحضرمی حدثنا ابراهیم بن الحسن الثعلبی حدثنا یحیى بن یعلى عن ناصح بن عبد الله عن سماک بن حرب عن ابی سعید الخدری عن سلمان. وقد علق الطبرانی على الحدیث بقوله (قوله وصیی یعنی انه اوصاه فی اهله لا بالخلافه وقوله خیر من اترک بعدی یعنی من اهل بیته (ص)) وجاء بهامشه کلام محقق الکتاب حمدی السلفی یخاطب الطبرانی (من این لک هذا یا ابا القاسم (یرید الطبرانی) والحدیث لیس بصحیح ولو کان صحیحا لم یقبل التأویل وهو بمعنى الخلافه لا کما قلت انت، قال ابن حجر الهیثمی فی مجمع الزو ائد (وفی اسناده ناصح بن عبد الله وهو متروک).أقول انما ترکوا حدیث ناصح لأجل حدیثه الانف الذکر لما علموا من دلالته الصریحه ولما رواه اسماعیل بن ابان عنه عن سماک عن جابر قال قالوا یا رسول الله من یحمل رایتک یوم القیامه قال (من عسى ان یحملها الا من حملها فی الدنیا). (رواه الذهبی فی میزان الاعتدال بترجمه ناصح). وقد قال عنه الذهبی فی ترجمته انه کان من العابدین ذکره الحسن بن صالح فقال رجل صالح نعم الرجل. وقد روى حدیث سلمان هذا ایضا سبط بن الجوزی فی کتابه تذکره الخواص ورواه أیضا المحب الطبری فی الریاض النضره ج۲/۱۷۸٫
صفحه ۱۳۲
وبقوله (ص):
"الخلفاء بعدی اثنا عشر عدتهم کنقباء بنی إسرائیل " .
وکذلک قوله (ص) فی الحسن والحسین:
"إنی سمیتهما باسم شبر وشبیر ولدی هارون " .
فهل یقال فی حق النبی (ص) انه قدم ماده لاتهام الإسلام باستیراد نظریاته من الإسرائیلیات؟
وقبل ذلک فان القرآن الکریم هو المؤسس لهذه المقارنه وغارس بذرتها، حین ضرب الأمثال للآخِرین بما جرى على الأولین، وقد عنی عنایه خاصه بقصص بنی إسرائیل للتشابه الکبیر بینها وبین نظیراتها فی بنی إسماعیل بعد بعثه محمد (ص) إلى آخر الدنیا. وقد قال النبی (ص):
"کل ما کان فی الأمم السالفه فإنه یکون
صفحه ۱۳۳
فی هذه الأمه مثله حذو النعل بالنعل والقُذه بالقذه"(1)
وفی روایه:
"لترکبن سنن من کان قبلکم حلوَها ومرَّها "(2).
(۱) اکمال الدین للصدوق /۵۷۶ (والقذه ریش السهم) . ۰
(۲) فتح الباری ۱۷/۶۴، مسند احمد ۳/۹۴، ج۲/۳۲۷، ۳۶۷، ۴۵۰، ۵۱۱، ۵۲۷، ج۳/۹۴، ج۴/۱۲۵، ج۵/۲۱۸، ۳۴۰ .