نسب الإمام المهدی فی تراث مدرسه الصحابه ق (۱)

سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المقدم: فی البدء هل هناک مقدمه تمهیدیه تتفضلون بذکرها فیما یتعلق بهذا الموضوع.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین، والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع بأنه نحاول إنشاء الله تعالى من هذه اللیله ومن هذه الحلقه أن ندخل فی بحث آخر، ویعد من الأبحاث الأساسیه التی ترتبط بالعقیده المهدویه، نحن ذکرنا فی الأبحاث السابقه فی الحلقات السابقه أن العقیده المهدویه تعد رکناً من أرکان المنظومه العقدیه للإسلام، یعنی لا یتبادر الى ذهن أحد إن هذه المفرده العقدیه وهی الاعتقاد بالمهدی المنتظر لا یتبادر الى ذهن أحد إن هذه المفرده العقدیه هی مفرده هامشیه هی مفرده ثانویه، وإنما تعد رکناً أساسیاً من أرکان المنظومه العقدیه للإسلام، أؤکد مره أخرى المنظومه أو الأطروحه المهدویه والعقیده المهدویه لا تختص بمذهب دون آخر، ولا بمدرسه دون أخرى ولا باتجاه دون أخر وإنما کل من کان مسلماً فلابد علیه أن یعتقد بظهور المهدی المنتظر وأنه لابد أن یأتی فی آخر الزمان من یملأ الأرض قسطاً وعدلاً بعدما ملئت ظلماً وجوراً، وإن الإنسان إذا لم یعتقد هذا الاعتقاد لسبب من الأسباب کما سأبین وسیأتی تفصیله، إذا لم یعتقد هذا الاعتقاد وأنکر المهدی المنتظر فإنه سوف یکون خارجاً أو لا أقل سوف یکون مکذباً للنبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) باعتبار أن النصوص المتواتره أثبتت أن النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) بشر بهذا المنجی بهذا المنتظر بهذا المهدی بهذا الإنسان الذی سیخرج فی أخر الزمان ویظهر فی آخر الزمان، ومن الواضح أنه من کذّب النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) فی أی مفرده من المفردات فهو خارج عن الدین. خرج عن الدین فقد خرج عن الإسلام. وهذه قضیه أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها لا أقف عندها طویلاً لأن للبحث بعد فقهی وأنا لا أرید أن أتکلم فی البعد الفقهی لهذه المسأله، ولکنه للإشاره الإجمالیه لأبین عظمه وأهمیه المفرده، هذه المفرده والعقیده المهدویه، یعنی إنما وقفت عند هذه المسأله أو أرید أن أشیر إلیها إجمالاً أو أشرت إلیها إجمالاً لأبین عظیمه وأهمیه هذه المفرده العقدیه فی المنظومه العقدیه فی الدین الإسلامی. والشاهد على ما أقول هو أنه وصل بیدی أخیراً کتاب وهو من الکتب الحدیثه وهو کتاب من (سلسله مؤلفات فضیله الشیخ عبد العزیز بن باز، رقم ۳۲، فتاوى نور على الدرب، لسماحه الإمام عبد العزیز بن عبد الله بن باز رحمه الله مفتی عام المملکه العربیه السعودیه، المجموعه الکامله، أکثر من ۲۲۰۰ فتوى، إعداد الأستاذ الدکتور عبد الله بن محمد الطیار ومحمد بن موسى بن عبد الله الموسى، الجزء الأول، طبع بإشراف مؤسسه الشیخ عبد العزیز بن باز الخیریه، دار الوطن للنشر). فی هذا الکتاب فی الطبعه الأولى، سنه ۱۴۲۸هـ، هناک فی ص۳۵۵، و ص۳۵۶ هناک سؤال یوجد للعلامه ابن باز للشیخ ابن باز أنا بودی أولاً أن أقرأ السؤال وبعد ذلک أقرأ جواب ابن باز.
السؤال: یوجد لدینا رجل ینکر المسیح. هذا هو السؤال. المسیح الدجال والمهدی ونزول عیسى علیه السلام ویأجوج ومأجوج ولا یعتقد فی شیء منها، أنا بودی أن المشاهد الکریم خصوصاً عموم المسلمین وإلا أتباع مدرسه أهل البیت مفروغین عن هذه المسأله، خصوصاً اتباع مدرسه الصحابه هؤلاء لابد أن یلتفتوا الى أهمیه هذا السؤال والجواب المترتب علیه. قال: ولا یعتقد فی شیء منها ویدعی عدم صحه ما ورد فی ذلک من أحادیث وهذا الذی یظهر أیضاً من بعض الذین یخرجون على الفضائیات ویقولون أنها أخبار آحاد فتقید الظن ولا یعتنى بها کما ینبغی. انظروا ماذا یقول الشیخ ابن باز؟ یقول: مع العلم بأنه لا یفقه شیئاً فی علم الحدیث ولا فی غیر علم الحدیث – یعنی من عموم الناس- وقد نوقش فی هذه الأمور من قبل علماء ولکنه یزعمه أن کل الأحادیث الوارده فی هذه الأمور مکذوبه على النبی (صلى الله علیه وآله) وهذا أیضاً ما نجده فی بعض الفضائیات أنهم یحاولون فی الأعم الأغلب أن یقولوا أن الروایات الوارده موضوعه ودخیله من غلاه الشیعه ومن وضع الشیعه- یقول: مکذوب على النبی ودخیله على الإسلام وهو یصلی ویصوم ویأتی بالفرائض فما حکمه وفقکم الله.
الجواب: مثل هذا الرجل یکون کافراً والعیاذ بالله. هذا الشیخ ابن باز بل الإمام ابن باز کما هو یصطلحون ویقبلونه إماماً، والحق أنه من العلماء المعاصرین فی هذا الاتجاه. یقول: مثل هذا الرجل یکون کافراً والعیاذ بالله، لأنه أنکر شیئاً ثابتاً عن رسول الله(صلى الله علیه وآله) فإذا کان بیّن له أهل العلم ووضحوا له ومع هذا أصر على تکذیبها وإنکارها فیکون کافراً – وأنا هنا أقول أنا أبین هذه القضایا بشکل واضح وصریح، واقعاً لابد أنه کل من یسمع کلامی هذا لابد أن یذهب للتحقیق لیرى أن کلامی صحیح أو لیس بصحیح، فإن ثبت له أنه صحیح فلا یحق له أن یکذب العقیده المهدویه حسب فتوى الشیخ ابن باز- لأن من کذب الرسول (صلى الله علیه وآله) فهو کافر ومن کذب الله فهو کافر، طبعاً تکذیب رسول الله مآله الى تکذیب الله سبحانه وتعالى، لأن القرآن یقول: (ما أتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا) وقد صحت وتواترت هذه الأخبار عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) فی نزول المسیح بن مریم من السماء فی آخر الزمان ومن خروج یأجوج ومأجوج وخروج الدجال فی آخر الزمان، ومن مجیء المهدی – یعنی فی آخر الزمان- کل هذه الأربعه ثابته – المهدی فی آخر الزمان یملأ الأرض قسطاً بعد أن ملئت جوراً ونزول المسیح بن مریم وخروج الدجال فی آخر الزمان وخروج یأجوج ومأجوج کل هذا ثابت بالأحادیث الصحیحه المتواتره عن رسول الله، بالأحادیث الصحیحه المتواتره. وذکرنا فی الحلقات السابقه قلنا أن الحدیث المتواتر یعنی القطعی الصدور یعنی نجزم بصدوره عن رسول الله (صلى الله علیه وآله)، یعنی کما نجزم بوجوده (صلى الله علیه وآله) نجزم بصدور هذا الحدیث منه (علیه أفضل الصلاه والسلام) فینطبق علیه (ما أتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا) فإنکارها کفر وضلال نسأل الله العافیه والسلامه.
لا أعلم لماذا إذن کان الاتجاه الآخر أو بعض الجهله من الاتجاه الآخر الذین یسمون أنفسهم أهل علم یخرجون ویقولون بأنه هذه بدع، واقعاً هذه القضیه طبعاً أنا لا أقول بأننا نتفق مع مدرسه الصحابه فی کل الخصوصیات المرتبطه بالمهدی المنتظر، ولکنه بعد ذلک شیئاً فشیئاً سیتضح أنه ما هی المساحه التی نتفق فیها وما هی المساحه التی نختلف فیها؟ سیتبین أن المساحه التی نختلف فیها مرتبطه ببعض المسائل التی سیأتی الحدیث عنها بعد ذلک. وإلا فی الأعم الأغلب یوجد هناک اتفاق فی العقیده المهدویه وفی المسأله المهدویه والأطروحه المهدویه.
لا یتصور الى ذهن أحد أن هذه الروایات فقط موجوده أو هذه الفتاوى موجوده فی کلمات علماء المسلمین الآخرین غیر علماء مدرسه أهل البیت، لا، فی مدرسه أهل البیت أیضاًًًًًًًًًًًً القبیل موجوده وواضحه، أنا أشیر الى روایه أو روایتین، هذه الروایات موجوده فی بحار الأنوار الجامع لدرر أخبار الأئمه الأطهار، وأنا لا أتکلم فی السند لأن القضیه عندنا من المتواترات المقطوعه التی لا مجال لإنکارها، تألیف العلم العلامه الشیخ محمد باقر المجلسی، مؤسسه الوفاء، بیروت لبنان، لا أرید أن استدل بهذه الروایات على المسلمین جمیعاً وإنما أرید أن أقول أن هناک توافق فیه هذه القضیه بین هذه الفتوى التی ذکرها الشیخ ابن باز وبین ما یذهب أئمتنا علیهم أفضل الصلاه والسلام.
فی الجزء۵۱، ص۷۳، یعنی تاریخ الإمام الثانی عشر، باب ما ورد من الأخبار بالقائم، الروایه الأولى عن الإمام الصادق، فی باب ما ورد من الأخبار بالقائم، الحدیث رقم ۲۰، عن الصادق عن آبائه قال: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): من أنکر القائم من ولدی فقد أنکرنی. نفس هذه الفتوى التی قرأناها الآن فمن الواضح أن تکذیب النبی فیما یتعلق بالمهدی المنتظر هو تکذیب له، إنکار لله هو إنکار للرسول (صلى الله علیه وآله).
الحدیث الثانی، قال: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله) والروایه عن الإمام الصادق عن آبائه، قال: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): من أنکر القائم من ولدی فی زمن غیبته مات میته جاهلیه. باعتبار أن أئمه أهل البیت یعتقدون أن المهدی المنتظر الآن حی وموجود ولذا الروایه وردت عن الرسول تقول: فی زمان غیبته، وهذه هی الغیبه الکبرى. طبعاً هذا المضمون سیأتی بحثه بعد ذلک، سیتضح أن المهدی المنتظر هل هو حی الآن فعلاً ولد والآن حی أو أنه لم یولد بعد ویولد بعد ذلک. والروایات الوارده فی هذا المجال کثیره جداً، الآن لسنا بصدد الدخول فی تفاصیلها.
إذن خلاصه هذه المقدمه التمهیدیه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت أنا إنما أشرت الى هذه القضیه حتى أبین للمسلم أنه لابد أن یتعرف ولابد أولاً أن یعتقد بهذه العقیده وهی العقیده المهدویه وثانیاً لابد أن یتعرف من هو هذا المهدی الذی یجب الاعتقاد به، هذه قضیه أساسیه لابد أن یلتفت إلیها کل مسلم، یا أخوانی لا یمکن أن نفترض أن المهدی المنتظر عقیده یجب الاعتقاد بها یجب الإیمان بها ومع ذلک لا نعرف منها صاحبها، ونجهله، یعنی لا نعرف أی خصوصیه من خصوصیاته، ما هو نسبه، هل هو حی أو لیس بحی، هل هو معصوم أو لیس بمعصوم، من هو أبوه، ولد أو لم یولد، لا معنى لأن نعتقد بالمهدی المنتظر ولا نقف على هذه الخصوصیات، أساساً الإیمان بالمهدی المنتظر لا یکتمل إلا من خلال معرفه هذه التفاصیل.
المقدم: حیث أن عیسى معروف ویأجوج ومأجوج معروفان.
سماحه السید کمال الحیدری: والدجال النصوص بینت کامل مواصفاته ما هی خصائصه ولا یعقل أن نعتقد أو أن الله أو أن النبی (صلى الله علیه وآله) یأمرنا بالاعتقاد به ولکنه یبقى مجهولاً، من هو؟ محمد بن عبد الله العلوی، هذا بینی وبین الله محمد بن عبد الله العلوی کم من هذه الأسماء قابله للانطباق على عشرات بل على المئات، واقعاً هذا تضلیل للأمه یعنی أن یؤمر الفرد المسلم بالإیمان بشیء ومع ذلک یغیب خصوصیات ذلک الإنسان الذی یجب الإیمان به، من هو، وما هو نسبه، وما هی خصائصه، وما هی شرائط ظهوره ونحو ذلک.
المقدم: مع أن رسول الله بشر به منذ آدم باسمه الکامل.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه نکته أساسیه وهی أنه
أساساً نحن لا معنى لأن نتصور أن الله سبحانه وتعالى یأمرنا بالاعتقاد بعقیده ولکن لا یبین لنا حدود وثغور تلک العقیده، یعنی على سبیل المثال أیعقل إن الله سبحانه وتعالى أن یأمرنا بالإیمان بالتوحید ولکن لا یبین لنا حدود التوحید ما هی، وما هی حدود الشرک، أیعقل هذا، أساساً متى یکون التوحید، وهذا الذی تجدونه فی کلمات علماء المسلمین عندما یأتون الى مسأله التوحید یقفون عندها تفصیلاً حتى لا نخرج عن حد التوحید ونقع فی الشرک سواء کان فی الشرک الجلی أو فی الشرک الخفی، کیف یمکن أن نتصور أن النبی (صلى الله علیه وآله) یأمرنا بالاعتقاد بعقیده أساسیه کالعقیده المهدویه ومع ذلک لا یتکلم فیها. هل هذا معقول أساساً، هل یمکن لإنسان مسلم أن یقبل من الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) خصوصاً ونحن نعتقد أن هذا القرآن فیه تبیان کل شیء یعنی ما من شیء کما ورد عندنا ما من شیء یقربنا الى الله إلا وجاء به الأمر من القرآن والسنه المبارکه، وما من شیء یبعدنا عن الله اعتقاداً وعملاً إلا وجاء النهی عنه فی الکتاب والسنه، فکیف یمکن أن نفترض عقیده على هذا المستوى واتفقت علیها کلمه علماء المسلمین کما قرأنا الآن من الشیخ ابن باز وقرأنا من کلمات أئمه أهل البیت إنها مفرده إیمانیه بنحو لو أنکرها الإنسان خرج من الدین صار کافراً صار مرتداً ومع ذلک نقول أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لم یعتنِ لها، لم یبین خصائصها، لم یبین تفاصیلها، هذا الذی نحن نشاهد فی کثیر من الفضائیات یحاولون أن یهمشوا هذه المفرده العقدیه، أن لا یتکلموا فی هذه المفرده العقائدیه، أن لا یبینوا عناصر وأرکان هذه الأطروحه والعقیده المهدویه، وهذا لا ینسجم مع طبیعه النص القرآن والنصوص الوارده عن النبی. وهنا نقطه أخرى أرید أن أبینها، أخوانی الأعزاء فی کل مفرده عقدیه، سواء کانت مرتبطه بالتوحید أو کانت مرتبطه بالمعاد أو کانت مرتبطه بالنبوه أو بأی مفرده عقدیه أخرى، إذا آمن الإنسان بها وأومر بالإیمان بها هناک مجموعه من النتائج العملیه التی تترتب علیها، یعنی الإنسان إذا أمن بالتوحید لابد أن یطیع الحق سبحانه وتعالى فیما أمر ونهى، یعنی الأمور العقائدیه لیست أمور نظریه لا ارتباط لها بالأبعاد السلوکیه والعملیه للإنسان، وإنما تترتب علیها مجموعه من النتائج، هنا واقعاً فی الأبحاث اللاحقه سیتضح ما هی الأمور التی تترتب على الإیمان بالعقیده المهدویه؟ وبعد ذلک سیتضح أن واحده من أهمها لما کان هذا الإنسان یرید أن یملأ الأرض قسطاً وعدلاً کیف یملأها عدلاً وقسطاً، ما هی مسؤولیتنا ازائه سواء آمنا الآن حی وموجود وغائب کما تعتقد مدرسه أهل البیت، أو لم نؤمن بذلک کما یقولون فی مدرسه الصحابه أنه الآن غیر موجود وبعد ذلک سیوجد. سؤال: ما هی مسؤولیاتنا فی زمان ظهوره، ماذا ینبغی أن نفعل، ماذا ینبغی أن نهیأ ماذا ینبغی أن نسهل الطریق للوصول الى ظهوره، هل لنا دور فی تعجیل ظهوره وتأخیر ظهوره أو لیس لنا دور فی ذلک. هذه عشرات المسائل أخوانی الأعزاء المشاهد الکریم لابد أن یلتفت إلیها بشکل دقیق وعمیق حتى نعرف بأنه أساساً ما هی مسؤولیاتنا ولذا تجدون أن الله سبحانه وتعالى عندما أمرنا بمجموعه من المفردات العقدیه رتب علیها آثارها العلمیه أیضاً، کما قرأتم (أمنوا وعملوا الصالحات) أساساً لا یمکن أن یوجد هناک إیمان بمفرده عقدیه ولا یوجد هناک أمور عملیه مترتبه علیها. وهذا الذی نحن مع الأسف الشدید نجده غائباً لا أقل على مستوى کثیر من الکتابات المعاصره مع مستوى الکثیر من المفکرین المعاصرین، على مستوى الکثیر من الفضائیات التی تتکلم فی هذه المفرده العقدیه.
المقدم: إذن فیما یتعلق بنسب هذا الإنسان ما هی أهم العناوین التی أخذت فی نصوص النبی (صلى الله علیه وآله)؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع إذا یسمح لی المشاهد الکریم أنا أرید أن أقسم الروایات الوارده عن النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) فیما یتعلق بالمهدی المنتظر، أو هذا المخلص هذا المنجی الذی یملأ الأرض عدلاً وقسطاً. النصوص الوارده أخوانی الأعزاء فی هذا المجال یمکن تقسیمها الى أصناف ثلاثه:
الصنف الأول: لو نظرنا إلیها وجدنا أنها عناوین عامه قابله للانطباق على کل أحد، من قبیل عنوان المهدی، من قبیل عنوان الخلیفه، من قبیل عنوان الإمام، من قبیل عنوان الأمیر، وهذه العناوین قابله للانطباق، ولذا نحن وجدنا عنوان الخلیفه أو عنوان المهدی على مر التأریخ کثیر من الناس ادعوا المهدویه، إذن هذا معناه أن هذا العنوان فیه قابلیه الانطباق على أکثر من شخص. وعنوان الخلافه أیضاً وجدنا أن أولئک الذین لم یکن لهم الحق فی خلافه رسول الله ادعوا الخلافه، یعنی عندما نرجع الى بنی أمیه الى معاویه الى یزید الى بنی مروان الى عبد الملک وأولاده وغیرهم الى بنی العباس أیضاً کلهم کان یسمی نفسه خلیفه، یسمون أنفسهم خلفاء رسول الله، إذن هذا العنوان یمکن أن یسرق.
عنوان الإمام أیضاً یمکن لکل أحد أن یدعی لنفسه أنه إمام، وعنوان الأمیر أو أمیر المؤمنین عنوان یمکن أن ینطبق على کل أحد. إذن إذا نظرنا الى هذا الصنف الأول من الروایات نجد أنها عناوین عامه قابله للانطباق على کثیرین کما یقولون، هذا الصنف الأول من الروایات الوارده فی نسب المهدی المنتظر.
الصنف الثانی من الروایات: أخص من هذه الروایات، تضیق الدائره کثیراً، من قبیل تقول أنه منی، تقول: المهدی منی، تقول: المهدی منا أهل البیت، تقول: المهدی من عترتی، تقول: المهدی من ولد فاطمه. وهکذا. من الواضح بأن هذه العناوین أضیق کثیراً من الصنف الأول. یعنی أخرج غیر من هو من ولد فاطمه. حتى لو کان من أهل البیت لو سلمنا حتى لو کان من العتره وإن کان لیس کذلک ولکنه إن لم یکن من ولد فاطمه ومن نسل علی وفاطمه ونحن نعلم أن فاطمه علیها السلام لیس لها ولد إلا من علی، إذن إن لم یکن من ولد علی وفاطمه فلا ینطبق علیه، هذا معناه أن الدائره ضاقت جداً، ولا تتوسع، الآن لابد أن یکون علویاً فاطمیاً حتى یرتبط برسول الله (صلى الله علیه وآله) وإلا من آباء آخرین وعناوین أخرى وطرق أخرى حتى لو وصل الى رسول الله فإنه لا ینطبق علیه، وبعد ذلک إنشاء الله سنبحث توجد هذه الروایات وهذه الروایات فقط وارده من طرق مدرسه أهل البیت أو وارده من طرق مدرسه الصحابه.
الصنف الثالث من الروایات: التی عنونت هذا المهدی، هذا الخلیفه، هذا الذی من ولد فاطمه، عنونته بالاسم، وعنونت وبینت من هو أبوه الذی ینتسب إلیه، والى أین ینتمی، یعنی قال: هو محمد بن الحسن العسکری واستمرت القائمه الى أن تنتهی الى الإمام علی بن أبی طالب، سلسله واضحه وهؤلاء هم الأئمه الاثنا عشر التی تعتقد بهم مدرسه أهل البیت، إذن عندنا طوائف ثلاثه، ولرب سائل یسأل هذا السؤال، وهو أن هذه الأصناف الثلاثه من الروایات کلها وارده فی مصادر وتراث مدرسه الصحابه أو لا. هنا أقول إنه إنشاء الله من خلال البحث سوف یتضح أنه ما هی الدائره التی نتفق فیها مع علماء المسلمین الآخرین وما هی الدائره التی نختلف فیها. هنا فی الدائره التی نختلف – مدرسه أهل البیت- فیها مع علماء المسلمین وعن مدرسه الصحابه نرید أن نعرف أنه توجد عندنا شواهد قویه فی تراث مدرسه الصحابه تؤید ما نذهب إلیه فی مدرسه أهل البیت أو لا. لا أدعی الآن فی هذه المرحله أن هذه الأسماء ولعل البعض یدعی هذا، ولکن فی هذه المرحله لا أدعی، لا أقول أن اسمه أی اسمه المهدی وتشخیصه أنه ابن الحسن العسکری أنه وارد بنحو واضح وصریح فی تراث مدرسه الصحابه، لا أدعی هذا، ولکن أرید أن أرى بأنه هل هناک شواهد قویه تؤید ما تذهب إلیه مدرسه أهل البیت فی نسب المهدی المنتظر وأنه هو محمد بن الحسن العسکری أو لا توجد. وهذا إنشاء الله تعالى سنقف عنده فی الصنف الثالث من الروایات.
الآن اتضح محور البحث فی هذه الحلقه، وإنشاء الله فی الأسابیع القادمه سینصب حدیثنا على هذه النقاط وهی المحور الأول أو الصنف الأول من النصوص، الصنف الثانی من النصوص، الصنف الثالث من النصوص، حتى فی آخر المطاف لننتهی الى نسب الإمام، وإذا انتهینا الى نسبه عند ذلک نسأل هذا السؤال وهو أنه هذا الذی اتضح نسبه هل هو حی ولد والآن حی أو أنه سیولد بعد ذلک، أولاً کما یقال ثبِّت العرش ثم أنقش، لابد أن نتعرف على نسبه من هو، لا یبقى غائماً وضبابیاً وقابلاً للانطباق على أی أحد، وهو محمد بن عبد الله العلوی، لا یکفی هذا القدر، یعنی أن النبی (صلى الله علیه وآله) لو أمرنا بمفرده عقدیه وأمرنا بالإیمان بها ثم جعلها غائمه بهذا النحو واقعاً هذا لیس بیاناً لتلک العقیده، لیس تبیان لتلک العقیده.
المقدم: إذن لنبدأ بهذه الأصناف، بالنسبه للصنف الأول الذی قلتم أنه یذکر شیئاً عاماً هل یمکن ذکر بعض النصوص الصحیحه الوارده فی بیان ذلک.
فی الواقع أن هذه العناوین التی اشرت إلیها هی تقریباً العناوین أربعه، العنوان الأول المهدی، العنوان الثانی الخلیفه، العنوان الثالث الإمام، العنوان الرابع الأمیر، هذه العناوین الأربعه التی أخذت ولا أقل هذه العناوین المعروفه التی توجد فی الروایات فی الصنف الأول من النصوص.
سماحه السید کمال الحیدری: أما ما یتعلق بالعنوان الأول وهو المهدی، النصوص تکلمت عنها بشکل واضح وصریح. من هذه الروایات التی وردت فی هذا المجال ما ورد فی (المستدرک على الصحیحین) للحاکم النیسابوری، فی ذیله تلخیص المستدرک للذهبی، الجزء ۴، دار الفکر، ص۵۵۷، هذه عبارته، الروایه طویله، حدثنا سعید بن مسعود حدثنا النضر بن فلان حدیثنا سلیمان بن عبید حدثنا … عن أبی سعید الخدری رضی الله عنه قال: إن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) قال: یخرج فی آخر أمتی المهدی. ولم ینقل شیئاً آخر فقط عنونه بالمهدی . هذا الذی قلنا من الطائفه الأولى من الروایات أنه عنونه وسماه بالمهدی، أما من هو هذا المهدی فلم یتعین فی الروایات، لا نسبه، الى أین ینتهی، هل هو من ولد فاطمه، هل لیس من کذلک، أبداً، فقط قال: المهدی. ومن هنا أنتم تجدون هذه الدعوى دعوات المهدویه على مر التاریخ- یسقیه الله الغیث وتخرج الأرض نباتها ویعطی المال صحاحاً وتکثر الماشیه وتعظم الأمه یعیش سبعاً أو ثمان یعنی حججاً. هذا حدیث صحیح الإسناد ولم یخرجاه. یعنی على شرط ا لبخاری ومسلم. وتأکیداً على ذلک بودی أن المشاهد الکریم یلتفت أن الإمام الذهبی فی ذیله لأنه قلنا وفی ذیله تلخیص المستدرک للإمام الذهبی، فی ذیله یقول صحیح. یعنی ما صححه وقال على شرط الشیخین الذهبی یؤید هذا المعنى، وأنتم تعلمون أن الذهبی فی بعض الموارد یخالف الحاکم یقول منقطع ضعیف الى غیر ذلک، ولکن هنا یقول صحیح، هذا هو النص الأول الذی یبین هذه الحقیقه.
النص الثانی، طبعاً وهذا المعنى بشکل واضح وصریح أشار إلیه العلامه الألبانی فی (سلسله الأحادیث الصحیحه) المجلد الثانی، الحدیث ۵۰۱- ۱۰۰۰، فی الحدیث ۷۱۱ هناک بعد أن یخرج هذا الحدیث یقول: یخرج فی آخر أمتی المهدی یسقیه الله الغیث وتخرج الأرض نباتها ویعطی … الخ. قال: أخرجه الحاکم. قلت: وهذا سند صحیح رجاله ثقات. هذا هو العنوان الأول. وهذا هو المصدر الثانی.
روایه ثانیه أیضاً وارده فی هذا المجال فی المستدرک للحاکم، فی الجزء الرابع، ص۵۵۸، ولا أذکر النص لأن الوقت لا یسع لذلک. هذا هو العنوان الأول.
العنوان الثانی: وهو عنوان الخلیفه، أنا أقول ذلک لأنه أنا عندی واقعاً هناک بحث علمی إنشاء الله سیأتی بعد ذلک وهو أنه لماذا أن النبی (صلى الله علیه وآله) مره یعبر عنه بالمهدی ومره یعبر عنه بالخلیفه ومره یعبر عنه بالإمام ومره یعبر عنه بالأمیر، لماذا اختلفت التعابیر، یعنی هذا البحث لا یتبادر الى ذهن المشاهد الکریم أنه بحث تجملی وبحث نظری لا یترتب علیه ثمره مهمه، أخوانی الأعزاء تترتب على ذلک ثمره أساسیه.
أنه أساساً بعد ذلک سیتبین أن النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) بیّن أن الخلفاء بعدی اثنا عشر، فعندما یقول هذا خلیفه یرید أن یقول هذا من الخلفاء الذی ذکرتهم، ولا یوجد فی النصوص أنه خاتم الخلفاء، أرید أن أبین أن النبی لم یترک قضیه الخلفاء مفتوحه الى خمسین أو أکثر، بل قال: الخلفاء من بعدی اثنا عشر. فعندما یکون هذا خلیفه یعنی هو من الخلفاء الإثنی عشر. إذن القضیه لیست قضیه نظریه قضیه ترفیه، لا أبداً، مقصود النبی (صلى الله علیه وآله) عندما یعنونه بالخلیفه، لأقرأ روایات الخلیفه حتى تتضح القضیه أکثر. فیما یتعلق بعنوان الخلیفه فی المستدرک للحاکم جاء فی المجلد الرابع، ص۵۰۲، الروایه طویله الذیل، أنا أقرأ بعضها، وهی عن أبی أسماء عن ثوبان وهو من الصحابه قال: إذا رأیتم الرایات السود خرجت من قبل خراسان فأتوها ولو حبواً فإن فیها خلیفه الله المهدی. یعبر بالمهدی أولاً وقال هو خلیفه الله. لیس فقط خلیفه رسول الله بل هو خلیفه الله، هذا العنوان لیس عنواناً ینطبق على کل أحد، هذا من قبیل قوله تعالى: (إِنِّی جَاعِلٌ فِی الأَرْضِ خَلِیفَهً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِیهَا مَنْ یُفْسِدُ فِیهَا وَیَسْفِکُ الدِّمَاءَ … قَالَ إِنِّی أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ) ثم أعطاه عنوان، قال له یا آدم أنبئهم بأسمائهم. هذا الخلیفه الإلهی له مقام عظیم عند الله، إذن هو معبر عنه أنه خلیفه لا فقط خلیفه رسول الله بل هو خلیفه الله، وهذا قید کما تعلمون، یعنی بعد لا ینطبق على کل من یدعی أنه خلیفه، أن کل شخص خلیفه الله، وقیود خلیفه الله بعد ذلک ستأتی، قال: فیها خلیفه الله المهدی، وهذا حدیث صحیح على شرط الشیخین ولم یخرجاه. أیضاً یعتقد الحاکم أن هذا الحدیث صحیح على شرط الشیخین، ولکن الذهبی هنا لا یعلق. هذه هی الروایه الأولى.
الروایه الثانیه وردت فی مسند الإمام أحمد، فی مسند الإمام أحمد، المجلد۳۷، الموسوعه الحدیثیه، مسند الإمام أحمد بن حنبل، المتوفى ۲۴۱هـ حقق هذا الجزء وخرج أحادیث علق علیه شعیب، مؤسسه الرساله، فی الجزء السابع والثلاثین، ص۷۰ من الکتاب، فی الحدیث رقم ۲۲۳۸۷، الروایه عن ثوبان أیضاً، قال: قال رسول الله: إذا رأیتم الرایات السود قد جاءت من قبل خراسان فأتوها فأن فیها خلیفه الله المهدی. نفس النص الذی قرأناها من الحاکم النیسابوری. هذا النص موجود هنا بشکل واضح وصریح.
وکذلک فی سنن أبن ماجه، فی سنن ابن ماجه، أبی عبد الله محمد بن یزید بن ماجه القزوینی، المتوفى ۲۷۳هـ، اعتنى به فریق بیت الأفکار الدولیه، هذا الکتاب الذی مراراً أشرنا الى هذه الطبعه، ص۴۴۱، فی الحدیث ۴۰۸۴، الحدیث عن ثوبان قال: قال رسول الله: یقتتل عند کنزکم ثلاثه کلهم ابن خلیفه … ثم قال: ثم ذکر شیئاً لا أحفظه فقال: إذا رأیتموه فبایعوه ولو حبواً على الثلج فإنه خلیفه الله المهدی.
ومن أولئک الذین صححوا هذا الحدیث، طبعاً هذا الحدیث العلامه الألبانی عبر عنه ضعیف قال: ضعیف، وکذلک فی ذیل مسند الإمام أحمد قال: الإسناد ضعیف، ولکن انظروا ماذا یقول البصیری صاحب (إتحاف الخیره المهره) قال البصیری: هذا إسناد صحیح رجاله ثقات والحاکم النیسابوری عبر عنه قال: بأنه على شرط الشیخین رواه الحاکم فی المستدرک من طریق الحسین بن فحص عن سفیان، وقال: هذا صحیح على شرط الشیخین ورواه أحمد بن حنبل فی مسنده ولفظه … الى أن رأیتم کما قرأنا اللفظ.
السؤال هنا، أرید أن أطبق القاعده إذا یتذکر المشاهد فی الحلقه السابقه قلنا فی بعض الأحیان یأتی لفظ لحدیث ولکن على بعض الطرق ضعیف وعلى بعض الطرق صحیح، فلا ینبغی لنا من الناحیه العلمیه والمنهجیه أن نقول أن الحدیث ضعیف، لابد أن ننبه القارئ والمطالع أو المتکلم لابد أن ینبه ویقول على هذا الطریق ضعیف وعلى هذا الطریق صحیح أو على هذا الطریق حسن. وهذا مع الأسف الشدید نجد أن البعض یحاول أن لا یعمل بهذه النقطه المنهجیه والبحث العلمی، یقول: ضعیف، مع أنه یوجد فیه طرق أخرى صحیحه السند. وهذا المعنى بشکل واضح وصریح أشار إلیه فی (الأحادیث الوارده فی المهدی فی میزان الجرح والتعدیل، الجزء الأول، المهدی المنتظر فی ضوء الأحادیث والآثار الصحیحه وأقوال العلماء، تألیف الدکتور عبد العلیم عبد العظیم البستوی، المکتبه المکیه، دار ابن حزم) هناک فی ص۱۶۱،: یقول بعد أن ینقل هذه الروایه: وقد تعقبه ابن حجر فی القول المسدد والسیوطی فی الآل المصنوعه، وقد أورد هذا الحدیث ابن الجوزی فی الموضوعات – حدیث خلیفه الله المهدی، أن هذا الحدیث من الموضوعات- وهذا أیضاً نجده فیما یقوله العلامه الألبانی من أن هذا الحدیث ضعیف. ولکن ننظر الى ما یقوله البستوی بعد مراجعته لسند هذا النص یقول: ولکن الذی یتبین لی أن هذا الإسناد بحد ذاته لا یمکن أن یذکر فی الموضوعه؛ إذ لیس فی رواته من یتهم بالوضع، لأن الروایه تکون موضوعه إذا کان فی رواتها من یتهم بأنه وضاع کذاب، یقول: وفی هذا النص لا یوجد من یتهم بالوضع.
المقدم: لم یکن على شرط الشیخین.
سماحه السید کمال الحیدری: حتى لو لم یکن على شرط الشیخین، المهم أن لا یوجد فیه وضاع. والمشکله أین؟ لماذا؟ المشاهد الکریم وإن کان البحث فنیاً ولکنه. فی سند هذا الحدیث یوجد حنان بن سدیر، وحنان بن سدیر کما یقول ابن حجر فی (لسان المیزان) أنه من شیوخ الشیعه، وهنا تکمن العله. المشکله مع أن حنان لم یتهم بالوضع، واللطیف هو یقول – البستوی- یقول: ابن حبان وثقه فی کتابه (الثقات) إلا أنه یقول بأنه لأنه کان یقول: وذکره ابن حبان فی الثقات ولذا تجد البستوی منصف، یقول: الحق والإنصاف أنه لا یوجد فی هذا الحدیث من یتهم بالوضع، حتى نجعل الحدیث فی الموضوعات، بل کلهم ثقات غیر حنان بن سدیر، المشکله فقط فی حنان بن سدیر، وقد وثقه ابن حبان، إذن کیف یکون فی الموضوعات، کیف یکون ضعیفاً، هذا مضافاً الى وجود طرق أخرى له.
المهم أن الدکتور البستوی یقول: وعلى هذا، فهذا الإسناد صالح للاستشهاد ولاسیما وإن متنه قد ورد من طریق آخر عن ثوبان رضی الله عنه بسند حسن، وهذا الذی، أما غفله أو تدلیساً هو أنه مباشره یأتی الى الحدیث ویقول أنه من الموضوعات أو یقول ضعیف، مع أنه قد یکون فی طریق ضعیفاً وقد یکون فی طریق آخر أما صحیحاً کما یقول الحاکم أما حسن کما یقول البستوی، فإذا کان حسناً فیمکن الاعتماد علیه والاستشهاد به، وذکرنا هذا المعنى فیما سبق، قال: وإن متنه ورد من طریق آخر عن ثوبان رضی الله عنه بسند حسن وبذلک یصبح هذا الحدیث حسناً لغیره والله أعلم.
إذن العنوان الثانی الذی ورد فی هذه النصوص هو عنوان أنه هذا المهدی الذی یخرج فی آخر الزمان هو خلیفه الله، إذن العنوان الأول هو مهدی، والعنوان الثانی هو خلیفه الله.
قبل أن أدخل الى العنوان الثالث والرابع وهو الإمام والأمیر، بهذا یتضح نحن إذا قبلنا أنه هذا الإنسان الذی یخرج فی آخر الزمان عنوانه أو أطلق علیه والنبی عنونه وسماه خلیفه، إذن لابد أن نرجع الى النبی الأکرم مره أخرى ونسأله من هم الخلفاء وما هی مواصفاتهم، هل کل من یأتی ویدعی أنه خلیفه الله وأنه خلیفه رسول الله نجد أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) بأحادیث متواتره متفق على صحتها قال: الخلفاء من بعدی اثنا عشر. إذن هذا واحد من الإثنی عشر، وبعد ذلک سنقرأ وسنثبت هذا المعنى، أن هذا لابد أن یکون واحداً منهم، لأنه یقول خلیفه الله، إذن هذا من الخلفاء الاثنا عشر، وعند ذلک لابد أن نرجع الى رسول الله مره أخرى لنسأل: یا رسول الله ما هی مواصفات هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر؟ هنا یأتی هذا السؤال الأساسی والمرکزی والذی لابد أن یلتفت إلیه المشاهد الکریم، أیعقل أن رسول الله بشکل متواتر وقطعی یصدر منه أن خلفائی من بعدی اثنا عشر، ولا یبین من هم. هذا معقول أساساً؟! أیتصور أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: الخلفاء من بعدی اثنا عشر ولا یوجد أحد من الصحابه الذین کانوا یسألونه عن کل شیء لا یسأله یا رسول الله ومن هؤلاء الخلفاء الاثنی عشر من بعدک. هل کانت لا تهم المسلمین جمیعاً ولا الصحابه ولا السابقین ولا المهاجرین، السابقون الأولون من المهاجرین والأنصار لا یهتمون أن رسول الله یقول: الخلفاء من بعدی اثنا عشر، ولا یأتی إلیه أحد لیسأله یا رسول الله من هؤلاء الخلفاء الاثنى عشر من بعدک، أیعقل هذا منطقیاً أو لا یعقل؟. سألوه، لیس فقط سألوه، بل القرآن نهاهم فی جمله من الموارد قال: (لاَ تَسْأَلُوا عَنْ أَشْیَاءَ إِنْ تُبْدَ لَکُمْ تَسُؤْکُمْ) هذا معناه أنهم کانوا کثیروا السؤال، فهل یعقل أن رسول الله والحدیث متواتر أیها المشاهد الکریم، یعنی رسول الله لیس فی مورد أو موردین أو خمسه أو عشره بل فی عشرات الموارد وفی مختلف الأزمنه والأمکنه وباختلاف صحابته رضوان الله علیهم کان یقول: خلفائی من بعدی اثنا عشر. ألا یوجد فیهم عاقل، ألا یوجد فیهم من له غیره على دین الله لیسأله یا رسول الله من هؤلاء الذین تؤکد علیهم مراراً وتکراراً. وتؤکد أنهم اثنا عشر.
هذه القضیه التی لابد أن نقف علیها إنشاء الله لاحقاً لنرى أن الأصحاب سألوا أو لم یسألوا وإذا سألوا فرسول الله أجاب أو لم یجب، وإذا أجاب من هم هؤلاء الخلفاء الاثنا عشر. هل یعقل أن یکون معاویه ویزید منهم کما یرى الشیخ ابن تیمیه، هل یعقل أن یکون عبد الملک بن مروان وأولاده منهم، أیعقل هذا؟ بعد ذلک سیأتی.
المقدم: على شرط المهدی المنتظر بهذه الشروط.
سماحه السید کمال الحیدری: خلیفه الله، وبعد ذلک الخلفاء من بعدی، بینت أساساً، عزه الإسلام بهم، ولذا تجد أن الشیخ ابن تیمیه فیما سبق طبقها على من؟ قال: هؤلاء عظماء یزید ومعاویه، لأن الروایات بینت خصائص هؤلاء الاثنا عشر، وهذا الذی لابد أن نقف عنده، وأنا أتصور أن تسلسل البحث قد اتضح للمشاهد.
المقدم: معنا الأخ ماجد من العراق.
الأخ ماجد: السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته، هل یوجد ذکر للإمام المهدی فی مصادر أهل السنه.
المقدم: معنا الأخ جون من بلجیکا، تفضلوا.
الأخ جون: السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ جون: نعزیکم ونعزی الأمه الإسلامیه باستشهاد الرسول الأعظم محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) سیدی الحبیب، فتحت عیوننا وعیون الأمه الإسلامیه بهذه البرامج الحلوه العظیمه، أنا لبنانی مسیحی اعتنقت الإسلام وأخترت مذهب أهل البیت علیهم السلام …
المقدم: بالنسبه للأخ ماجد الذی فهمته من سؤاله یعنی هل یوجد ذکر للإمام المهدی فی مصادر أهل السنه.
سماحه السید کمال الحیدری: قلت أخی العزیز لماذا نحن ذکرنا مراراً وتکراراً للأخوه أن لا یستعجلوا الأبحاث، سیأتی بحثه إنشاء الله، أما ذکر المهدی نعم فقد ورد اسمه وقد قرأنا، وإنما الکلام فی أن المهدی من هو، وما هو نسبه، وإلا مسأله المهدی کما قال ابن باز وکل علماء المسلمین أن قضیه البشاره بالمهدی متواتره عقیده وإنکارها یؤدی الى الخروج من الدین.
النقطه الأساسیه التی بودی أن المشاهد الکریم یتأمل فیها أنه ورد الحدیث عن رسول الله متواتراً أن الخلفاء من بعدی اثنا، أن الأمراء من بعدی اثنا عشر، أن الأئمه من بعدی اثنا عشر، هل یعقل أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لم یبین، وأن الصحابه لم یسألوا، وإذا سألوا هل یعقل أن رسول الله لم یبین، وإذا بین فمن هم هؤلاء الخلفاء الاثنا عشر.
المقدم: وکما ثبت أنه ذکر الثانی عشر منهم.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا واحد منهم.
المقدم: ورفع ید الأول وقال: من کنت مولاه فهذا علی مولاه.
سماحه السید کمال الحیدری: وهو خلیفتی من بعدی. اللهم وال من والاه وعاد من عاداه. وإذا قلت هناک شواهد فسنذکرها إنشاء الله تعالى لاحقاً.
المقدم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری ونشکر الأخوه والأخوات، ملتقانا وإیاکم فی الحلقات القادمه، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.