موقف ابن تیمیه ممن آذى وسب علیاً علیه السلام، القسم الأول

سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: عظم الله أجورکم سماحه السید بشهاده الزهراء سلام الله علیها، موضوع هذه الحلقه کما تقدم هو (موقف ابن تیمیه ممن آذى وسب علیاً علیه السلام) على ما یبدو أن هذا الموضوع له نوع ارتباط بالحلقات السابقه، حبذا لو یکون مطلع الحدیث خلاصه لما تقدم فیما یرتبط بهذا الموضوع.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
اتضح فی الحلقه السابقه أن معاویه بوجه خاص وبنی أمیه بوجه عام کانوا من النواصب، وهذه قضیه لا أتصور أنه یوجد فیها خلاف بین المحققین من علماء المسلمین، سواء کانوا من الاتجاه الأموی والمنهج الأموی کأمثال ابن کثیر والذهبی وابن حجر وابن تیمیه وأمثال هؤلاء أو کانوا من أعلام مدرسه الصحابه، فأنهم جمیعاً صرّحوا على أن بنی أمیه بشکل عام کانوا من النواصب.
المُقدَّم: یعنی ینصبون العداء لأهل البیت.
سماحه السید کمال الحیدری: نعم، لأنا بینا فی الحلقه السابقه بأن المراد من الناصبین یعنی الذین یتدینون ببغض علی وأهل بیته، هذه هی النصوص الوارده أن هؤلاء لا فقط کانوا یبغضون بل کانوا یتقربون الله تعالى ببغض علی وأهل بیته علیهم أفضل الصلاه والسلام، وأن هذا النهج بدأ بشکل واضح وصریح على ید معاویه بن أبی سفیان، یعنی معاویه هو أول من أسس هذا النهج بشکل رسمی عندما سنّ سب علی على المنابر، نعم، لعله کانت هناک إرهاصات قبل ذلک، ولکنه بشکل رسمی وبشکل واضح وصریح إنما بدأ على ید معاویه، وهذا ما یصرح به جمله من الأعلام، ویتذکر المشاهد الکریم نحن فی الحلقه السابقه أشرنا إلى ما ذکره ابن کثیر فی (البدایه والنهایه) وأن جمیع بنی أمیه إلا عمر بن عبد العزیز إنما کانوا جمیعاً من النواصب لم یستثنی منهم أحداً، ابن کثیر الذی هو یعد من أعمده الاتجاه الأموی.
ومن أولئک الذین صرحوا بهذه الحقیقه هو الإمام القرطبی فی کتابه (المفهم لما أشکل من تلخیص کتاب مسلم، ج۶، ص۳۰۴) تألیف الإمام الحافظ أبی العباس أحمد بن عمر بن إبراهیم القرطبی، المتوفى سنه ۶۵۶هـ، حققه وعلق علیه وقدم له الدکتور محیی الدین دیب وأحمد محمد السید ویوسف علی بدوی ومحمود إبراهیم، دار بن کثیر، دمشق، بیروت، فی هذا الکتاب یصرح الإمام القرطبی بهذه الحقیقه، وأنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه الحقیقه بشکل واضح وصریح، یقول فی ذیل الحدیث الذی ورد فی حدیث الثقلین (إنما أنى بشر یوشک أن یأتینی رسول ربی فأجیب وأنا تارک فیکم ثقلین أولهما کتاب الله فیه الهدى والنور فخذوا بکتاب الله واستمسکوا به … إلى أن قال: ثم قال: وأهل بیتی أذکرکم الله فی أهل بیتی أذکرکم الله فی أهل بیتی أذکرکم الله فی أهل بیتی – یکررها رسول الله ثلاث مرات-) فی المقدمه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت أن الإمام القرطبی یعتقد أن المراد من أهل البیت فی حدیث الکساء وفی آیه التطهیر لیس نساءه ولیس فلان وإنما یقول: هذا دلیل على أن أهل البیت المعنیون فی الآیه هم المغطون بذلک المرطی فی ذلک الوقت, یعنی أصحاب الکساء، یعنی الرسول (صلى الله علیه وآله)، فاطمه وأبوها وبعلها وبنوها، یصرح بهذا، إذن لا یقول لنا قائل: أن الإمام القرطبی عندما یقول أهل البیت یراد به نساء النبی؟ لا، بل یصرح فی (ص۳۰۲) من الکتاب، یقول: المراد من أهل البیت هم المغطون بذلک المرطی فی ذلک الوقت. إذن خاصه بهؤلاء الخمسه. ثم یعلق فی (ص۳۰۴) یقول: هذه الوصیه – التفتوا جیداً ودققوا فی ذلک، الإمام القرطبی لیس إنساناً عادیاً- وهذا التأکید العظیم من الرسول الأعظم یقتضی وجوب احترام آل النبی وأهل بیته وإبرارهم وتوقیرهم ومحبتهم وجوب الفروض المؤکده – لا أنه فرض بل من الفروض المؤکده- التی لا عذر لأحد فی التخلف عنها – لا أنه اجتهد فأخطأ- لا عذر لأحد فی التخلف عنها.
المُقدَّم: من ضروریات الدین.
سماحه السید کمال الحیدری: أحسنتم، من الضروریات، هو کذلک قطعاً من الضروریات. هذا مع ما علم من خصوصیتهم بالنبی وبأنهم جزء منه – فاطمه بضعه منی- فأنهم – أهل البیت- أصوله التی نشأ منها – أهل البیت هم أصول لرسول الله لأنها أم أبیها- فأنهم أصوله التی نشأ منها وفروعه التی تنشأ عنهم کما قال: فاطمه بضعه منی یریبنی ما یریبها ومع ذلک – هذا مقام أهل البیت، من هم أهل البیت؟ فاطمه وأبوها وبعلها وبنوها- ومع ذلک فقابل بنو أمیه عظیم هذه الحقوق بالمخالفه والعقوق فسفکوا من أهل البیت دمائهم، وسبوا نسائهم، وأسروا صغارهم، وخربوا دیارهم وجحدوا شرفهم وفضلهم، واستباحوا سبهم ولعنهم فخالفوا رسول الله فی وصیته وقابلوه بنقیض مقصوده وأمنیته فوا خجلهم إذا وقفوا بین یدیهم ویا فضیحتهم یوم یعرضون علیه.
هذا هو کلام إمام کالقرطبی یتکلم، ولا یستثنی أحداً، یقول: إلا معاویه الذی هو صحابی وکاتب للوحی، لا لا، یقول: بنی أمیه، هذه فعالهم أنه قتلوا واستباحوا ولعنوا وفعلوا وفعلوا، هذا هو المصدر الأول. والقرطبی من أعلام مدرسه الصحابه.
المُقدَّم: یعنی ما أقرب ما قاله بما ورد فی زیاده عاشوراء فیما یرتبط ببنی أمیه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه حقیقه واحده، هذا متفق علیه، وبعد ذلک سأقرأ إشاره إلى ذلک.
المورد الثانی ما ورد فی (فتح الباری شرح صحیح البخاری، ج۱۳، ص۶۶۹) لابن حجر العسقلانی، الذی یعد من أعمده النهج والاتجاه الأموی، یقول: ووقع فی شرح الوجیز للرافعی عند ذکر الخوارج قال: هم فرقه من المبتدعه خرجوا على علی علیه أفضل الصلاه والسلام، ثم یقول: ولیس الوصف من کلامه وصف الخوارج فقط – یعنی الذین خرجوا على علی- الخوارج المبتدعه، وإنما هو وصف النواصب أتباع معاویه – الذین خرجوا على علی وکانوا أهل بدعه لیس هؤلاء الخوارج وإنما أتباع معاویه وأصحاب معاویه الذین هم نواصب، وهذه أیضاً حقیقه یؤکدها ابن حجر العسقلانی. وهناک حقیقه رأیتها، وجدت أن هذه الروایات مع الأسف الشدید لا توجد فی الثقافه الإسلامیه العامه، فی کتاب (استجلاب ارتقاء الغرف بحب أقرباء الرسول وذوی الشرف، ج۲، ص۵۹۲) تألیف الحافظ شمس الدین محمد بن عبد الرحمن السخاوی، المتوفى ۹۰۲هـ، تحقیق ودراسه خالد بن أحمد الصمی، بابطین، الجزء الثانی، دار البشائر الإسلامیه، والذی یهمنی فی هذا الکتاب، هو أن أصل هذا الکتاب رساله ماجستیر تقدم بها المحقق إلى جامعه أم القرى بمکه المکرمه، وقد أجیزت بتقدیر ممتاز مع التوصیه بالطباعه وذلک مساء یوم الأحد ۱۵/۲/ ۱۴۲۰هـ. فی هذا الکتاب ینقل روایه عن رسول الله (صلى الله علیه وآله) ثم یعلق علیها. أما الروایه فهی عن أبی سعید الخدری رضی الله عنه قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): إن أهل بیتی – الإمام القرطبی بین المراد من أهل البیت هم فاطمه وأبوها وبعلها وبنوها- إن أهل بیتی سیلقون بعدی من أمتی قتلاً وتشریداً وإن أشد قومنا لنا بغضاً بنو أمیه. صریحه الروایه، لا أشدهم سباً، ولا أشدهم شتماً، ولا اشدهم لعناً، بل أشدهم بغضاً، لا هم یبغضون علیاً، بل هم أشد من یبغض علیاً وأهل بیته علیهم أفضل الصلاه والسلام، وأنا لا أعلم إذا کان هؤلاء من المبغضین فماذا نفعل بحدیث رسول الله عندما یقول: یا علی لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق. إذن هم من أوضح مصادیق المنافقین، معاویه وبنی أمیه جمیعاً. وإن أشد قومنا لنا بغضاً بنو أمیه وبنو المغیره وبنو مخزوم. رواه الحاکم وقال صحیح الإسناد ولم یخرجاه، ثم یقول مستدرک الحاکم ثم فلان ثم فلان … هذه الروایه. بغض النظر قد یقول لنا قائل بأن هذه الروایه ضعیفه بفلان وفلان، المهم أن الواقع التاریخی یثبت هذه الحقیقه. المهم عندی هو التعلیقه التی یعلق علیها بابطین الذی قدم هذه الرساله إلى أم القرى فی مکه المکرمه. یقول: لقد أثبتت – أنا اقرأ العباره وإن کانت طویله ولکن المشاهد فلیعلم أن هذا الکلام قدم فی جامعه أم القرى فی مکه المکرمه- لقد أثبتت حوادث التأریخ أنه لم یقع على أسره من صنوف العذاب وضروب التنکیل ما وقع على آل النبی وأهل بیته علیهم أفضل الصلاه والسلام – لم یقع على أحد، وعندما یقول آل البیت فواضح أن مراده من أهل البیت هم العتره یعنی علی وفاطمه والحسن والحسین باعتبار أن رسول الله لم یکن موجوداً، بعد رحلته – مع أنها بلغت الغایه من شرف الارومه وطیب العنصر وقد أسرف خصوم هذه الأسره الطاهره فی محاربتها وأذاقوها ضروب النکال وصبوا علیها صنوف العذاب ولم یرقبوا فیها إلاً ولا ذمه ولم یراعوا لها حقاً ولا حرمه وأفرغوا بأسهم الشدید على النساء والأطفال والرجال جمیعاً فی عنف لا یشوبه لین وقسوه لا یمازجها رحمه، حتى غدت مصائب أهل البیت مضرب الأمثال فی فضاعه النکال، وقد فجرت هذه القسوه البالغه ینابیع الرحمه والموده فی قلوب الناس وأشاعت الأسف الممض فی ضمائرهم وملئت علیهم أقطار نفوسهم شجناً.
المهم أن الرساله مقدمه فی مکه المکرمه نعم هی مطبوعه فی بیروت.
المُقدَّم: هل الحدیث الذی نقلتموه عن رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم استناداً إلى هذا الکتاب، استخدام تعبیر أشدهم بغضاً لنا بنو أمیه، هل لنا تشمل رسول الله؟
سماحه السید کمال الحیدری: یقیناً، بعد ذلک سنثبت ذلک المعنى، لأن الروایات صریحه وتقدمت، لأنه من أبغض علیاً فقد أبغضنی، ومن أبغضنی فقد أبغض الله، وقد تقدم الکلام عن ذلک مفصلاً فی الأبحاث السابقه.
بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه الحقیقه وهو أن البغض والإسراف فی بغض أهل البیت وصل إلى الصحابه وکبار الصحابه ترکوا السنه النبویه خوفاً من معاویه لأنه علی کان یعمل بتلک السنه، ترکوا السنه النبویه، لا السنه العلویه، لا السنه التی سنها علی، بل السنه التی سنها رسول الله، لماذا؟ لأن علیاً کان یستن بها، فبغضاً لعلی ترکوا سنه رسول الله، خوفاً من معاویه، هکذا کانوا یشیعوا الرعب والخوف والإرهاب فی قلوب من یحب علیاً ویوالی علیاً ویرید علیاً.
منها ما ورد فی (السنن الکبرى، ج۵، ص۲۷۴، الحدیث ۹۴۴۷) للإمام أبی بکر أحمد بن الحسین بن علی البیهقی، المتوفى ۴۵۸هـ، خرج أحادیثه وآثاره وضبط نصه وعلق علیه إسلام منصور عبد الحمید، دار الحدیث، القاهره، المطبوع فی سنه ۱۴۲۹هـ، الروایه هذه، یقول: أخبرنا أبو الحسن محمد بن الحسین … إلى أن یقول أخبرنا میسره عن فلان عن فلان عن سعید بن جبیر قال: کنا عند ابن عباس بعرفه فقال: یا سعید، مالی لا اسمع الناس یلبون؟ قلت: یخافون معاویه. فخرج ابن عباس من فسطاطه فقال: لبیک الله لبیک وإن رغم أنف معاویه، اللهم العنهم فقد ترکوا السنه من بغض علی. هذا الإرهاب الذی أوجده هذا الذی یصطلح علیه ابن تیمیه ومن جاء بعده إلى یومنا هذا ویدافعون عن معاویه الذی یعبرون عنه بالملک المجاهد کاتب الوحی، معاویه، أنه أوجد إرهاباً فی الأمه أن الناس یخافون أن یعملوا بسنه النبی لأن علیاً کان یستن بها، بغضاً لعلی لا بغضاً للسنه.
الروایه الثانیه فی هذا المجال، ما ورد فی (التعلیقات السلفیه على سنن النسائی، ج۳، ص۴۶۶) لأبی الطیب الفوجیانی، صححه وعلق علیه وخرج أحادیثه أحمد شاغب وأحمد مجتبى السلفی، تقدیم فضیله الشیخ صالح اللخیدان، رئیس مجلس القضاء الأعلى بالمملکه العربیه السعودیه، المکتبه السلفیه، باکستان. العباره کما یلی، الروایه بعد أن یقول، عن سعید بن جبیر قال: کنت مع ابن عباس فی عرفات، قال: مالی لا أسمع الناس یلبون. قلت: یخافون من معاویه. قال: فخرج ابن عباس من فسطاطه فقال: لبیک الله لبیک فأنهم قد ترکوا السنه من بغض علی. فی الحاشیه یقول: صحیح الإسناد. الروایه صحیحه، أنهم ترکوا السنه النبویه بغضاً لعلی. وهنا بودی أن ینظر المشاهد الکریم ما قاله فی (شرح الإمام السیوطی وحاشیه الإمام السندی على سنن النسائی فی ج۵، ص۲۷۹) هذه هی عبارته، تعلیقاً على الروایه یقول: وبهذا ظهر منشأ الخلاف بین العلماء فی التلبیه فی عرفات. یقول: الآن اتضح اختلاف العلماء هل یلبون أو لا یلبون الذین لم یکونوا یلبون کان خوفاً من معاویه وإلا السنه النبویه کانت واضحه من أنه لابد من التلبیه فی عرفات. وظهر أن الحق مع أی الفریقین، من هنا اتضح أن السنه النبویه کانت التلبیه، من بغض علی، یشرح ذلک، ما معنى من بغض علی؟ یقول: أی لأجل بغضه، أی وهو کان یتقید بالسنن فهؤلاء ترکوها بغضاً لعلی. هذه هی السیاسه التی کان یستعملها بنو أمیه وعلى رأسهم المنافق، بل على رأس المنافقین فی بنی أمیه معاویه، أنهم حاولوا أن یقضوا لا على ذکر علی، بل یقضوا على السنه النبویه. وهذه قضیه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها بشکل واضح ودقیق. فإذا کان الأمر کذلک وأنا أتصور أن القضیه واضحه. فإذا کان معاویه بالخصوص وبنی أمیه بشکل عام من المبغضین لعلی عند ذلک یأتی الحدیث المتواتر عن رسول الله (لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق) فإذا کانوا من المنافقین یعنی معاویه ومن جاء بعده إذن یشملهم قوله تعالى: (إِنَّ الْمُنَافِقِینَ فِی الدَّرْکِ الأَسْفَلِ مِنْ النَّارِ) عند ذلک واقعاً الإنسان یستغرب عندما یجد بعض أهل الجهل الذین یخرجون على بعض الفضائیات ویسمون أنفسهم أنهم أهل علم أن الصحابه جمیعاً فی الجنه، والله لا أعلم کیف یمکن لإنسان سوی لا لإنسان عالم، لإنسان سوی یحترم عقله ویحترم دینه ویقول أن الصحابه جمیعاً فی الجنه، مع أن هؤلاء ثبت بغضهم ونفاقهم وأنهم من أهل النار. وأنا أتصور أن الأنصار إنما خالفوا فی السقیفه خلافهم کان لأنهم کانوا یخافون أن یأتی آل أبی سفیان إلى الحکم، وقد تحقق ما خافوا منه، یعنی فی نهایه المطاف لم یطل الأمر إلا ثلاثین عاماً أو أقل وجاء بنو أمیه إلى الحکم وفعلوا أنهم أول ما فعلو أرادوا أن یقضوا إلى السنه النبویه وهذه هی الروایات الصحیحه التی تثبت هذه الحقیقه.
المُقدَّم: سماحه السید بینتم من خلال ما قرأتموه من النصوص فی القسم الأول من البرنامج قضیه نفاقیه وبغض معاویه وبنی أمیه لأمیر المؤمنین وأهل بیته صلوات الله وسلامه علیهم، الدلالات الأخرى التی یمکن أن تستفاد من النصوص الداله على أن معاویه وبنی أمیه بغضوا وسبوا وشتموا علیاً صلوات الله وسلامه علیه.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع أن النصوص واضحه الدلاله أن معاویه لم یکن فقط یشتم ویسب علیاً، بل یأمر الآخرین أن یسبوا علیاً، یعنی أنه سن سنه، هذه القضیه قد یقول البعض ما الدلیل على أنه کان یأمر بذلک. أنا اکتفی هنا بکلام وبحثه إنشاء بعد ذلک سیأتی، أن ابن تیمیه فی (منهاج السنه، ج۳، ص۲۲۶) فی الطبعه الحدیثه، أما فی الطبعه القدیمه (ج۵، ص۴۰) یقول: وعن سعد بن أبی وقاص قال: أمر معاویه ابن أبی سفیان سعداً بالسب فأبى. لأن النصوص الموجوده فی صحیح مسلم فلان، فنال معاویه منه، أو قال لما لا تسب أبا تراب، من هنا حاول البعض أن یقول أنه لم یکن بصدد سب علی، ولم یطلب من سعد سب علی، وإنما سأله لماذا أنت لم تفعل ذلک، فعندما قال أنا لا أفعل ذلک تورعاً استحسن منه ذلک، هذا صدر فی تکلفاتهم، وبعد ذلک سیأتی البحث، ولکن هنا یصرح ابن تیمیه یقول: أمر معاویه ابن أبی سفیان سعداً بالسب فأبى. فقال: ما منعک أن تسب علی بن أبی طالب، وهنا أیضاً بغض ابن تیمیه یتضح، لأن الروایه تقول ما منعک أن تسب أبا تراب کما فی صحیح مسلم، ابن تیمیه لا یستطیع أن یقول أبا تراب، یقول: علی بن أبی طالب، ولذا فی الحاشیه یقول فی النسخه الأخرى: أن تسب أبا تراب، وهی النص فی صحیح مسلم وهو ینقل الروایه عن صحیح مسلم ولکن بغضه لا یمکن إلا أن یظهر على فلتات لسان وفلتات قلمه.
المُقدَّم: ما الفرق بین أن یقول علی وبین أن یقول أبا تراب.
سماحه السید کمال الحیدری: باعتبار أن أحب الأسماء لعلی هو کان أبو تراب. وسماه رسول الله بهذا، ولهذا هم لا یریدون أن یسموه بهذا، ولا یکنوه بهذا، لهذا السبب، وقلت فی کل شیء الله سبحانه وتعالى (والمرء مخبوء تحت لسانه) قال: ما منعک أن تسب علی بن أبی طالب، قال: ثلاث قالهن رسول الله فلن أسبه، لئن یکون لی واحده منهن أحب إلی من حمر النعم، سمعت رسول الله یقول لعلی وقد خلفه … بعد أن یذکر هذه الأمور الثلاثه. ولکنه أنظر إلى حقد هذا الرجل، یقول: فهذا حدیث صحیح رواه مسلم فی صحیحه وفیه ثلاث فضائل لعلی لکن لیست من خصائص الأئمه ولا من خصائص علی، لا قیمه لها، مشترکه، سعد بن أبی وقاص یقول لو أن لی واحده منها وهو صحابی، هکذا یقول، ولکن ابن تیمیه بغضاً لعلی یقول: لا، هذه من المشترکات التی لیس لها قیمه، وهذا سیأتی بحثه عندما نقف عند هذه الخصائص والمناقب والفضائل لعلی وموقف شیخ الإسلام الأموی من هذه المناقب.
المُقدَّم: أحد المشایخ کان یتحدث عن منهاج السنه النبویه قال: أن الاسم الذی یلیق بهذا الکتاب هو منهاج السنه الأمویه لا منهاج السنه الأمویه.
سماحه السید کمال الحیدری: وهو کذلک، واقعاً کذلک، هذا الحدیث أنا بودی هنا هذه القضیه أن أشیر لها بشکل واضح وصریح، طبعاً هذا الحدیث قضیه سب وشتم معاویه لعلی قضیه متواتره فی کتب التاریخ وغیرها، لا شک فیها، ولکن وجدت روایه قیمه فی هذا المجال وإن کان هناک کلام أن السند تام أو لیس بتام ولکنه هناک روایات أخرى تثبت هذه الحقیقه الروایه فی (البدایه والنهایه، ج۱۱، ص۵۰) لابن کثیر الدمشقی، الروایه عن أبو زرعه الدمشقی حدثنا أحمد بن خالد الوهبی حدثنا محمد بن إسحاق عن عبد الله بن نجیح عن أبیه، الرواه ثقات، وإنما الکلام فی (عن أبیه وعن سعد الذی ینقل الروایه) یقول: لما حجّ معاویه أخذ بید سعد بن ابی وقاص فقال: یا أبا إسحاق إنا قوماً قد أجفانا هذا الغزو عن الحج حتى کدنا أن ننسى بعض سننه – لم یکن یعرف الحج- فنطف بطوافک، هذا أمیر المؤمنین عند الأمویین لا یعرف أن یحج ولکن هو أمیر المؤمنین، قال: فلما فرغ أدخله دار الندوه، یعنی لما فرغ من الحج أدخله دار الندوه، یعنی أدخل معاویه سعد، فأجلسه معه على سریره ثم ذکر علی بن أبی طالب فوقع فیه، فقال: أدخلتنی دارک وأجلستنی على سریرک ثم وقعت فی علی تشتمه. هذه الروایه الأخرى التی تقول لماذا لا تسبه، هنا لیس فقط لا تسبه، یعنی بعد أن شتم وسب علیاً طلب من سعد فعندما أبى عن ذلک کما یقول ابن تیمیه قال: لماذا تمتنع عن السب، لم یسأله استفهاماً وإنما سأله أمراً، لماذا أنت لا تشتم، الروایه طویله، لا أرید أن أقول. یقول: الروایه بعد ذلک، عندما قال والله لئن یکون فیّ إحدى خلاله الثلاث أحب إلیه أن یکون لی ما طلعت، ثم قال له بعد أن سمع لا أدخل لک داراً بعد هذا الیوم، ثم نفض رداءه ثم قام، هذا ما یقوله بشکل واضح وصریح ابن کثیر فی البدایه والنهایه.
تفضلتم بالسؤال عن أهم الدلالات الأخرى التی یمکن أن نستفیدها، واقعاً نحن قلنا فی الحلقه السابقه والیوم أکملنا البحث أنه الدلاله الاولى المستفاده أن هذه داله على البغض والبغض یدل على النفاق.
والدلاله الثانیه التی یمکن استفادتها من هذا الحدیث ولعله إن لم تکن أعظم شناعه وفضاعه وجرماً ومن الدلاله الأولى فلیست من الدلاله والمضمون الأول وهو النفاق، وهو أنه ورد فی أحادیث صحیحه مقبوله کثیره فی کلمات أعلام المسلمین، قال رسول الله (صلى الله علیه وسلم): من سب علیاً فقد سبنی، ومن آذى علیاً فقد آذانی. الآن واقعاً الوقت لا یسع أن أقف أمام کل تلک المصادر التی تکلمت عن هذه الحقیقه وأقف عند أهم تلک المصادر.
من تلک المصادر المهمه التی أشارت إلى هذه الحقیقه ما ورد فی (مسند أحمد بن حنبل، ج۴۴، ص۳۲۸) الروایه عن أبی إسحاق عن أبی عبد الله الجدلی قال: دخلت على أم سلمه فقالت لی: أیسب رسول الله فیکم؟ قلت: معاذ الله أو سبحانه الله أو کلمه نحوها. قالت: سمعت رسول الله یقول: من سب علیاً فقد سبنی. وهذه أم المؤمنین أم سلمه، من سب علیا فقد سبنی. إذن حتى لو تنزلنا وقلنا أن السب والشتم لا یدل على البغض فلا أقل أنه من سب علیاً فقد سب رسول الله (صلى الله علیه وآله) ثم یقول العلامه شعیب الأرنؤوط إسناده صحیح. هذه الروایه الأولى فی هذا المجال. هذه الروایه وردت فی مصادر أخرى سأشیر لها.
الروایه الثانیه ما ورد فی (مسند أبی یعلى الموصلی، ج۱۲، ص۴۴۴) للإمام الحافظ علی بن مثنى التمیمی، المتوفى سنه ۳۰۷هـ، الروایه بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلیها، قالت أم سلمه: رقم الحدیث ۷۰۱۳، قالت أم سلمه: أیسب رسول الله على المنابر. باعتبار کان أمیر المؤمنین معاویه، واستطاع بنو أمیه أن یحققوا الهدف الذی من أجله حاربوا الإسلام ورسول الله وفعلوا ما فعلوا إلى أن وصلوا إلى ما یریدون. قال: أیسب رسول الله على المنابر، لأنی وجدت أن بعض هؤلاء الجهله على الفضائیات ویقولون أن معاویه لم یفعل ذلک، ولا أعلم کیف أن علیاً کان یسب على المنابر ومعاویه کان مخالفاً لذلک، أیعقل هذا. أُیسب رسول الله على المنابر. قلت: وأنى ذلک، کیف یعقل أن رسول الله یسب على المنابر. قالت: ألیس یسب علی ومن یحبه، یعنی ومن یحب علیاً، فأشهد أن رسول الله کان یحبه، وهؤلاء یسبون علیاً ومن یحب علیاً، وأنا أضیف على هذه الروایه إنشاء الله تعالى بعد ذلک سیأتی فی قضیه الخندق (یحب الله ورسوله ویحبه الله ورسوله) هؤلاء کانوا یسبون لا فقط رسول الله، بل یسبون الله سبحانه وتعالى، سباً مباشراً، لأنهم کانوا یلعنون ویشتمون ویسبون علیاً ومن یحب علیاً، وإنشاء الله تعالى أعد ا لمشاهد الکریم فی الحلقات القادمه سنقف عند هذه الحقیقه، هذه من الأحادیث التی ینکرها ابن تیمیه ویقول أنها موضوعه، وسیتضح بعد ذلک بأن هذا الحدیث (یحب الله ورسوله ویحبه الله ورسوله) هذه روایه عن أم سلمه، قالت أم سلمه: أیسب رسول الله على المنابر، قلت: وأنى ذلک، قالت: ألیس یسب علی ومن یحبه، یعنی ومن یحب علیاً، فأشهد أن رسول الله کان یحبه. الروایه رجاله ثقات، وذکره الهیثمی فی مجمع الزوائد وأخرجه أحمد وهذا إسناد صحیح وذکره الهیثمی، وقد تکون بعض الطرق منقطعه أو بعض الطرق غیر صحیحه ولکن الروایه لها طرق أخرى صحیحه ولا إشکال فی ذلک.
وممن نقل هذه الروایه فی (فضائل الصحابه، ج۲، ص۷۳۵، الحدیث ۱۰۱۱) وکذلک فی (خصائص أمیر المؤمنین للنسائی، ص۸۰، الحدیث ۹۱) وکذلک فی (المستدرک على الصحیحین للحاکم النیسابوری، ج۳، ص۱۲۱) وقال صحیح ولم یخرجاه ووافقه الذهبی على أن الحدیث صحیح. إذن النص الأول (من سب علیاً فقد سبنی) بالإضافه إلى هذا الذی قرأناه عن أم سلمه، وبشکل مباشر من سب علیاً، کانوا یسبون علیاً ومن یحب علیاً، فکانوا یسبون الله ورسوله بشکل مباشر.
أما فیما یتعلق بحدیث (من آذى علیاً فقد آذى رسول الله) هذا المعنى بشکل واضح وصریح جاء فی (فضائل الصحابه، ج۲، ص۷۸۴) لأحمد بن محمد بن حنبل، الروایه قال رسول الله: (من آذى علیاً فقد آذانی) وأنا لا أعلم أن عاقلاً یشک أن إنساناً إذا سب وشتم إنساناً ألم یؤذه، واقعاً یمکن أن یقال لا یحصل أذى من السب والشتم واللعن على المنابر إذن (من آذى علیاً فقد آذانی) هذا هو النص الأول فی هذا المجال.
النص الثانی، طبعاً النصوص کثیره فی هذا المجال وأنا أکتفی بهذا القدر، وهو ما ورد فی (سلسله الأحادیث الصحیحه، ج۵، ص۳۷۳، الحدیث ۲۲۹۵) للعلامه الألبانی، (من آذى علیاً فقد آذانی) یقول: روی عن جمع من الصحابه، الأول عن عمر بن شاس رواه البخاری فی التأریخ، والفسوی فی المعرفه وأحمد وابن حبان والحاکم وصححه ووافقه الذهبی وابن عساکر … والطریق الثانی عن سعد بن أبی وقاص رواه الهیثمی فی المسند وأبو یعلى والقطیعی فی زیادته على فضائل الصحابه وابن عساکر. الثالث جابر بن عبد الله رواه ابن عساکر قلت: فلان إسماعیل هذا صدوق توفی ۲۴۱ هـ من شیوخ ابن ماجه لکن محمداً هذا وهو ابن جعفر الصادق تُکلم فیه. على القاعده باعتبار ابن جعفر الصادق فلابد أن یکون مورداً للکلام لا ثقه. وبالجمله بعد أن یذکر طرق الحدیث، وبالجمله فالحدیث صحیح بمجموع هذه الطرق، لا أنه فقط حسن، فالحدیث صحیح بمجموع هذه الطرق. إذن إلى هنا انتهینا إلى هذه الحقیقه الواضحه التی لا ریب فیها وهی أن معاویه کان یسب وکان یشتم علیاً على المنابر، بل وکان یؤذی علیاً على المنابر، لأنه أنا لا أتصور یوجد مصداق للأذى أوضح من السب والشتم واللعن على المنابر. هذه هی الحقائق التی انتهینا إلیها من خلال الروایات الصحیحه المستفیضه، بل یطمأن الإنسان بصدورها عن النبی (صلى الله علیه وآله).
المُقدَّم: سماحه السید قضیه النتائج المترتبه على السب والشتم، هذا الموقف الأموی من السب والشتم إذا کان یتسع المجال أن تتناولوا هذا الامر.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع أنه أنا اکتفی هنا بماذا یقول القرآن فی هذا المجال، وبعد ذلک انتقل إلى کلمات النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) وکلمات علماء المسلمین فی هذا المجال. أما على مستوى البحث القرآنی قال تعالى فی (سوره الاحزاب، الآیه ۵۷) (إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمْ اللَّهُ فِی الدُّنْیَا وَالآخِرَهِ) وبعضهم یقول لماذا تلعنون الصحابه، ماذا أقول لهؤلاء الجهله الذین یجب أن یتعلموا شیئاً لأجل أن یتفقهوا فی الدین، لا أن یحفظوا الروایات وهم لا یفهمونها، أنا وجدت أن بعض هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات الغریب أنه یکتب کتاباً فی فضائل الصحابه وینقل هذه الروایه أن رسول الله قال من سب علیاً فقد سبنی ومن آذى علیاً فقد آذانی وهو یخرج کالأعمى فی الفضائیات ویقول أن جمیع الصحابه فی الجنه، شیء غریب واقعاً (لَهُمْ قُلُوبٌ لا یَفْقَهُونَ بِهَا لَهُمْ قُلُوبٌ لا یَفْقَهُونَ بِهَا …. أُوْلَئِکَ کَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ) واقعاً (أَفَلا یَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا) انظروا إلى الآیه المبارکه قال: (إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمْ اللَّهُ فِی الدُّنْیَا وَالآخِرَهِوَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِیناً).
ومع ذلک یخرج هؤلاء الجهله ویقولون أن معاویه من الصحابه وهو فی الجنه. أما على مستوى الروایه ما ورد فی (المستدرک على الصحیحین، ج۳، ص۱۲۱) أنا بودی أنه بنفس هذا البیان الذی أشرنا إلیه موجود فی کلمات ابن عباس، الروایه صحیحه طبعاً، الروایه قال: جاء رجل من أهل الشام فسب علیاً عند ابن عباس فحصبه ابن عباس، ضربه الحصى، فقال: یا عدو الله آذیت رسول الله (صلى الله علیه وآله) إذن من سب فقد آذى رسول الله. (إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمْ اللَّهُ فِی الدُّنْیَا وَالآخِرَهِوَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِیناً) لو کان رسول الله (صلى الله علیه وآله) حیاً لآذیته، هذا حدیث صحیح الإسناد ولم یخرجاه. الآن لا أرید أن أعلق، لماذا لا یخرج مسلم والبخاری مثل هذه الأحادیث، ما هو الغرض، ألیست صحیحه، واللطیف لا أنها فقط النیسابوری بل الذهبی فی الحاشیه یقول صحیح، یعنی یوافق النیسابوری على ذلک. هذا على المستوى القرآنی وعلى مستوى الروایات الوارده فی المقام.
وأما على مستوى الکلمات، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت بشکل واضح وصریح إلى هذا الکتاب، وهو (الصارم المسلول على شاتم الرسول، ص۴) وعلى ساب الرسول وعلى من یؤذی الرسول، لشیخ الإسلام الإمام ابن تیمیه، حققه وفصله وعلق حواشیه محمد محیی الدین عبد الحمید، المکتبه العصریه، صیداً، بیروت. البحث مفصل هناک انتقی منه ما أحتاج إلیه، یقول: المسأله الأولى أن من سب النبی (صلى الله علیه وسلم) – على ما فی الکتاب- من سب النبی من مسلم أو کافر فأنه یجب قتله. هذا رأی ابن تیمیه، ثم یقول: هذا مذهب علیه عامه أهل العلم، لم یختلف أحد فی هذه القاعده، أن ساب الرسول وأن شاتم الرسول یجب قتله، إلى أن یقول: لا أنه یجب قتله. فقال – القاضی عیاض-: أجمعت الأمه على قتل متنقصه من المسلمین وسابه وکذلک حُکی عن غیر واحد الإجماع على قتله وتکفیره، لیس فقط یجب القتل وإنما الإجماع على أنه کافر، فمن سب علیاً فقد سب رسول الله، ومن سب رسول الله فهو کافر یجب قتله. إذن الدلاله الجدیده لهذه الأحادیث الداله على أن معاویه کان یشتم لا أنه یثبت نفاقه الذی له إسلام ظاهر وکفر باطن، بل یثبت کفر. یقول: وقال الإمام إسحاق بن راهویه أجمع المسلمون على أن من سب الله أو سب رسول الله أو دفع شیئاً أنه کافر بذلک وإن کان مقراً بکل ما أنزل الله … ثم یقول: وتحریر القول وحکمه عند الأمه القتل ومن شک فی کفره وعذابه کفر. یعنی إذا شک أحد فی کفر معاویه، أنا أتصور أنه نسی أنه … أساساً هو لم یتعرض للروایات التی فیها سب علی وأهل بیته. یقول: ومن شک فی کفره وعذابه کفر، وتحریر القول فیه أن الساب إن کان مسلماً – کمعاویه- فأنه یکفر ویقتل بلا خلاف، وهو مذهب الأئمه الأربعه وغیره. هذه هی النتیجه الأساسیه التی ننتهی إلیها والدلاله الحقیقیه التی ننتهی إلیها من هذه النصوص وهو أنه بعد أن ثبت أن معاویه ومن یسب علیاً وأهل بیته أنهم منافقون بهذه الأحادیث الواضحه والصریحه ثبت أنهم کفار.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو مرتضى، تفضلوا.
الأخ أبو مرتضى: السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو مرتضى: عندی نقطتین أحب أن أوضحهما، أول شیء: طرح السید لما اتصل به أحد الأخوه وقال له لماذا لا تدخل فی مناظره، السید طرح طریقه للمناظره لم یعرفها لا السابقون ولا اللاحقون وهی أن یتحدث خمس حلقات ثم یأتی مناظره ویتحدث خمس حلقات، المناظره المعروفه تکون وجهاً لوجه، هذا أولاً. ثانیاً: السید کمال أطال فی الحدیث عما ارتکبه یزید فی عهده، وهذا لیس سراً عند أهل السنه، ما رأیه فی کلام الشیخ الکورانی فی کتابه عصر الظهور إن الإمام المهدی المنتظر یقتل أهل المدینه.
سماحه السید کمال الحیدری: هل هذا مرتبط بالبحث، أیها الأخ العزیز المحترم، أولاً قلت بأنه أنا قرأت الروایات عن یزید، وهذه مغالطه واضحه أما أنک لا تفهم، أنا لم أتکلم عن یزید بل تکلمت عن معاویه، وثانیاً ما علاقتی بکتاب کتبه فلان بإمکانک أن تتصل به فی أی فضائیه وجناب الشیخ یخرج على الفضائیات بإمکانک أن تطرح علیه السؤال، أخوانی الأعزاء رجائی منکم إن کنتم من أهل العلم وإذا کنتم منصفین وأهل حقیقه لا أنه فی مجلاتکم وجرائدکم تقولون أن الکوثر لیس خیر کثیر بل شر کثیر، واقعاً هذا الأسلوب عفا عنه الزمن، أنا لم أتِ باسم یزید، یزید واقعاً أحقر أن یذکر، ولکن لأنکم تدافعون عنه اضطررت أن أذکره، وأنا لا أتکلم عنک أخی العزیز إنما أتکلم عن کل من یدافع عنه، لماذا أنت متألم بهذا التألم من شخص کمعاویه یسب علیا، لماذا أنتم متألمون والله أقسم لو أن علیاً کان یقال عنه شیئاً ویساء إلیه فی أی فضائیه لما خرج أی واحد للدفاع عن علی، وإنما عندما یکون الحدیث عن معاویه وعن بنی أمیه وعن یزید ومن قبل ذلک ومن بعد ذلک تجد تبدأون ترجعون ویا لیت أنه یوجد عندکم منطق علمی ومنهج وأساس علمی تردون کل هذه النصوص الصحیحه التی وردت فی کتبکم. أما ما ذکره الأخ العزیز حول المناظره وأنه لم یسبقه الأولون والآخرون، نحن نطرح هذه الحقائق وبحمد الله تعالى فضائیاتکم ملئت الدنیا صراخاً تعالوا إلى تلک الفضائیات، فضائیاتکم موجوده أخرجوا فرداً فرداً وروایه روایه وناقشوها سنداً ودلاله، وأما السب والشتم والذهاب یمیناً وشمالاً فهذا لیس هو المنهج العلمی الصحیح.
المُقدَّم: معنا الأخ کامل من هولندا، تفضلوا.
الأخ کامل: السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ کامل: فیا یرتبط بالفضائیات التی ملئت الدنیا صراخاً دفاعاً عن الظلمه، أما قناه الکوثر التی فیها سبب استبصارنا ففیها الدفاع عن الأنبیاء وتنزههم، أما تلک الفضائیات فتدافع عن الأمویین. لی مداخلتین سماحه السید، أولاً: أرجوا تخصیص وقت لما بعد الآیه الکریمه التی ذکرتوها وهی (إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمْ اللَّهُ فِی الدُّنْیَا وَالآخِرَهِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُهِیناً) الآیه التی بعدها تقول: (وَالَّذِینَ یُؤْذُونَ الْمُؤْمِنِینَ وَالْمُؤْمِنَاتِ بِغَیْرِ مَا اکْتَسَبُوا فَقَدِ احْتَمَلُوا بُهْتَاناً وَإِثْماً مُبِیناً) نرجو تخصیص وقت للمؤمنین والمؤمنین، والمداخله الثانیه إن مخالفه الأصحاب کانت فی سقیفه بنی ساعده لم تتحقق بعد ثلاثین عاماً بل للمتتبع نحن نرى مباشره فی خلافه الأول والثانی، بعد رحیل النبی، ووصول الطلقاء وآل أبی سفیان إلى مناصب حساسه فی الدوله، وهی مصداق لرأی الخلیفه الأول بأن أبی سفیان هو سید قریش فی حیاه النبی محمد ولذلک جاء الثانی لیسمی معاویه کسرى العرب، وفی حکم أمیر المؤمنین ظهر الحق وظهر الأنصار الذین حبهم إیمان أمثال سعد بن عباده.
سماحه السید کمال الحیدری: مشمول بقوله (یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ) وبالآیه (وَالَّذِینَ یُؤْذُونَ الْمُؤْمِنِینَ وَالْمُؤْمِنَاتِ) یقیناً.
المُقدَّم: معنا الأخ نادر من العراق، تفضلوا.
الأخ نادر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ نادر: عظم الله لکم الأجر، أعزک الله وأبقاک ذخراً لنا وللإسلام لإظهار هذه الحقائق، سیدی العزیز بالنسبه للشیخ ابن تیمیه ما هو رأیه فی خلافه أمیر المؤمنین، ولیس فی الصحیحین ما یدل على خلافه علی بن أبی طالب.
سماحه السید کمال الحیدری: أعد الأخ العزیز إنشاء الله تعالى سیأتی فی الوقت المناسب واشرح بأنه یوجد دلیل فی کتب القوم على إمامه وخلافه ووصایه علی علیه السلام وأنه هو الوصی وأنه هو الخلیفه، إنشاء الله تعالى بعد ذلک سیتضح أن هذه النصوص هی الداله أنه الأولى بالخلافه والإمامه بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله).
المُقدَّم: مشاهدینا الکرام انتهى الوقت المخصص لهذه الحلقه من مطارحات فی العقیده شکراً لکم على طیب المتابعه، خاتمه هذا اللقاء هی صلوات أخرى على الصدیقه الزهراء سلام الله علیها التی نعیش هذه الأیام ذکرى رحیلها المؤلم لکل من یحبون الوفاء لرسول الله ویؤذیهم عدم الوفاء لرسول الله (صلى الله علیه وآله) فی بضعته الزهراء. الصلوات: اللهم صل على فاطمه وأبیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها، بعدد ما أحصاه کتابک وأحاط به علمک. اللهم أمین، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.