آیه المباهله- وأفضلیه الإمام علی على الأنبیاء عدا نبینا (ص) – ومناقشه الرازی !
فقالوا: یا أبا القاسم، بل نرجع فننظر فی أمرنا ثم نأتیک فلما رجعوا قالوا للعاقب: وکان ذا رأیهم، یا عبد المسیح ما ترى؟
فقال: والله لقد عرفتم یا معشر النصارى أن محمداً نبی مرسل، ولقد جاءکم بالکلام الحق فی أمر صاحبکم، والله ما باهل قوم نبیاً قط فعاش کبیرهم ولا نبت صغیرهم ولئن فعلتم لکان الاستئصال فإن أبیتم إلا الإصرار على دینکم والإقامه على ما أنتم علیه، فوادعوا الرجل وانصرفوا إلى بلادکم .
وکان رسول الله صلى الله علیه وسلم خرج وعلیه مرط من شعر أسود، وکان قد احتضن الحسین وأخذ بید الحسن، وفاطمه تمشی خلفه، وعلی رضی الله عنه خلفها، وهو یقول، إذا دعوت فأمنوا .
فقال أسقف نجران: یا معشر النصارى، إنی لأرى وجوهاً لو سألوا الله أن یزیل جبلاً من مکانه لأزاله بها ، فلا تباهلوا فتهلکوا ولا یبقى على وجه الأرض نصرانی إلى یوم القیامه.
ثم قالوا: یا أبا القاسم، رأینا أن لا نباهلک وأن نقرک على دینک.
فقال (علیه السلام): "فإذا أبیتم المباهله فأسلموا، یکن لکم ما للمسلمین، وعلیکم ما على المسلمین" .
فأبوا !! .
فقال: "فإنی أناجزکم القتال" .
فقالوا : ما لنا بحرب العرب طاقه، ولکن نصالحک على أن لا تغزونا ولا تردنا عن دیننا، على أن نؤدی إلیک فی کل عام ألفی حله: ألفا فی صفر، وألفا فی رجب، وثلاثین درعاً عادیه من حدید .
فصالحهم على ذلک .
وقال: "والذی نفسی بیده، إن الهلاک قد تدلى على أهل نجران، ولو لاعنوا لمُسِخُوا قرده وخنازیر ، ولاضطرم علیهم الوادی ناراً، ولاستأصل الله نجران وأهله، حتى الطیر على رؤوس الشجر، ولما حال الحول على النصارى کلهم حتى یهلکوا" .
وروی أنه (علیه السلام) لما خرج فی المرط الأسود، فجاء الحسن رضی الله عنه فأدخله، ثم جاء الحسین رضی الله عنه فأدخله ثم فاطمه، ثم علی رضی الله عنهما ثم قال: { إِنَّمَا یُرِیدُ ٱللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنکُـمُ ٱلرّجْسَ أَهْلَ ٱلْبَیْتِ وَیُطَهّرَکُمْ تَطْهِیــراً} (الأحزاب: ۳۳) .
واعلم أن هذه الروایه کالمتفق على صحتها بین أهل التفسیر والحدیث.
المسأله الثالثه : { فَمَنْ حَاجَّکَ فِیهِ } أی فی عیسى (علیه السلام)، وقیل: الهاء تعود إلى الحق، فی قوله { ٱلْحَقُّ مِن رَّبّکَ} (هود: ۱۷) { مّن بَعْدِ مَا جَاءکَ مِنَ ٱلْعِلْم} (البقره: ۱۴۵) بأن عیسى عبد الله ورسوله (علیه السلام) ولیس المراد ههنا بالعلم نفس العلم لأن العلم الذی فی قلبه لا یؤثر فی ذلک، بل المراد بالعلم ما ذکره بالدلائل العقلیه، والدلائل الواصله إلیه بالوحی والتنزیل، فقل تعالوا: أصله تعالیوا، لأنه تفاعلوا من العلو، فاستثقلت الضمه على الیاء، فسکنت، ثم حذفت لاجتماع الساکنین، وأصله العلو والارتفاع، فمعنى تعالى ارتفع، إلا أنه کثر فی الاستعمال حتى صار لکل مجیء، وصار بمنزله هلم.
المسأله الرابعه : هذه الآیه داله على أن الحسن والحسین (علیهما السلام) کانا ابنی رسول الله صلى الله علیه وسلم، وعد أن یدعو أبناءه، فدعا الحسن والحسین، فوجب أن یکونا ابنیه، ومما یؤکد هذا قوله تعالى فی سوره الأنعام { وَمِن ذُرّیَّتِهِ دَاوُودُ وَسُلَیْمَـٰنَ} (الأنعام: ۸۴) إلى قوله { وَزَکَرِیَّا وَیَحْیَىٰ وَعِیسَىٰ} (الأنعام: ۸۵) ومعلوم أن عیسى (علیه السلام) إنما انتسب إلى إبراهیم (علیه السلام) بالأم لا بالأب، فثبت أن ابن البنت قد یسمى ابناً، والله أعلم.
المسأله الخامسه : کان فی الری رجل یقال له: " محمود بن الحسن الحمصی" ، وکان مُعلِّم الاثنی عشریه ، وکان یزعم أن علیاً رضی الله عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوى محمد ((صلى الله علیه وآله)).
قال: والذی یدل علیه قوله تعالى: { وَأَنفُسَنَا وأَنفُسَکُمْ } ولیس المراد بقوله { وَأَنفُسَنَا } نفس محمد صلى الله علیه وسلم ، لأن الإنسان لا یدعو نفسه ، بل المراد به غیره ، وأجمعوا على أن ذلک الغیر کان علی بن أبی طالب رضی الله عنه ، فدلت الآیه على أن نفس علی هی نفس محمد ، ولا یمکن أن یکون المراد منه، أن هذه النفس هی عین تلک النفس، فالمراد أن هذه النفس مثل تلک النفس، وذلک یقتضی الاستواء فی جمیع الوجوه، ترک العمل بهذا العموم فی حق النبوه، وفی حق الفضل لقیام الدلائل على أن محمداً (علیه السلام) کان نبیاً وما کان علی کذلک، ولانعقاد الإجماع على أن محمداً (علیه السلام) کان أفضل من علی رضی الله عنه، فیبقى فیما وراءه معمولاً به، ثم الإجماع دلَّ على أن محمداً (علیه السلام) کان أفضل من سائر الأنبیاء (علیهم السلام) فیلزم أن یکون علی أفضل من سائر الأنبیاء .
فهذا وجه الاستدلال بظاهر هذه الآیه .
ثم قال : ویؤید الاستدلال بهذه الآیه، الحدیث المقبول عند الموافق والمخالف ، وهو قوله (علیه السلام): [من أراد أن یرى آدم فی علمه، ونوحاً فی طاعته، وإبراهیم فی خلته، وموسى فی هیبته، وعیسى فی صفوته، فلینظر إلى علی بن أبی طالب رضی الله عنه] ، فالحدیث دل على أنه اجتمع فیه ما کان متفرقاً فیهم، وذلک یدل على أن علیاً رضی الله عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوى محمد صلى الله علیه وسلم.
وأما سائر الشیعه فقد کانوا قدیماً وحدیثاً یستدلون بهذه الآیه على أن علیاً رضی الله عنه مثل نفس محمد (علیه السلام) إلا فیما خصه الدلیل، وکان نفس محمد أفضل من الصحابه رضوان الله علیهم، فوجب أن یکون نفس علی أفضل أیضاً من سائر الصحابه، هذا تقدیر کلام الشیعه .
والجواب : أنه کما انعقد الإجماع بین المسلمین على أن محمداً (علیه السلام) أفضل من علی ، فکذلک انعقد الإجماع بینهم قبل ظهور هذا الإنسان [ یعنی به محمود بن الحسن الحمصی المتقدم] ، على أن النبی أفضل ممن لیس بنبی ، وأجمعوا على أن علیاً رضی الله عنه ما کان نبیاً ، فلزم القطع بأن ظاهر الآیه کما أنه مخصوص فی حق محمد صلى الله علیه وسلم ، فکذلک مخصوص فی حق سائر الأنبیاء (علیهم السلام). ) انتهى المراد من تفسیر الفخر الرازی .
یقول مرآه التواریخ :
خرجنا من هذا النقل بالتالی :
۱-المکانه العظیمه لأصحاب الکساء الخمسه (علیهم السلام) . وهو واضح فی قول النبی (صلى الله علیه وآله) : [" والذی نفسی بیده، إن الهلاک قد تدلى على أهل نجران، ولو لاعنوا لمُسِخُوا قرده وخنازیر ، ولاضطرم علیهم الوادی ناراً، ولاستأصل الله نجران وأهله، حتى الطیر على رؤوس الشجر، ولما حال الحول على النصارى کلهم حتى یهلکوا" .]
۲-نکوص کبیر النصارى عن المباهله لما رأى وجوه الخمسه (علیهم السلام)، تراه فی قوله [ فقال أسقف نجران: یا معشر النصارى، إنی لأرى وجوهاً لو سألوا الله أن یزیل جبلاً من مکانه لأزاله بها ، فلا تباهلوا فتهلکوا ولا یبقى على وجه الأرض نصرانی إلى یوم القیامه.] وفی هذا من الدلاله ما فیه .
۳-اختصاص آیه التطهیر بالخمسه أصحاب الکساء ، کما تقرأه فی کلام الفخر الرازی .
۴-دلاله الآیه الشریفه على أن الحسن والحسین (علیهم السلام)ا کانا ابنی رسول الله (صلى الله علیه وآله) وسلم .
۵-تسلیم الفخر الرازی بأن ظاهر الآیه یدل على أفضلیه أمیر المؤمنین (علیه السلام) على سائر الأنبیاء عدا نبینا (صلى الله علیه وآله) ، ولکن یمنع هذا التفضیل قیام الإجماع بین المسلمین – کما یزعم – قبل زمن محمود بن الحسن الحمصی على أن النبی أفضل ممن لیس بنبی ، وأجمعوا کذلک على أن علیاً (علیه السلام) ما کان نبیاً ، فلزم القطع بأن ظاهر الآیه کما أنه مخصوص فی حق النبی (صلى الله علیه وآله) فکذلک مخصوص فی حق سائر الأنبیاء (علیهم السلام) . [أی استثناء بقیه الأنبیاء کما استثنی النبی محمد (صلى الله علیه وآله)] .
۶-تسلیم الفخر الرازی بأفضلیه أمیر المؤمنین بهذه الایه على سائر الصحابه ، کونه لم یناقش هذا الأمر .
وقد أغنانا السید المیلانی وفقه الله الرد على الفخر فیما یعود إلى تفضیل أمیر المؤمنین بهذه الآیه على سائر الأنبیاء عدا النبی محمد (صلى الله علیه وآله) ، فی کتابه "تشیید المراجعات" ، ننقله برمته .
_________________
تشیید المراجعات للسید المیلانی ص ۴۶۱ – ۴۶۶
http://www.rafed.net/books/aqaed/tasheed/22.html
قال :
تکمیل :
وأما تفضیله ـ بالآیه ـ على سائر الأنبیاء (علیهم السلام) ـ کما عن الشیخ محمود بن الحسن الحمصی ـ فهذا هو الذی انتقده الفخر الرازی ، وتبعه النیسابوری ، وأبو حیان الأندلسی :
* قال الرازی ـ بعد أن ذکر موجز القصه ، ودلاله الآیه على أن الحسنین إبنا رسول الله ـ :
« کان فی الری رجل یقال له : محمود بن الحسن الحمصی ، وکان معلم الاثنی عشریه (۱) وکان یزعم أن علیا رضی الله عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوى محمد (علیه السلام) ، قال : والذی یدل علیه قوله تعالى :
____________
(۱) وهو صاحب کتاب « المنقذ من التقلید » ، وفی بعض المصادر أن الفخر الرازی قرأ علیه ، توفی فی أوائل القرن السابع ، کما فی ترجمته بمقدمه کتابه المذکور ، طبعه مؤسسه النشر الإسلامی التابعه لجماعه المدرسین فی الحوزه العلمیه ـ قم.
( وأنفسنا وأنفسکم ) ولیس المراد بقوله ( وأنفسنا ) نفس محمد صلى الله علیه [ وآله ] وسلم ، لأن الإنسان لا یدعو نفسه ، بل المراد به غیره ، وأجمعوا على أن ذلک الغیر کان علی بن أبی طالب رضی الله عنه فدلت الآیه على أن نفس علی هی نفس محمد ، ولا یمکن أن یکون المراد منه أن هذه النفس هی عین تلک النفس ، فالمراد أن هذه النفس مثل تلک النفس ، وذلک یقتضی الاستواء فی جمیع الوجوه ، ترک العمل بهذا العموم فی حق النبوه وفی حق الفضل ، لقیام الدلائل على أن محمدا (علیه السلام) کان نبیا وما کان علی کذلک ، ولانعقاد الإجماع على أن محمدا (علیه السلام) کان أفضل من علی ، فیبقى فیما وراءه معمولا به.
ثم الإجماع دل على أن محمدا (علیه السلام) کان أفضل من سائر الأنبیاء (علیهم السلام) ، فیلزم أن یکون علیّ أفضل من سائر الأنبیاء.
فهذا وجه الاستدلال بظاهر هذه الآیه.
ثم قال : ویؤید الاستدلال بهذه الآیه : الحدیث المقبول عند الموافق والمخالف وهو قوله (علیه السلام) : من أراد أن یرى آدم فی علمه ، ونوحا فی طاعته ، وإبراهیم فی خلته ، وموسى فی هیبته ، وعیسى فی صفوته ، فلینظر إلى علی بن أبی طالب.
فالحدیث دل على أنه اجتمع فیه ما کان متفرقا فیهم ، وذلک یدل على أن علیا رضی الله عنه أفضل من جمیع الأنبیاء سوى محمد صلى الله علیه [ وآله ] وسلم.
وأما سائر الشیعه فقد کانوا ـ قدیما وحدیثا ـ یستدلون بهذه الآیه على أن علیا رضی الله عنه مثل نفس محمد (علیه السلام) إلا فی ما خصه الدلیل ، وکان نفس محمد أفضل من الصحابه ، فوجب أن یکون نفس علی أفضل من سائر الصحابه.
هذا تقریر کلام الشیعه.
والجواب : إنه کما انعقد الإجماع بین المسلمین على أن محمدا (صلى الله علیه وآله) أفضل من علی ، فکذلک انعقد الإجماع بینهم ـ قبل ظهور هذا الإنسان ـ على أن النبی أفضل ممن لیس بنبی ، وأجمعوا على أن علیا ما کان نبیا ، فلزم القطع بأن ظاهر الآیه کما أنه مخصوص فی حق محمد صلى الله علیه [ وآله ] وسلم ، فکذلک مخصوص فی حق سائر الأنبیاء (علیهم السلام) ». انتهى (۱).
* وکذا قال النیسابوری ، وهو ملخص کلام الرازی ، على عادته ، وقد تقدم نص ما قال.
* وقال أبو حیان ، بعد أن ذکر کلام الزمخشری فی الآیه المبارکه : « ومن أغرب الاستدلال ما استدل به محمد (۲) بن علی الحمصی… » فذکر الاستدلال ..
____________
(۱) تفسیر الرازی ۸ | ۸۱٫
(۲) کذا ، والصحیح : محمود.
ثم قال : « وأجاب الرازی : بأن الإجماع منعقد على أن النبی صلى الله علیه [ وآله ] وسلم أفضل ممن لیس بنبی ، وعلی لم یکن نبیا ، فلزم القطع بأنه مخصوص فی حق جمیع الأنبیاء ».
قال : « وقال الرازی : استدلال الحمصی فاسد من وجوه :
منها قوله : ( إن الإنسان لا یدعو نفسه ) بل یجوز للإنسان أن یدعو نفسه ، تقول العرب : دعوت نفسی إلى کذا فلم تجبنی. وهذا یسمیه أبو علی بالتجرید.
ومنها قوله : ( وأجمعوا على أن الذی هو غیره هو علی ) لیس بصحیح ، بدلیل الأقوال التی سیقت فی المعنی بقوله : ( أنفسنا ).
ومنها قوله : ( فیکون نفسه مثل نفسه ) ولا یلزم المماثله أن تکون فی جمیع الأشیاء بل تکفی المماثله فی شیء ما ، هذا الذی علیه أهل اللغه ، لا الذی یقوله المتکلمون من أن المماثله تکون فی جمیع صفات النفس ، هذا اصطلاح منهم لا لغه ، فعلى هذا تکفی المماثله فی صفه واحده ، وهی کونه من بنی هاشم ، والعرب تقول : هذا من أنفسنا ، أی : من قبیلتنا.
وأما الحدیث الذی استدلّ به فموضوع لا أصل له » (1).
____________
(۱) البحر المحیط ۲ | ۴۸۰٫
أقول : ویبدو أن الرازی هنا وکذا النیسابوری أکثر إنصافا للحق من أبی حیان ؛ لأنهما لم یناقشا أصلا فی دلاله الآیه المبارکه والحدیث القطعی على أفضلیه علی (علیه السلام) على سائر الصحابه.
أما فی الاستدلال بها على أفضلیته على سائر الأنبیاء فلم یناقشا بشیء من مقدماته إلا أنهما أجابا بدعوى الإجماع من جمیع المسلمین ـ قبل ظهور الشیخ الحمصی ـ على أن الأنبیاء أفضل من غیرهم.
وحینئذ یکفی فی ردهما نفی هذا الإجماع ، فإن الإمامیه ـ قبل الشیخ الحمصی وبعده ـ قائلون بأفضلیه علیّ والأئمه من ولده ، على جمیع الأنبیاء عدا نبینا (صلى الله علیه وآله) ، ویستدلون لذلک بوجوه من الکتاب والسنه ، أما من الکتاب فالآیه المبارکه ، وأما من السنه فالحدیث الذی ذکره الحمصی…
وقد عرفت أن الرازی والنیسابوری لم ینقاشا فیهما.
ومن متقدمی الإمامیه القائلین بأفضلیه أمیر المؤمنین على سائر الأنیباء هو : الشیخ المفید ، المتوفى سنه ۴۱۳ ، وله فی ذلک رساله ، استدل فیها بآیه المباهله ، واستهل کلامه بقوله : « فاستدل به من حکم لأمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه بأنه أفضل من سالف الأنبیاء (علیهم السلام) وکافه الناس سوى نبی الهدى محمد علیه وآله السلام بأن قال… » وهو صریح فی أن هذا قول المتقدمین علیه (۱).
____________
(۱) تفضیل أمیر المؤمنین (علیه السلام) على سائر الصحابه. رساله مطبوعه فی المجلد السابع من موسوعه مصنفات الشیخ المفید.
فظهر سقوط جواب الرازی ومن تبعه.
لکن أبا حیان نسب إلى الرازی القول بفساد استدلال الحمصی من وجوه ـ ولعله نقل هذا من بعض مصنفات الرازی غیر التفسیر ـ فذکر ثلاثه وجوه :
أما الأول : فبطلانه ظاهر من غضون بحثنا ، على أن الرازی قرره ولم یشکل علیه ، فإن کان ما ذکره أبو حیان من الرازی حقا فقد ناقض نفسه.
وأما الثانی : فکذلک ، لأنها أقوال لا یعبأ بها ، إذ الموجود فی صحیح مسلم ، وجامع الترمذی ، وخصائص النسائی ، ومسند أحمد ، ومستدرک الحاکم… وغیرها… أن الذی هو غیره هو علی لا سواه… وهذا هو القول المتفق علیه بین العامه والخاصه ، وهم قد ادعوا الإجماع ـ من السلف والخلف ـ على أن صحیحی البخاری ومسلم أصح الکتب بعد القرآن ، ومنهم من ذهب إلى أن صحیح مسلم هو الأصح منهما.
وأما الثالث : فیکفی فی الرد علیه ما ذکره الرازی فی تقریر کلام الشیعه فی الاستدلال بالآیه المبارکه ، حیث قال : « وذلک یقتضی الاستواء فی جمیع الوجوه… » فإن کان ما ذکره أبو حیان من الرازی حقا فقد ناقض نفسه.
على أنه إذا کان « تکفی المماثله فی صفه واحده ، وهی کونه من بنی هاشم » فلماذا التخصیص بعلی منهم دون غیره ؟!
بقی حکمه بوضع الحدیث الذی استدل به الحمصی ، وهذا حکم لا یصدر إلا من جاهل بالأحادیث والآثار ، أو من معاند متعصب ؛ لأنه حدیث متفق علیه بین المسلمین ، ومن رواته من أهل السنه : عبد الرزاق بن همام ، وأحمد بن حنبل ، وأبو حاتم الرازی ، والحاکم النیسابوری ، وابن مردویه ، والبیهقی ، وأبو نعیم ، والمحب الطبری ، وابن الصباغ المالکی ، وابن المغازلی الشافعی… (۱).
هذا تمام الکلام على آیه المباهله. وبالله التوفیق.
____________
(۱) وقد بحثنا عن أسانیده وأوضحنا وجوه دلالاته فی أحد أجزاء کتابنا الکبیر « نفحات الأزهار فی خلاصه عبقات الأنوار » وسیقدم للطبع إن شاء الله تعالى.
النقل عن السید المیلانی .