روى المجلسی عن کتاب “زوائد الفوائد” للسید ابن طاووس، و کتاب “المحتضر” للشیخ حسن سلیمان، فی خصوص فضیله الیوم التاسع من ربیع الاول و أعماله.

و قبل الخوض فی متن الروایه لابد من تسلیط الضوء على مصادر الحدیث المذکور و رواته.

أما کتاب زوائد الفوائد، فهذا الکتاب صرح بنسبته الى ابن طاووس العلامه المجلسی و عدّه من مصنفاته[۱]، الا ان المحقق الاقا بزرگ الطهرانی نسب الکتاب الى رضی الدین علی، ابن السید ابن طاووس و لیس لابن طاووس نفسه.[۲] کذلک أکد نسبه الکتاب الى الولد العلامه محسن الامین حیث قال: السید رضی الدین علی أبو القاسم و هو قد سمی باسم والده و کنی بکنیته و قد صرح بکون اسمه اسم أبیه و کنیته کنیه أبیه هو نفسه فی أثناء کتاب زوائد الفوائد.[۳] فالکتاب من تصانیف الابن لا الأب.

أما کتاب ” المحتضر” فقد ذکره الطهرانی تحت الرقم ۲۳۰۸ و قال: ان الکتاب فی ذکر روایات داله على حضور الإمام عند کل میت فی حال الاحتضار، للشیخ حسن بن سلیمان الحلی صاحب مختصر البصائر.[۴] و نقل العلامه المجلسی عنه روایه التاسع من ربیع و ما یتعلق بقتل الخلیفه الثانی[۵]، الا ان العلامه المجلسی نفسه نقل الروایه نفسها فی موضع آخر من بحار الانوار- مبحث الدعاء- عن کتاب السید ابن طاووس.[۶]

دراسه الحدیث

الف. لم یرد الحدیث فی المصادر الشیعیه الاولیه أولا، و لما کان الحدیث بصدد بیان أحد الاعیاد الکبرى للشیعه، یکون من المستبعد جداً إهمال الحدیث و عدم التعرض له من قبل المصنفین الکبار و المحدثین الاوائل کالشیخ الکلینی و الشیخ الصدوق و الطوسی ثانیاً.

ب. فی سند ابن طاووس – حسب روایه البحار-  کل من ” ابن أَبی العلاء الهمدانیُّ الواسطیُّ” و ” یحیى بن محمَّد بن حوَیْجٍ البغدادیُّ”. و لکن روایه الشیخ حسن بن سلیمان صاحب کتاب المحتضر ضبط اسم الراوی بانه “محمَّد بن العلاء الهمدانیِّ الواسطیِّ” لا “ابن أبی العلاء” و کذلک “یحیى بن محمَّد بن جرِیح‏ ( لا حویج). فالسندان مختلفان فی ضبط الاسماء. اضافه الى ان رواتهما لیسا من الرواه المعروفین عند الإمامیه کما یظهر ذلک من مراجعه المصادر الرجالیه.

ج. عباره “رفع القلم” إن کان المراد منها رفع القلم عن المعاصی و الذنوب الصادره فی ذلک، و ان الناس أحرار فی القیام بأی عمل شاءوا!! فهذا مما یخالف الاصول الاعتقادیه للمسلمین عامه و للشیعه خاصه الثابته قرآنا و سنّه، ” فَمَنْ یَعْمَلْ مِثْقالَ ذَرَّهٍ خَیْراً یَرَهُ * وَ مَنْ یَعْمَلْ مِثْقالَ ذَرَّهٍ شَرًّا یَرَهُ”.[۷]

أضف الى ذلک ان هذا التفسیر لعباره “رفع القلم” یتنافى مع المقاطع الاخرى من الحدیث حیث ورد فی وصف یوم التاسع من ربیع الاول بانه: “یَوْمُ التَّوْبَهِ، وَ یَوْمُ الْإِنَابَهِ، وَ یَوْمُ الزَّکَاهِ الْعُظْمَى‏”[۸] و هکذا یوم لا یمکن ان یکون مسرحاً للذنوب و تنسجم تلک الصفات مطلقا مع السماح للناس و اطلاق العنان لهم باقتراف ما شاءوا من الموبقات، فکیف یجمع بین الامرین؟!

د. ورد فی کتاب عیون اخبار الرضا (ع) للشیخ الصدوق روایتان فی نفس المضمون “رفع القلم” الا انهما لم یحددا ذلک بیوم التاسع من ربیع الاول، بل الروایتان مطلقتان تشملان جمیع الایام.

الروایه الاولى: عن موسى بن علی القرشی، عن أبی الحسن الرضا (ع) قال: رفع القلم عن شیعتنا. فقلت: یا سیدی کیف ذاک؟ قال: لأنهم أخذ علیهم العهد بالتقیه فی دوله الباطل یأمن الناس و یخوفون و یکفرون فینا و لا نکفر فیهم و یقتلون بنا و لا نقتل بهم، ما من أحد من شیعتنا ارتکب ذنبا أو خطأ إلا ناله فی ذلک غم یمحص عنه ذنوبه، و لو أنه أتى بذنوب بعدد القطر و المطر و بعدد الحصى و الرمل و بعدد الشوک و الشجر فإن لم ینله فی نفسه ففی أهله و ماله فإن لم ینله فی أمر دنیاه و ما یغتم به تخایل له فی منامه ما یغتم به فیکون ذلک تمحیصا لذنوبه.[۹]

و الثانیه وردت فی کتاب فضائل الشیعه للصدوق، عن أبی حمزه قال: سمعت أبا عبد الله جعفر بن محمد (ع) یقول: رفع القلم عن الشیعه بعصمه الله و ولایته.[۱۰]

و التأمل فی الروایتین الأخیرتین یکشف لنا بما لاریب فیه معنى یختلف جوهریاً مع روایه البحار؛ فان رفع القلم فی الروایتین و خاصه روایه عیون أخبار الرضا (ع)، حیث یوضح الامام (ع) المراد من الرفع فیها و ان المراد منه رفع العذاب عنهم لما نالهم من مصائب و آلام فی الحیاه الدنیا. و هذا المعنى لا یلتقی مع رفع القلم بمعنى اطلاق العنان للناس لیفعلوا ما شاءوا، بل المراد هنا أنهم یصدر منهم الذنب و یسجل فی صحیفه اعمالهم الا انهم و بسبب المحن و المصاعب التی تحملوها فی سبیل الله تعالى یکونوا موضعا للعفو الالهی و الرحمه الربانیه فتمحى ذنوبهم مقابل تلک المعاناه، و هذا المعنى لا یعارض و لا یضاد الاصول العقائدیه المسلمه، بل هذا ما یشیر الیه قوله تعالى “وَ لَوْ أَنَّ أَهْلَ الْکِتابِ آمَنُوا وَ اتَّقَوْا لَکَفَّرْنا عَنْهُمْ سَیِّئاتِهِمْ وَ لَأَدْخَلْناهُمْ جَنَّاتِ النَّعیم‏”[۱۱]و قد أطلق الاعلام على هذه السنّه الالهیه عنوان ” التکفیر”.[۱۲]

أما روایه فضائل الشیعه فصریحه فی کون الشیعه ” و یراد منهم خالص الشیعه لا کل من انتسب الى التشیع” قد صانتهم الولایه و التمسک بها عن الوقوع فی الذنوب، فلا یصدر عنهم ما یوجب العذاب، لا انهم یذنبون و لم یسجل فی صحیفه أعمالهم شیء لمجرد کونهم شیعه!!، و بعباره علمیه: القضیه سالبه بانتفاء الموضوع؛ یعنی ان القلم إنما رفع عنهم لانهم لم یقترفوا ذنباً یستحق التسجیل و التدوین، لا انهم فی حصانه دبلوماسیه بحیث تصدر منهم المعاصی و هم فی مأمن من العذاب و….!!!

تحصل: اننا اذا سلمنا بحدیث التاسع من ربیع الاول و غضضنا الطرف عن الضعف السندی فیه، نقول ان المراد من رفع القلم فیه هو تفضل الباری تعالى فی محو ذنوب الشیعه بسبب ما نالهم من الاذى و العذاب فی سبیله تعالى، و لیس بمعنى اطلاق العنان لهم لیفعلوا ما شاءوا ذلک الیوم.

و من الجدیر هنا ان نورد فی خاتمه البحث رد الامام الرضا (ع) على أخیه زید عندما کان یتعالى على الآخرین، ففی الحدیث فائده کبیره فی هذا المجال، روى الحسن بن موسى الوشَّاء البغدادیِّ قال: کنت بخراسان مع علیِّ بن موسى الرِّضا (ع) فی مجلسه و زیدُ بن موسى حاضرٌ و قد أَقبل على جماعه فی المجلس یفتخرُ علیهِمْ و یقول: نحنُ و نحنُ، و أَبو الحسن (ع) مقبِلٌ على قوم یحدِّثُهُمْ فسمعَ مقالهَ زید فَالْتَفَتَ إِلیه فقال: یا زیدُ أَ غَرَّکَ قولُ بقَّالِی الکوفَهِ إِنَّ فَاطِمَهَ أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَحَرَّمَ اللَّهُ ذُرِّیَّتَهَا عَلَى النَّار. و اللَّهِ ما ذلک إِلَّا للحسنِ و الحسینِ و وُلْدِ بَطْنِهَا خَاصَّهً. فَأَمَّا أَنْ یَکُونَ مُوسَى بْنُ جَعْفَرٍ (ع) یُطِیعُ اللَّهَ وَ یَصُومُ نَهَارَهُ وَ یَقُومُ لَیْلَهُ وَ تَعْصِیهِ أَنْتَ ثُمَّ تَجِیئَانِ یَوْمَ الْقِیَامَهِ سَوَاءً، لَأَنْتَ أَعَزُّ عَلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ مِنْهُ! إِنَّ عَلِیَّ بْنَ الْحُسَیْنِ (ع) کَانَ یَقُولُ لِمُحْسِنِنَا کِفْلَانِ مِنَ الْأَجْرِ وَ لِمُسِیئِنَا ضِعْفَانِ مِنَ الْعَذَابِ. و قال الحسنُ الْوَشَّاءُ: ثُمَّ الْتَفَتَ إِلَیَّ و قال: یَا حَسَنُ کَیْفَ تَقْرَءُونَ هَذِهِ الْآیَهَ قالَ (یا نُوحُ إِنَّهُ لَیْسَ مِنْ أَهْلِکَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَیْرُ صالِحٍ)؟ فقلتُ: مِنَ النَّاسِ مَنْ یَقْرَأُ (إِنَّهُ عَمِلَ غَیْرَ صَالِحٍ) وَ مِنْهُمْ مَنْ یَقْرَأُ (إِنَّهُ عَمَلٌ غَیْرُ صالِحٍ) نَفَاهُ عَنْ أَبِیهِ. فَقَال (ع): کَلَّا لَقَدْ کَانَ ابْنَهُ وَ لَکِنْ لَمَّا عَصَى اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ نَفَاهُ اللَّهُ عَنْ أَبِیهِ، کَذَا مَنْ کَانَ مِنَّا لَمْ یُطِعِ اللَّهَ فَلَیْسَ مِنَّا وَ أَنْتَ إِذَا أَطَعْتَ اللَّهَ فَأَنْتَ مِنَّا أَهْلَ الْبَیْتِ.[۱۳]