الإمام الخوئی ومآلات النهضه فی الاجتهاد وعلم النقد السندی

أولاً: معالم من مدرسه السید الخوئی
لیس من شکّ فی أنّ الإمام الخوئی قد أحدث تغییراً فی حوزه النجف نفسها قبل أن یترک تأثیراً على حوزه مدینه قم العلمیه، فقد امتاز منهجه وتمیّزت تجربته بعدّه أمور، منها:
۱ـ اعتماده مبدأ الجرأه العلمیه المتوازنه، من خلال وضوحه فی التوصّل إلى النتائج الاجتهادیه، وعدم تأثره بالنظریات المشهوره فی الفقه الإسلامی. وقد لاحظنا نهجه هذا من خلال أبحاثه الفقهیه. وهو منهج کان السید الخوئی قد وضع مدامیکه التحتیه فی علم أصول الفقه؛ لیکون منهجاً علمیّاً رصیناً. فقد رفض الإجماع المنقول رفضاً حاسماً. کما ذهب إلى مدرکیه أو احتمال مدرکیه أکثر ـ وربما تمام ـ الإجماعات المحصّله، بمعنى أنّ المجمعین استندوا إلى مدرک متوفِّر بین أیدینا، ممّا یجعل إجماعهم غیر حجّه. وهکذا رفض الخوئی نظریه الشهره الفتوائیه، التی ترى فی اشتهار فتوى بین الفقهاء مدرکاً لصوابها. وبالإجهاز على نظریّتی الإجماع والشهره تمکّن السید الخوئی من خوض غمار التحلیل الاجتهادی الفقهی، متحرّراً من هذا الحمل التاریخی الثقیل، ومتجاوزاً تراثاً فقهیّاً ضخماً. وقد استطاع السید الخوئی مع هذا التخطّی من نقد عشرات الآراء الفقهیه المشهوره فی أبحاثه الاجتهادیه. وقد تجاوز الأمر حدّ البحث الاجتهادی إلى مخالفه المشهور فی قرابه ثلاثین مسأله على المستوى الفتوائی أیضاً، إلاّ أنّ جلّ مخالفاته الأخرى للمشهور تمّ تغلیفها على مستوى الرساله العملیّه بظاهره الاحتیاط الوجوبی.
۲ـ اتجه الإمام الخوئی ناحیه علم الرجال والاهتمام السندی اتجاهاً ملحوظاً مختلفاً عن الحاله العامّه فی الحوزه العلمیه. ونرى اتجاهه هذا قهریاً، بمعنى أنّ نظریاته فی أصول الفقه لعبت دوراً فی اهتمامه هذا. ویرجع ذلک إلى تبنّیه حجیه خبر الثقه، لا الخبر الموثوق، لیجعل المعیار فی الحدیث الشریف فی رجال السند من حیث وثاقتهم. وقد دعم نظریّته هذه بذهابه إلى نظریه عدم وهن الخبر الصحیح بإعراض المشهور عنه، وعدم جبره بعملهم به، ممّا أنقص فرص تصحیح الروایات أو تضعیفها على أساس معاییر مخارجه للسند ورجاله. وهذه النظریات الخمس، وهی: نظریه الوهن، ونظریه الجبر، ونظریه الإجماع المنقول، ونظریه الإجماع المحصّل، ونظریه الشهره الفتوائیه، تمثِّل عند العلماء المساعد الرئیس لتخطّی معضلات الأسانید، أو الجمود عندها، بلوغاً إلى آلیات أخرى فی توثیق النصوص والتعامل معها، أو فی الوصول إلى نتائج فقهیه اجتهادیه مباشره، کالشهره الفتوائیه.
ولم یقف الحال عند هذه النظریات التی فتحت أمام السید الخوئی باب علم الرجال والجرح والتعدیل على مصراعیه، بل ذهب فی اتجاهه النقدی أبعد من ذلک، حیث لوحظ علیه التشدُّد فی قبول الروایات؛ انطلاقاً من تحفّظه على العدید من النظریات الرجالیه التی توثّق الرواه. فقد رفض نظریه أصحاب الإجماع، التی تعنی تجاهل البحث فی السند الواقع بین واحدٍ منهم، مثل: زراره، وبین الإمام×، وبهذا ألزم نفسه بالبحث السندی فی هذه الدائره. وکذلک رفض نظریه مراسیل الثلاثه، وهم: ابن أبی عمیر، وأحمد بن محمد بن أبی نصر البزنطی، وصفوان، وهی تعنی تصحیح کلّ مراسیل هؤلاء الثلاثه، دون حاجه إلى البحث السندی الواقع بینهم وبین الإمام×. کما رفض النظریه التی ترى فی توثیقات أو تضعیفات العلماء المتأخِّرین، مثل: ابن داوود، والعلامه الحلی، اعتباراً. وبهذا زاد من التضییق على نفسه. کما رفض نظریه توثیق تمام أصحاب الصادق×، اعتماداً على نصٍّ للشیخ المفید وغیره؛ ونظریه توثیق کلّ مَنْ کان وکیلاً للإمام×. ومن النظریات الهامه التی رفضها نظریه وثاقه شیخوخه الإجازه؛ إذ یخلق رفضها ضیقاً فی أمرِ الروایات أیضاً؛ إلى جانب نظریات أخر، مثل: تألیف کتاب أو أصل، وکثره الروایه، وذکر الطریق إلى شخص فی کتب المشیخه.
من هنا لاحظنا فی اجتهاد السید الخوئی اهتماماً بالغاً بعلم الرجال، تمثلت قمّته بتألیف الموسوعه الرجالیه القیّمه «معجم رجال الحدیث»، وتطبیقاً واسعاً للموضوع السندی فی الدراسات الفقهیّه.
۳ـ مال السید الخوئی فی اجتهاده الفقهی إلى اللغه العرفیه، وهی اللغه التی انتصر لها الأصولیون فی مباحث حجیه الظهور. لکنّ میزه الخوئی أنّه کان ذوّاقاً للدلالات العرفیه فی النصوص على مستوى التطبیق، وقد کانت ثقافته اللغویه العربیه جیده جداً، حتى أنّه امتاز بعرض واضح وجلیّ للأبحاث العلمیه، یتّسم بالاختصار والوضوح، مبتعداً قدر الإمکان عن الخلط بین الأبحاث العقلیه الحقیقیه والدراسات القانونیه الاعتباریه.
ثانیاً: تأثیرات مدرسه السید الخوئی
ربما نستطیع من خلال هذه النقاط أن نطلّ على تأثیرات مدرسه الخوئی فی الحوزات العلمیه. فقد امتاز الخوئی بتربیه أجیال من التلامذه الذین أمسکوا بزمام الأمور وکراسی التدریس فی الحوزات العلمیه فی النجف وقم وغیرهما، الأمر الذی ساعد على هیمنه أفکاره ومنهجه الاجتهادی على التفکیر الحوزوی فی العقود الأخیره، حیث بتنا نلاحظ معالم منهجه المشار إلیها آنفاً متجلّیهً فی جیل الفقهاء الکبار فی الحوزه العلمیّه، من حیث الاهتمام بالنقد الحدیثی، ومن حیث العمق الذی امتاز به المتأخِّرون من الفقهاء، ومن حیث النزعه التحقیقیّه الجدیده.
وفی تقدیری فإنّ الحوزه العلمیه لم تکن تشهد تطوّر النقد الحدیثی والفقهی بالطریقه التی قدّمها السید الخوئی. فقد کانت تعتمد کثیراً ـ وبشکل عامّ ـ على نظریات الجبر والوهن فی حجیه الحدیث، رغم التحقیقات الرجالیه الضخمه التی قدّمها السید البروجردی&. کما لم تکن تشهد داخل المؤسّسه الدینیه تطویراً جذریّاً فی النقد الفقهی، إذا ما استثنینا المحاولات التی قدّمتها مدرسه الإمام الخمینی فی هذا السیاق.
ثالثاً: مدرسه السید الخوئی، مآلات وتراجعات
لکن الذی یبدو لی أنّ هناک بعض التحوّل الذی قد یجرّ إلى تراجع منهج السید الخوئی فی الحوزه العلمیّه تراجعاً نسبیّاً. فالنزعه النقدیه التی یمتاز بها السید الخوئی فی مجال الفقه والحدیث تنتمی إلى حقبه الستینیات والسبعینیات من القرن العشرین، وهی الحقبه التی کانت حرکه النهضه الشیعیه فی أوجها فیها، تقوم بنقد الموروث لصالح تحوّلٍ فی الوعی الدینی، والتأسیس لأنموذج جدید فی التدیّن وفهم الإسلام. وقد حقّقت هذه النهضه منجزات کبیره بعد انتصار الثوره فی إیران، لکنّ تداعیات الحرکه الفکریه بعد ذلک ـ ولا سیّما منذ التسعینیات وإلى الیوم ـ أثَّرت فی ظهور حرکه نقدیه جدیده، أثارت مخاوف التیار الحوزوی التقلیدی والثوری معاً. وقد کانت التیارات النقدیه هذه تسعى للاستغلال أو للاستفاده «حسب التقییمات المختلفه فی الموضوع» من موروث الحرکه النقدیه لعلماء کبار، کان منهم السید الخوئی. ففی مجال الحدیث مثلاً تسقط ـ وفق نظریه الخوئی ـ الآلاف الکثیره من الأحادیث عن الاعتبار، وهذا ما شکّل فرصهً ومستمسکاً للناقدین الجدد فی حملتهم على الموروث الحدیثی الشیعی. وکذلک شکّلت مخالفته للمشهور فرصهً لنهج نقد الموروث الفقهی. من هنا نجد فی بعض الأوساط الیوم بعض النقد للسیّد الخوئی فی نظریاته، ولا سیّما فی مجال الحدیث والرجال ونقد الموروث، وسعیاً حثیثاً لإعاده الاعتبار إلى المصادر الحدیثیه والروایات الشیعیه. وهذا ما نلاحظه فی بعض تلامذه السید الخوئی، وغیر واحدٍ من جیل تلامذه تلامذته أیضاً.
کما عاد إلى الواجهه فی الفتره الأخیره طرح مقولات الإجماع والشهره والمسلّمات وضروریّات الدین والمذهب؛ لأنّ الحرکه النقدیّه أشعرت الطرف الآخر بأنّ الموروث یشرف على الانهیار، طبعاً بحسب تصوّر الطرف الآخر على الأقلّ. ولکی یحمی الآخر «الذی یشکّل التیار الرسمی فی المؤسّسه الدینیه» الإسلام، بحسب وجهه نظره، وضع سیاجاً دوغمائیّاً معرفیّاً محکماً، وهو مقولات الضروره والمسلّم ونحو ذلک؛ کی یتحوّل کلّ موضوع تخلع علیه مثل هذه العناوین إلى محرَّم فکریّ، فیدخل فی حیّز اللامفکَّر فیه. وبذلک یتمّ النأی بهذه الموضوعات عن أن تندرج ضمن الجدل والتجاذب الفکری، وهو ما یریح التیار المدرسی من البحث والتحقیق فی هذه الموضوعات بعض الشیء، کما یمنع الطرف الآخر من الخوض فیها.
وفی هذا السیاق کان السعی المتواصل عند البعض لإبطال معاییر النقد السندی والتاریخی، التی انتصر لها أمثال: السید الخوئی، لصالح حاله الوثوق بالموروث الحدیثی عموماً. فإنّه عندما یُصار إلى إضفاء طابع السکینه والطمأنینه على الموروث الحدیثی مثلاً فإنّ درجه الوثوق به ترتفع، ومن ثمّ تنحسر تلقائیّاً فرص النقد التاریخی والسندی. وقد ساعد على تنامی حاله الوثوق هذه وضعٌ سیاسیّ واجتماعیّ عامّ فی الفتره الأخیره، ألا وهو دخولنا فی مدار العولمه منذ بدایات التسعینیات، وتصاعد حدّه التوتر الطائفی فی منطقه الشرق الأوسط، وبالأخصّ بین الإمامیّه وما یعرف بالحرکه السلفیّه السنیّه، فإنّ هذا التصاعد ـ مع العولمه ـ یفرض منطق الدفاع عن الهویّه. وهذا المنطق یؤجِّل ـ بشکل تلقائی ـ لیس طرح عناصر الضعف فی الموروث فقط، بل حتّى رؤیتها والنظر إلیها وملاحظتها. وهذا ما یشبه تماماً ما حصل ـ شیعیّاً وسنیّاً ـ فی القرن الحادی عشر والثانی عشر الهجریّین، حیث أدّى تنامی التوتر الطائفی بین الدولتین العثمانیه والصفویه إلى تنشیط الحرکه المذهبیه المنغلقه، التی تمثلت فی بعض التیارات الأخباریه الشیعیه المتشدِّده، وفی ظهور حرکه الشیخ محمد بن عبد الوهاب «1207هـ»، التی بلغت الأوج فی سیاستها المتشدّده ضدّ غیر واحدٍ من المذاهب الإسلامیّه.
إنّ هذا السیاق السیواجتماعی یفرض انحساراً نسبیّاً لمشروع السید الخوئی. وقد وجدنا بعض الکتابات فی الحدیث والرجال فی الفتره الأخیره تتَّجه نحو نقد أساسیات النظریات الرجالیّه للإمام الخوئی، حتى أنّ بعض تلامذته، الذین شارکوا فی تدوین موسوعته الرجالیه الکبرى، مال فی أبحاثه فی کلیات علم الرجال إلى تصحیح أکثر، إن لم نقُلْ أغلب، روایات الکتب الأربعه، مما جعله یقترب من النزعه الأخباریه فی توثیق أحادیث أمهات کتب الحدیث الإمامیه.
إنّ هذا النقد هو من جهه مؤشِّرٌ طیّب على استمرار الحرکه العلمیّه فی المؤسّسه الدینیه، عبر نقد رجلٍ عملاق، مثل: السید الخوئی، ویمکن ـ من جهه أخرى، عندما ندرس بعض منطلقاته وهواجسه ـ أن یشکّل تراجعاً عن المشروع النقدی عموماً، الذی عرفته الساحه الإسلامیه منذ الستینیات. وبهذا تظهر بعض آثار هذا التراجع فی علم الحدیث والرجال والنقد السندی، فیصبح الوثوق بالحدیث والاطمئنان النفسی الناتج عن السیاق المشار إلیه هو البدیل عن معاییر کان السید الخوئی قد افترضها صارمهً من قبل.
لقد لاحظنا فی الفتره الأخیره کیف أنّ بعض الکتّاب والعلماء والباحثین یطلق الکلام باعتبار بعض الروایات أو تصحیحها، بل حتى ادّعاء تواترها، وعندما یتمّ الرجوع إلى المصادر الحدیثیه والرجالیه تحصل المفاجأه؛ إما بعدم وجود سندٍ أساساً لهذه الروایات؛ أو بعدم صحّه السند حتّى عند الاتجاهات الرجالیه غیر المتشدّده فی النقد السندی. وأعتقد أن ذلک ناتجٌ عن حاله الاطمئنانات النفسیه المشار إلیها.
إنّ ما نمیل إلیه هو تشجیع الحرکه النقدیّه لنتاج السید الخوئی، ومحاوله التقدّم خطوهً إلى الإمام فی هذا المضمار. فالمعاییر الحدیثیه والرجالیه للسید الخوئی لا تخلو من مشکلات تبدّت لنا فی جهود غیر واحد من النقّاد الذین جاؤوا بعده. لکنّنا نتحفّظ عن أن تکون منطلقاتنا فی عملیه النقد والتعریه هذه هی هواجس الهویّه والخصوصیّه؛ لأنّ هذا سوف ینقلنا من سیاق تحرُّر فکری منتِج إلى سیاق انغلاق غیر سویّ فی الأمور. فالجمع بین العملیّه النقدیه فی ذاتها والتخلّی عن هذا النوع من المنطلقات فیها هو السبیل الأصحّ فی التعامل مع الإرث الکبیر الذی ترکه لنا السید الخوئی رحمه الله تعالى.