خصائص نظریه المجسمه ق(۲)

المُقدِّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. السلام علیکم مشاهدینا الکرام مشاهدی قناه الکوثر الفضائیه ورحمه الله تعالى وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله هو: (خصائص نظریه المجسمه، القسم الثانی) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدِّم: سماحه السید هل هناک تتمه لما تقدم فی الحلقه السابقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
ذکرنا فی الحلقه السابقه أن ابن تیمیه ومن یتبعه فی خطه العقدی والفکری ومن یقلده فی هذا المجال حاولوا أن یتهموا کل من لم یؤمن بمبانیهم العقدیه فی التوحید أنهم من المبتدعه، یعنی هم أسسوا أساساً فی توحید الصفات والأسماء وهذا التوحید لا أقل أن عدد کبیر من علماء المسلمین قالوا أن هذا التوجیه وأن هذا البناء وأن هذا التصویر وأن هذه القراءه إذا أردنا أن نتکلم بلغه عصریه أن هذه القراءه والتوجیه والتفسیر لروایات الأسماء والصفات لا تؤدی إلا إلى التجسیم والتشبیه قالوا لا محیص عن ذلک. ولکن مع الأسف الشدید أن ابن تیمیه ومن هو على شاکلته من أتباعه وأتباع محمد بن عبد الوهاب حاولوا أن یقولوا أولاً أن هذه هی نظریه أهل السنه والجماعه وثانیاً اتهموا الآخرین أنهم أهل البدعه کما قرأنا بل أنهم کفار بل أنهم مرتدون عن الإسلام کما قرأنا عباراتهم فیما سبق.
وهنا لابد أن أبین هذه الحقیقه، هذه التهمه لم یوجهوها إلى الأشاعره فقط بل شملوا بها الأشاعره والماتردیه والمعتزله والصوفیه وکل من لم یقبل نظریتهم سمی عندهم من أهل البدعه وأنهم کفار وأنه مرتدون. والقضیه الخطیره أن حتى بعض من هم یعدون مقتربین ویقتربون بشکل کبیر من أفکار ابن تیمیه ومبانیه العقدیه لأنه لم یوافق ابن تیمیه وخطه الفکری فی توحید الأسماء والصفات أیضاً قالوا أنه لیس من أهل السنه والجماعه، من أتباعهم، مره یتهمون الأشاعره نقول بأن الاشاعره مدرسه أخرى، ومره لا، أولئک الذین اقتربوا بشکل کبیر من مبانی ابن تیمیه وأنا أتذکر أن المشاهد الکریم یعرف أننا ذکرنا فی المطارحات فی أبحاث سابقه أن ابن حجر العسقلانی صاحب فتح الباری فی شرح البخاری هذا الرجل قریب جداً من مبانی ابن تیمیه، ولکن لأن العسقلانی لم یوافق ابن تیمیه أو أتباع ابن تیمیه فی بعض الصفات والأسماء أیضاً اتهم بأنه من أهل البدعه وبأنه خرج عن السنه والجماعه. ماذا قال؟ على سبیل المثال وإلا الموارد کثیره کما یتذکر المشاهد الکریم وهو فی کتاب (التنبیه على المخالفات العقدیه فی فتح الباری، ج۳، ص۵۸۴) کتبه علی بن عبد العزیز بن علی الشبل، وهنا بودی أن أشیر أن هذه الطبعه الموجوده وهی الطبعه التی أشرت إلیها (فتح الباری شرح صحیح البخاری) طبعه دار السلام فی الریاض، هذه الحواشی کلها موجوده هنا، فلذا من یوجد عنده فتح الباری شرح صحیح البخاری طبعه دار السلام، کل الذی هنا موجود موجود فی حواشی هذا الکتاب، ولهذا یقول: طبعه جدیده منقحه ومقابله على طبعه بولاق والطبعه الأنصاریه والطبعه السلفیه التی عنى بإخراجها سماحه الشیخ عبد العزیز بن عبد الله بن باز، وقام بإکمال التعلیقات بتکلیف وإشراف من سماحته تلمیذه علی بن عبد العزیز الشبل صاحب هذا الکتاب، إذن کل الحواشی الموجوده فی هذا الکتاب جمعت وصارت هذا الکتاب، ورقم کتبها وأبوابها وأحادیثها الأستاذ محمد فؤاد عبد ا لباقی، مثلاً ماذا یقول الذی هؤلاء یتهمونه بمثل هذه الاتهامات، یقول: (حدیث عمر هذا یرد على من قال أن الحجر یمین الله فی الأرض یصافح به عباده ومعاذ الله أن یکون لله جارحه) یعنی حتى لو کان له ید لابد أن نفهم الید بالنحو الذی ینسجم مع کماله، لا أن تکون جارحه (ومعاذ الله أن یکون لله جارحه) ویعلق علیه تلمیذ ابن باز ووافقه ابن باز (نفی الجارحه عن الله من النفی المجمل الذی لم یرد به دلیل شرعی) یعنی لیس من حقک أن تنفی، لماذا؟ یقول (والاستفصال فیه) یعنی التفصیل (إن کان المراد بالجارحه کما للمخلوق نعم، وإن کان المراد بنفی الجارحه نفی الید عن الله فکلام باطل) الله له ید حقیقه. إذا کان الأمر کذلک لهذا السبب قیل عنه أنه خرج عن السنه والجماعه، مثلاً فی مسأله التبرک بقبور الصالحین خالف فیها ابن تیمیه، إذن کل هذه جمعوها فصار خارجاً عن السنه والجماعه. هذا هو النهج الذی یسیر علیه ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه ومقلدی ابن تیمیه، یعنی المدرسه السلفیه المحدثه یعنی أتباع محمد بن عبد الوهاب، هؤلاء الآن من یخالفهم فی شیء یخرج عن السنه والجماعه ویکون مرتداً وکافراً وأهل بدعه وأهل شرک، کما قرأنا فیما سبق.
ولهذا أنتم تجدون لمثل هذه الأمور التی اختلف فیها ابن حجر العسقلانی مع ابن تیمیه انظروا ما هی الاستفتاءات التی استفتی بها أمثال ابن باز (مجموع فتاوى ومقالات متنوعه، ج۲۸، ص۴۷) ابن باز، جمع وترتیب وإشراف الدکتور محمد بن سعد الشویعر، دار أصداء المجتمع، لمثل هذه الأمور التی خالف فیها ابن تیمیه انظروا إلى (السؤال الرابع: سائل یقول هناک من یحذر من کتب الإمام النووی وابن حجر ویقول إنهما لیسا من أهل السنه والجماعه فما الصحیح فی ذلک؟) لماذا صارا لیسا من أهل السنه والجماعه لأنهما خالفا فی توحید الأسماء والصفات یعنی فی التشبیه والتجسیم فخرجوا من أهل السنه والجماعه. یقول فی الجواب (لهم أشیاء غلطوا فیها فی الصفات ابن حجر والنووی وجماعه آخرون لهم أشیاء غلطوا فیها لیسوا فیها من أهل السنه وهم من أهل السنه فیما سلموا فیه ولم یحرفوه هم وأمثالهم ممن غلط) إذن إذا وافقتنی فأنت من أهل السنه وإن خالفتنی فأنت من أهل البدعه والشرک والکفر وإن کانت ابن حجر، فضلاً عن أتباع مدرسه أهل البیت، هؤلاء من الأصل لیس لهم دین بل لهم دین آخر.
أنا ارید أن أبین النهج الذی یحکم فکر هؤلاء السلفیه المحدثین والقدامى منهم، فی کتاب (الأجوبه المفیده عن أسئله المناهج الجدیده، ص۲۰۰) من إجابات معالی الشیخ الدکتور صالح بن فوزان عبد الله الفوزان، جمع وتعلیق وتخریج جمال بن فریحان الحارثی، طبعه جدیده، دار المنهاج، الطبعه الثالثه سنه ۱۴۲۴هـ، فی المملکه العربیه السعودیه، طبعاً هنا السؤال یتوسع لا یختص بابن حجر وإنما مجموعه من علماء الإسلام یکونون خارجین عن أهل السنه والجماعه. (بعض الناس یبدع بعض الأئمه) یعنی یجعلهم من أهل البدع (یبدع بعض الأئمه کابن حجر والنووی وابن حزم والشوکانی والبیهقی فهل قولهم هذا صحیح؟) أن هؤلاء أهل بدعه. الجواب یقول بأنه هؤلاء کانوا أصحاب علم کثیر ولا ینبغی أن کذا، یحاول أن لا یجیب ولکنه فی التعلیقه التی هی لجمال بن فریحان الحارثی جاء الجواب صریحاً، یقول: (لقد نبتت نابته تدعی السلفیه … فأصبح همهم التنقیب عن هفوات الأئمه الکبار … نعم، لقد وقع ابن حجر والنووی فی بعض أخطاء الأشعریه ونبه على ذلک العلماء وتعلیقات الإمام ابن باز على فتح الباری معروفه مشهوره ولکن لا نجعل من هذه الأخطاء مجالاً للتشهیر بهم وابتداء المجالس بذمهم) إذن تبین أن بعض السلفیه کانوا یبدأون المجالس بذم أهل البدعه أمثال ابن حجر والنووی وابن حزم والشوکانی والبیهقی لأنهم لم یتفقوا مع ابن تیمیه فی مسأله الصفات. قال: (مع أنهم لم یکن دیدنهم البدعه بل أنهم نصروا السنه وحققوا … ومع هذا فإننا نقول وسبق أن قلنا إن الخطأ والمخالفه لا یسکت عنها بل تبین حسب مقتضى الحال والمقام) ثم یذکر جمله بودی أن یلتفت إلیها المشاهد الکریم، هل یترحم على هؤلاء الذین هم أهل البدعه ولو بقدر الأسماء والصفات؟ یقول: (ومع هذا فإن الترحم على أهل البدع جائز) یعنی الترحم على هؤلاء جائز وإن کانوا من أهل البدع. (ما داموا فی دائره الإسلام ولا دلیل على المنع) عندما تصل القضیه إلى ابن حجر یقول حتى لو کان من أهل البدع یترحم علیه، وأما عندما تصل القضیه إلى أتباع أهل البیت بمجرد أن یتهموا بأهل البدع فلا یترحم علیهم بل یتهمون بکل شیء. أنا أقرأ من أحد کبار علمائهم.
ویا لیت أن القضیه وقفت عند هذا الحد، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت، الجمیع یعلم أن العلامه شعیب الأرنؤوط من کبار علماء السلفیه المحدثین، ولکن فی مسأله الصفات فی بعض الموارد لم یتفق مع ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه وإنما وافق الإمام النووی لا أنه خالف، بل وافق الإمام النووی، أیضاً أتهم بألف اتهام من هؤلاء السلفیه، (استدراک وتعقیب على الشیخ شعیب الأرنؤوط فی تأویله بعض أحادیث الصفات) بقلم خالد بن عبد الرحمن بن عمد الشایع، قرأه وعلق علیه سماحه الشیخ العلامه عبد العزیز بن عبد الله بن باز، المفتی العام للمملکه العربیه السعودیه، یقول فی مقدمه هذا الکتاب عنه فی (ص۹): (إن الشیخ شعیب الأرنؤوط قد قرر فی بعض تعلیقاته عقیده الأشاعره فی باب الأسماء والصفات وبهذا خرج …) کما فی مضمون کلامه عن أهل السنه والجماعه (إننی فی هذه الرساله لم أرد الاستقصاء بذکر جمیع تلک الأخطاء) یعنی ما ذکرناه هنا وأنت عندما تتابع هذا الکتاب تجد أنه لم یفعل شیئاً إلا أنه خالف ابن تیمیه فی بعض موارد الصفات. ویا لیت أن القضیه وقفت عند هذا الحد، نجد أن العلامه الألبانی الذی هو من السلفیه المحدثه، أنا واقعاً هنا لا أعلم ماذا أعلم على هذا الکلام الذی سأقرأه للمشاهد الکریم، أیها العلامه الألبانی، یا علماء السلفیه المحدثین، یا أتباع ابن تیمیه، یا أتباع محمد بن عبد الوهاب إن کنتم تقبلون أن تسموا بأتباعه، افترضوا أنکم وصلتم إلى نظریه فی الأسماء والصفات وأن علماء آخرین من کبار علماء المسلمین وصلوا إلى نظریه أخرى لماذا الاتهام بالتبدیع وأنهم أهل البدعه، لماذا الاتهام بالکفر والرده عن الإسلام، وماذا فعل الألبانی، الألبانی یقول إن راعیه غنم فی صدر الإسلام تعرف التوحید وکبار شیوخ الأزهر لا یعرفون ذلک. قد یقول قائل: واقعاً أن الألبانی هکذا یتعامل مع کبار علماء الأزهر، هنا قبل أن أقرأ العباره للمشاهد هنا یتضح أن المدرسه السلفیه ومدرسه ابن تیمیه وأن الاتجاه الذی یسیر علیه ابن تیمیه لیس هو اتجاه أهل السنه والجماعه، وإلا هل یوجد شک أن مدرسه الأزهر وعلماء الأزهر واقعاً هم من أهل السنه والجماعه، لا یوجد شک فی ذلک، ومن یمثل أهل السنه والجماعه غیر کبار علماء الأزهر، الذین لهم ذلک التأریخ الطویل وتلک الزعامه والریاده للعالم الإسلامی والجمیع یعلم مواقفهم وآرائهم وعلمهم وفضلهم، ولکن عند العلامه الألبانی راعیه غنم فی صدر الإسلام أعلم من علماء الأزهر. لا یعرفون التوحید. یا ریت لا تعلم أمور لیست مهمه وإنما لا تعلم أصل التوحید. وهؤلاء لا یعرفون.
أین قال هذا الکلام؟ بودی أن المشاهد الکریم یلتفت، (سلسله قضایا عقدیه، التوحید أولاً یا دعاه الإسلام، ص۲۲) للعلامه محمد ناصر الدین الألبانی، دار الفضیله، دار الهدی النبوی، المطبوع سنه ۱۴۲۰هـ، الطبعه الأولى، قال: (ویقرب هذا حدیث الجاریه وهی راعیه غنم وهو مشهور معروف وإنما أذکر الشاهد من الحدیث حینما سألها رسول الله أین الله، قالت له: فی السماء. لو سألت الیوم کبار شیوخ الأزهر مثلاً أین الله لقالوا لک فی کل مکان) هذه هی الحلولیه التی حکم علیها الشیخ ابن باز وغیره فی اللجنه الدائم أن هذا هو الکفر والارتداد، المشاهد الکریم یتذکر فی (فتاوى اللجنه الدائمه، ج۳) قالوا ماذا تقولون فی هذا المجال وهو أنه (کیف الرد على القائلین بأن الله فی کل مکان وما هو حکم قائلها) وهو ما یقوله علماء الأزهر (من اعتقد أن الله فی کل مکان فهو من الحلولیه فإن انقاد لما دل علیه الکتاب والسنه والإجماع وإلا فهو کافر مرتد عن الإسلام) إذن کل کبار علماء الأزهر بحسب هذا المبنى مرتدون کفار، هذه فتواهم، قد یقول لی قائل: هؤلاء عندما قالوا لم یکونوا ملتفتین. ولکن هذه إذا جمعناها إلى تلک. قال: (من اعتقد أن الله فی کل مکان فهو من الحلولیه فإن انقاد لما دل علیه الکتاب والسنه والإجماع وإلا فهو کافر مرتد عن الإسلام) الآن ارجع إلى العباره مره أخرى یقول (لو سألت الیوم کبار شیوخ الأزهر مثلاً أین الله لقالوا لک فی کل مکان) إذن کبار علماء الأزهر یکونون من الحلولیه وإذا کانوا من الحلولیه فهم أهل البدعه وهم أهل الکفر وأهل الارتداد. هذا نظر الألبانی.
(بینما الجاریه أجابت بأنه فی السماء) إذن الجاریه أعلم من کبار علماء الأزهر فی هذا المجال فی التوحید، فی أصل الدین راعیه غنم أعلم من علماء الأزهر، أیها المسلمون الذین تتبعون الأزهر الشریف وقیاده وریاده وزعامه الأزهر، وواقعاً أن لهم قیمه خاصه وریاده خاصه ومواقف عظیمه فی التأریخ من یتبعهم فقد اتبع الحلولیه، من یتبعهم فقد اتبع من لا یعرف أصل التوحید.
إن قلتم: لا، لیس کذلک. إذن لماذا توزعون هذه الکتب بین المسلمین، إن قلتم لا نؤمن بهذا الکلام فلماذا تطبعون وتوزعون هذه الکتب بین المسلمین.
یقول: (بینما الجاریه أجابت بأنه فی السماء وأقرها النبی صلى الله علیه وآله) هذه فائده تأریخیه مفیده، یعتقد العلامه الألبانی أن تلک الجاریه فی زمان رسول الله کانت سلفیه وأن عصر النبی کان عصر السلفیه، (لأنها أجابت على الفطره وکانت تعیش بما یمکن نسمیه بتعبیرنا العصری بالسلفیه لم تتلوث بأی بیئه سیئه لأنها تخرجت کما یقولون من مدرسه الرسول هذه المدرسه …).
هذه هو عقیده هؤلاء القوم، أنه من خالفهم فی أی مفرده عقدیه فیکون من أهل البدعه ومن أهل الکفر ومن أهل الارتداد.
المُقدِّم: الآن تفضلتم وبینتم موقف ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه ولکن قضیه اتهام ابن تیمیه بالتجسیم والتشبیه هل وقعت بعد عصره یعنی بعد وفاته بقرن أو أکثر أم لا أنها عرفت فی حیاته وزمانه أنه کان معروفاً بالتشبیه والتجسیم.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع بأن البعض یحاول أن یوهم الآخرین بأنه ابن تیمیه فی زمانه کان رافعاً لرایه التوحید الحق وأنه کان إماماً لأهل السنه والجماعه ولکنه عندما نرجع إلى تأریخ هذا الرجل نجد أنه فی زمانه کان متهماً بالتجسیم والتشبیه وسجن على هذا الأساس، لم یسجن لقضایا سیاسیه وإنما سجن لأمور عقدیه مرتبطه بالتوحید وأنه من المجسمه والمشبهه. یعنی بعباره أخرى أنا أرید أن أصل إلى هذه النتیجه وهو أنه لا أتصور أنه کان علماء المسلمین یعادون ابن تیمیه، لماذا؟ إذن إذا لم یکن یروا من أفکار ابن تیمیه ما یدل على انحرافه فی مسائل التوحید وفی مسائل التوسل وفی مسائل التبرک ونحو ذلک فی مسائل الزیاره للرسول الأعظم لما قالوا ذلک الکلام الذی قرأناه بالأمس من ابن حجر الهیتمی من ان هذا الإنسان أساساً کان منحرفاً.
أشیر إلى مصدر أو مصدرین فی هذا المجال.
فی (تأریخ أبی الفداء المسمى المختصر فی أخبار البشر، ج۲، ص۳۹۲) تألیف الملک المؤید شاهنشاه بن أیوب المتوفى سنه ۷۳۲هـ، علق علیه ووضع حواشیه محمود دیوب، منشورات محمد علی بیضون، دار الکتب العلمیه، بیروت، لبنان. قبل أن أقرأ ما ورد فی هذا الکتاب، أرید أن أقرأ ترجمه صاحب الکتاب، ترجمته کما ورد فی (شذرات الذهب فی أخبار من ذهب، ج۸، ص۱۷۲) لابن العماد الحنبلی الدمشقی عبد القادر الأرنؤوط، محمود الأرنؤوط، دار ابن کثیر، دمشق، بیروت. قال: (وفیها صاحب حماه الملک المؤید عماد الدین إسماعیل شاهنشاه أیوب العالم العلامه المفنن، الشافعی السلطان، وذکر له الاسنوی فی طبقاته ترجمه عظیمه، وقال: کان جامعاً لاشتات العلوم، اعجوبه من أعاجیب الدنیا، ماهراً فی الفقه والتفسیر والنحو وعلم المیقات والفلسفه والمنطق والطب والعروض والتأریخ وغیر ذلک من العلوم، شاعراً ماهراً کریماً إلى الغایه، صنف فی کل علم تصنیفاً أو تصانیف) المشاهد الکریم بودی أن یلتفت إلى هذه الحقیقه، توفی هذا الرجل سنه ۷۳۲هـ، هذا معناه أنه کان معاصراً لابن تیمیه، انظروا ماذا یقول عن ابن تیمیه فی هذا المجال، یقول: (وفیها) أی فی سنه ۷۰۶هـ (وفیها استدعی تقی الدین أحمد بن تیمیه من دمشق إلى مصر وعقد له مجلس وأمسک وأودع الاعتقال) لماذا؟ هل لجهاده أم لأمور سیاسیه کما یحاول البعض أن یوهم المسلمین، الجواب: کلا. (وأودع الاعتقال بسبب عقیدته فإنه کان یقول بالتجسیم). إذن القضیه کانت واضحه فی زمانه فضلاً عن بعد ذلک، هذا من القدامى، یعنی من هو معاصر له وهو (تاریخ أبی الفداء المسمى المختصر فی أخبار البشر).
وکذلک من المعاصرین ورد فی کتاب لأحد العلماء الکبار من مدرسه الأزهر وهو (تأریخ المذاهب الإسلامیه فی السیاسه والعقائد وتأریخ المذاهب الفقهیه، ص۱۸۲، رقم الفقره ۲۴۴) الإمام محمد أبو زهره، دار الفکر العربی، قال: (وعلى ذلک یقرر ابن تیمیه أن مذهب السلف هو مذهب کل ما جاء فی القرآن الکریم من فوقیه وتحتیه واستواء على العرش ووجه وید ومحبه وبغض وما جاء فی السنه من ذلک أیضاً من غیر تأویل وبالظاهر الحرفی) الظاهر الحرفی لهذه الآیات والروایات یلتزم بها. یعنی عندما یقول ینزل یعنی ینزل بالمعنى اللغوی. ولکنه هنا الإمام محمد أبو زهره یقول کان یلتزم بالمعنى الحرفی واللغوی للآیه، ثم یسأل هذا السؤال وهو سؤال مهم (فهل هذا هو مذهب السلف حقاً) حتى نقول أن هذه هی نظریه أهل السنه والجماعه (ونقول فی الإجابه عن ذلک لقد سبقه بهذا الحنابله فی القرن الرابع الهجری کما بینّا وادعوا أن ذلک مذهب السلف وناقشهم العلماء فی ذلک الوقت) قالوا أن هذا لیس مذهب السلف ولیس هذا مذهب أهل السنه والجماعه (وأثبتوا) العلماء (وأثبتوا أنه یؤدی إلى التشبیه والجسمیه لا محال) هذه النظریه وهذا الاتجاه یؤدی إلى التشبیه، ولذا أنا ذکرت مراراً أنه لابد أن نمیز بین منهج ابن تیمیه ومنه الصحابه وأهل السنه والجماعه، لأن أهل السنه والجماعه لا یقولون بالتجسیم والتشبیه ونحو ذلک، (وناقشهم العلماء فی ذلک الوقت وأثبتوا أنه یؤدی إلى التشبیه والتجسیم وکیف لا یؤدی إلیهما والإشاره الحسیه إلیه جائزه) یقول الإمام محمد أبو زهره کیف یعقل أنه لا یؤدی إلى التجسیم والتشبیه وأنتم تقولون أنه فی مکان ویمکن الإشاره إلیه، هذا ربنا وهذا إلهنا. ولذا أنتم تجدون بأنه إن شاء الله عندما نأتی إلى روایات البخاری أساساً، الروایه تقول فی صحیحه البخاری إن الله کان معهم وهم کانوا ینتظرونه ثم الله عرف نفسه وقال أنا ربکم، قالوا عجیب أنت ربنا، تبین أنه لو کان له وجه لا کالوجوه لکان متمیز فتبین أن وجهه کباقی الوجوه، وهذا إن شاء الله سیأتی فی صحیح البخاری وسأقف عنده مفصلاً أن هؤلاء بألسنتهم یلقلقون ویقولون وجه لا کالوجوه، صوره لا کالصور، جسم لا کالأجسام، ولکن من جهه، لأن حبل الکذب، ولکن من جهه أخرى یقولون أن الله سبحانه وتعالى معهم ینتظر أهل المحشر المسلمون وغیرهم أین ربنا، إلى أن یعرفهم ویقول أنا ربکم معکم ولا تعرفونی. هذا معناه أنه لا یختلف عنهم لا فی الطول ولا فی العرض، بل هو أحد الآدمیین.
ولذا أنا بالأمس عندما أتصل الأخ العزیز عبد العزیز قال بأنه أساساً الصوره وأنت لم تجبنی، من هذا الکلام الذی أنا لا أتصور أن المنطق العلمی لا یستدعی هذه الکلمات، لأن وجدت فیه رجلاً من أهل العلم فینبغی أن یبتدع عن منطق أهل الجهل، أعده إن شاء الله تعالى عندما نصل إلى بحث الصوره سنقف مفصلاً هناک، وأن ما یقولونه من أنه وجه لا کالوجوه وجسم لا کالأجسام وید لا کالأیادی وغیرها هذا یلتزمون به أو یصححون روایات البخاری التی تقول أن صورته کصورهم ووجهه کوجوههم، سیأتی بحث هذا.
المهم یقول (وناقشهم العلماء وکیف لا یؤدی إلیهما والإشاره الحسیه إلیه جائزه عندهم). إذن دعوى أن هذه النظریه هی نظریه أهل السنه والجماعه وهی نظریه السلف وهی نظریه أئمه السلف هؤلاء نجد کبار علماء المسلمین لا یوافقون على ذلک.
المُقدِّم: الظاهر سماحه السید أن هناک محاولات حاول بها أصحاب نظریه التجسیم والتشبیه الدفاع بها عن أنفسهم ما هی أهم هذه المحاولات؟
سماحه السید کمال الحیدری: هذا یکشف لکم، والآن أقرأ المحاولات، لماذا حاولوا أن یدفعوا عن أنفسهم التجسیم، لماذا صاروا بصدد أن یدفعوا عن أنفسهم التجسیم والتشبیه إذا لم یکن فی کلامهم ما یشتبه فیه أنهم مجسمه لماذا یدافعون عن أنفسهم، لماذا أن الأشاعره لم یدافعوا عن أنفسهم، لماذا أن المعتزله لم یدافعوا عن أنفسهم، لماذا أن الصوفیه والإمامیه لم یدافعوا عن أنفسهم ولم یحتاجوا إلى ذلک، باعتبار أن ما یقولونه لا توجد فیه رائحه التجسیم ولا توجد فیه رائحه التشبیه ولا یوجد فیه رائده الآدمیه عند ذلک لا یحتاجون، أما أنتم کتبتم عشرات الکتب بل قلتم أنتم أهل التشبیه والتجسیم هذا کلامکم.
المحاوله الأولى وقد تقدم الکلام عنها، قلتم جسم لا کالأجسام، هذا تخلصاً عن ماذا، لأنکم أتُهمتم بالتجسیم فقلتم جسم لا کالأجسام وقد أجبنا علیه بالأمس، وهنا أشیر فقط إلیه، نحن قلنا أنت عندما تقول جسم لا کالأجسام ترید أن تنفی عن الله الجسمیه أو ترید أن تنفی عن الله أنه لا یشابهه جسم وإن کان جسماً، أی منهما؟ هذه هی المغالطه التی یستعملها بعض أهل الجهل عندهم، أو بعض أهل العلم الذین لا یلتفتون ولیسوا من أهل الدقه والتدبر وواقعاً لیسوا من أهل العلم، أنتم عندما تقولون أن الله جسم لا کالأجسام هذا بقولکم (لا کالأجسام) تریدون أن تنفوا الشبه فقط أو تریدون أن تنفوا أصل الجسمیه أی منهما؟ فإن قالوا نرید أن ننفی أصل الجسمیه قولوا أنه لیس بجسم، لماذا تقولون أنه جسم لا کالأجسام، المشاهد الکریم بودی أن یدقق، إذا کنتم بصدد نفی الجسمیه عن الله لماذا تقولون جسم لا کالأجسام، وبتعبیر المناطقه تجعلوها سالبه بانتفاء المحمول قولوا لیس بجسم وهذا ما سنقرئه لکم مفصلاً من کلمات أهل البیت علیهم السلام، أئمه أهل البیت یقولون لیس بجسم، لا یقولون جسم کالأجسام. یقولون لیس بجسم، أما أنتم تقولون جسم لا کالأجسام، یعنی تثبتون أصل الجسمیه وتنفون أنه شبه هذه الأجسام. نعم، هذا الجسم لا یشبه هذا الجسم، هذا جسم وهذا جسم آخر ولکن کلاهما جسم، أصل الجسمیه وخصائصها ثابته، وهذا ما یصرحون به یعنی هم یصرحون نحن عندما نقول الله جسم نرید اللفظ ونرید المعنى، نرید اللفظ ونرید المعنى، یعنی لا یقولون أنه فقط یطلق علیه لفظ الجسم، مقصودهم یطلق علیه لفظ الجسم ومعنى الجسم أیضاً، یعنی له خصائص الجسمیه، قد یقول لی قائل: سیدنا أین یقولون هذا الکلام؟
الآن أمامی (التنبیه على المخالفات العقدیه فی فتح الباری، ج۱۳، ص۵۰۱) یقول: (قال إمام الحرمین فی الرساله النظامیه: اختلفت مسالک العلماء فی هذه الظواهر) من قبیل استوى على العرش ومن قبیل له ید ومن قبیل له وجه (فرأى بعضهم تأویلها) وهم المؤوله (والتزم ذلک فی آی الکتاب وما یصح من السنن وذهب أئمه السلف إلى الإنکفاف عن التأویل) لم یقبلوا التأویل (وإجراء الظواهر على مواردها أما وتفویض معانیها إلى الله تعالى) إذن یطلقون اللفظ ولکن یقولون أن المعنى غیر مراد، بعباره أخرى یطلقون اللفظ ویقولون المعنى غیر مراد، یعنی استعمل اللفظ فی غیر ما وضع له فیکون مجازاً، هذه نظریه السلف. هنا ماذا یقول علی بن عبد العزیز معلقاً؟ یقول: (نسبه تفویض معانی الصفات للسلف الصالح خطأ) یقول: نسبه إمام الحرمین یقول إن السلف یحتفظون باللفظ ولکن لا یریدون به المعنى فهو مجازی، ومعناه أنه یقول أسد ولکن لا یرید منه الأسد بل یرید الرجل الشجاع، یقول البحر ولا یرید البحر بل یرید العلم، هذا اللفظ محفوظ ولکنه وفوض معانیها إلى الله، یعنی المعنى غیر معلوم، أما هو ماذا یقول، یعنی السلفیه المحدثه أتباع ابن تیمیه ومحمد بن عبد الوهاب (نسبه تفویض معانی الصفات للسلف خطأ بالغ) یقول لیس الأمر کذلک هذه الألفاظ بمعانیها الموجوده فی اللغه نطلقها على الله (وتجهیل للسلف وتقوّل علیهم بما لم یعتقدوه وإنما مذهبهم إثبات معانی الصفات وفهمها ومعرفتها، نعم وتفویض کیفیاتها فقط إلى الله) الله له ید أو لیس له ید؟ اللغه تقول أن الید هی الجارحه، ما معنى الوجه؟ الجارحه، هذا فی اللغه، یقول الأصل فی الید الجارحه، یقول أن هذا اللفظ یستعمل فی معناه ولکن لا نعرف کیفیه الید خمسه أصابع أو عشره أصابع الکف فی الوسط أو أن الکف فی الأطراف، هذه الکیفیه فقط مجهوله وإلا هی توجد ید. إذن هؤلاء لو لم یکونوا یعتقدون بالجسمیه أو بالید أو بالوجه کانوا یقولون لیس بجسم، ولیس له ید، لا أن له ید ولکن لا کالأیدی، وهنا یصرحون أن الید لفظاً ومعنى موجود فی الله سبحانه وتعالى، ولکنه یختلفون فی الکیفیه فقط، إذن عندما یقولون جسم لا کالأجسام، وعندما یقولون ید لا کالأیدی، وعندما یقولون رجل لا کالأرجل، وقدم لا کالأقدام، واصبع لا کالأصابع، یعنی أصل الاصبعیه وأصل الجسمیه وأصل الیدیه وأصل الرجلیه موجوده ولکن لا نعرف کیفیتها فقط. وهنا خلافنا مع هؤلاء.
هذه هی المحاوله الأولى وسأشیر إلى المحاوله الثانیه إن وسع الوقت وإلا فسأشیر إلیها فی الحلقه القادمه.
المُقدِّم: معنا الأخ محمد من موریتانیا، تفضلوا.
الأخ محمد: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ محمد: أقبل عمامه السید الجلیل، بما یتعلق بان تیمیه فنحن هنا فی المغرب العربی لا نعتمده ولا نأخذ من مدرسته لأننا نعلم أنه أخطأ کثیراً فیما یتعلق بأهل البیت وأنه من جانب معاویه من أبی سفیان ولذلک لا نحبه، ویفضلون أبا بکر على سیدنا علی بن أبی طالب، فکل هذا من أخطائه الکثیره جداً، الآن یسألون من أهل السنه فهم الشیعه نحن شیعیون نحب أهل البیت ومن أهل البیت ونقلدهم فی کل شیء ونعتمد الحدیث الصحیح الوارد عنهم، ولا نبدل بهم شیئاً ونحن منهم والکلام الذی یقول أن الشیعه کذا وکذا کل هذا کذب وقد برهنوا على صحه إیمانهم وموقفهم الجلی ضد امریکا وضد المستکبرین الکفره وضد إسرائیل. هذا لا أحد ینکره. حکام مصر وحکام السعودیه مع الجانب الإسرائیلی مع أنهم یدعون أنه أهل الإسلام وهم أصحاب کل شیء، هذا لا یخفى على أحد.
المُقدِّم: بالنسبه لمداخلات وأسئله الأخوه التی أوجل الجواب عنها إلى حلقات لاحقه کما هو الحال فی مداخله الأخ عبد العزیز حینما أتصل یوم أمس، وأنتم تعرفون منهج السید کمال الحیدری بأن المداخلات لابد أن تکون مختصه بمحل البحث لکی لا یتشتت البحث، وإلا فالقضیه لیست قضیه تهرب، ومع ذلک نحن نجل سماحه الشیخ عبد العزیز ومداخلات سائر الأخوه سیما العلماء منهم.
المُقدِّم: معنا الأخ أحمد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أحمد: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أحمد: عندی مداخله فیها دعوى للمنصفین من أبناء السنه والجماعه، موضوع هذه الحلقات هو التوحید ومن المناسب أن نشیر إلى دعاء عرفه للإمام الحسین علیه السلام، هذا التراث العظیم المشتمل على کنوز توحیدیه، هذا الدعاء الذی یقرأه کل شیعی یوم عرفه ویؤکدون على توحیدهم لله، هذا التوحید الخالص، لا کما یصفهم ابن تیمیه بالمشرکین، هذه دعوه لهم ولجمیع المسلمین أن یطلعوا على هذا الدعاء الوارد عن عدل القرآن الکریم العتره الطاهره لیتضح للجمیع من هو الذی على التوحید الخالص، ومن هو الذی یحمل عقیده باطله فی توحیده لله سبحانه وتعالى، کما یبین سماحه السید کمال الحیدری، وفی ختام هذه المداخله أشیر إلى مقطع من هذا الدعاء، یقول الإمام الحسین علیه السلام: إلهی کیف یستدل علیک بما هو فی وجوده مفتقر إلیک، أیکون لغیرک من الظهور ما لیس لک حتى یکون هو المظهر لک، متى غبت حتى تحتاج إلى دلیل یدل علیک ومتى بعدت حتى تکون الآثار هی التی توصل إلیک، عمیت عین لا تراک علیها رقیب.
المُقدِّم: معنا الأخ عبد الله من فرنسا، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: عندی مداخله قصیره، ابن تیمیه قد نفى أن یکون الله جسداً، ولکن أثبت له الجسمیه، یعنی لما ثبت له الجسمیه، ما الفرق، نرید أن یبین الفرق بین الجسد والجسم هنا کما ثبت بهذه الطریقه، ونضع النقاط على الحروف وشکراً.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا البحث سیأتی فی بحث الجسم.
المُقدِّم: معنا الأخ أبو عمار من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عمار: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عمار: فی بدایه مشارکتی أطرح سؤالاً للشیخ، الشیخ أحمد بن مشرف الإحسائی یقول: نفیتم صفات الله فالله أکمل وسبحانه عما یقول المعطل، زعمتم بأن الله لیس بمستوٍ على عرشه والاستوا لیس یجهل، فقد جاءت الأخبار فی غیر موضع بلفظ استوى لا غیر متأول، وقد جاء فی إثباته عن نبینا من الخبر المأثور ما لا یشکل. الشیخ محمد رشید رضا وهو لیس بوهابی کما تعلمون دحض کذب الرافضی العاملی لما رمى الشیخ ابن تیمیه والشیخ محمد بن عبد الوهاب بفریه التشبیه والتجسیم، فقال رحمه الله علیه: إنما ذکره من العقائد التی زعم أنهم وأمثالهم … فی التوحید وهتکوا ستوره بإثباتهم لله صفه العلو والاستواء على العرش … وإنما أثبتوا بها کسائر أهل السنه ما أثبته الله تعالى فی کتابه المعصوم وفی سنه خاتم أنبیائه.
سماحه السید کمال الحیدری: أخی العزیز، ماذا تفهم من الاستواء فی استوى على العرش، یعنی جلس، فسر لی الاستواء.
الأخ أبو عمار: نحن من عوام أهل السنه نثبت ما أثبته الله لنفسه.
سماحه السید کمال الحیدری: یعنی تفهم المعنى أو لا تفهم المعنى، أنت عندما تقرأ الآیه استوى على العرش هل تفهم.
أخی العزیز أنت عندما تقول استوى على العرش وعندما تقرأ هذه الآیه المبارکه هل یوجد هناک معنى فی ذهنک أم لا یوجد، أنت إذا کنت لا تعرف مبنى علمائک ومبنى مؤسسی مدرستک یقولون استوى یعنی استقر، یعنی جلس یعنی قعد، نحن مشکلتنا لا مع الاستواء نحن أیضاً نعتقد أن الله استوى على العرش، ولکن لا نفهم من الاستواء الاستقرار والجلوس والقعود، ولا نفهم من (على) العلو المکانی، الآن نقول هذا على هذا، هذا الکتاب على هذا الکتاب، یعنی العلو المکانی، ابن تیمیه یعتقد أن الله له مکان ولذا قال من قال أن الله فی کل مکان فهو حلولی کافر لأنه یعتقد أن مکانه على العرش، مشکلتنا نحن مع هذه النظریه، لا مع هذه الآیه، وإلا هل یوجد عاقل وهل یوجد مسلم یستطیع أن ینکر أن الله سبحانه وتعالى استوى على العرش.
المُقدِّم: معنا الأخ عبد الله من العراق، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: صرت شیعی والحمد لله بفضل کمال الحیدری. شکراً على هذا البرنامج الطیب، الله یحفظه ویرحم والدیه.
المُقدِّم: معنا الأخ مراد من الجزائر، تفضلوا.
الأخ مراد: السلام علیکم.
المُقدِّم: سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ مراد: أرید فقط الإشاره إلى أن مجموعه من علماء أهل السنه وخاصه الصوفیه لهم فی کتاب التوحید أبواب خاصه فی هذا الجانب، وقد لاحظت أن سماحه السید کمال الحیدری یقول: إن هذا من اختصاص أهل البیت فقط.
المُقدِّم: قال السید، السلفیون أو أتباع ابن تیمیه یجعلون الصوفیه والأشاعره والماتردیه والإمامیه کلهم فی صف واحد خارجون عن الدین.
سماحه السید کمال الحیدری: أخی العزیز أنا معتقد أن الکثیر من مبانی الصوفیه صحیحه وسنشیر إلیها لاحقاً إن شاء.
المُقدِّم: سماحه السید کنتم تودون أن تذکروا المحاوله الثانیه، تفضلوا.
سماحه السید کمال الحیدری: المحاوله الثانیه التی حاولها هؤلاء، أقرر هذه المحاوله وسأترک جوابها إلى الحلقه القادمه. المحاوله الثانیه، هؤلاء عندما اتهموا بالتجسیم والتشبیه قالوا نقول أن هذه الصفات تجری بظاهرها اللفظی واللغوی والمعنوی على الله ولکن جعلوا بعد ذلک قالوا بلا تشبیه ولا تمثیل ولا تعطیل ولا تأویل ولا تعریف. طبعاً هذه جمعت فی المحاوله الأولى قیل جسم لا کالأجسام، بلا تشبیه بلا تعطیل بلا تمثیل بلا تکییف بلا تحریف. إن شاء الله سأبین ما هو مرادهم من هذه الاصطلاحات.
أین صرحوا بهذا، کلماتهم کثیره فی هذا المجال، من هذه الموارد ما ورد فی کتاب (شرح الاصبهانیه، ص۳۴) هو شرح عقیده مختصره لأبی عبد الله محمد بن محمود بن محمد بن عباد العجلی الاصبهانی الأشعری المتوفى ۶۸۸هـ، تألیف شیخ الإسلام تقی الدین ابن تیمیه المتوفى ۷۲۸هـ، تحقیق محمد بن عوده السعوی، مکتبه دار المنهاج ودار جوده للنشر والتوزیع. یقول: (فالذی اتفق علیه سلف الأمه وأئمتها أن یوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله من غیر تحریف ولا تعطیل ومن غیر تکییف ولا تمثیل) العباره واضحه. هذا المورد الأول.
المورد الثانی ما ورد فی کتاب (مجموعه الفتاوى، المجلد ۲، ج۴، ص۱۰) لابن تیمیه، دار الوفاء، یقول: (فمذهب السلف إثبات الصفات وإجراءها على ظاهرها) ظاهرها یعنی معانیها الأصلیه، یعنی عندما نقول جسم نرید به ما یطلق علیه لغه، عندما نقول الید نرید الید التی فی اللغه هذا هو الظاهر (ونفی الکیفیه عنها لأن الکلام …. من غیر تکییف…) هذا المورد الثانی.
المورد الثالث ما ورد فی (مجموع الفتاوى) لابن باز بنفس هذا البیان الذی أشرنا إلیها، یقول: (والواجب على المسلم أن یسلک فی هذه الآیات وما فی معناها من الأحادیث الصحیحه الداله على أسماء الله وصفاته مسلک أهل السنه والجماعه) وقد ناقشنا هذا فیما سبق (وهو الإیمان بها واعتقاد صحه ما دلت علیه وإثباته له سبحانه على الوجه اللائق من غیر تحریف ولا تعطیل ولا تکییف ولا تمثیل) أنا بودی أن المشاهد الکریم یحفظ هذه الاصطلاحات الأربعه. وفی موارد أخرى متعدده أشاروا إلى هذا المعنى.
ومنها فی کتاب (فتاوى اللجنه الدائمه) المهم عندی هذه العباره، یقول: (بل یثبتون لله ما دلت علیه حقیقه) لا مجازاً بل حقیقه، یعنی عندما نقول ید له ید حقیقه التی یراد منها فی اللغه، إذا قیل یراد منها ید لا فی اللغه فهذا یلزم المجاز والتأویل لأن القرآن نزل بلسان عربی مبین، یقول (ولا شک أن الحق مع السلف ومن تبعهم فی إثبات معانی النصوص حقیقه من غیر تکییف ولا تمثیل له بخلقه ولا تأویل ولا تعطیل لأن الأصل الحقیقه) یعنی عندما یستعمل القرآن اللفظ یرید المعنى الحقیقی، عندما یقول ید یرید المعنى الحقیقی للید، یقول: (الأصل الحقیقه ولا دلیل على العدول عنها).
الغریب أن کل هؤلاء یقولون لا تمثیل ولا تکییف، ولکن لا أحد منهم یقول ولا تجسیم، عجیب، التفتوا جیداً، إذا تنفون عنهم کل شیء لماذا لا تقولون لا تجسیم، هذا یکشف لک بالملازمه إما أنهم قائلون بالجسمیه وإما أنهم لا یقولون أنه یکون جسماً، ولذا العلامه صالح العثیمین قال: فلیکن ذلک. لا محذور فیه. سیأتی جواب هذه المحاوله فی الحلقه القادمه.
المُقدِّم: شکراًٍ لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.
الصفحه اللاحقه الصفحه السابقه