جواب الشبهات المثاره حول الشیعه وعقائدهم

سماحه الدکتور الشیخ یوسف القرضاوی دامت برکاته
السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته
أسأل الله تعالى أن یحفظکم رجل توحید وتقریب بین المسلمین، ویسدد خطاکم لنشر المعارف الإسلامیه الحقّه فی أوساط الأُمّه الإسلامیه.
قرأت البیان الصادر عنکم بتاریخ ۱۳ من شهر رمضان عام ۱۴۲۹ هـ الموافق للثالث عشر من الشهر التاسع عام ۲۰۰۸ م ، والذی تردّون فیه على ما ذکرته وکاله مهر الإیرانیه، وعلى العلمین الجلیلین: السید محمد حسین فضل الله والشیخ محمدعلی التسخیری حفظهما الله تعالى.
لا ریب أنّ البیان المذکور یحتوی على أُمور تستحق الثناء والتقدیر حیث ذکرتم وبطریقه استدلالیه براءه الشیعه من القول بتحریف القرآن، وموقفکم الداعم لحق إیران فی امتلاک التقنیه النوویه للأغراض السلمیه. فلقد اعتدنا من علمائنا الکبار النظر إلى الأُمور بأُفق رحب وروح منفتحه والإعلان عنها بشجاعه، وهذا ما شاهدناه من جنابکم هنا، بعیداً عن التقوقع الطائفی والنظر إلى الاختلافات الجزئیه التی تحجب الرؤیه وتؤدی إلى ضیق الأُفق.
لا شک أنّ سماحتکم من رجال التقریب والسعی إلى حفظ وحده الکلمه، ولکم فی هذا المضمار الکثیر من المقالات والمحاضرات، وهذا أمر یعرفه الجمیع، ولا یمکن أن نتوقع من جنابکم غیر الاقتداء بشیخکم الکبیر المرحوم محمود شلتوت الأمر الذی یؤدی إلى استحکام حبل التقریب.
لا ریب أنّ الاختلاف بین المسلمین یمتد بجذوره إلى مابعد رحیل الرسول الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم) وهذه الاختلافات قائمه حتى الساعه ولا یمکن معالجتها فی یوم أو یومین أو سنه أو سنتین، وإنّما الذی نتوقعه من الرجال الکبار والشخصیات الحکیمه هو الترکیز والإصرار على المشترکات وعدم النظر إلى المسائل الخلافیه. وطرحها فی الملتقیات العلمیه بعیداً عن صخب السیاسه، لیتسنّى لنا حصرها فی دائره ضیقه ومحدوده.
وهنا أود أن أُذکر سماحتکم ببعض الأُمور التی أراها ضروریه:
۱٫ تعلم سماحه الشیخ کما یعلم سائر المفکّرین أنّ الغرب والصهیونیه العالمیه ـ ومن أجل إبعاد المسلمین عن الفکر الإسلامی ـ رفعوا ومنذ فتره طویله شعارات ثلاثه هی:
أ. التخویف والتحذیر من الإسلام.
ب. التخویف والتحذیر من إیران.
ج . التخویف والتحذیر من الشیعه.
ولقد عملت وسائلهم الإعلامیه بکل أنواعها وبکل قوه لترسیخ ذلک فی أذهان العالم الغربی، بل فی أصقاع المعموره، وکأنّ الإسلام غول یهدد البشریه والسلام العالمی!! فی مثل هذه الظروف الحسّاسه لا نرى مبرراً لما قمتم به سماحه الشیخ من لقاء مع صحیفه «المصری الیوم» وما تحدثتم به بخصوص التشیع والتبشیر الشیعی ـ حسب تعبیرکم ـ فی البلدان ذات الغالبیه السنیه، وتحذیرکم من ذلک وإطلاقکم لصفاره الإنذار!! وما هی الحصیله التی یخرج بها القارئ(حتى لو کانت خلافاً لما تقصدونه)؟ ألیس الحصیله التی یخرج بها هی تأیید موقف المستکبرین والصهاینه وإعطاء الشرعیه والمصداقیه لما ینشرونه وتبلّغه وسائل إعلامهم المسمومه؟!!
۲٫ لقد أکّدتم ـ سماحه الشیخ ـ من جهه على کون الشیعه مبتدعه، ومن جهه ثانیه أکّدتم أنّ الفرقه الناجیه هم أهل السنه، مستنداً فی ذلک إلى الحدیث المعروف:«ستفترق أُمّتی إلى ثلاث وسبعین فرقه»، وهنا نسأل سماحتکم ما هی الحصیله التی یخرج بها شاب متعصب من شباب أهل السنّه؟ ألیست هی القیام بربط حزام ناسف من المتفجرات لیقوم بقتل العشرات من الشباب والأطفال والنساء من المؤمنین فی مدن العراق وغیرها من البلدان الإسلامیه، وهذا ما یقوم به العشرات من الشباب الأردنی والسعودی والأفغانی والمغربی مستندین فی عملهم هذا إلى فتاوى تکفیریه ومواقف إقصائیه یقوم بها بعض الرجال المحسوبین على العلم والفتوى، حتى وصل الأمر إلى حد تقیم عائله الانتحاری الأردنی الذی فجّر نفسه فی أوساط المؤمنین فی مدینه الحله العراقیه مجلس عرس تتلقى فیه التهانی والتبریک بتلک المناسبه!!!
سماحه الشیخ، إنّ لکلّ مقام مقالاً کما یقول الحکماء، فهل یاترى کان من المناسب فی تلک الظروف العصیبه التی تمر بها أُمّتنا الإسلامیه والتی تتکالب فیها قوى الاستکبار العالمی على العالم الإسلامی بأسره، أن یصدر من عالم ومفکّر إسلامی ما یثیر النائره ویشعل نار الحقد والصراع فی أوساط المسلمین ممّا قد یؤدی إلى الصراع الداخلی لا سامح الله؟!!!
وإذا کان کل من الإخوه السید فضل الله والشیخ التسخیری ـ ا للّذین تربطهما بکم علاقه الود وتکن لهما مشاعر الحب والاحترام ـ لم یرتضیا الطریقه التی طرحتم فیها القضیه، فإنّهما ینطلقان فی واقع الأمر ممّا ذکرناه لکم من أنّ ذلک لا یلیق بشأنکم ولیس فی صالح المسلمین أبداً.
۳٫ اعتبرتم انتقال مجموعه من الشباب السنی ـ فی بعض البلدان التی یقطنها أهل السنه ـ إلى التشیع تبشیراً شیعیاً وخطراً یستحق الوقوف أمامه ودق صفاره الإنذار، وانّ عدم التصدّی له یمثّل مخالفه للدین وخیانه للأمانه التی فی عنقکم، ولکن فی نفس الوقت غضضتم الطرف عمّا یجری فی السعودیه والإمارات وغیرها من البلدان السنیه من الحمله الشعواء التی تشن على المفکّرین الشیعه والفکر الإمامی، فما من ساعه تمر إلاّ وتجد إصداراً ـ کتاب أو رساله ـ ینال منهم، والذی یؤسف له أنّ ما یصدر ما هو إلاّ تکرار للمکرّرات وتهم واهیه لا تقوم على دلیل ولا تستند إلى برهان; ألیس من اللائق بجنابکم الکریم التصدی لمثل هذه الحمله المسعوره التی تنال من طائفه کبیره من المسلمین!! بل نجد البعض قد تمادى فی غیّه وکذبه بحیث صنّف کتباً فی ذم الشیعه ونسبها إلى شخصیات شیعیه من أمثال المرحوم العلامه السید العسکری وبعضها نسبوها لی شخصیاً موحین للناس أنّنا من المبلّغین للمذهب الوهابی والمهاجمین للتشیع!!
وأخیراً نشر کتاب فی موطنکم مصر العزیزه فی نقد رأیی الفقهی حول مسأله «الصلاه خیر من النوم» امتلأ الکتاب بالسب والشتم والکلام القاذع والافتراء و… وهو من تألیف علاء الدین البصیر، ثم طبع هذا الکتاب مره ثانیه ضمن سلسله «محققو الشیعه فی المیزان» وأعطاه ناشروه اسم«جعفر سبحانی…لا محقق مقرب» ومن العجب أن یقدّم لهذا الکتاب أُستاذ من اساتذه جامعه الأزهر وهو الدکتور محمد عبد المنعم البری وهو عمید مرکز الدراسات الإسلامیه بجامعه الأزهر، ورئیس جبهه علماء الأزهر(وقد طبع فی مصر ونشر عام۲۰۰۷م، فی مرکز التنویر بالقاهره); لا أدری هل البحث الفقهی یستحق کل هذا التحامل والتشنیع والتسقیط؟!!
۴٫ أکّدتم فی بیانکم على حدیث «ستفترق أُمّتی إلى ثلاث وسبعین فرقه» وهنا أود التذکیر بأنّ الحدیث قد ضعّفه المحقّقون فی علم الحدیث، وعلى فرض وجود سند معتبر للحدیث فلا یصحّ الاستناد إلى حدیث آحاد لإثبات مثل هذا الأصل، واعتبار اثنتین وسبعین فرقه من فرق المسلمین من أصحاب النار وحصر أصحاب الجنه فی فرقه واحده.
إنّ مضمون الحدیث یحکی عن عدم صحّته، وأنا هنا لا أتحدّث عن فرق الیهود والنصارى، بل أتساءل أین هی فرق المسلمین الأساسیه التی وصلت إلى هذا الحد، وأمّا الفرق الفرعیه المذکوره فی کتب الملل والنحل فقد تجاوزت الحد قطعاً؟ فهل یمکن أن نجد ذلک العدد من الفرق الإساسیه فی کتب الملل والنحل؟! وهل یمکن اعتبار الاختلاف فی مسأله واحده مبرراً لتصنیفها فرقه مستقله؟ إنّ فرق المسلمین الأساسیه لا تتجاوز عدد أصابع الید، من هنا نرى أصحاب کتب الملل والنحل یتشبّثون بأُمور واهیه لإثبات العدد المذکور لیکون دلیلاً على مصداقیه الحدیث.
إنّ الأجدر بالإخوه أن یستندوا فی عقائدهم إلى الحدیث الذی رواه البخاری حیث قال: «قال رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم): کلّ أُمّتی یدخلون الجنّه إلاّ من أبى. قالوا: یا رسول الله ومن یأبى؟ قال: من أطاعنی دخل الجنه ومن عصانی فقد أبى».
فقد حدد الحدیث الملاک فی دخول الجنه والنار فی إطاعه الرسول(صلى الله علیه وآله وسلم) وعصیانه، ومن الواضح أنّ العصیان والتمرّد یصدق فی حاله کون الإنسان لا یملک الحجه والدلیل المعقول على عمله، ولیس خفیاً علیکم وعلى المفکّرین أنّ الشیعه تستند فی المسائل الخلافیه إلى الدلیل والحجه الکافیه وإن کان ذلک غیر تام فی نظرکم.أو لیس الملاک فی دخول الإنسان فی حظیره الإیمان، هو ما جاء فی حدیث الرسول(صلى الله علیه وآله وسلم)حیث قال: «بنی الإسلام على خمس; شهاده أن لا إله إلاّ الله، وأنّ محمداً رسول الله وإقام الصلاه، وایتاء الزکاه والحج، وصوم رمضان» ، رواه الشیخان.
فإذا کانت أُصول الدین هی الإیمان بالله ورسوله وکتبه ورسله وملائکته والیوم الآخر، وما فیه من الحساب إلى غیر ذلک فجمیع المسلمین المتمسّکین بالکتاب والسنه یدخلون تحت هذه الضابطه ، فما هو الوجه لاختفاء القداسه على فرقه وإخراج فرقه أُخرى؟!
مما یجدر بالشیخ العزیز أن یقتدی بإمام أهل السنه الشیخ الأشعری حیث ألف کتاباً فی الفرق الإسلامیه وأدخل الجمیع تحت عنوان کتابه والذی سمّاه : «مقالات الإسلامیین واختلاف المصلین» فمنح الجمیعَ الصبغهَ الإسلامیه وجعل اختلافهم فی الفروع فقط بشهاده قوله: «واختلاف المصلین».
یقول أحمد بن زاهر السرخسی الأشعری: لما حضرت الشیخ أبا الحسن الأشعری الوفاه بداری فی بغداد أمرنی بجمع أصحابه فجمعتهم له، فقال: اشهدوا علیّ أنّنی لا أُکفّر أحداً من أهل القبله بذنب، لأنّی رأیتهم کلهم یشیرون إلى معبود واحد والإسلام یشملهم ویعمّهم ([۲]). لقد أشرتم فی بیانکم أنّ لدى الشیعه بدعتین:
الأُولى: بدعه نظریه.
الثانیه: بدعه عملیه.
وأود هنا الإشاره إلى تحلیل تلک البدع حسب رأیکم:
الأُولى: البدع النظریه:
۱٫ ادّعاء الوصیه لأمیر المؤمنین (علیه السلام)
لا شک أنّ أساس التشیع وعماده یقوم على الاعتقاد بأنّ المرجعیه والقیاده السیاسیه والفکریه والعلمیه بعد رحیل النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم) هی من شؤون العتره الطاهره وعلى رأس العتره أمیر المؤمنین(علیه السلام)، ولقد ثبتت الوصیه له من خلال الأحادیث المتواتره أُشیر هنا إلى بعضها:
۱٫ لمّا نزل قوله سبحانه:(وَأَنْذِرْ عَشِیرَتَکَ الأَقْرَبِینَ )([۳]) دعا النبی(صلى الله علیه وآله وسلم) خمسه وأربعین وجیهاً من وجهاء بنی هاشم، فقال لهم: «یا بنی عبد المطلب إنّی والله ما أعلم شاباً فی العرب جاء قومه بأفضل مما جئتکم به، إنّی قد جئتکم بخیر الدنیا والآخره، وقد أمرنی الله أن أدعوکم إلیه، فأیّکم یؤازرنی على هذا الأمر، على أن یکون أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم» . فکرر هذه الجمله ثلاث مرات، وفی کلّ مره کان علی یقوم ویقول: «أنا یا نبی الله أکون وزیرک علیه» وفی المره الثالثه ضرب رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) یده على ید علی وقال فی حقه على رؤوس الأشهاد:«هذا علی أخی ووصیی وخلیفتی فیکم».
ولولا خوف الإطاله لأشرت إلى المصادر الکثیره التی ذکرت هذا الحدیث، ولکن اکتفی بالقول: إنّه حتى مثل محمد حسین هیکل قد نقل هذا الحدیث فی الطبعه الأُولى من کتابه «حیاه محمد» وإن حذفت فی الطبعات اللاحقه.
۲٫ حدیث «أنت منّی بمنزله هارون من موسى إلاّ أنّه لا نبی بعدی»ومن المعلوم أنّ استثناء النبوه فقط یحکی عن ثبوت جمیع المقامات التی کانت لهارون(علیه السلام) مثل الخلافه والوزاره.
۳٫ حدیث «مثل أهل بیتی کسفینه نوح من رکبها نجا ومن تخلّف عنها غرق».
۴٫ حدیث «من کنت مولاه فهذا علی مولاه، اللّهم وال من والاه وعاد من عاداه». ویکفی فی تواتر الحدیث أن یکون قد نقله ۱۲۰ صحابیاً وما یقرب من ۹۰ من التابعین، کما نقله ۳۶۰ عالماً سنیاً.
ومع کلّ هذه الأدله الواضحه التی استندت إلیها الشیعه، فعلى أقل تقدیر والحد الأدنى المتوقع منکم أن تعذروهم فی موقفهم وعقیدتهم لا أن تصفوهم بالمبتدعه، خاصه إذا أخذنا بنظر الاعتبار ما تتبنّونه معاشر فقهاء السنه الأعزاء من القول: «للمصیب أجران وللمخطئ أجر واحد» وهنا لابدّ أن یستحق الشیعه الثواب والأجر لا الرمی بالابتداع.
قلتم فی بیانکم أنّ الاختلاف فی فروع الدین ومسائل العمل وأحکام العبادات والمعاملات، لا حرج فیه، وأُصول الدین هنا تسع الجمیع، وما بیننا وبین الشیعه من خلاف هنا لیس أکبر ممّا بین المذاهب السنیه بعضها مع بعض.
وهنا أود أن أسأل سماحتکم هل أنّ مسأله الإمامه والخلافه عند أهل السنه من الفروع أو الأُصول؟
لقد أکّد کبار علماء الأشاعره مثل عضد الدین الإیجی فی المواقف وشارحه المیر سید شریف الجرجانی وسعد الدین التفتازانی فی «شرح المقاصد» وغیرهم: انّ الإمامه والخلافه من فروع الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، لأنّه یجب على المسلمین إشاعه المعروف والنهی عن المنکرات، وهذا لا یتحقّق إلاّ فی ظل حکومه وقدره تستطیع إجراء الأحکام وأنّ مرکز هذه القدره والسلطه هو الإمام والخلیفه الذی یجب أن یوجد فی أوساط المسلمین.
وهذا من الأُمور التی یتفق علیها الشیعه والسنه، إلاّ أنّ الاختلاف وقع فی طریقه تشخیص وتحدید الخلیفه والإمام حیث طرحت نظریتان:
الف. تعیین الإمام یتم عن طریق شورى المهاجرین والأنصار.
ب. تعیین الإمام یتم بتنصیبه من قبل النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم).
لست هنا فی مقام ترجیح إحدى النظریتین على الأُخرى، لکن السؤال الذی یطرح نفسه هنا کیف أصبحت إحدى النظریتین عین السنه والأُخرى عین البدعه؟!! والحال أنّ النظریه الأُولى لا تقوم إلاّ على السیره الناقصه للخلفاء لا أکثر، وأمّا النظریه الثانیه فتستند إلى الأدلّه المحکمه والقویه.
إنّ منطق الإنصاف یقتضی ترجیح النظریه الثانیه، وعلى أقل تقدیر النظر إلیهما نظره واحده لا اعتبار أصحاب النظریه الأُولى هم أهل السنه وأتباع النظریه الثانیه من المبتدعه (تلک إذاً قِسْمَهٌ ضیزى)!!
وأین ذهب التسامح والعیش المشترک فی الفروع؟!
الجدیر بالذکر أنّ تبریرکم لوصف الشیعه بالمبتدعه کان فی مقابل من یقول بأنّهم کفره لا یحل المشکله أبداً، بل کان من الواجب علیکم أن تنصروا المظلوم وتدفعوا عنه تهمه الکفر والخروج عن الدین لا أن تبدّلوا التهمه بتهمه أُخرى، وهنا أود أن أسأل سماحه الشیخ لو أنّ شخصاً اتّهمکم بتهمه خطیره هل تسمحون لمن یدافع عنکم أن ینفی عنکم تلک التهمه لکنّه یستبدلها بتهمه هی أقل من الأُولى؟!!
۲٫ علم الأئمه (علیهم السلام) بالغیب
من الأُمور التی اعتبرتموها دلیلاً على الابتداع هی قضیه «العلم بالغیب»، وهنا أود أن أُشیر إلى أنّ العلم بالغیب نوعان:
الف. علم الغیب الذاتی وغیر المحدود وهو من مختصات الباری تعالى، قال تعالى فی کتابه الکریم:(قُلْ لا یَعْلَمُ مَنْ فِی السَّماواتِ وَالأرضَ الغَیْبَ إِلاّ اللّهُ وَما یَشْعُرُونَ أَیّانَ یُبْعَثُونَ)([۴]) .
ب. علم الغیب الاکتسابی، وهذا النوع محدود أیضاً بالإذن الإلهی، وهذا النوع من الغیب یحصل لغیر الله تعالى کثیراً، ولقد جاء فی سوره یوسف(علیه السلام) الکثیر من الإخبارات الغیبیه على لسان کل من یعقوب ویوسف (علیهما السلام); وکذلک جاء فی القرآن الکریم الحدیث عن مصاحب موسى بقوله تعالى: (فَوَجَدا عَبْداً مِنْ عِبادِنا آتَیْناهُ رَحْمَهً مِنْ عِنْدِنا وَعَلَّمْناهُ مِنْ لَدُنّا علْماً)([۵]).
وقد ورد عن أمیر المؤمنین أنّه لمّا أخبرَ ببعض الغُیُوب . قال لهُ رجلٌ: أُعطیتَ یا أمیر المؤمنینَ(علیه السلام) علمَ الغَیبِ! فقال: «لیس هو بعلم غیب وإنّما هو تعلُّمٌ من ذی علم».
وبما أنّ هذا النوع من العلم محدود فلا یکون هو المعنى الاصطلاحی لعلم الغیب، لأنّ المراد منه هو غیر المحدود وهو من مختصات الباری تعالى.
من هنا إذا علم أئمه أهل البیت(علیهم السلام) بالغیب وأخبروا عن المغیبات فهو من النوع الثانی الذی یحصل بإذن الله حتى للصالحین والعارفین الإلهیین الذین بذلوا عمراً طویلاً فی طاعه الله تعالى والسیر وفقاً لشریعه الإسلام الغرّاء.
۳٫ عصمه العتره
من الأُمور التی اعتبرتموها من البدعه هی القول بعصمه الأئمه; وهنا أقول:
العصمه لا تعنی إلاّ حاله قصوى من التقوى تحصل لدى الإنسان تمنعه من ارتکاب ما لا یرضی الله تعالى، وتتجسّم أمامه آثار الذنوب ممّا یصونه عن ارتکابها. فهل من الغریب أن یطوی الإنسان مراحل الکمال الروحی حتى یصل إلى حد یعصم فیه من الذنوب وقد یصل إلى مرحله أُخرى بحیث لا یصدر الخطأ منه؟
إنّ مریم العذراء(علیها السلام) لم تکن نبیه ولکن کانت معصومه ومصونه من الذنب ولقد أشار القرآن الکریم لذلک بقوله:(وَإِذْ قالَتِ الْمَلائِکَهُ یا مَرَیَمُ إِنَّ اللّهَ اصْطَفاکِ وَطَهَّرَکِ وَاصْطَفاکِ عَلى نِساءِ الْعالَمین)([۶]) .
ومن المسلم أنّ المراد من التطهیر هو تطهیر مریم من الذنوب والخصال المذمومه; وهنا نسأل لماذا لا یکون القول بعصمه مریم من البدعه والقول بعصمه أمیر المؤمنین(علیه السلام)ـ الذی هو عدل القرآن وفقاً لحدیث الثقلین ـ بدعه؟!
إنّ حدیث الثقلین من الأحادیث المتواتره والذی اعتبر فیه الرسول الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم) العتره عدلاً للقرآن وإنّهما لن یفترقا حیث قال: «إنّی تارک فیکم الثقلین : کتاب الله وعترتی ما إن تمسکتم بهما لن تضلوا»، ومن الواضح أنّ مقتضى کون العتره عدلاً للقرآن الکریم أن تکون معصومه کعصمه القرآن الکریم، ولا یمکن أن یحدث بینهما أدنى افتراق أو تناف.
القول بعصمه الأئمه إذا کان غلواً فلماذا لا یکون القول بأنّ صحیح البخاری أصح الکتب بعد کتاب الله تعالى، کذلک، فهل هذا التعبیر صحیح بحق هذا الکتاب مع ما فیه من الشذوذ ومخالفه العقل الحصیف وغیر ذلک؟!
هلا یکون حصر المذاهب فی الأربعه وطرد سائر المذاهب الأُخرى فی مجال العمل والقضاء غلواً مع أنّ الأُمّه الإسلامیه عاشت مسلمه ولم یتولد واحد من أصحاب هذه المذاهب، ولم یکن لأحد منهم عین ولا أثر؟!
ولولا الحفاظ على صفو میاه الود لبسطنا الکلام فی هاتیک المواضع التی آخذتم بها الشیعه، ولکن اقتصرنا بذلک حتى ینظر الشیخ الجلیل إلى الجمیع بعین واحده وفکره خاصه.
۴٫ سب الصحابه
الأمر الذی یدعو إلى الحیره والعجب أن یصدر هذا الکلام من عالم من أمثالکم وإنّما الأنسب صدور هذا الکلام من الناس البعیدین عن العلم والمعرفه. فهل یمکن لطائفه کبیره أن تحب النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) لکنها تبغض أصحابه وتشتمهم؟!! إنّ عدد أصحاب النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم) قد تجاوز المائه ألف صحابی وانّ الذین ترجم لهم أصحاب الکتب الرجالیه بلغ ما یقارب ۱۵ ألف صحابی استشهد بعض منهم فی معارک الرسول مثل بدر وأُحد والخندق وخیبر وغیرها، فهل یجوز لمسلم یؤمن بالله والیوم الآخر أن ینال من هؤلاء العظماء؟!
ثمّ إنّ القسم الأعظم من هؤلاء الصحابه نجهل حالهم ولا نعرف عنهم شیئاً، فهل یسمح الوجدان للإنسان أن یمس أو ینتقص من إنسان لا یعرف حاله؟
من هنا نقول: إنّ مسأله سب الصحابه بالمعنى الذی یتداوله عامه الناس ما هی إلاّ ذریعه یحاول البعض التمسّک بها، انّ منطق الشیعه منطق إمامهم أمیر المؤمنین(علیه السلام) الذی جاء فی الخطبه ۹۷ من «نهج البلاغه»، قال صلوات الله علیه:«لقد رأیت أصحاب محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) فما أرى أحداً یشبههم منکم، لقد کانوا یصبحون شعثاً غبراً وقد باتوا سجداً وقیاماً، ویقفون على مثل الجمر من ذکر معادهم، کان بین أعینهم رکب المعزى من طول سجودهم، إذا ذکر الله هملت أعینهم حتى تبل جیوبهم، ومادوا کما یمید الشجر یوم الریح العاصف خوفاً من العقاب ورجاءً للثواب».
إنّ شیعه الإمام أمیر المؤمنین(علیه السلام) یقتفون کلام إمامهم، حیث إنّه عندما سمع بعض أصحابه وهم یسبون أهل الشام ـ أیام حرب صفین ـ خاطبهم بقوله: «إنّی أکره لکم أن تکونوا سبّابین، ولکنّکم لو وصفتم أعمالهم، وذکرتم حالهم، کان أصوب فی القول، وأبلغ فی العُذر، وقلتم مکان سبکم إیاهم: اللهم أحقن دماءنا ودماءهم، وأصلح ذات بیننا وبینهم، وأهدهم من ضلالتهم، حتّى یعرف الحق من جهله، ویرعوی عن الغیّ والعدوان من لهج به».([7])
فإذا کانت هذه عقیده إمام الشیعه فی حق الصحابه، فکیف لا تکون عقیده شیعته فیهم کعقیدته.؟!
إنّ السب فعل الجهله الذین لا یحفظون ألسنتهم عمّا یشینهم، ولذلک أطلب من سماحتکم أن لا تطرحوا القضیه بهذه الصوره، نعم انّ الذی تعتقده الشیعه هو أنّ بعض الصحابه والذین لا یتجاوز عددهم عدد أصابع الید تعاملوا مع أهل بیت النبی بعد رحیله معامله سیئه ومن هنا تتبرّأ الشیعه منهم لهذا السبب، وهذا لیس أمراً غریباً فهذا النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم)یتبرّأ من عمل خالد بن الولید ویقول:«اللهم إنّی أبرأ إلیک ممّا صنع خالد».
ولکن ألفت نظرکم السامی إلى روایات الارتداد المعروفه بروایات الحوض التی جاءت فی صحیحی البخاری ومسلم([۸])کیف تفسرون هذه المأثورات عن النبی الأعظم(صلى الله علیه وآله وسلم)؟!!
الثانیه: البدع العملیه:
۱٫ تجدید مأساه الحسین (علیه السلام) کل عام
أشار سماحتکم بعد ذکر البدع النظریه إلى البدع العملیه واعتبرتم من ضمنها «تجدید مأساه الحسین(علیه السلام) کل عام» ولا أدری کیف أصبحت التظاهرات الملیونیه التی تقام لإحیاء ذکرى سیدالشهداء وسبط رسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم)وإظهار ظلامته بدعه تستحق اللوم والذم!!
لو اطّلعتم سماحه الشیخ على فلسفه الثوره الحسینیه وفکرتم فی أبعاد تلک الثوره لقمتم بنفس ما تقوم به الشیعه من إحیاء لتلک الواقعه العظیمه، لأنّ التظاهر من أجل مواجهه الظلم ورفض التعدّی على القیم والوقوف أمام الحکومات الجائره لابد أن یبقى حیاً فی أوساط الأُمّه الإسلامیه، وهذا هو هدف الثوره الحسینیه التی ینهل منها الأحرار فی العالم مثل حرکه حماس والجهاد الإسلامی فی فلسطین ضد الصهاینه الغاصبین.
من هنا یتضح سبب الاهتمام بالثوره الحسینیه أکثر من الاهتمام بالمناسبات الأُخرى للأئمه، کشهاده أمیر المؤمنین(علیه السلام)وإن کانت تقام مراسم فی تلک المناسبات أیضاً إلاّ أنّها لا ترقى فی کثرتها زماناً ومکاناً لما یقام بمناسبه الثوره الحسینیه، إنّ ثوره الإمام الحسین (علیه السلام) تمثل رساله تحریک وبعث لکل الأجیال التی تقع تحت الظلم والاضطهاد لتضخ فیهم دماء الغیره والدفاع عن الدین کما فعل سید شباب أهل الجنه فی دفاعه عن دین جده المصطفى(صلى الله علیه وآله وسلم).
کذلک تهدف مجالس العزاء لتعریه تلک الطغمه الفاسده التی تصدت لأهل البیت وأذاقتهم ألوان العذاب والاضطهاد.
۲٫ ما یحدث عند مزارات آل البیت من شرکیات
اتهمتم فی بیانکم الشیعه بممارسه الشرکیات عند زیارتهم لقبور أهل البیت (علیهم السلام); لکن الجدیر بکم أن تشیروا إلى مصادیق تلک الشرکیات ولا تبقوا القضیه عائمه، فهل أصل الزیاره شرک؟ لا شک أنّ الجواب بالنفی. وهل الدعاء وطلب الشفاعه من النبی الأکرم(صلى الله علیه وآله وسلم) وأهل بیته(علیهم السلام) شرک؟ من المسلم کلا; لقد کان من الجدیر بسماحتکم الاقتداء بإمام الأحناف الکبیر، فقد روى مؤلف کتاب «فتح القدیر»: انّ الإمام أبا حنیفه وقف أمام قبر النبی الشریف وأنشد قائلاً:
یا أکرم الثقلین یا کنز الورى *** جد لی بجودک وارضنی برضاکا
أنا طامع فی الجود منک ولم *** یکن لأبی حنیفه فی الأنام سواکا([۹])
وکأنّ أبا حنیفه اقتدى بالصحابی الجلیل سواد بن قارب الذی أنشد قائلاً:
فکن لی شفیعاً یوم لا ذو شفاعه *** بمغن فتیلاً عن سواد بن قارب
لقد جاء فی بیانک انّ دعاء أهل البیت من دون الله یعد من الشرکیات; عذراً سماحه الشیخ أنّ هذا المنطق هو منطق الوهابیه الذین قد یستندوا أحیاناً لقوله تعالى:(وَ أَنَّ الْمَسَاجِدَ للهِ فَلاَ تَدْعُوا مَعَ اللهِ أَحَدًا )([۱۰]). ولکن ینبغی أن یتّضح المراد من کلمه «الدعوه» ما هو؟ هل المقصود مخاطبه غیر الله؟ لا شک أنّه لیس هو المراد، لأنّ لازم ذلک تکفیر جمیع البشر، لأنّ الإنسان فی حیاته یخاطب آلاف الناس ویستعین بهم، نعم المقصود من الدعوه هنا عباده غیر الله بمعنى الخضوع والخشوع أمام موجود بعنوان کونه خالقاً ومدبراً فیکون معنى الآیه «انّ المساجد لله فلا تعبدوا مع الله أحداً» ومن حسن الحظ یوجد شاهد على ذلک، وهو قوله تعالى: (وَقالَ رَبّکُم ادْعُونی أسْتَجِبْ لَکُمْ انّ الَّذینَ یَسْتَکْبِرونَ عَنْ عِبادَتی سَیَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ داخِرین)([۱۱]).
ففی صدر الآیه جاءت کلمه «ادعونی» ولکن فی ذیلها جاءت کلمه «عبادتی» وهذا یحکی أنّ الدعاء الخاص بالله تعالى هو الدعاء الذی یحمل صبغه العباده لا أی نوع من أنواع الدعاء والدعوه، وإلاّ لما وجد على وجه الأرض موحّد أبداً.
جناب الدکتور القرضاوی أنّ القرآن الکریم رسم الطریق لتمییز الموحّد من المشرک بقوله: (ذَلِکُمْ بِأَنَّهُ إِذَا دُعِیَ اللهُ وَحْدَهُ کَفَرْتُمْ وَ إِنْ یُشْرَکْ بِهِ تُؤْمِنُوا فَالْحُکْمُ للهِ الْعَلِی الْکَبِیرِ ) ([۱۲]).
فهل یاترى أنّ جموع الشیعه وأعداد کبیره من المصریین الذین یجتمعون عند رأس الإمام الحسین(علیه السلام) وفی مقام السیده نفیسه والسیده زینب(علیها السلام) ویتوسلون بهم لیقضی المولى سبحانه حوائجهم، هل هؤلاء عندکم مشرکون؟! بمعنى أنّهم انحرفوا عن عباده الله الواحد الأحد؟ أو یزداد إیمانهم بالله تعالى حینما یتواجدون فی تلک الأماکن الشریفه؟ ألیس هذا هو منطق التکفیریین الذی طالما انتقدتموه واعتبرتموه فکراً متطرفاً؟!
إلى هنا نمسک عنان القلم عن الجری، راجین من جنابکم الکریم تدارک ما فات ودعوه الجمیع للاعتصام بحبل الله المتین والحث على وحده الکلمه.
فالرجاء من سماحتکم، أن ترفعوا لافته التقریب وتتدّثروا بدثاره فی ظل الأُصول التی ألمح إلیها رجال التقریب: وهی: الإیمان بالإله الواحد وما یستلزمه من الإیمان بالغیب والملائکه والکتب والأنبیاء والیوم الآخر وما جاء به النبی الخاتم، فی الکتاب والسنه، ومااتّفق علیه المسلمون فی الأُصول والفروع، إلى غیر ذلک من الأُمور المشترکه بین الأُمّه الإسلامیه التی لم یختلف فیها اثنان.
کما أنّ رجاء عشّاق التقریب أن تدخلوا ساحه الحوار بأدب الأُسلوب القرآنی: (إِنَّا أَوْ إِیَّاکُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِی ضَلاَل مُبِین)([۱۳]).
وما قرأناه فی البیان ینافی کلامکم حول العولمه المنشور فی مجله «مجمع الفقه الإسلامی»، و هذا نصّه:
ولکن على الأُمّه أن تعرف أنّها مهدده إذا لم تتجمع ویکون بینها نوع من التآلف والتعاون، ولذلک نحن ندعوکم أیّها الإخوه إلى مصالحه عامه، تجمع کل قوى الأُمّه فی هذه المرحله، لا داعی للتفرقه. هناک أُناس یریدون أن یفرقوا الأُمه، هم أعداؤنا یریدون ذلک، إمّا أن یفرّقوا بینها إذا کان هناک أقلیات غیر إسلامیه، فیثیرون هذه الأقلیات، إذا کان هناک أقلیات عرقیه، هناک عرب وبربر وعرب وأکراد، إذا کان هناک أقلیات مذهبیه یکون سنه وشیعه، إذا لم یکن هذا وذاک یبقى یمینیین ویساریین، أو ثوریین ورجعیین، نحن نرید أن نجمّع کل قوى الأُمه وندعو إلى مصالحه حتى بین الحکام والعلماء، وبین الحکّام والجماعات الإسلامیه، لا داعی الآن أن نفرّق بین الأُمه، الأُمّه یجب أن تکن صفاً واحداً کالبنیان المرصوص یشد بعضه بعضاً فی ساعه الشدائد لا مجال للاختلاف ولا مجال للمعارک الجانبیه ، یجب أن یقف الجمیع صفاً واحداً.([۱۴])
أقول قولی هذا واستغفر الله لی ولکم
والحمد لله ربّ العالمین
«اللّهم إنّا نرغب إلیک فی دوله کریمه تعزّ بها الإسلام وأهله وتذلّ بها النفاق وأهله»
والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته
***
ردود أُخرى على سماحه الشیخ
بعد نشر رسالتنا هذه إلى الشیخ القرضاوی اطّلعنا على عدد کبیر من المقالات التی ردّت على ما صرّح به، ونشیر بإیجاز إلى نموذجین منها:
۱٫ مقال بقلم نجیب الزامل، بعنوان «هل کان شیخنا القرضاوی محقّاً»، وممّا ورد فیه : أقول ـ ومن نظره تاریخیه ومنطقیه فی طبیعه الأدیان ـ : إنّ وقفه الشیخ القرضاوی فی مسأله إیران حول المذهب الشیعی وانتشاره، أفهمها من شیخ جلیل سنّی یغار ویحمی مذهبه السنّی، ولست أقول لا أوافقه فی وقفته، ولکنّی أفهم أنّ هذا غیر مُجد، من یقینی أنّ الأدیان تسری وتنتشر کما تجری المیاه تحت الأرض تسقی الجذور… فهی دوماً تصل، حتّى لو وافقت إیرانُ الشیخَ القرضاوی ووقعت اتفاقیه معلنه أمام الدنیا أنّها لن تصدّر المذهب الشیعی للدول السنیه الکبرى أو الصغرى، وحتّى لو التزمت بصرامه بذلک، فإن المذهب لن یتوقف، لأنّ انتشار الأدیان والمذاهب لیس مسأله دولیه .([۱۵])
۲٫ مقال بقلم المفکّر الإسلامی جمال البنا ([۱۶]) بعنوان: «ردّاً على القرضاوی: فصل المقال فیما بین الشیعه والسنه من اتصال»([17])، وممّا جاء فیه: أعاد فضیله الشیخ انتشار الشیعه فی مناطق لم یکونوا بها من قبل إلى خطط وتکتیکات واستراتیجیه إیرانیه، وهذا غیر صحیح، والصحیح أنّ الجماهیر أرادت أن تعاقب حکامها بتأیید الشیعه، ولأنّ عدو عدوی صدیقی، فلیس للشعوب الإسلامیه من عدو سوى إسرائیل وحامیتها أمریکا، وهاتان هما عدوتا إیران.
ثم قال: وانتقدَ الشیخُ القرضاوی ما ذهب إلیه الشیعه من عصمه الأئمه وتقدیسهم، ولکن هل انتفى هذا التقدیس من الفکر السلفی السنّی؟ ألا نقول عن البخاری: أصدق کتاب بعد کتاب الله.
ألا ننکفئ على أربعه مذاهب نلتزم بکلام أئمتهم، کأنّ الله تعالى جعل الإسلام محصوراً فی هذه الأربعه، فلا یمکن تصور مذهب آخر.
وماذا یعنی بالله ـ تطبیقنا الیوم أحکاماً وضعها السلف الصالح منذ ألف عام؟ ألا یعد هذا تقدیساً لهؤلاء الأسلاف، والرؤیه بعیونهم، والحکم بعقولهم، کأن لیس لنا عقول أو رؤى؟
واستبعد الشیخ دعوه الدکتور کمال أبو المجد لإغلاق هذا الملف، ورأى أنّ ذلک فرار من المواجهه والتصدی (ولکن بالحکمه والاعتدال)، والواقع یقول إنّه لا یمکن التصدی فی هذا المجال بحکمه واعتدال، وقد ذکر هو نفسه ما یؤدی إلیه التصدی، فقال: «إنّ أوّل ما یقوم به الداعی إلى مذهب اعتقادی، أن یهاجم المذهب الآخر، ویبین أنّه ضلال وباطل، وأنّه ینتهی بصاحبه إلى النار، وأنّه لن ینجیه من النار إلاّ اعتناق المذهب الآخر، وهنا یجد المدعو نفسه مضطراً للدفاع، وخیر وسائل الدفاع الهجوم، فیهاجم مذهب الداعی، ویدلّل على بطلان أُسسه واحداً بعد الآخر».
ویقول الشیخ: «ویستطیع السُّنی أن یعلن بکل اعتزاز أنّ مذهبه هو الّذی یتوافق مع تطلّعات البشریه المعاصره إلى التحرر والمساواه دون تمییز لأسره لها حق حکمهم بغیر اختیارهم، فلا وصیه لهم ملزمه من السماء، ولا أحد له حق العصمه فلا یعترض علیه».
وللشیخ الحق من هذه الناحیه، ولکنه لا ینفی أنّ المذهب السُّنی فیه العدید من المآخذ، سواء کانت فی الفقه أو التفسیر أو الحدیث، وهی الرکائز التی قام علیها الفکر السُّنی، وکانت من العوامل التی أسهمت فی تخلّف المسلمین.
ولکن هذا أمر آخر یطول، ولیس هذا مکانه.
فضیله الشیخ من رواد «فقه الأولویات»، وأُناشده أن یحکِّم هذا الفقه عند تحدید المواقف.
الشیعه یقولون لا إله إلاّ الله محمد رسول الله، ویصلّون، ویصومون رمضان، ویستقبلون کعبتنا، فهم مسلمون لهم عصمه المسلم ولهم حق على بقیه المسلمین، کما أنّ علیهم واجباً نحوهم.
ویعلم الشیخ ویسلِّم أنّنا ندخل معرکه قاسیه، لا ترحم، تقودها القوى الکبرى التی تتّحد ـ مهما کانت خلافاتها فیما بینها وبین بعضها ـ فی عداوه العالم الإسلامی .
أفلا یدعونا هذا إلى توحید جبهه المسلمین، التی هی جبهه واحده، إذا سقط منها قطر تزلزلت الأقطار الأُخرى، کما یکون إیذاناً بزوال قطر ثان وقطر ثالث… الخ.
هل یعقل أن نکون کأهل بیزنطه الذین شغلوا أنفسهم فی مناقشات لاهوتیه والعدو یحیط بهم حتّى أسقطهم.
لقد وضع السید رشید رضا شعار «نتعاون فیما نتفق علیه، ویعذر بعضنا بعضاً فیما نختلف فیه»، وتبنّى الإمام حسن البنّا هذا الشعار.
فلماذا لا نأخذ به فی هذا الوقت المریج؟!
إنّ الرهان هو على المصیر، أی على حیاه أو موت المنطقه، فهل هناک ما هو أهم؟
أُناشدکم ألا یغلب فکرکم السلفی فکرکم السیاسی، فلن یفیدنا الماضی ولا النظر إلى الوراء، وإنّما یفیدنا الحاضر والنظر إلى الأمام.
إنّ شخصاً مثل الشیخ القرضاوی فی ذکائه وألمعیته ومنزلته وما یظفر به من تقدّیر وما یناط به من آمال، جدیر بأن یکون أمام وحده لا فرقه، ورائد تقدم لا تخلّف، وأن یعمل للتعاون لا للتخاصم، وأن ینظر إلى الأمام ویستهدف المستقبل، لا أن ینظر للوراء ویستسلم للماضی، وهو لهذا أهلٌ، وبه جدیر، والله تعالى یوفّقه ویکفل له السداد ویحقّق به وله الآمال.
————————————————
[۱] . تمّ تحریر هذه الرساله بتاریخ ۲۴ رمضان المبارک ۱۴۲۹ هـ ، ونشرت فی وسائل الإعلام المختلفه، وتمّ تسلیم نسخه منها إلى الشیخ القرضاوی.
[۲] . الیواقیت والجواهر للشعرانی: ۵۸٫
[۳] . الشعراء: ۲۱۴٫
[۴] . النمل:۶۵ .
[۵] . الکهف: ۶۶ .
[۶] . آل عمران:۴۲ .
[۷] . نهج البلاغه: الکلمات القصار، برقم ۲۰۶٫
[۸] . لاحظ: صحیح البخاری: ۴ / ۶۷ و ۵ / ۱۰۷، کتاب المغازی.
[۹] . فتح القدیر: ۲ / ۳۳۶ .
[۱۰] . الجن:۱۸٫
[۱۱] . غافر:۶۰٫
[۱۲] . غافر:۱۲٫
[۱۳] . سبأ: ۲۴ .
[۱۴] . مجله مجمع الفقه الإسلامی: الدوره ۱۴، العدد۱۴، ج۴، ص ۴۰۲٫
[۱۵] . نشر المقال على صفحات موقع «صحیفه الاقتصادیه الکویتیه» بتاریخ ۱۸ / ۱۰ / ۲۰۰۸ م .
[۱۶] . وهو شقیق مؤسس حرکه الأخوان المسلمین الشهید (حسن البنا).
[۱۷] . نشر المقال على صفحات شبکه راصد الإخباریه بتاریخ ۱۹ / ۱۰ / ۲۰۰۸ م .