بحث ابن تیمیه فی خلافه أمیر المؤمنین (علیه السلام)
هل یرضى ابن تیمیّه بخلافه علی باعتبار أنّه خلیفه رابع أو لا یرضى ؟ وهل یرتضیه بأن یکون من الخلفاء الراشدین أو لا ؟
أوّل شیء یکرّره ابن تیمیّه فی کتابه منهاج السنّه عدم ثبوت خلافه أمیر المؤمنین، یقول:
إضطرب الناس فی خلافه علی على أقوال: فقالت طائفه: إنّه إمام وإنّ معاویه إمام…، وقالت طائفه: لم یکن فی ذلک الزمان إمام عام، بل کان زمان فتنه…، وقالت طائفه ثالثه: بل علی هو الامام، وهو مصیب فی قتاله لمن قاتله، وکذلک من قاتله من الصحابه کطلحه والزبیر کلّهم مجتهدون مصیبون…،
وطائفه رابعه تجعل علیّاً هو الامام، وکان مجتهداً مصیباً فی القتال، ومن قاتله کانوا مجتهدین مخطئین…، وطائفه خامسه تقول: إنّ علیّاً مع کونه کان خلیفه وهو أقرب إلى الحقّ من معاویه فکان ترک القتال أولى(۱)
خمس طوائف ولم یذکر قولاً سادساً.
یقول:وأما علی فکثیر من السابقین الاولین لم یتّبعوه ولم یبایعوه، وکثیر من الصحابه والتابعین قاتلوه(۲)
ویقول:ونحن نعلم أنّ علیّاً لمّا تولّى، کان کثیر من الناس یختار ولایه معاویه وولایه غیرهما(۳)
ومن جوّز خلیفتین فی وقت یقول: کلاهما خلافه نبوه… وإن قیل: إنّ خلافه علی ثبتت بمبایعه أهل الشوکه، کما ثبتت خلافه من کان قبله بذلک،أوردوا على ذلک أنّ طلحه بایعه مکرهاً، والذین بایعوه قاتلوه، فلم تتفق أهل الشوکه على طاعته.
وأیضاً فإنّما تجب مبایعته کمبایعه من قبله إذا سار سیره من قبله(۴)
وإن لم یسر سیره من قبله فلم یبایعه أحد على ذلک.
ویقول:وأمّا علی فکثیر من السابقین الاوّلین لم یتّبعوه ولم یبایعوه، وکثیر من الصحابه والتابعین قاتلوه(۵)
فإذا نسب إلى الشیعه أنّهم یبغضون الصحابه إذن یبغضون کثیراً من الصحابه والتابعین الذین قاتلوا علیّاً.
أقول: نعم نبغضهم ویبغضهم کلّ مسلم.
قال فی الجواب عن حدیث «من ناصب علیاً الخلافه فهو کافر»، قال:
إنّ هذه الاحادیث تقدح فی علی، وتوجب أنّه کان مکذّباً لله ورسوله، فیلزم من صحّتها کفرالصحابه کلّهم هو وغیره، أمّا الذین ناصبوه الخلافه فإنّهم فی هذا الحدیث المفترى کفّار، وأمّا علی فإنّه لم یعمل بموجب هذه النصوص.
قال: وأما علی فکثیر من السابقین الاولین لم یتّبعوه ولم یبایعوه، وکثیر من الصحابه والتابعین قاتلوه(۶)
لاحظوا نصّ العباره:
ونصف الاُمّه أو أقل أو أکثر لم یبایعوه، بل کثیر منهم قاتلوه وقاتلهم، وکثیر منهم لم یقاتلوه ولم یقاتلوا معه(۷)
إذن، نصف الاُمّه کانوا مخالفین لعلی، ونحن نقول: ارتدّت الاُمّه بعد رسول الله باعتراف ابن تیمیّه، ارتدّت عن ولایه أمیر المؤمنین إنْ کان کلامه حقّاً.
ثمّ یقول ـ ولاحظوا عباراته، کلمات حتّى سماعها یحزّ فی النفس، فکیف قراءتها والنظر فیها والتأمل فیها ـ یقول:
لکنّ نصف رعیّته یطعنون فی عدله، فالخوارج یکفّرونه، وغیر الخوارج من أهل بیته وغیر أهل بیته یقولون: إنّه لم ینصفهم، وشیعه عثمان یقولون: إنّه ممّن ظلم عثمان. وبالجمله، لم یظهر لعلی من العدل، مع کثره الرعیه وانتشارها، ما ظهر لعمر، ولا قریب منه(۸)
لاحظوا العبارات:
وأمّا تخلّف من تخلّف عن مبایعته، فعذرهم فی ذلک أظهر من عذر سعد بن عباده وغیره لمّا تخلّفوا عن بیعه أبی بکر(۹)
ثمّ یصعد أکثر من هذا ویقول:
وروی عن الشافعی وغیرهم أنّهم قالوا: الخلفاء ثلاثه أبوبکر وعمر وعثمان(۱۰)
لاحظوا نصّ العباره:
والخلفاء الثلاثه فتحوا الامصار، وأظهروا الدین فی مشارق الارض ومغاربها، ولم یکن معهم رافضی، بل بنو أمیّه بعدهم، مع انحراف کثیر منهم عن علی وسبّ بعضهم له، غلبوا على مدائن الاسلام کلّها من مشارق الارض إلى مغربها، وکان الاسلام فی زمنهم
أعزّ منه فیما بعد ذلک بکثیر… وأظهروا الاسلام فیها وأقاموه… ویقال: إنّ فیهم من کان یسکت عن علی، فلا یربّع به فی الخلافه، لانّ الاُمّه لم تجتمع علیه… وقد صنّف بعض علماء الغرب کتاباً کبیراً فی الفتوح، فذکر فتوح النبی (صلى الله علیه وسلم)، وفتوح الخلفاء بعده أبی بکر وعمر وعثمان، ولم یذکر علیّاً مع حبّه له وموالاته له، لانّه لم یکن فی زمنه فتوح(۱۱)
وکان بالاندلس کثیر من بنی أُمیّه… یقولون: لم یکن خلیفه، وإنّما الخلیفه من اجتمع الناس علیه، ولم یجتمعوا على علی. وکان من هؤلاء من یربّع بمعاویه فی خطبه الجمعه، فیذکر الثلاثه ویربّع بمعاویه ولا یذکر علیّاً…(۱۲)
إلى أنْ یقول:
فلم یظهر فی خلافته دین الاسلام، بل وقعت الفتنه بین أهله، وطمع فیهم عدوّهم من الکفّار والنصارى والمجوس(۱۳)
قال:
وأمّا علی فلم یتفق المسلمون على مبایعته، بل وقعت الفتنه فی تلک المدّه، وکان السیف فی تلک المدّه مکفوفاً عن الکفّار مسلولاً على أهل)الاسلام(۱۴)
وهذا کان حجّه من کان یربّع بذکر معاویه ولا یذکر علیّاً(۱۵)
ولم یکن فی خلافه علی للمؤمنین الرحمه التی کانت فی زمن عمر وعثمان، بل کانوا یقتتلون ویتلاعنون، ولم یکن لهم على الکفّار سیف، بل الکفّار کانوا قد طمعوا فیهم، وأخذوا منهم أموالاً وبلاداً(۱۶)
فإذا لم یوجد من یدّعی الامامیّه فیه أنّه معصوم وحصل له سلطان بمبایعه ذی الشوکه إلاّ علی وحده، وکان مصلحه المکلّفین واللّطف الذی حصل لهم فی دینهم ودنیاهم فی ذلک الزمان أقلّ منه فی زمن الخلفاء الثلاثه، وعلم بالضروره أن ما یدّعونه من اللطف والمصلحه الحاصله بالائمّه المعصومین باطل قطعاً(۱۷)
یقول: ومن ظنّ أنّ هؤلاء الاثنی عشر هم الذین تعتقد الروافض إمامتهم، فهو فی غایه الجهل، فإنّ هؤلاء لیس فیهم من کان له سیف إلاّ علی بن أبی طالب، ومع هذا فلم یتمکّن فی خلافته من غزو الکفّار، ولا فتح مدینه ولا قتل کافراً، بل کان المسلمون قد اشتغل بعضهم بقتال بعض، حتّى طمع فیهم الکفّار بالشرق والشام، من المشرکین وأهل الکتاب، حتّى یقال إنّهم أخذوا بعض بلاد المسلمین، وإنّ بعض الکفّار کان یحمل إلیه کلام حتّى یکفّ عن المسلمین، فأیّ عزّ للاسلام فی هذا ـ أی فی حکومه علی.
… وأیضاً فالاسلام عند الامامیّه هو ما هم علیه، وهم أذلّ فرق الاُمّه، فلیس فی أهل الاهواء أذلّ من الرافضه(۱۸)
ثمّ یقول العباره التی نقلها ابن حجر، وقرأناها فی کتاب الدرر الکامنه، یقول:
فإنّ علیّاً قاتل على الولایه، وقُتل بسبب ذلک خلق کثیر، ولم یحصل فی ولایته لا قتال للکفّار ولا فتح لبلادهم، ولا کان المسلمون فی زیاده خیر(۱۹)
فما زاد الامر إلاّ شدّه، وجانبه إلاّ ضعفاً، وجانب من حاربه إلاّ قوّه والاُمّه إلاّ افتراقاً(۲۰)
ثمّ یقول:ولهذا جعل طائفه من الناس خلافه علی من هذا الباب، وقالوا: لم تثبت بنص ولا إجماع(۲۱)
ثمّ یقول:لان النص والاجماع المثبتین لخلافه أبی بکر لیس فی خلافه علیّ مثلها، فانه لیس فی الصحیحین ما یدلّ على خلافته، وإنّما روى ذلک أهل السنن، وقد طعن بعض أهل الحدیث فی حدیث سفینه(۲۲)
فعلى هذا لا یبقى حینئذ دلیل على امامه علی مطلقاً حتّى فی المرتبه الرابعه.
ویقول:وأحمد بن حنبل، مع أنه أعلم أهل زمانه بالحدیث، احتج على إمامه علی بالحدیث الذی فی السنن: «تکون خلافه النبوه ثلاثین سنه، ثم تصیر مُلکاً» وبعض الناس ضعّف هذا الحدیث، لکن أحمد وغیره یثبتونه(۲۳)
یقول:وعلی یقاتل لیطاع ویتصرّف فی النفوس والاموال، فکیف یجعل هذا قتالاً على الدین(۲۴)
نصّ العباره بلا زیاده ونقیصه.
حتّى أنّه یجعل علیّاً مصداقاً لقوله تعالى: (تِلْکَ الدَّارُ الاْخِرَهُ نَجْعَلُهَا لِلَّذِینَ لاَ یُرِیدُونَ عُلُوّاً فِی الاَْرْضِ وَلاَ فَسَاداً والعَاقِبَهُ للمُتَّقِینَ)(۲۵)
ثم یقول: فمن أراد العلوّ فی الارض والفساد لم یکن من أهل السعاده فی الاخره(۲۶)
وعلی إنّما قاتل لانْ یکون له العلوّ فی الارض، إنّه إنّما: قاتل لیطاع هو(۲۷)
ثمّ یقول:
والذین قاتلوا من الصحابه لم یأت أحد منهم بحجّه توجب القتال، لا من کتاب ولا من سنّه، بل
أقرّوا بأنّ قتالهم کان رأیاً رأوه، کما أخبر بذلک علی (رضی الله عنه) عن نفسه(۲۸)
وأمّا قتال الجمل وصفّین، فقد ذکر علی (رضی الله عنه) أنّه لم یکن معه نصّ من النبی (صلى الله علیه وسلم)، وإنّما کان رأیاً، وأکثر الصحابه لم یوافقوه على هذا القتال(۲۹)
أن القتال کان قتال فتنه بتأویل، لم یکن من الجهاد الواجب ولا المستحب(۳۰)
وقتل خلقاً کثیراً من المسلمین الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه ویصومون ویصلّون(۳۱)
وقال طاعناً فی الامام وهو یقصد الدفاع عن عثمان ـ حیث یقولون من جمله ما نقموا علیه إنّه کان یتصرف فی بیت المال هو وبنو أُمیّه
وأین أخذ المال وارتفاع بعض الرجال، من قتال الرجال الذین قتلوابصفّین ولم یکن فی ذلک عزّ ولا ظفر ؟… حرب صفّین التی لم یحصل بها إلاّ زیاده الشر وتضاعفه لم یحصل بها من المصلحه شیء(۳۲)
ولهذا کان أئمّه السنّه کمالک وأحمد وغیرهما یقولون: إنّ قتاله للخوارج مأمور به، وأمّا قتال الجمل وصفّین فهو قتال فتنه.
ولهذا کان علماء الامصار على أن القتال کان قتال فتنه وکان من قعد عنه أفضل ممن قاتل فیه(۳۳)
وعلی بن أبی طالب (رضی الله عنه)ندم على أمور فعلها من القتال وغیره… وکان یقول لیالی صفّین: لله درّ مقام قامه عبدالله بن عمر وسعد بن مالک، إن کان برّاً إنّ أجره لعظیم، وإن کان إثماً إنّ خطره لیسیر(۳۴)
والحال أنّ عبدالله بن عمر وسعد بن مالک یعنی سعد بن أبی وقّاص کلاهما قد ندما على عدم بیعتهما مع علی وتخلَّفهما عن القتال معه فی حروبه، والنصوص بذلک موجوده فی المصادر.
یضیف إنّ علیّاً کان یقول لابنه الحسن (علیه السلام) فی لیالی صفّین:
یا حسن یا حسن ما ظنّ أبوک أنّ الامر یبلغ إلى هذا، ودّ أبوک لو مات قبل هذا بعشرین سنه(۳۵)
الاحادیث الصحیحه المتقنه فی الکتب المعتبره یکذّبها ویطالب فیها بسند صحیح، ثمّ یذکر مثل هذا ولا یذکر له أیّ سند، وأیّ مصدر، وغیر معلوم من قال هذا ؟ ویرسله إرسال المسلّمات، یا حسن یا حسن ما ظنّ أبوک أنّ الامر یبلغ إلى هذا، ودّ أبوک لو مات قبل هذا بعشرین سنه !!
یقول:ولمّا رجع من صفّین تغیّر کلامه… وتواترت الاثار بکراهته الاحوال فی آخر الامر(۳۶)
وکان علی أحیاناً یظهر فیه الندم والکراهه للقتال، ممّا یبیّن أنّه لم یکن عنده فیه شیء من الادلّه الشرعیّه(۳۷)
وممّا یبیّن أنّ علیّاً لم یکن یعلم المستقبل، إنّه ندم على أشیاء ممّا فعلها… وکان یقول لیالی صفّین: یا حسن یا حسن، ما ظنّ أبوک أنّ الامر یبلغ هذا، لله درّ مقام قامه سعد بن مالک وعبدالله بن عمر..(۳۸)
هذا کرّره مرّه أخرى، وقال بعد ذلک:
هذا رواه المصنّفون(۳۹)
ومن المصنّفون ؟ غیر معلوم.
یقول:وتواتر عنه أنّه کان یتضجّر ویتململ من اختلاف رعیّته علیه، وأنّه ما کان یظنّ أنّ الامر یبلغ ما بلغ، وکان الحسن رأیه ترک القتال، وقد جاء النصّ الصحیح بتصویب الحسن… وسائر الاحادیث الصحیحه تدلّ على أنّ القعود عن القتال والامساک عن الفتنه کان أحبّ إلى الله ورسوله(۴۰)
یقول: وأمّا حدیث أُمرت بقتال الناکثین والقاسطین والمارقین، فهذا کذب.
لابدّ وأن یکذّبه، لانّه یصرّ على أنّ علیّاً لم یکن عنده دلیل شرعی على قتاله، فلابدّ وأن یکون هذا الحدیث کذباً.
نصّ العباره:
لم یرو علی (رضی الله عنه) فی قتال الجمل وصفّین شیئاً… وأمّا قتال الجمل وصفّین فلم یرو أحد منهم فیه نصّاً إلاّ القاعدون، فإنّهم رووا الاحادیث فی ترک القتال فی الفتنه، وأمّا الحدیث الذی یُروى أنّه أمر بقتل الناکثین والقاسطین والمارقین، فهو حدیث موضوع على النبی (صلى الله علیه وسلم)(۴۱)
وهذا الحدیث یرویه من الصحابه:
۱ ـ أبو أیّوب الانصاری
۲ ـ أمیر المؤمنین
۳ ـ عبدالله بن مسعود
۴ ـ أبو سعید الخدری
۵ ـ عمّار بن یاسر
وغیرهم.
ومن الحفّاظ:ـ الطبری ـ البزّار ـ أبو یعلى ـ ابن مردویه ـ أبوالقاسم الطبرانی ـ الحاکم النیسابوری ـ الخطیب البغدادی ـ ابن عساکر ـ ابن الاثیرـ الجلال السیوطی ـ ابن کثیر ـ المحب الطبری ـ أبو بکر الهیثمی ـ والمتقی الهندی
ومن أسانیده الصحیحه مارواه البزّار والطبرانی فی الاوسط، وترون النص على صحّته فی مجمع الزوائد یقول بعد روایته: وأحد إسنادی البزّار رجاله رجال الصحیح، غیر الربیع بن سعید ووثّقه ابن حبّان، وله أسانید أُخرى صحیحه.
افتراء ابن تیمیّه على أمیر المؤمنین (علیه السلام)
وأمّا الاشیاء التی نسبها إلى أمیر المؤمنین، والاکاذیب التی هی فی الحقیقه کذب علیه، فی کلماته کثیره، منها: إنّ علیّاً کان یقول مراراً: إنّ أبابکر وعمر أفضل منّی، وکان یفضّلهما على نفسه.
یقول:حتى قال: لا یبلغنی عن أحد أنّه فضّلنی على أبی بکر وعمر إلاّ جلدته جلد المفتری(۴۲)
هذا الشیء الذی نقله لم یذکر له مصدراً عن أمیر المؤمنین، وأمیر المؤمنین لم نسمع أنّه جلد أحداً من الصحابه لانّه فضّله على الشیخین، مع أنّ کثیرین من الصحابه کانوا فی نفس الوقت وفی حیاه أمیر المؤمنین یفضّلون علیّاً على الشیخین بمسمع منه ومرأى.
إنّ ابن حزم فی الفصل(۴۳) ، وکذا ابن عبد البر فی الاستیعاب(۴۴) بترجمه أمیر المؤمنین، هذان الحافظان الکبیران یذکران أسماء عدّه کبیره من الصحابه کانوا یقولون بأفضلیّه علی من الشیخین، ولم نسمع أنّ علیّاً جلد واحداً منهم.
وأمّا هذا الخبر، فقد کفانا الدکتور محمّد رشاد سالم ـ الذی حقّق منهاج السنّه فی طبعته الجدیده ـ مؤنه تحقیقه حیث قال: بأنّه ضعیف(۴۵)
وکذب على علی وفاطمه الزهراء فزعم أنه روی:
کما فی الصحیح عن علی (رضی الله عنه)، قال: طرقنی رسول الله (صلى الله علیه وسلم) وفاطمه، فقال: «ألا تقومان تصلیان ؟» فقلت: یا رسول الله إنما أنفسنا بید الله إن شاء أن یبعثنا بعثنا، قال: فولّى، وهو یقول:(وَکَانَ الاِْنسَانُ أَکثَرَ شَیء جَدَلاً)(۴۶)
وکذب على أمیر المؤمنین فی قضیّه شرب الخمر(۴۷)
أکتفی بما ذکرت، وأکرّر دعاء النبی (صلى الله علیه وآله وسلم): «اللهم والِ من والاه، وعادِ من عاداه، وانصر من نصره، واخذل من خذله».وصلى الله على محمّد وآله الطاهرین.
________________________________________
۱- منهاج السنّه ۱ / ۵۳۷ ـ ۵۳۹
۲- منهاج السنّه ۸ / ۲۳۴
۳- منهاج السنّه ۴ / ۸۹
۴- منهاج السنّه ۴ / ۴۶۵٫
۵- منهاج السنّه ۸ / ۲۳۴٫
۶- منهاج السنه ۸ / ۲۳۴٫
۷- منهاج السنه ۴ / ۱۰۵٫
۸- منهاج السنه ۶ / ۱۸٫
۹- منهاج السنه ۴ / ۳۸۸٫
۱۰- منهاج السنه ۴ / ۴۰۴٫
۱۱- منهاج السنّه ۶ / ۴۱۹ ـ ۴۲۰٫
۱۲- منهاج السنّه ۴ / ۴۰۱ ـ ۴۰۲٫
۱۳- منهاج السنّه ۴ / ۱۱۷٫
۱۴- منهاج السنّه ۴ / ۱۶۱٫
۱۵- منهاج السنّه ۴ / ۱۶۲٫
۱۶- منهاج السنّه ۴ / ۴۸۵٫
۱۷- منهاج السنّه ۳ / ۳۷۹٫
۱۸- منهاج السنّه ۸ / ۲۴۱ ـ ۲۴۲٫
۱۹- منهاج السنّه ۶ / ۱۹۱٫
۲۰- منهاج السنّه ۷ / ۴۵۲٫
۲۱- منهاج السنّه ۸ / ۲۴۳٫
۲۲- منهاج السنّه ۴ / ۳۸۸٫
۲۳- منهاج السنّه ۷ / ۵۰٫
۲۴- منهاج السنّه ۸ / ۳۲۹٫
۲۵- القصص: ۸۳٫
۲۶- منهاج السنّه ۴ / ۵۰۰٫
۲۷- منهاج السنّه ۴ / ۵۰۰٫
۲۸- منهاج السنّه ۱ / ۵۲۶٫
۲۹- منهاج السنّه ۶ / ۳۳۳٫
۳۰- منهاج السنّه ۷ / ۵۷٫
۳۱- منهاج السنّه ۶ / ۳۵۶٫
۳۲- منهاج السنّه ۸ / ۱۴۳٫
۳۳- منهاج السنّه ۸ / ۲۳۳٫
۳۴- منهاج السنّه ۶ / ۲۰۹٫
۳۵- منهاج السنّه ۶ / ۲۰۹٫
۳۶- منهاج السنّه ۶ / ۲۰۹٫
۳۷- منهاج السنّه ۸ / ۵۲۶٫
۳۸- منهاج السنّه ۸ / ۱۴۵٫
۳۹- منهاج السنّه ۸ / ۱۴۵٫
۴۰- منهاج السنّه ۸ / ۱۴۵٫
۴۱- منهاج السنّه ۶ / ۱۱۲٫
۴۲- منهاج السنه ۷ / ۵۱۱٫
۴۳- الفصل فی الملل والنحل ۴ / ۱۸۱٫
۴۴- الاستیعاب فی معرفه الاصحاب ۳ / ۱۰۹۰٫
۴۵- منهاج السنه ۷ / ۵۱۱، الهامش.
۴۶- منهاج السنه ۳ / ۸۵، الایه سوره الکهف: ۵۴٫
۴۷- منهاج السنه ۷ / ۲۳۷٫