التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه ق (۸)

۰۶/۰۱/۲۰۱۱
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحاب المنتجبین. تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام، مشاهدی قناه الکوثر الفضائیه، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله: (التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه، القسم الثامن) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: هل هناک شواهد أخرى فی کلمات ابن تیمیه وأتباعه یعنی أتباع نهجه داله على إثبات التجسیم لله تعالى فی نظرهم.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمنالرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع تحدثنا فی الحلقات السابقه بشواهد وبینا هناک أن هناک شواهد متعدده لإثبات هذه الحقیقه، وهی أن الشیخ ابن تیمیه والوهابیه الذی هم یعدون ثمره من ثمرات نهج الشیخ ابن تیمیه وهذا ما صرحوا به هم أن محمد عبد الوهاب یعد أثراً من آثار الشیخ ابن تیمیه، هؤلاء یعتقدون بأن الله سبحانه وتعالى له جسم. نعم، من خلال کلماتهم ینفون التشبیه والتمثیل، یعنی لا یعتقدون أنه جسم کالأجسام ولکنه یعتقدون أنه جسم لا کالأجسام، بعباره أخرى هؤلاء یقولون أنه لو لم یکن الحق سبحانه وتعالى جسماً لکان معدوماً، هذه من الحقائق الثابته فی نهج هؤلاء فی مسأله الصفات الخبریه. وإن شاء الله تعالى وقد تقدم مجموعه من الشواهد تثبت هذه الحقیقه، وفی هذه اللیله إن شاء الله تعالى سنشیر إلى جمله أخرى من الشواهد التی تثبت هذه الحقیقه، أنا بودی هنا فی المقدمه أن اشیر إلى هذه النقطه وهی أن علماء المسلمین فی مسأله إثبات الجسمیه لله، أعزائی عندما نقول الجسمیه لیس الحدیث فی اللفظ أنه هل یصح إطلاق الجسم على الله أو لا یصح، هذه مسأله فقهیه ونحن لا نبحث الآن فی مسأله فقهیه هل یجوز أو لا یجوز، هل نطلق أو لا یجوز الإطلاق، وإنما البحث فی مسأله کلامیه وهی أن الله سبحانه وتعالى هل له جسم أو لیس له جسم، ما هو المراد من الجسم؟ أولئک الذین یقولون بأن الله له جسم مقصودهم أن له طول عرض وعمق ویشغل حجماً وحیزاً وله وجود فی مکان معین وفی جهه معینه، وأنه یصعد وینزل، وأنه یتحرک وأنه …. وأن له ثقل إلى غیر ذلک، قد البعض یتألم عندما نقول وزن لذا نقول له ثقل.
المشاهد الکریم أعزائی المشاهدین والمستمعین بودی أن یلتفت إلى هذه النکته، لیس البحث فی أنه یصح الإطلاق أو لا یصح الإطلاق حتى نحرف البحث إلى جهه فقهیه، وإنما البحث فی جهه کلامیه عقدیه وهو أنه له هذه الخصوصیات، له سکون وحرکه، له نزول وصعود، له جهه، له حیز، له مکان، أو لیس له، البحث فی هذه النقاط، فی هذه المسأله علماء المسلمین على اتجاهات ثلاثه:
الاتجاه الأول: وهو الاتجاه العام بین علماء المسلمین، من علماء المدارس والأئمه الأربعه وغیرهم والأشاعره وغیرهم یقولون أن الله لیس بجسم على الإطلاق، یعنی ینزهونه عن الجهه، وعلى هذا الأساس ینفون عنه الجهه والحیز والمکان والنزول وهذه الصفات الخبریه حیث لا یحملونها على معانی تؤدی إلى الجسمیه.
الاتجاه الثانی: وهم المجسمه والمشبهه یعنی یقولون أن له جسم کأجسامنا وله ید کأیدینا وله وجه کوجهننا وله رجل کأرجلنا وله عین کأعیننا وهکذا، وهذه هی نظریه المجسمه المشبهه. وهذه واضحه أنها باطله عند جمیع علماء المسلمین.
الاتجاه الثالث: وهو الاتجاه الذی یحاول أن یؤسس له الشیخ ابن تیمیه فی مختلف کتبه ومؤلفاته وهو أن یثبت الجسمیه وإن کان لا یصرح فی بعض الأحیان بها، وإن کان لا یقول أنه جسم ولکن یقول کل اللوازم، یثبت له صفات خبریه هذه الصفات الخبریه یفسرها تفسیراً لیس لها معنى إلا الجسمیه. لیس بحثنا مع الشیخ ابن تیمیه وأتباع الشیخ ابن تیمیه أنه فی أی مکان عبر أن الله جسم أو لیس بجسم، بحثنا کیف وقرأ وفهم الصفات الخبریه، یعنی صفات الید والرجل والعین والصوره والساق والقدم والأصابع … الشیخ ابن تیمیه فهم هذه الصفات الخبریه فهماً لازمها الجسمیه، ولیس بحثنا فی أن هذا الجسم یتبعض أو لا یتبعض، یتجزأ أو لا یتجزأ، هل یمکن فصل أجزائه عن بعض أو لا، هل له لحم ودم أو لا، لیس بحثنا فی هذا، أخوانی الأعزاء أولئک الذین یریدوا أن یفهموا نظریه الشیخ ابن تیمیه وهم یدعون جهلاً أنهم من أتباع ابن تیمیه هؤلاء لم یفهموا ماذا یرید الشیخ ابن تیمیه فی مبانیه، لیس الکلام فی أنه یطلق علیه جوهر أو لا، مرکب من جزأین أو لا، متبعض أو لا، متجزأ أو لا، الکلام لیس فی هذا، الکلام فی أنه له طول أو عرض أو جهه … والشیخ ابن تیمیه یصرح ویصرخ بأعلى صوته أنی التزم بهذه الصفات وإن لزم منها التجسیم وإن کان جسم لا کالأجسام. أین یقول ذلک؟
إذا یتذکر المشاهد الکریم فی الحلقه السابقه عندما بینا الملاحظات المنهجیه فی هذا المجال قلنا من المنطقی جداً لمن یوجد عنده تراث کثیر کالشیخ ابن تیمیه لا نکتفی بکتاب واحد وإنما نحاول أن نستقرأ کل ما قاله فی هذا المجال.
من الموارد التی تکلم فیها فی هذا المجال، ما ورد فی کتاب وصلنی أخیراً وهو (آثار شیخ الإسلام ابن تیمیه، رقم ۱۶، جواب الاعتراضات المصریه على الفتیا الحمویه) تألیف شیخ الإسلام ابن تیمیه، تحقیق محمد عزیر شمس، إشراف بکر بن عبد الله أبو زید، دار عالم الفوائد للنشر والتوزیع، الطبعه الأولى سنه ۱۴۲۹هـ، هذا الکتاب یعد من کتبه الأساسیه ولکنه ناقص کما یقولون، یقول محقق الکتاب: (ذکرنا فیما سبق أن الکتاب کان فی أربعه مجلدات ویعد من المؤلفات الکبار للشیخ وقد أحال علیه فی کتبه الأخرى ویعتبر بیان تلبیس الجهمیه تتمه لمباحثه) یعنی ذاک الکتاب الذی یقع فی عشره مجلدات تتمه لهذا الکتاب، (وکتاب هذا شأنه لابد أن یکون من أهم مؤلفاته فی باب العقیده وبیان مذهب السلف فی الصفات) هنا هذا الرجل فی (ص۱۵۱)، أنا فی بعض الأحیان مضطر إلى قراءه العباره ولو بطولها حتى لا یقال أنی أبتر العبارات، وإذا وجدتم فی بعض الأحیان نحن نبتر العباره باعتبار أنا شرحنا العباره فی حلقات سابقه فعندما نرید أن نلخص الحدیث نذکر الشاهد فقط، ینبغی حفظ الأمانه العلمیه لمن یدعی الأمانه العلمیه.
یقول: (وهو إن قال ظاهر النصوص أن صانع العالم متمیز عن المخلوقات بائن عنها) هذا الذی إذا تتذکرون نحن فی بحث الحد قلنا أن الله بائن عن خلقه لکن لا کبینونه شیء عن شیء وإلا هؤلاء تصوروا لا تثبت البینونه إلا بالحد، نحن قلنا لا یشترط أن یکون الحد ثابت لکی تتحقق البینونه، لا تشترط المحدودیه حتى تتحقق البینونه، هذا بحث تقدم. التفتوا جیداً إلى عباراته حتى لا نتهم بتقطیع العباره، قال: (وأن ذاته) ذات یعنی حقیقته ووجوده (وأن ذاته وحقیقته فوق حقیقه المخلوقات وذواتها) إذن له مکان وجهه هو فوقها هذه هی الفوقیه المکانیه (بحیث یرفع الناس أبصارهم وأیدیهم إلیه تعرج الملائکه والروح إلیه، وعرج بالرسول إلیه وتصعد أرواح العباد وأن الناس یمکن أن یروه یوم القیامه بأبصارهم) بهذه الأعین، لا ببصائرهم (فوق رؤوسهم) أرید أن ابین أن الرجل یعتقد أن الله فی جهه ومکان معین (ویشیرون إلیه بأبصارهم وأیدیهم وأنه فوق الأمکنه کلها) إذن له مکان ومکانه فوق العرش، کما یقال أن العرش هو سقف عالم السموات والأرض وأن الله فوق العرش (وأنه خلق آدم بیدیه اللتین هما الیدان)، یعنی اللتان هما الیدان، أنا أعتذر للمشاهد الکریم أنا عندما قلت الیدان شبه، لا، ارید أن أقول أنه یقول بالتشبیه، لا، بل مقصودی أن الحق سبحانه وتعالى له یدان حقیقیتان، أعزائی لا ارید أن أستبق الأبحاث، سیأتی البحث، أحد أئمه الوهابیه المعاصرین فی کتابه، وهذا ما أخذه من شیخه ابن تیمیه، فی کتاب (مجموع وفتاوى فضیله الشیخ محمد بن صالح العثیمین، ج۱، فتاوى العقیده، ص۱۶) وهو من کبار أعلام مدرسه ابن تیمیه وکبار أتباع محمد بن عبد الوهاب فی هذا الکتاب قال: (فقال أهل المدرسه الأولى) وهی مدرسه ابن تیمیه وبعد ذلک سأشرح (یجب أبقاء معناهما على ظاهره، بل یداه مبسوطتان، ما منعک أن تسجد لما خلقت بیدی، وإثبات یدین حقیقتین لله تعالى على وجه یلیق به).
هذا یثبت التجسیم ولا یثبت التشبیه، لماذا؟ لأنه یثبت أن له یدان لا إشکال، ولکن لا کالأیدی، یعنی ید لا کالأیادی، حتى أنه نکون منصفین، أنا أرید أن أقف على کلماتهم بلا أن أزید علیها.
قال: (وأنه فوق الأمکنه کلها وأنه خلق آدم بیدیه اللتین هما الیدان وأنه استوى فوق العرش فارتفع علیه وعلا علیه وذاته فوق ذات العرش ونحو ذلک … وهو إن قال قلنا: هذا مسلم) نعم، لا یوجد بحث عن أنه جسم أو لیس بجسم، ولکن کل هذه تستلزم الجسمیه، لا یقول لی قائل: یعنی تستلزم الجسمیه یعنی متبعض متجزأ مرکب، لا أبداً، وإنما أصل المکان وهی أن له مکان وجهه وأنه فی موضع معین، هذا المورد الأول.
المورد الثانی فی کتاب آخر لشیخ الإسلام بتعبیر الوهابیه أو لمن أعطاه هذا المقام فی کتابه (التسعینیه، ج۳، ص۷۸۹) دراسه وتحقیق الدکتور محمد بن إبراهیم العجلان، عضو هیئه التدریس فی قسم العقدیه والمذاهب المعاصره بجامعه الإمام محمد بن سعود الإسلامیه، ج۳، مکتبه المعارف للنشر والتوزیع، الریاض، الطبعه الأولى ۱۴۲۰هـ قال: (قال أبو عبد الرحمن سمعت أبی یقول قلت لأبی العباس ما التوحید؟ قال: توحید أهل العلم وجماعه المسلمین أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله صلى الله علیه وآله، وتوحید أهل الباطل الخوض فی الأعراض والأجسام وإنما بعث النبی صلى الله علیه وآله بإنکار ذلک) یعنی بإنکار الخوض فی الأعراض والأجسام، یعنی لا ندخل فیها لا إثباتاً ولا نفیاً. أنا لا أرید أن أقول أن هذا الکلام صحیح، أنا ارید أن أقرأ تعلیقه الشیخ ابن تیمیه، ذاک کان کلام أبی عبد الرحمن، أنا مضطر أن أوضح بهذه الصوره لأن یظهر أن بعض من یتابع هذا البرنامج لیس من أهل الدقه أو ممن یحاول أن یتغافل فی هذا المجال. یقول: (هذا موافق لما تقدم، فبین) أبو عبد الرحمن (فبین أن الخوض فی الجسم والعرض) إلى هنا کان کلام أبو عبد الرحمن التفتوا ماذا یضیف إلیه، (فبین أن الخوض فی الجسم والعرض ونفی ذلک) هذه نفی ذلک لم تکن فی کلام أبی عبد الرحمن، هو جعلها کأن أبو عبد الرحمن قال نفی الجسمیه، قال: (وجعل ذلک من التوحید هو من قول أهل الباطل) یعنی ماذا یرید أن یقول؟ التفتوا لی رجاءً لأن البحث فی دقه، یرید أن یقول أن نفی الجسمیه هو قول أهل الباطل، نحن قرأنا فی علم المنطق وفی الفلسفه أن النفی والإثبات لا یجتمعان ولا یرتفعان، کما قالوا أن النقیضین یعنی النفی والإثبات لا یجتمعان ولا یرتفعان، عندما یقول أن نفی الجسمیه قول أهل الباطل فما هو قول أهل الحق. لا یمکن وإلا یلزم ماذا، إذا کان نفی الجسمیه قول أهل الباطل وإثبات الجسمیه قول أهل الباطل یلزم ارتفاع النقیضین.
أنا أسال الشیخ ابن تیمیه فی النتیجه أنت إما معتقد بإثبات الجسمیه أو بنفی الجسمیه، ولا یمکن أن تقول أنا لست معتقداً لا بالإثبات ولا بالنفی. هذا السؤال یوجه إلى علماء أتباع ابن تیمیه، أن یقال لهم للذین یتصدون ویتکلمون یقال لهم ماذا تقولون تثبتون الجسمیه أو تنفون الجسمیه. لا یتهربوا یمیناً ویساراً إن کان بمعنى کذا فهو کذا، هذا تهرب من السؤال، بشکل واضح وصریح، توضیح واضح إما أن تؤمنون بالجسمیه وإما أن تنفونها. عندما تسألونا عن هذا فنحن ننفی الجسمیه ولیس نحن بل کل علماء المسلمین، ولکن الشیخ ابن تیمیه کیف یدخل نظره.
یقول: (فبین أن الخوض فی الجسم والعرض ونفی ذلک وجعل ذلک من التوحید هو من قول أهل الباطل فکیف بمن جعله أصل الدین) یعنی جعل نفی الجسمیه أصل الدین، یعنی علماء المسلمین جمیعاً (کما قال شیخ الإسلام) مراده من شیخ الإسلام أبو إسماعیل الهروی کما یعبر عنه.
هذا الشاهد الثانی یقول بأن نفی الجسمیه والعرض، المهم فی الجسم، هو لا یؤمن فی أن الله عرض بل یقول أنه جسم، نفی الجسمیه یقول هو من قول أهل الباطل، أعید العباره مره ثالثه، (هذا موافق لما تقدم فبین أن الخوض فی الجسم والعرض ونفی ذلک) هذا ونفی لا یوجد فی عباره أبی عبد الرحمن التی نقلها (وجعل ذلک من التوحید هو من قول أهل الباطل) یعنی نفی الجسمیه من قول أهل الباطل، یعنی نقیضه لابد أن یکون حقاً وأهل الحق هو إثبات الجسمیه.
الشاهد الثالث، هذا الشاهد من الشواهد الواضحه والتی یرددونها لیل نهار فی کل مکان، بودی أن المشاهد الکریم أن یلتفت لکی تتضح له الصوره جیداً.
هؤلاء عندما یأتون إلى الصفات الخبریه من قبیل الید والوجه والمجیء والنزول والقدم والأصابع والساق وغیرها، التی یعبرون عنها بالصفات الخبریه، هذه الصفات دائماً یقولون أننا نلتزم نمررها على ظاهرها ونلتزم بظاهرها ولکن بشرط أن لا یلزم … بلا تحریف ولا تعطیل ولا تکییف ولا تمثیل، دائماً یکررون هذه القیود الأربعه، یقولون نحن نقول أنه له ید حقیقیه بلا تعطیل وبلا تحریف، مرادهم من التحریف یعنی التأویل، وبلا تکییف یعنی لا نعرف الکیفیه، ولذا قلت بأنه لا یمکن أن ننسب إلیهم أنهم یقولون ید کهذه، بلا تکییف یعنی لا نعرف کنه هذه الید، وبلا تمثیل یعنی لا نمثلها ونقول ید کأیدینا، ولذا بعض الأحیان یعبرون بلا تمثیل وأخرى یقولون بلا تشبیه، وإن کانوا یقولون أن الأدق أن نقول بلا تمثیل ولا نقول بلا تشبیه، وهذا ما یصرح به أحد أئمتهم المعاصرین کما ذکرنا مراراً وتکراراً وهو الشیخ العثیمین فی کتاب (مجموع فتاوى ورسائل فضیله الشیخ محمد بن صالح العثیمین، ج۱، ص۱۷۹): (وسئل أیهما الأولى التعبیر بالتمثیل أم التعبیر بالتشبیه فأجاب قائلاً التعبیر بالتمثیل خیر من التعبیر بالتشبیه لوجوه ثلاثه … والوجه الثانی والوجه الثالث، أن التشبیه لا یصح نفیه على الإطلاق) وهذا سیأتی بحثه فی محله، إذن تبین أن هؤلاء أیضاً کما لا ینفون التجسیم عن الله مطلقاً لا ینفون التشبیه عن الله مطلقاً. هذا بحث الآن لا ارید أن أدخله لأنه قد یتعمق البحث ویخرج عن وضعه الطبیعی الذی هو لمثل هذه الأبحاث ولا أحتاجه.
قال: (أن التشبیه لا یصح نفیه على الإطلاق لأنه ما من شیء إلا وبینهما قد مشترک) یعنی بیننا وبین الله یوجد قدر مشترک، ومع ذلک یقرأ ولیس کمثله شیء، والمهم أنهم یقولون أنه بلا تمثیل ولا نقول بلا تشبیه.
إذن الأمر الأول الذی لابد أن یلتفت إلیه أن هؤلاء یقولون نثبت الید والأصبع والقدم والوجه والرجل والجلوس والقعود والقیام والثقل ولکن بلا تعطیل وبلا تحریف وبلا تمثیل وبلا تکییف.
لمراجعه هذه الاصطلاحات وما هو المراد منها فی کتاب (عقیده السلف وأصحاب الحدیث أو الرساله فی اعتقاد أهل اعتقاد أهل السنه وأصحاب الحدیث والائمه، ص۱۶۲) تألیف الإمام الصابونی، المتوفى ۴۴۹هـ، دراسه وتحقیق الدکتور ناصر بن عبد الرحمن بن محمد الجدیع، دار العاصمه، الطبعه الثانیه سنه ۱۴۱۹هـ، یقول فی الحاشیه: (المراد بالتشبیه إما تشبیه الخالق بالمخلوق وإما تشبیه المخلوق بالخالق، المراد بالتحریف هو التأویل، والمراد بالتکییف تعیین کنه الصفه، والمراد بالتعطیل جحد الصفات) یعنی أن ینکر هذه الصفات الثابته لله.
سؤال: قد یقول لنا قائل بأنه جید جداً هؤلاء عندما نفوا التکییف والتمثیل عن الله إذن فی الضمن نفوا التجسیم عن الله، لماذا؟ لأنه إذا قالوا أن الله لیس له مثل إذن هو جسم أو لیس بجسم، إذا کان جسم یکون له مثل، إذن عندما نفوا المثلیه وعندما نفوا التشبیه فقد نفوا الجسمیه، هذا قد یقوله بعضهم إذا خرج على القنوات وأراد أن یتکلم حتى نجیبه مسبقاً.
شیخ الإسلام ابن تیمیه یعنی شیخهم فی هذا المجال یقول: (لا ملازمه بین نفی التشبیه والتمثیل وبین نفی التجسیم) یعنی لیس کل من نفى التمثیل عن الله والتشبیه عن الله ینفی الجسمیه عن الله، لعله شخص وکما هم ینفون التمثیل والتشبیه ولکن یلتزمون بالتجسیم. إذن لا یأتی قائل غداً ویقول لنا أن هؤلاء عندما نفوا التمثیل والتشبیه إذن فقد نفوا التجسیم. الجواب. کلا. هذا إمام الوهابیه ومؤسس مبانیهم العقدیه فی کتابه (درء تعارض العقل والنقل) مره أخرى وإن کنت أکرر فی هذه اللیله، أنا عندما قلت أنه عندما نرید أن ننقل نظریه ابن تیمیه لابد من مراجعه تراثه بهذه الطریقه، إذا أراد أحد أن یناقش نظریه أحد أعلام مدرسه أهل البیت فلابد أن یراجع تمام تراثه لا أنه یدعی یمیناً ویساراً.
فی کتاب (درء تعارض العقل والنقل، ج۲، ص۴۰۵) تحقیق محمد رشاد سالم، قال: (وفی الجمله الکلام فی التمثیل والتشبیه) وهذا کما یقولون فی اللغه العربیه هذا عطف تفسیر، یعنی أن المراد من التشبیه هو التمثیل، وأن المراد من التمثیل هو التشبیه، ولکن کما قال العثیمین قال الأفضل أن نعبر بالتمثیل وأن کان المراد شیء واحد. (وفی الجمله الکلام فی التمثیل والتشبیه ونفیه عن الله مقام والکلام فی التجسیم ونفیه مقام آخر) یعنی لا یتبادر إلى ذهن أحد إذا نفینا التمثیل والتشبیه عن الله فقد نفینا الجسمیه، قد ننفی کما نفى ابن تیمیه ونفى أتباعه قالوا نقول بأن الله لیس له مثیل، ولیس له شبیه، ولکن هذا لا یلزم منه لیس له جسم، له جسم ولکن جسم لا کالأجسام، واضح، إذن لا یأتی قائل ویخرج على الفضائیات ویقول لنا، لا، لماذا تتهمون هؤلاء، هؤلاء ینفون التشبیه والتمثیل، الجواب کما یقول إمامهم ومؤسس اعتقاداتهم لا ملازمه بین الأمرین.
إلى هنا اتضح للمشاهد الکریم، أنا أرید فی هذه اللیله أن أنقل للمشاهد الکریم مجموعه من کلمات الشیخ ابن تیمیه وأتباعه لترون أنهم یصرون عندما یذکرون الصفات الخبریه یعنی الید والرجل والقدم والساق وغیرها یصرون أنها بلا تحریف وبلا تعطیل وبلا تکییف وبلا تمثیل ولکن لا یوجد فی کلام ولا أی واحد منهم وبلا تجسیم. وهنا یطرح السؤال وهو أن هؤلاء لو کانوا یعتقدون بأن الله لیس بجسم لصرحوا وقالوا بلا تجسیم کما صرحوا وقالوا بلا تکییف وبلا تحریف وبلا تمثیل وبلا تعطیل.
لا یقول لی قائل: هم لم ینفوا ولکن لیس دلیلاً على أن یثبتوا.
الجواب: لا، لأن المقام مقام أن یبین رأیه أما بهذا الاتجاه وإما بهذا الاتجاه، لأنهم قالوا نحن لا نقبل التکییف ولا نقبل التمثیل ولا نقبل التشبیه، ولا نقبل التعطیل ولا نقبل التحریف، الجسمیه تقبلونها؟ إذا کانوا کما یحاول بعض من لا أرید أن أعبر منهم بالجهله لأن الجهل یتبرأ من هؤلاء، الجهل إذا کان له لسان یقول لماذا تنسبون إلینا من هو أدنى من مقام الجهل.
أخوانی الأعزاء اذهبوا إلى کلمات علمائکم لتروا أن هؤلاء لو لم یکونوا مجسمه لصرحوا ولو لمره واحده أن یقولوا بلا تجسیم، والآن أقرأ للمشاهد الکریم جمله من هذه الکلمات:
المورد الأول کما وعدنا المشاهد الکریم نحاول أن لا نقرأ کلمات الشیخ ابن تیمیه من کتاب واحد وإنما من مجموعه مصادره (سلسله منشورات مکتبه دار المنهاج للنشر والتوزیع، رقم ۳۵، شرح الأصبهانیه، ص۳۴) وهو شرح عقیده مختصره لأبی عبد الله محمد بن محمود بن محمد بن عباد العجلی الأصبهانی الأشعری، المتوفى ۶۸۸هـ، تألیف الشیخ ابن تیمیه، تحقیق الدکتور محمد بن عوده السعوی، دار المنهاج، دار جوده للنشر والتوزیع، الطبعه الأولى سنه ۱۴۳۰هـ، یقول: (فالذی اتفق علیه سلف الأمه وأئمتها) هذه الإجماعات عرفنا فی سابق الأبحاث وسیأتی فی لاحق الأبحاث فی کثیر من الموارد أنها لیست مطابقه للواقع لأن سلف الأمه لم یقولوا بذلک، وسیتضح فی مسأله التجسیم أنه لم یقل أحد منهم بما یقوله الشیخ ابن تیمیه، سیتضح أن هذا رأیه ولیس رأی الأئمه الأربعه ولکن ینسبه إلى الأئمه. (فالذی اتفق علیه سلف الأمه وأئمتها أن یوصف الله بما وصف به نفسه وبما وصفه به رسوله من غیر تحریف ولا تعطیل ومن غیر تکییف ولا تمثیل) ولا تجسیم؟! لا، لا یوجد أبداً. قد تقول هذا لا یثبت أنه یثبت، أقول: لا، هذا یثبت لأنه فی مقام بیان عقیدته، لو کان هو کذلک فلا یشیر هذا هذه أیضاًَ، بل اشار إلى هذه لأنه یرید أن یقول أن هذه عقیدتی، وبعباره اصولیه أنه فی مقام البیان لعقیدته، وإذا صار فی مقام البیان فلابد أن یذکر کل القیود التی یعتقد بها، وحیث أنه لا یعتقد بالتعطیل ولا بالتکییف ولا بالتمثیل ولا بالتحریف ذکرها، أما حیث أنه یعتقد بالجسم ولو جسم لا کالأجسام لم یشر إلیها هنا.
هذا من قبیل أن الرسول صلى الله علیه وآله صار فی مقام بیان حقیقه الصلاه وقال أن الصلاه لها هذه الأجزاء والذی یبطلها هذه الموانع، بعد لا یمکن أن نقول أن أجزاء أخرى لم یشر إلیها، لا أبداً، بل هو فی مقام البیان، سواء کان الإطلاق الحکمی أو الإطلاق المقامی، على ما یعرفه أهل الاصول. هذا هو المورد الأول.
المورد الثانی ما ذکره أیضاً هو فی (مجموعه الفتاوى، المجلد ۶، ج۱۱، ص۱۳۹) اعتنى بها وخرج أحادیثها عامر الجزار، وأنور الباز، قال: (من غیر تحریف ولا تعطیل ومن غیر تکییف ولا تمثیل) حتى أمر مروراً سریعاً ویتضح أن هذه هی کلماتهم.
وکذلک ما ورد فی (مجموعه فتاوى ومقالات متنوعه، ج۱، ص۱۳۷) لعبد الرحمن بن باز وهو أحد أئمه الوهابیه المعاصرین، قال: (والواجب على المسلم أن یسلک فی هذه الآیات وما فی معناه) یعنی الآیات التی تتعرض للصفات الخبریه (من الأحادیث الصحیحه الداله على أسماء الله وصفاته مسلک أهل السنه) وسیتضح أن هذا لیس مسلک أهل السنه (وهو الإیمان بها واعتقاد صحه ما دلت … من غیر تحریف ولا تعطیل ولا تکییف ولا تمثیل) ولا یوجد فیها ولا تجسیم.
إذن هنا أیضاً لا ینفون الجسمیه.
وکذلک ما ذکره الإمام ابن باز فی (فتاوى نور على الدرب، ج۱، ص۵۰) مدار الوطن للنشر، یقول: (وإنما یمرون آیات الصفات وأحادیثها کما جاءت بغیر تحریف ولا تعطیل ولا تکییف ولا تمثیل …).
إذن أنا فقط إنما أرید أن أعدد حتى أقول … قد یقول قائل سیدنا لعلهم غفلوا، لا لا، بل هناک إصرار منهم على أنه هذه هی الحقیقه ولا ینفون …
ثم قد یقول قائل: هم لا یقبلون التجسیم.
الآن توجد عندهم اللجنه الدائمه للبحوث العلمیه والإفتاء فی المملکه العربیه السعودیه، وهم یمثلون الوهابیه والاتجاه الوهابی وخط ومدرسه ابن تیمیه أن یصدروا بیان نحن لا نؤمن بأن الله جسم. کونوا على ثقه غداً أنا أغلق البحث, ولکن نحن کل هذا الحدیث الذی تکلمناه وأثبتنا أنهم یقبلون المحدودیه ویقبلون الجهه والحد ویقبلون المکان والنزول والصعود، کلها یقبلونها وهذه هی صفات الأجسام، ومع ذلک لا یوجد متکلم واحد یعتنى بکلامه ویمکن أن یقال أنه من العلماء وتکلم بهذه القضیه.
نعم، بعضهم هنا وهناک یقول شیء ولکنه فی اعتقادی لا فقط لا نفهم ما یقول بل لا یفهم هو ما یقول.
فی (فتاوى اللجنه الدائمه للبحوث العلمیه والإفتاء، ج۳، العقیده) جمع وترتیب أحمد بن عبد الرزاق الدویش، دار المؤید، بعد أن یشیر إلى الصفات الخبریه یقول: (ولا شک أن الحق مع السلف ومن تبعهم فی إثبات معانی النصوص حقیقه) یعنی لا یمکن أن تحمل على غیر الحقیقه، تحمل على الید التی نعرفها ولکن لا کالأیادی (من غیر تکییف ولا تمثیل له بخلقه ولا تأویل ولا تعطیل لأن الأصل الحقیقه ولا دلیل على العدول عنها فکان السلف بذلک اسعد بالدلیل وبالله التوفیق، اللجنه الدائمه، عبد الله بن سعود، عبد الله بن غدیان، عبد الرزاق العفیفی، وابن باز).
وفی مکان آخر بل یثبتون لله ما دلت علیه حقیقه من غیر تکییف ولا تشبیه ومن غیر تأویل ولا تعطیل. وعشرات المصادر التی تکلمت عن هذه الحقیقه.
إذن فتحصل أعزائی وإن کان هذا جواب السؤال الأول طال کثیراً ولکنه کان مهم، وهو أن کل الشواهد الدقیقه والعلمیه تثبت أن الشیخ ابن تیمیه وأتباعه الشیخ ابن تیمیه یعتقدون بالصفات الخبریه ویفسرونها، وإلا الجمیع یعتقد بهذه الصفات، لأنه آیات صریحه فی القرآن، نعم لا نقبل تفسیر الشیخ ابن تیمیه لهذه الآیات والروایات، یعنی نحن نعم نقبلها وهل یمکن لأحد أن ینکر ما ورد فی القرآن الکریم والنصوص الصریحه الوارده عن النبی صلى الله علیه وآله، نعم هذا التفسیر الذی تقدموه للصفات الخبریه نحن لا نقبله، هذه مجموعه من الشواهد، ولعله إذا وفقنا هناک شواهد فی الآیات والروایات تثبت ما ادعیناه على هذه المدرسه وعلى هذا الاتجاه.
المُقدَّم: هنا یأتی سؤال سماحه السید هل أن ابن تیمیه وأتباعه یمثلون نفس مدرسه الصحابه وأهل السنه أم أن لدیهم منهج آخر یختلف عن منهج مدرسه الصحابه وأهل السنه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا السؤال بودی أنه وإن کان سؤال منهجی ولکن یرتبط ببحثنا، هذا السؤال من الأسئله الأساسیه، وهنا أؤکد للمشاهد الکریم فلیقف على هذه النقطه، فی الآونه الأخیره من خلال المواقع ومن خلال القنوات والفضائیات یحاول أتباع ابن تیمیه، أؤکد مره أخرى أتباع ابن تیمیه، أتباع شیخ الإسلام ابن تیمیه، ولذا هذه قضیه لا بد أن یلتفت لها، أنا عندما أقول الإمام وشیخ الإسلام والحافظ باعتبار أنه مکتوب على هذه الکتب، وهذا لیس معناه أنی معتقد بهذه العناوین، لا أبداً، ولذا لا یحاول البعض أن یتصید فی هذا المجال، أبداً، وإنما احتراماً عندما نرید أن نخاطب ونتحاور مع الآخر هم کتبوا على کتابه العلامه، نقول العلامه، هم کتبوا الإمام نقول الإمام، هم کتبوا شیخ الإسلام نقول شیخ الإسلام، ولکن نحن نعتقد أنه شیخ الإسلام الأموی ولیس شیخ الإسلام السلفی بالمعنى الذی یحاول البعض ان یوجهه.
فی الآونه الأخیره وجدنا أن هؤلاء یحاولوا أن یسوقوا، من أین أقول أتباع ابن تیمیه، هذا المعنى أشرت له سابقاً وأؤکده مره أخرى، (السبائک الذهبیه بشرح العقیده الواسطیه) لفضیله الشیخ العلامه عبد الله بن محمد الغنیمان، دار ابن الجوزی. سیدنا تعتقد أن محقق؟ أقول: بینی وبین الله لا أعرف صحه وعدم صحه هذا العنوان، تعتقد أنه علامه؟ أقول بینی وبین الله لا أثبت ولا أنفی، لأنی لا أعرف عنه إلا أن اسمه کتب على هذا الکتاب واحتراماً للکاتب نقرأ ما وجد على الکتاب، هذا هو المنهج العلمی لا أنه إذا أردنا أن نذکر اسم الشیخ الصدوق نعلق علیه بخمسه عناوین الکذاب الکذا، نرید أن نذکر العلامه المجلسی نقول العلامه فی الکذب، نرید أن نقرأ الشیخ المفید نقول … هذا الأسلوب کما تعلمتم وبحمد الله تعالى وأسسنا لکم منهجاً علمیاً أنکم تأتون بالکتب وتقرأون منها للناس، لا أن تضعوها أمامکم للدیکور، البعض یحاول أن یأتی بالکتب ویضعها أمامه للدیکور، والشاهد على ما أقوله أنه لا یستعمل منها واحد اثنین ثلاثه ولا یستعمل أکثر، هذا یکشف عن أنها قضیه دیکوریه.
أعزائی هذه الکتب لابد أن تستعمل بشکل دقیق وعلمی وبالمواصفات التی أشرت إلیها.
یقول: (ولکن الناس سموه بذلک ومثله) یعنی من یرى أنه شیخ الإسلام، ابن تیمیه، وقد سماه الناس (ومثله مثل محمد بن عبد الوهاب ما کان یسمی نفسه ذلک) یعنی شیخ الإسلام (وإنما سمی للأثر الذی قام به والواقع أن دعوه الشیخ محمد امتداد لدعوه الشیخ ابن تیمیه وأثر من آثارها). واقعاً أنا عندما أقول الوهابیه أتباع ابن تیمیه هم یقولون. قد یقول قائل: لا، نحن أتباع أصحاب السلف الصالح. نقول: والله، قولوا نحن لا نتبع محمد بن عبد الوهاب، أنتم تقولون أننا وهابیه، أنتم تقولون أن الدعوه الحقیقیه عند محمد بن عبد الوهاب. ولذا بینی وبین الله وهذا للقارئ وللمنصف وللمحقق، إن کان ابن تیمیه حقاً فیکون محمد بن عبد الوهاب حسنه من حسنات ابن تیمیه، وإن کان باطلاً ابن تیمیه فیکون محمد بن عبد الوهاب سیئه من سیئاته.
لا یقول لنا قائل: لماذا سیدنا، ألیست هذه اساءه.
الجواب: لا والله، أنا أرید أن أقول بانه إن کنتم تعتقدون أن الشیخ ابن تیمیه هو على الحق فإذن محمد عبد الوهاب حسنه من حسنات هذا الرجل. وإن کان البعض کما نحن نعتقد أن هذا الرجل أسس للنهج الأموی فی التوحید وفی النبوه وفی الإمامه وفی الحکم وفی السیاسه وفی الولایه لأهل البیت وفی محبه أهل البیت إذن یکون تبعاً لذلک.
یقول: (امتداد لدعوه الشیخ وأثر من آثاره لأنه تخرج على کتبه) ولذا نحن مراراً ذکرنا أن الشیخ محمد بن عبد الوهاب لا یوجد عنده شیء من عنده، بل کل ما عنده مأخوذ من ابن تیمیه (فهؤلاء انتفعوا بکتبه ولا زالوا ینتفعوا …).
وبالنسبه لسؤال الدکتور وهو سؤال مهم جداً، وهو أنه هل أن مدرسه ابن تیمیه مدرسه مستقله عن مدرسه أهل السنه أم هی نفس المدرسه ولا تختلف عنها إلا فی بعض الأمور الجزئیه؟
الجواب: أن الوهابیه عندما وجدوا أن العالم الإسلامی بعقیدته وبفقهه یتجه باتجاه وأن محمد بن عبد الوهاب تبعاً لابن تیمیه یتجه باتجاه آخر حاولوا أن یسوقوا الشیخ ابن تیمیه ومحمد بن عبد الوهاب أنهما مدرسه أهل السنه. لماذا؟ لأنهم کانوا یعرفوا أنهم إذا لم یبینوا هذه الحقیقه فیعدون أقلیه والمسلمون أکثریه. فلهذا حاولوا أن یربطوا أنفسهم، بل أن یسوقوا أنفسهم بعنوان أنهم الأکثریه لا أنهم الأقلیه، مع أن کتبهم واضحه على أنهم هم هی مدرسه غیر مدرسه أهل السنه.
هذا کتاب من أهم کتبهم فی هذا المجال وهو ما ورد فی کتاب (نقض عقائد الأشاعره والماتردیه) تألیف خالد بن علی المرضی الغامدی، دار أطلس الخضراء، الطبعه الأولى سنه ۱۴۳۰هـ، یقول: (فهذا مصنف عظیم النفع وضعته لمسیس الحاجه إلى مثله لأخوانی المسلمین من أهل السنه … وموضوعه فی بیان عقیده الأشاعره أتباع أبی الحسن الأشعری والماتریدیه أتباع أبی منصور الماتریدی ومذهبهم فی أرکان الدین وأصوله فی أبواب الاعتقاد ومسائل التوحید والعقیده ومنهجهم فی ذلک وموقفهم من التوحید والشهادتین وبیان تلبیسهم على المسلمین) وأنتم تعلمون أن أکثر المسلمین من هؤلاء. وهذا لم أقله أنا، إذن یتهمهم بالتدلیس.
وفی (ص۷) یقول: (وأما سبب تألیف هذا الکتاب انتشار هذا المذهب) أی مذهب؟ الأشاعره والماتردیه (حتى عم أکثر بلاد المسلمین حتى لا تکاد ترى حنفیاً إلى ماتردیاً ولا شافعیاً ومالکیاً إلا أشعریاً) فلم یبقَ إلى بعض الحنابله الذین اتبعوا ابن تیمیه فلهذا ماذا حاولوا من الناحیه الاجتماعیه والفکریه والنفسیه والایدیولوجیه؟ حاولوا أن یسوقوا أنفسهم على أنهم الأکثریه، مع أن الواقع أنهم لیسوا الأقلیه بل أقلیه الأقلیه، لذا یقول: (أصبح مذهب أهل السنه والسلف مقصوراً عند کثیر من هؤلاء فی الحنابله فقط) ومقصوده من أهل السلف یعنی أتباع ابن تیمیه، لأنه بعد ذلک یصرح ویقول (وأفضل من کتب فی هؤلاء القوم شیخ الإسلام فی کثیر من مصنفاته) ثم یقول: (الجهل بحقیقه هذا المذهب) یقول کتبت هذا الکتاب لأبین الجهل بحقیقه هذا المکتب (حتى ظن الکثیر أن المخالفات معهم یسیره وأدخل هذین المذهبین فی أهل السنه وهذا کلام باطل ودعوى کاذبه إذ لیسوا من أهل السنه) إذن أیها المسلمون فی العالم یا علماء الأزهر، أیها الأحناف والمالکیه والشوافع والصوفیه والأباظیه والزیدیه کلکم لستم من أهل السنه، فقط أهل السنه هؤلاء الأربعه. والعجیب یتهمون شیعه أهل البیت یقولون بأن علماء مدرسه أهل البیت یقولون أن کل المسلمین أهل بدعه وأهل ضلال، أنتم تقولون أنهم أهل بدعه.
یقول: (فهذا کلام باطل ودعوى کاذبه إذ لیسوا من أهل السنه، وأهل السنه من کل مبتدع براء) یعنی کل الأشاعره والماتردیه مبتدعه (وإن کان یطلق علیهم السنه فی مقابل الرافضه). یعنی إذا دار الأمر أن نقبل الرافضه أو هؤلاء، نقبل هؤلاء، أنتم الآن اذهبوا إلى المناطق التی یوزعون فیها الکتب لا یوزعون إلا کتب ابن تیمیه.
ومن التصریحات الواضحه فی هذا المجال، لأبین للمشاهد الکریم هذه الحقیقه بما لا مجال للبحث فیه. وهو أنه ما ورد فی کتاب (سلسله من تراث العلماء، تحکیم الناظر فیما جرى من الاختلاف بین أمه أبی القاسم) تألیف الأستاذ الشیخ العلامه صالح بن أحمد، نزیل المدینه، قرأها وقدم لها سماحه العلامه عبد العزیز بن باز، العلامه الشیخ عبد الرحمن الأفریقی، واعتنى بها وعلق علیها الدکتور خالد بن عبد العزیز الجناحی، دار الإمام مالک، أبو ظبی، الطبعه الأولى سنه ۱۴۳۱هـ، أنا أبین أولاً قیمه الکتاب یقول: (أما بعد فقد اطلعت على هذه الرساله المبارکه الموسومه بتحکیم الناظر، لفضیله الأخ فی الله العلامه الشیخ صالح بن أحمد نزیل المدینه المنوره فقرأت أغلبها فألفیتها رساله قیمه عظیمه الفائده قد اشتملت على إیضاح العقیده السلفیه) هذا کلام الإمام ابن باز عندهم، وأنا أقرأ هذه العبارات حتى یتضح قیمه هذه الرساله. یقول: (قد اشتملت على إیضاح العقیده السلفیه والطریقه المحمدیه والرد على من خالفها) نائب رئیس الجامعه الإسلامیه فی المدینه المنوره عبد العزیز بن عبد الله بن باز، سنه ۱۳۸۷هـ، انظروا هذا الرجل فی مقدمه کتابه ماذا یقول؟ یقول: فإذا قلت فی بحث الصفات، لأن الکتاب کأنه مناظره بین نهج ابن تیمیه ونهج الوهابیه وبین الأئمه الأربعه والمذاهب الأربعه (فإذا قلت فی بحث الصفات والتوسل قال السلفی أعنی به أهل الحدیث والنجدیین) یعنی منشأ الحرکه الوهابیه، محمد عبد الوهاب (وإذا قلت فیهما) یعنی فی بحث الصفات والتوسل (وإذا قلت فیهما قال الخلفی أعنی به أهل المذاهب الأربعه عدا النجدیین) إذن من هنا یتضح بین فریقین هما الوهابیه النجدیون وهم محمد عبد الوهاب وأتباعه، والطرف الآخر هم الخلفیون وهم المذاهب الأربعه وهم الحنفیه الشافعیه والمالکیه وکثیر من الحنابله عدا النجدیین. إذن هم یرون أنهم لا یمثلون أولئک وأولئک لا یمثلونهم، بل یقولون فریقان. بل أکثر من ذلک. هذا على مستوى الصفات والعقائد. (وإذا قلت فی الفروع قال السلفی أعنی به أهل الحدیث فقط، وإذا قلت فیه) أی فی الفروع (قال المقلد أعنی به أهل المذاهب الأربعه المذکوره آنفاً) إذن الخلفی المقلد هم کل المسلمین. وهم لا یقبلون شیعه أهل البیت فی الإسلام، هؤلاء خارج عن هذا التقسیم هم یتکلمون عن باقی المسلمین، هذا هو المورد الثانی.
المورد الثالث: ولعله من اوضح الموارد الداله على هذه الحقیقه وسوف أطیل الوقوف عند هذه النقطه، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت جیداً لما یقوله هؤلاء.
هذه العبارات سأنقلها من کلمات ومن أجوبه أحد الأعلام والمراجع المعتبرین عند الوهابیه وعند أتباع محمد بن عبد الوهاب الذی اتضح انه أثر من آثار ابن تیمیه وهو الشیخ فضیله الشیخ محمد بن صالح العثیمین، حتى لا یخرج أحد منهم إن کان یحترم نفسه على الفضائیات ویقول نحن نمثل أهل السنه، أنتم لا تمثلون أهل السنه، أنتم لکم وجهه نظر من الناحیه العلمیه محترمه، ما دامت لا تسیء إلى الآخر، وهذه بودی أن یتعلمها هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات من کل الفرقاء، لا فرق، أنک قد تختلف مع الآخر ولکن ینبغی علیک أن تحترم الآخر، حتى لو کنت تختلف معه مئه بالمئه، فما بلک ونحن نتفق وکلنا مسلمون نتفق فی التوحید وفی غیره، نعم قد نتفق فی حقیقه التوحید ولکن أحکام الإسلام جاریه علینا جمیعاً.
فی (مجموع فتاوى ورسائل فضیله الشیخ محمد بن صالح العثیمین، ج۱، ص۱۱۵) طبع بإشراف مؤسسه الشیخ فلان، دار الثریا للنشر، یقول: (سُئل فضیله الشیخ قال: وهل تقسیم أهل السنه إلى قسمین مدرسه ابن تیمیه وتلامیذه) لابد أن یلتفت المشاهد أن السائل أنه یظهر من أهل العالم لم یعبر بأنه آراء ابن تیمیه بل یعبر بمدرسه ومنهج (مدرسه بن تیمیه وتلامیذه) یعنی محمد عبد الوهاب لا أقل واحد من أهم تلامیذه (ومدرسه الأشاعره والماتریدیه) وقلنا أنهم ۹۰% من جمهور المسلمین (هل أنها تقسیم) أهل السنه إلى قسمین (تقسیم صحیح وما موقف المسلم …). فیجیب الشیخ العثیمین ویقول: (فنقول: من المعلوم أن بین هاتین المدرستین) یعنی یقره على أنه … إذن هما مدرستان لا تمثل أحدهما الأخرى، أیها المسلمون فی العالم التفتوا لا یغرر بکم أحد، لا یحاول، لعل الکثیر من هؤلاء الذین یأتونکم لا یعرفون مبانی علمائهم وأساتذتهم (من المعلوم أن بین هاتین المدرستین اختلافاً بیناً فی المنهاج) النهج واضح، أین، قد یقول قائل فی الفروع وفی الفقه. أقول: لا. (فیما یتعلق بأسماء الله وصفاته) إذن فی أهم رکن فی الدین وهی العقیده (فالمدرسه الأولى) یعنی مدرسه ابن تیمیه (یقرر معلموها وجوب إبقاء النصوص على ظواهرها فیما یتعلق بأسماء الله وصفاته مع نفی ما یجب نفیه عن الله من التمثیل أو التکییف) کما قلنا ولکن بلا نفی التجسیم (والمدرسه الثانیه یقرر معلموها وجوب صرف النصوص عن ظواهرها فیما یتعلق بأسماء الله وصفاته، وهذان المنهجان أو المنهاجان متغایران تماماً) لیسا متغایران ۵% أو ۱۰% أو ۵۰%. وهذا الرجل اطمأنوا أنا أعده من کبار أعلام الوهابیه المعاصرین وآثاره کثیره، وأکثر آثاره موجوده عندی، سواء کان فی التفسیر وفی الفقه وفی غیره موجوده عندی فی الصفات وفی غیره.
یقول: (وهذا المنهاجان متغایران تماماً ویظهر تغایرهما فی المثال التالی، قال تعالى (بل یداه مبسوطتان ینفق کیف یشاء) وقال تعالى (ما منعک أن تسجد لما خلقت بیدی) فقد اختلف معلموا المدرستین فی المراد بالیدین اللتین أثبتهما الله لنفسه، فقال أهل المدرسه الأولى) یعنی مدرسه ابن تیمیه (یجب إبقاء معناهما على ظاهره وإثبات یدین حقیقتین لله على وجه یلیق به، وقال أهل المدرسه الثانیه یجب صرف معناهما عن ظاهره ویحرم إثبات یدین حقیقتین لله تعالى ثم اختلفوا فی المراد بهما هل هو القوه أو النعمه أو شیء آخر) المهم أنهم قالوا لا یمکن على حقیقه الید الجارحه التی ثبتت فی اللغه العربیه. (وبهذا المثال یتبین أن منهاجی أهل المدرستین مختلفان متغایران ولا یمکن بعد هذا التغایر أن یجتمعا فی وصف واحد هو أهل السنه) إذن أحدهما أهل السنه والآخر لیس من أهل السنه، وإن کان الغامدی صرح بأنهم أهل البدعه (فإذن لابد أن یختص وصف أهل السنه بأحدهما دون الآخر … فلنحکم بینهما بالعدل ولنعرضهما على میزان القسط وهو کتاب الله وسنه رسوله وکلام الصحابه والتابعین لهم بإحسان من سلف الأمه وأئمتها ولیس فی هذا المیزان ما یدل بأی وجه من وجوه الدلاله المطابقه أو التضمن أو الالتزام) هذه أنواع الدلاله التی تذکر فی المنطق (صریحاً أو إشاره على ما ذهب إلیه أهل المدرسه الثانیه) یعنی غیر أتباع ابن تیمیه، من هم غیر أتباع ابن تیمیه؟ یعنی المذاهب الأربعه، یعنی عموم المسلمین (بل فی هذا المیزان ما یدل دلاله صریحه أو ظاهره أو إشاریه على ما ذهب إلیه أهل المدرسه الاولى) یعنی الحق مع ابن تیمیه (وعلى هذا فیتعین أن یکون وصف أهل السنه خاصاً بهم) إذن أیها المسلمون فی العالم أنتم جمیعاً لستم من أهل السنه بل خرجتم من أهل السنه ببیان العثیمین وهو أحد أئمه الوهابیه المعاصره. قال: (لا یشارکهم فیه أهل المدرسه الثانیه لأن الحکم بمشارکتهم إیاهم جور) هذا ظلم أن نقول أن الأشاعره والماتردیه وعموم المسلمین کلهم من اهل السنه، لا، (لأن الحکم بمشارکتهم إیاهم جور وجمع بین الضدین) والله لا أعلم کیف یلتقیان، أقرأها للمشاهد الکریم وأجعل تحتها عشرات الخطوط!! قال: (وجمع بین الضدین). لا یمکن أن یکون کلاهما على حق، إذن أحدهما على حق والآخر على الباطل، أحدهما على السنه والآخر خارج السنه، أحدهما مثاب والآخر معاقب، أحدهما فی الجنه والآخر فی النار، لا یعقل لأنهما ضدان وکیف یجتمع الضدان، إلا أن تقولوا أن الإمام العلامه العثیمین یقول کلمات لا یفهمها. وهذا لا نقبله من أحد بل هو یعنی ما یقول. هذا کلامی الموجه لعلماء المسلمین فی کل العالم، إلى المحققین وأهل الدراسه والأکادیمیین بالخصوص وأهل الجامعات العلمیه والأکادیمیه التی تبحث عن الحق. لابد أن یلتفتوا، لا أقل هؤلاء الذین یخرجوا على القنوات ویقولون نحن نمثل السنه، أقول؟ أی سنه. قولوا نحن نمثل اتجاه ابن تیمیه ومحمد بن عبد الوهاب.
یقول: (لأن الحکم بمشارکتهم إیاهم جور وجمع بین الضدین) یعنی لیس بین الشیعه والوهابیه بل بین عموم المسلمین وبین الوهابیه، یعنی مدرسه ابن تیمیه وأتباعه (وجمع بین الضدین والجور ممتنع شرعاً والجمع بین الضدین ممتنع عقلاً).
أیها المسلمون فی العالم بیننا وبین الله أترکوا الشیعه فقد حکموا علینا هؤلاء، أنا قلت من الیوم الأول أن هؤلاء لا یمثلون أهل السنه، تعالوا بشجاعه وبینوا آرائکم وقولوا نحن مدرسه ابن تیمیه لماذا تراوغون یمیناً ویساراً، لماذا تحاولوا أن تخفوا الحقیقه، لماذا تخفون الحقیقه، هذا إمام من أئمتکم المعاصرین مدرسه ابن تیمیه ومدرسه الأشاعره مدرستان، قولوا أولاً عندما تتکلمون وتخرجون فی أی فضائیه قولوا أنت من أی مدرسه، نحن بشکل واضح وصریح أنا عندما أتکلم أقول أنا من أتباع مدرسه أهل البیت، ویکون فی علم المشاهد فی مدرسه أهل البیت توجد أجنحه متعدده أنا لا أؤمن بجمیع هذه الأجنحه هناک بعض الأجنحه التی أومن بها لا کلها، وإلا إذا جئت إلى تلک المسائل الخلافیه فی مدرسه أهل البیت سأقول أن هذا الجناح یقول کذا وهذا الجناح یقول کذا … وأنا مع هذا الجناح لا مع تلک الأجنحه، وهذا هو المنهج العلمی الصحیح فی هذا المجال، لا أن ندلس على الناس، لا أن نخفی الحقائق على الناس ولا نقول نحن من أی مدرسه ونقول نحن نمثل أهل السنه والجماعه.
واختم حدیث بشاهد واحد لیتضح للمشاهد الکریم أن مدرسه ابن تیمیه وتلامذته وأتباعه لا تنسجم مع مدرسه الأئمه الأربعه والأشاعره والماتردیه وغیرهم، فی کتاب (تحکیم الناظر فیما جرى من الاختلاف بین أمه أبی القاسم، الجلسه الأولى، ص۲۶) قال: (الجلسه الأولى فی بحث الصفات، قال السلفی: صف لنا ربنا) اتضح من هو السلفی؟ یعنی أهل نجد وأهل الحدیث (قال السلفی صف لنا ربنا، قال الخلفی) یعنی أتباع الأئمه الأربعه، (قالوا الله الحی القیوم لیس بعرض ولا جسم ولا جوهر) إذن تبین أن رأی الأئمه الأربعه هو یقر بهذا ینفون الجسمیه. التفت (قال السلفی) فی جواب الخلفی الذی نفى الجسمیه (قال کلامک هذا یقتضی نفی الباری سبحانه) إذن إذا نفیت الجسمیه نفیت الله. إذا نفیتم الجسمیه فقد نفیتم الخالق ومع ذلک یخرج بعض من لا علم له ویقول أین جسمنا وأین نقول بالتجسیم.
فی (ص۲۵) قال: (الخلفی هم أهل المذاهب الأربعه) الخلفی ماذا قال؟ قال: صف لنا ربک، قال الحی القیوم لیس بعرض ولا جسم ولا جوهر. قال السلفی: ما حملک على التأویل، یعنی بمجرد أن قلت الله لیس بجسم صرت مؤولاً، قال الخلفی: إنه مذهب جمهور علماء الخلف، قال السلفی: (کلامک هذا یقتضی نفی الباری سبحانه وتعالى عن الوجود بالکلیه وإن لم تعتقد ذلک).
یقول بمجرد أن تنفی الجسمیه عن الحق فقد نفیت وجوده وإن لم تعتقد أنه معدوم.
المُقدَّم: إذن أما جسم وإما لا خالق.
معنا الأخ عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: أقول هم یدافعون عن ابن تیمیه وأکبر دلیل أنهم یأتوا بکتبه ویدافعوا عنه فمعنى هذا أنهم أتباعه. یعنی أنهم یقروا بأنهم أتباع ابن تیمیه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا یؤید ما قلناه أن هؤلاء هم أتباع ابن تیمیه ولا یمثلون أهل السنه والجماعه، هذا تأیید لنا.
المُقدَّم: معنا الأخ ماجد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ ماجد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ ماجد: الله یحفظکم سیدنا، أولاً أنا لیس عندی أی سؤال، بل عندی مداخله بسیطه، نحن نفتخر بک فی المملکه وفی غیرها، جزاک الله خیراً، لکن الآن طبعاً الشیخ العرعور للأسف یدلس ویحمل کل الکلام الفاسق والفاجر یقوله عنها لأنا شیعه.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو فهد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو فهد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو فهد: ذکرت یا شیخ کمال فی بدایه حدیثک أن هناک من أنواع التجسیم نوع یعرف بتجسیم التشبیه، وهو أخطر الأنواع، سؤالی یا فضیله الشیخ لماذا لم تذکر اسم اتباع هذا النوع واسم دولتهم ولماذا لم تبدأ بالنقد والتعلیق على هذا النوع الخطیر ومن ثم تأتی إلى نقد الشیخ ابن تیمیه والوهابیه.
سماحه السید کمال الحیدری: سؤال جید، بعض الأحیان نجد أن المتکلم یعرف ماذا یرید أن یسأل من غیر أن یشیر إلى أحد أو أن یذکر أسماء، اخوانی الأعزاء فلیکن البحث بحث علمی بلا ذکر الأسماء وبلا إساءه إلى أحد، القائل فی مکانه محترم وله رأیه الخاص وأنت عندما تذکر اسمه هنا ویذکر بإساءه هذا لیس من أسلوب البرنامج ولیس من منهج البرنامج، لذا رجائی الأخوی والإسلامی والإیمانی من کل من یتصل أن لا یذکروا اسم أحد حتى لا نضطر إلى أن نتکلم بما لا ینبغی، اذکروا المطلب العلمی الذی تریدونه وعند ذلک نعلق علیه. هذا الأخ العزیز انظروا له کیف کان سؤاله علمی ولطیف وجید یستحق الإجابه.
المُقدَّم: معنا الأخ علاء من العراق، تفضلوا.
الأخ علاء: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ علاء: عندی کتاب أمامی فی رساله تسمى برساله الذهبی لابن تیمیه، یقول ابن تیمیه: یا خیبه من اتبعک فأنه معرض للزندقه والانحلال.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو أحمد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو أحمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو أحمد: اختلافنا مع الوهابیه وأتباع ابن تیمیه فی التکفیر والإرهاب، لأنهم یکفرون کل من یختلف معهم فی الفکر، بل حتى فی بعض آرائهم یذهبون إلى الإرهاب ویجوز قتلهم ولا یجوز السلام علیه ولا یجوز التعامل معهم، هذا ما نختلف فیه معهم.
المُقدَّم: الأخ عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: کیف نحصل على حلقات البرنامج عن طریق الانترنت.
المُقدَّم: الأخت نورا من السعودیه، تفضلوا.
الأخت نورا: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخت نورا: یقول هشام بن الحکم أحد مؤلفی أصحاب الکلام من الشیعه المتقدمین إن الله تعالى بین الله تعالى وبین الأجسام.
المُقدَّم: الأخ أبو کرار من إیرلندا، تفضلوا.
الأخ أبو کرار: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو کرار: أحد أتباع ابن تیمیه قال لی أن الشیعه یقولون أن الله لیس موجود فی العرش بل وجوده فی کل مکان.
المُقدَّم: یعنی قضیه أن الله فی کل مکان ولا یخلو منه مکان سیأتی بحثه.
سماحه السید کمال الحیدری: نحن نرید أن الأسئله تکون فی موضوع البحث ولذا بکل وضوح أی سؤال خارج عن محل البحث سوف لن أقف عنده أبداً.
المُقدَّم: أبو زهراء من الجزائر تفضلوا.
الأخ أبو زهراء: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو زهراء: سؤالی أنه ما استنکرته على الوهابیه أنهم یقولون أن الله جسم وأنهم لم یستطیعوا أن یتصوروا أن الله موجود بدون أن یکون جسم، کیف نفهمهم أن الوجود لا یساوی الجسمیه.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا أنا الذی أریده من الأعزاء عندما یتصلون لا أن یقرأ لی ما ورد عن هشام بن الحکم، هشام بن الحکم إذا وقفنا فی یوم عنده … السؤال الأول وهو أن الأخ أبو فهد قال أن أخطر أنواع الجسمیه المجسمه المشبهه، وفی ذهن الأخ العزیز یرید أن یقول أن بعض من نسب إلى أهل البیت کهشام بن الحکم قائل بالجسمیه والتشبیه، بحثی الآن لیس فی هشام بن الحکم وماذا یقول، هشام بن الحکم أحد أصحاب الأئمه إذا کان عنده کلام صحیح منسوب إلى الأئمه فیؤخذ به، وإذا لم یکن کلام صحیح فیضرب به عرض الجدار. نعم، لنا حدیث أن هشام بن الحکم صدر عنه أو لا، هذا حدیث فی هشام ولیس فی تجسیم ابن تیمیه، أنا لا أرید أن أدخل فی هذا البحث، ولن أتعرض لجواب ما ذکره الأخ العزیز، لأن حدیث فی ابن تیمیه لا فی هشام بن الحکم.
ولذا الأخت العزیزه أقول لها أن سؤالها لیس فی محل البحث.
أما سؤال الأخ وهو أننا نخالفهم فی التکفیر والإرهاب، فهو بحث آخر الآن لا ندخل فیه، وهم یصرحون ویقولون نحن لا نؤمن بالتکفیر ولا بالإرهاب، بینی وبین الله لعلهم یصدقون فیما یقولون، حدیثنا الآن لیس فی هذا، بل حدیثنا فی بحث علمی عقدی وهو أن ابن تیمیه وأتباعه هل أن عقیدتهم فی التوحید صحیحه أو باطله.
أما بالنسبه لکیفیه إثبات وجوده بغیر الجسمیه، سیأتی هذا البحث وهو أن أصل المشکله عند ابن تیمیه وغیر ابن تیمیه أن هؤلاء تصوروا أن الوجود یساوی الماده والجسمیه فما لیس بجسم ولا ماده فلیس بموجود، ونحن إن شاء الله تعالى فی الوقت المناسب سنقیم الأدله العقلیه والنقلیه لإثبات أن الموجود ینقسم إلى مادی والى غیره.
المُقدَّم: بالنسبه للأخوه الذی سألوا عن کیفیه الحصول على الحلقات، الحلقات موجوده على موقع قناه الکوثر الفضائیه وکذلک على موقع سماحه السید. شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته.