البخاری والامام الصادق علیه السلام

انّ البخاری و المسلم نقلا احادیث عن بعض الرواه الذین هم من الخوارج و النواصب، و خاصه الذین ثبتت عداوتهم و منابذتهم لاهل البیت (ع) بنحو القطع، و اختص البخاری فی النقل عن عمران بن حطان، و هو من زعم الخوارج و من فقهائهم و متکلمیهم و خطبائهم، و نرى ان ایمان البخاری و تقواه: قد اجازا له ان یروی عن هؤلاء المعلومی الحال و لم یسمحا له من ان ینقل و لو حدیثا واحدا عن الامام الصادق (ع).
و یتجلى لک هذا الامر اکثر وضوحا، و یرتفع الحجاب عن العصبیه الطائفیه التی کانت عند البخاری عندما تتمعن فی الحقائق التاریخیه والاجتماعیه، و تدرس شخصیه کل من الامام الصادق (ع) والبخاری اذ:
۱ ـ ان عهد البخاری کان یقارب عهد الامام الصادق (ع) و انه قد توفی بعد الامام بقرن واحد، لان الامام الصادق (ع) توفی سنه ۱۴۸ هـ. و توفی البخاری سنه ۲۵۶ هـ.
۲ ـ کانت المدینه المنوره مرکزا لتدریس الامام الصادق (ع) و قد استوطنها البخاری مده ست سنوات یاخذ من علمائها الحدیث، و قد تکررت رحلاته الى مرکزالتشیع یومذاک بغداد والکوفه بحیث نسی عددها لکثرتها[۱]، وکانت الحجاز والعراق فی ذاک العصر غاصتان باصحاب الامام الصادق (ع) بحیث یصعب احصاهم، و کان صیت الامام الصادق (ع) و شهرته قد فاقت ارجا العالم الاسلامی یومذاک حتى ان علماء اهل السنه فی ذاک العهد قد سمعوا بها، و لم یکن بوسع احد یدعی الفقاهه و الروایه ان یقول انه لم یسمع عن مقام الامام (ع) العلمی.
۳ ـ ان البخاری خرج احادیث عمن اخذوا العلم عن الامام الصادق (ع) مثل عبدالوهاب الثقفی، حاتم بن اسماعیل، مالک بن انس، و وهب بن منبه، و هؤلاء هم من مشایخ البخاری فی الحدیث[۲]، ولکن البخاری ابى ان یروی تلک الاحادیث التی رواها هؤلاء المشایخ عن الامام الصادق (ع).
تبریر ابن تیمیه:
و اما بالنسبه الى عدم روایه البخاری الحدیث عن الامام الصادق (ع) و قد کان معاصرا له (ع)، فقد برر ابن تیمیه ذلک قائلا: و قد استراب البخاری فی بعض حدیثه الامام جعفر بن محمد الصادق (ع) لما بلغه عن یحیى بن سعید القطان فیه کلام.[۳]
ذکر ابن تیمیه هذا التبریر فی لفافه واکتفى فیه بکلام من یحیى بن سعید.
اقول: فلو کان الامام الصادق (ع) رجلا مجهولا فی فضله وتقواه و علمه، أو أن البخاری الذی کان علیما بالرجال و تراجمهم البخاری فی عمله هذا ولم نعتبره انسانا متعصبا و متطرفاتجاه اهل البیت (ع) ولکن الحقائق والواقع ینفیان کل هذه الاحتمالات والتبریرات ویثبتان تعصب البخاری و تطرفه الطائفی الشدید تجاه الامام الصادق (ع).
والحال ان شخصیه الامام الصادق (ع) لم تکن دانیه وضعیفه فی مرتبتها حتى تضمحل و تتهاوى بمجرد قول احد او جرح آخر ایاه، وتسقط قیمتها العلمیه والمعنویه بادنى کتمان.
و من جهه اخرى ان البخاری کان ذا مهاره تامه، و اطلاع کاف، و متخصصا فی فن الرجال کتابه «التاریخ» لمعرفه الرجال والرواه کما قال هو: قل اسم فی التاریخ الا وله عندی قصه، الا انی کرهت تطویل الکتاب التاریخ[۴].
و على ما ذکرنا فهل یمکن ان یکون هناک سببا آخر غیر عناد البخاری و عداوته للامام الصادق (ع)؟ حیث انه لم ینقل عنه حتى حدیثا واحدا وهل یمکن تفسیر اعراضه عن اهل البیت (ع) سوى منابذته و خصومته لهم (ع)؟
عداء عریق وظاهر!![۵]
مصادر
[۱] – هدی الساری ج۲؛ دائرهالمعارف ،ج۲،ص۵۶٫
[۲] – الجمع بین رجال الصحیحین راجع الترجمات رقم ۲۶۴ و۷۵۷ و۱۱۳۸ و۱۲۷۵٫
[۳] – منهاج السنه ۷: ۵۳۴٫
[۴] – تاریخ بغداد ۲: ۷، ضحى الاسلام ۲: ۱۱۲٫
[۵] – أضواء على الصحیحین – الشیخ محمد صادق النجمی [ص۱۱۰- ۱۱۲]