علیّ (علیه السلام) باب علم الوحی
ثنا بحر بن الفضل العنزی، ثنا محمّد ابن عمر الرّومی. (ح) و[ابن بطّه]: ثنا أبو علی محمّد بن أحمد الصوّاف، ثنا أبو مسلم إبراهیم بن عبد الله البصری، ثنا محمّد بن عمر الرّومی. (ح) و[أبو نعیم]: ثنا أبو بکر بن خلاد وفاروق الخطّابی، قالا: ثنا أبو مسلم الکشّی، ثنا محمّد بن عمر الرّومی. (ح) و[الحسکانی]: أنا أبو سعید مسعود بن محمّد القاضی، أنا أبو إسحاق إبراهیم بن أحمد، ثنا محمّد بن سلیمان بن فارس، أنا أبو الأزهر، أنا محمّد بن عبد الله الرّومی. (ح) و[أیضا]: ثنا السیّد أبو الحسن الحسنی – إملاء، سنه ثمان و تسعین وثلاثمائه – أنا عبد الله بن محمّد بن الحسن، ثنا أبو الأزهر، ثنا محمّد، ثنا – ج: عن – شریک، عن سلمه بن کهیل، عن سوید بن غفله، عن الصُنابحی، عن علیّ، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها «.
ولفظ الآجرّی: » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها، فمن أرادها أتاها من بابها«. قال: وکان علیّt یقول: إنّ بین أضلاعی لعلماً کثیراً.
وفی لفظ الحسکانی: » أنا دار العلم وعلیّ بابها، فمن أراد العلم فلیأتها من بابها«. وکنت أسمع علیّاً کثیراً ما یقول: إنّ ما بین أضلاعی هذه لعلم کثیر([۲]).
ثمّ قال الحسکانی: هذا لفظ ابن فارس، ورواه جماعه عن شریک، وهو عن عبد الله بن مسعود وعبد الله بن عمر وعقبه بن عامر الجهنی وأبی ذرّ الغفّاری وأنس و سلمان و غیرهم.
وأخرجه البغوی فی المصابیح، وابن عساکر من طریق إسماعیل بن موسى، وابن الجوزی من طریق ابن بطّه العکبری. وعزاه المناوی وغیره لأحمد بن حنبل، ولم أقف على إسناده. ولم یذکر الحسکانی فی سندیه سوید بن غفله.
قال المناوی: أی علیّ بن أبی طالب هو الباب الّذی یُدْخَل منه إلى الحکمه، فناهیک بهذه المرتبه ما أسناها، وهذه المنقبه ما أعلاها ! ومن زعم أنّ المراد بقوله » وعلیّ بابها« أنّه مرتفع من العلوّ، وهو الارتفاع، فقد تنحّل لغرضه الفاسد بما لا یجزیه ولا یسمنه ولا یغنیه.. ([۳])
وقال ابن جریر: { وهذا خبر صحیح سنده، وقد یجب أن یکون على مذهب الآخرین سقیماً غیر صحیح، لعلّتین; إحداهما: أنّه خبر لا یُعرف له مخرج عن علیّ عن النبیّ(صلى الله علیه وآله) إلاّ من هذا الوجه. والأخرى: أنّ سلمه بن کهیل عندهم ممّن لا تثبت بنقله حجّه. وقد وافق علیّاً فی روایه هذا الخبر عن النبیّ(صلى الله علیه وآله) غیره}.
وقال الغماری: { أصاب ابن جریر رحمه الله فی تصحیح هذا الحدیث، ولم یصب فیما ذکر ؛ أنّه قد یکون فیه علّه عند غیره، لأنّه جعل إحدى العلّتین کونه لم یُرو عن علیّ(علیه السلام) إلاّ من هذا الوجه، ولیس کذلک، بل روی عنه من أربعه أوجه أُخرى…} ثمّ ذکر الأوجه الأربعه، وسنذکرها إن شاء الله عن قریب.
ثمّ قال: { وأما العلّه الثانیه، وهی کون سلمه بن کهیل لا تقوم به حجّه عندهم، فمدفوعه أیضاً; بأنّ سلمه بن کهیل لیس عندهم کذلک، بل احتجّ به البخاری ومسلم والأربعه وغیرهم من أصحاب الصحاح، ووثّقه ابن معین والعجلی وابن سعد وأبوزرعه وأبو حاتم ویعقوب بن شیبه وأحمد وسفیان والنسائی وآخرون. وإنّما توهّم ابن جریر عدم احتجاجهم به من ذلک الأصل الباطل فی ردّ حدیث الشیعی، خصوصاً إذا روى فضل علیّ(علیه السلام)، لأنّ سلمه بن کهیل کان کذلک([۴])، وهو أصل باطل بالإجماع کما ستعرفه. فهذا الحدیث بمفرده أیضاً على شرط الصحیح، کما حکم ابن جریر، فإنّ رجاله کلّهم موثّقون.
أمّا شریک ومن فوقه، فکلّهم ثقات من رجال الصحیح. وأمّا محمّد بن عمر الرّومی، فروى عنه البخاری خارج الصحیح، وقال أبوحاتم: صدوق، وذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال أبوزرعه: شیخ فیه لین، روى حدیثاً منکراً عن شریک. فهذا أقصى ما قیل فیه، وقد عرفت أنّ من هذا حاله لا ینزل عن درجه الصحیح، خصوصاً ولم ینفرد بهذا الحدیث، بل تابعه علیه عبد الحمید بن بحر، أخرج متابعته أبو نعیم فی الحلیه..
وأمّا إسماعیل بن موسى الفزاری، فقال أبو حاتم: صدوق، وکذا قال مطیّن، وقال النسائی: لیس به بأس، وذکره ابن حبّان فی الثقات، وقال أبو داود: صدوق فی الحدیث، إلاّ أنه یتشیّع، وقال ابن عدیّ: إنّما أنکر علیه الغلوّ فی التشیّع.
قلت: ومع هذا فلم ینفرد به أیضاً، بل تابعه الحسن بن سفیان وإبراهیم ابن عبد الله البصری.. فإذا ضمّ إلى هذه الطریق الّتی هی صحیحه، تلک الطرق الأربعه من روایه الشعبی والحسن والأصبغ والحارث کان حدیث علیّ(علیه السلام) بمفرده صحیحاً جزماً، فکیف بانضمامه إلى حدیث ابن عبّاس الّذی هو من أصحّ الصحیح، کما عرفت ؟ }. انتهى([۵]).
قال ابن حبّان: {عمر بن عبد الله الرّومی شیخ یروی عن شریک، یقلّب الأخبار، ویأتی عن الثقات بما لیس من أحادیثهم، لا یجوز الاحتجاج به بحال. رَوَى عن شریک، عن سلمه بن کهیل، عن الصنابحی، عن علیّ، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها، فمن أراد الحکمه فلیأتها من بابها«، رواه عنه أبو مسلم الکجّی. وهذا خبر لا أصل له عن النبیّ علیه الصلاه والسلام، ولا شریک حدّث به، ولا سلمه بن کهیل رواه، ولا الصُنابحی أسنده، ولعلّ هذا الشیخ بلغه حدیث أبی الصلت عن أبی معاویه، فحفظه ثمّ أقلبه على شریک، وحدّث بهذا الإسناد}([۶]) .
قال الدارقطنی فی تعلیقه على کلام ابن حبّان: { قول أبی حاتم هاهنا: عمر بن عبد الله الرّومی، إنمّا هو محمّد بن عبد الله بن عمر الرّومی، الّذی روى عنه أبو مسلم ونظراؤه. وأبوه عمر بن عبد الله ثقه، حدّث عنه قتیبه ابن سعید والأکابر، یحدّث عن أبیه، عن أبی هریره. وأبوه عبد الله الرّومی حدّث عنه حمّاد بن زید، وهو ثقه}([۷]) .
وقال الذّهبی: عمر بن عبد الله الرّومی عن شریک، کذا قال ابن حبّان، فوهم، وقال: یأتی عن الثقات بما لیس من حدیثهم. قلت: بل الرّاوی عن شریک هو محمّد بن عمر الرّومی، وهو ولد المذکور، فأمّا الأب فثقه، حدّث عنه سعید والکبار([۸]).
أقول: إنّ ابن حبّان ما وهم فی قوله، بل لمّا وقع بصره على هذا الحدیث فقد وعیه وشعوره ؛ فلم یدر ما یخرج من رأسه، وخلط بین الأب والابن، ونسب روایه الابن إلى الأب، وحمل بسببه على ذلک المسکین بذلک الهجوم الفجیع، مع أنّه ذکر کلیهما فیما بین ثقاته.
فقال فی ترجمه الأب من کتاب الثقات: عمر بن عبد الله بن عبد الرّحمن الرّومی، من أهل البصره یروی عن الحسن وقتاده، روى عنه البتوذکی وقتیبه بن سعید([۹]).
وترجم له البخاری فی الکبیر وابن أبی حاتم فی الجرح والتعدیل من دون التعرّض لأیّ جرح فی حقّه. وقال الحافظ فی التقریب: مقبول، ووضع علیه رمز البخاری فی الأدب. وقال فی اللسان: ثقه، ضعّفه ابن حبّان وحده([۱۰]).
أقول: قد تلاحظ أنّ ابن حبّان لم یضعّفه إلاّ فی مقام الرّوایه فی فضل علیّ(علیه السلام)، ووثّقه فی غیره.
قال الحافظ المزّی: عمر بن عبد الله بن عبد الرّحمن البصری المعروف بالرومی، ذکره ابن حبّان فی کتاب الثقات..
وعلّق الحافظ العسقلانی على کلامه بقوله: قلت: لکن […….]. وجاء فی هامش تهذیبه; بیاض فی الأصل بقدر أربعه أسطر([۱۱]).
أقول: إنّ سرّاق الدّین أرادوا بهذا البیاض تبییض وجه ابن حبّان، الّذی سوّده الله تعالى بسبب سطوره الأربعه فی کتابه المجروحین ؛ فأسقطوا ما نقله الحافظ عنه، بتخیّل أنّهم بهذا العمل سیکشفون عن ابن حبّان الفضیحه الّتی فضحه الله U بها، عندما خان الله ورسوله وأهل بیته.
وقال ابن حبّان فی ترجمه الابن من ثقاته: {محمّد بن عمر بن عبد الله الرّومی، من أهل البصره، کنیته أبو عبد الله یروی عن شعبه وزهیر بن معاویه، روى عنه أبو موسى الزمن وأهل العراق، وهو مولى لآل رباح بن عبیده}([۱۲]) .
وذکر الحافظان فی التهذیبین: أنّه کان ممّن روى عن أبی خیثمه زهیر ابن معاویه وشعبه وشریک بن عبد الله. وقال أبو زرعه: شیخ فیه لین، وقال أبو حاتم: صدوق قدیم، روى عن شریک حدیثاً منکراً. وقال الآجرّی عن أبی داود: محمّد بن الرّومی ضعیف، وذکره ابن حبّان فی الثقات..
وقال الحافظ ابن حجر: {قلت لصاحب الکمال: [……..]، فقد قال صاحب (الزهره): محمّد بن عبد الله بن الرّومی الیمانی القیسی، روى عنه مسلم ثلاثه عشر حدیثاً – کذا وجدت بخطّ الحافظ ابن الطاهر فی (الزهره) – ولم یتعقّبه}([۱۳]) .
وترجم له البخاری فی تاریخه من دون جرح. وحسّن له الترمذی; حیث قال حول حدیثه فی مناقب زید بن حارثه: هذا حدیث حسن غریب، لا نعرفه إلاّ من حدیث ابن الرّومی، عن علی بن مسهر. قال الذّهبی فی سیر الأعلام: صدوق، وقال فی الکاشف: ضعّفه أبوداود، وقوّاه غیره، وأورد فی المیزان حدیثه » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها« من دون أن یتّهمه به، بل قال: فما أدری من وضعه ؟! وذکر الحافظ فی اللسان: أنّ البخاری روى عنه فی غیر الصحیح، ووثّقه ابن حبّان([۱۴]).
الحاصل: أنّ الحدیث صحیح على شرط ابن حبّان على أیه حال; سواء کان المراد بابن الرّومی الأب أو الإبن، فقد لاحظت أنّه ذکر کلیهما فی کتاب [الثقات] الّذی قال بالنسبه إلیه: { ولا أذکر فی هذا الکتاب إلاّ الثقات الّذین یجوز الاحتجاج بخبرهم}.
وأمّا البقیّه من رجاله، فهم: ۱ – إبراهیم بن عبد الله أبو مسلم الکشّی أو الکجّی، شیخ ابن حبّان والقطیعی، ذکره فی المجلّد الثامن من ثقاته. وذکر فیه أیضاً متابع أبی مسلم إسماعیل بن موسى شیخ الترمذی وابن جریر.
وذکر الخطیب فی ترجمه أبی مسلم من تاریخه: أنّه کان من أهل الفضل والعلم والأمانه، وحکى توثیق موسى بن هارون والدارقطنی وعبد الغنی بن سعید له.
وقال الذّهبی: الشیخ الإمام الحافظ المعمّر شیخ العصر أبو مسلم إبراهیم ابن عبد الله بن مسلم بن ماعز بن مهاجر البصری الکجّی صاحب السنن.. وثّقه الدارقطنی وغیره.. مات سنه اثنتین وتسعین ومائتین.
۳ – وشریک بن عبد الله النخعی، ذکره ابن حبّان فی المجلّد السادس ۴ – وسلمه بن کهیل ۵ – وسوید بن غفله، ذکرهما فی المجلّد الرابع ۶ – والصُنابحی عبد الرّحمن بن عسیله، ذکره فی المجلّد الخامس من ثقاته. وقد تقدّم قول الغماری فی حقّ هؤلاء ؛ بأنّهم من رجال الصحیح([۱۵]).
ثمّ إنّه لو وقف القارئ على کتاب [المجروحین]، ورأى فیه کلمات ابن حبّان المتقدّمه – أی [یأتی عن الثقات بما لیس من أحادیثهم]، [لا یجوز الاحتجاج به بحال]، [هذا الخبر لا أصل له عن النبیّ]، [ولا شریک حدّث به]، [و…] – لجزم بلا توقّف على أنّ هذا الحدیث لا أصل له، لأنّه یرى أنّ بطلاً من أبطال الدقّه والتحقیق حکم بذلک ؛ بتلک الکلمات القاطعه، کما انخدع به أبو الفرج بن الجوزی ؛ فاتّکل على ابن حبّان فی طرح الحدیث من روایه ابن الرّومی.
وأمّا لو اطّلع القارئ على کتاب [الثقات]، ورأى أنّ ابن حبّان ذکر راوی الحدیث فیما بین ثقاته، لعلم أنّ تحقیقاته کانت سطحیّه، وخالیه من الدقّه، خاصّه فیما یتعلّق بفضائل أهل البیتG، وَلَفَهمَ أنّ کثیراً من أمثال هذه الکلمات الصادره عن غیر ابن حبّان ؛ ممّن یحسبهم الجاهل مدقّقین کانت أیضاً بهذه المثابه.
هذا، مع أنّ ابن الرّومی لم ینفرد بهذا الحدیث; فقد نقل السیوطی عن الحافظ العلائی أنّه قال: قال الترمذی – بعد إخراج الحدیث -: هذا حدیث غریب، وقد رَوَى بعضُهم هذا عن شریک، ولم یذکر فیه الصنابحی، ولا نعرف هذا عن أحد من الثقات غیر شریک النخعی القاضی. برئ محمّد بن الرّومی من التفرّد به.
وشریک هو ابن عبد الله النخعی القاضی، احتجّ به مسلم، وعلّق له البخاری، ووثّقه یحیى بن معین، وقال العجلی: ثقه، حسن الحدیث. وقال عیسى بن یونس: ما رأیت أحداً أورع فی علمه من شریک. فعلى هذا یکون تفرّده حسناً، فکیف إذا انضمّ إلى حدیث أبی معاویه؟ ولا یرد علیه روایه من أسقط منه الصنابحی، لأنّ سوید بن غفله تابعی مُخَضْرَمٌ ; أدرک الخلفاء الأربعه وسمع منهم، وذِکْرُ الصنابحی فیه من المزید فی متّصل الأسانید. ولم یأت أبو الفرج ولا غیره بعلّه قادحه فی حدیث شریک سوى دعوى الوضع دفعاً بالصدر. انتهى محکی کلام الحافظ علاء الدین العلائی([۱۶]).
أقول: ورواه عبد الحمید بن بحر البصری، عن شریک، کما أخرجه الآجرّی وأبو نعیم وابن بطّه وغیرهم. ورواه سوید بن سعید، عن شریک، کما قال ابن کثیر، وأخرجه ابن عساکر وابن المغازلی، فلاحظ:
[الآجرّی]: أنا أبو محمّد عبد الله بن محمّد بن ناجیه، ثنا شجاع بن شجاع أبو منصور، ثنا عبد الحمید بن بحر البصری. (ح) و[أبو نعیم]: ثنا أبو أحمد محمّد بن أحمد الجرجانی، ثنا الحسن بن سفیان، ثنا عبد الحمید ابن بحر. (ح) و[ابن بطّه]: ثنا أبو بکر محمّد بن القاسم النحوی، ثنا عبد الله بن ناجیه، ثنا أبو منصور بن شجاع، ثنا عبد الحمید بن بحر البصری. (ح) و[الحسکانی]: أنا أبوحامد أحمد بن محمّد المطوعی، أنا أبو إسحاق الرازی، أنا الحسن بن سفیان، عن عبد الحمید بن بحر، ثنا شریک عن – آج: ثنا – سلمه بن کهیل، عن الصنابحی، عن علیّ قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا مدینه الفقه وعلیّ بابها«. هذا لفظ الآجرّی وابن بطّه.
ولفظ أبی نعیم: » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها«. ثمّ قال أبو نعیم: رواه الأصبغ بن نباته والحارث ؛ عن علیّ، نحوه، ومجاهد ؛ عن ابن عبّاس، مثله.
وأخرجه ابن الجوزی من طریق ابن بطّه، وابنُ الجزری من طریق أبی نعیم([۱۷]).
[ابن عساکر]: أنا أبو المظفّر عبد المنعم بن عبد الکریم وأبو القاسم زاهر ابن طاهر، قالا: أنا أبو سعد محمّد بن عبد الرّحمن، أنا أبو سعید محمّد ابن بشر بن العبّاس، أنا أبو لبید محمّد بن إدریس، نا سوید بن سعید، (ح) و[ابن المغازلی]: أنا محمّد بن أحمد بن عثمان بن الفرج، أنا محمّد بن المظفّر بن موسى بن عیسى الحافظ – إجازه – ثنا الباغندی محمّد بن محمّد ابن سلیمان، ثنا سوید، عن – کر: نا – شریک، عن سلمه بن کهیل، عن الصنابحی، عن علیّ، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا مدینه العلم وعلیّ بابها، فمن أراد العلم فلیأت باب المدینه«.
هذا لفظ ابن عساکر. وذکره ابن کثیر بهذا اللفظ فی تاریخه.
ولفظ ابن المغازلی: عن علیّ عن، النبیّ(صلى الله علیه وآله)، قال: » أنا دار الحکمه وعلیّ بابها، فمن أراد الحکمه فلیأتها«([18]) .
ذکر الحافظان فی التهذیبین: أنّ سوید بن سعید کان ممّن روى عنه مسلم وابن ماجه وعبد الله بن أحمد، وأنّ عبد الله بن أحمد قال: عرضت على أبی أحادیث سوید عن ضمام بن إسماعیل، فقال لی: اکتبها کلّها، فإنّه صالح، أو قال: ثقه.
وقال الذّهبی فی أعلام النبلاء: سوید بن سعید بن شهریار الإمام المحدّث الصدوق، شیخ المحدّثین.. وحدّث عن مالک وحمّاد بن زید وشریک. روى عنه مسلم وابن ماجه وابن سعد وأبو زرعه وأبو حاتم وعبد الله بن أحمد و.. ثمّ ذکر محکی کلام أحمد المتقدّم([۱۹]).
وأمّا قول البخاری ومن تابعه – بأنّ سوید بن سعید کان قد عمی فیلقّن ما لیس من حدیثه – فلیس بشئ ; لأنّه إن کان مراده أنّ سویدا هو المُلقِّن – على الفاعلیّه – فلابدّ وأن یکون ما یُلقِّن من حدیثه، لأنّه یُلقِّن عن حفظ. وإن کان مراده أنّه هو المُلقَّن – على المفعولیّه – فیکون أتفه من الأوّل ; لأنّه إن کان الّذی یُلقِّن لسوید شیخَه، فسیصیر ذلک حدیثاً له، وإن کان تلمیذَهُ، فیکون ذلک قراءه على الشیخ، لا تحدّثاً عنه، وفیما نحن فیه یقول الرّاوی: حدّثنا سوید، ولا یقول: قرأت علیه، أو قرئ علیه وأنا حاضر، ولم أقف على من جرح محمّد بن إدریس. وعلى کلّ حال، فلا ربط بین عمى البصر والالتباس فی الإلقاء. اللّهم إلاّ إذا ثبت أنّ عاده سوید کانت هی الروایه عن الکتاب، لا التحدیث عن حفظ، وثبت أنّ بعض المتّهمین کان یلقن علیه بعد فقدان بصره ما لیس من حدیثه، فیقرّ به من دون أن یشعر بواقع الحال، فحینئذ یترک من حدیثه ما کان من هذا القبیل، بخلاف ما إذا روى عنه الثقات، فلا موجب لطرحه حینئذ، ولا فرق بین أن تکون روایتهم عنه فی صوره التحدیث أم فی صوره التلقین إذا لم یکن الملقن غیرهم.
نعم، لو کان سوید فاقداً لوعیه بدل بصره ؛ لکان من الممکن قبول هذا القول من البخاری، والقول بإمکان إدخال الغیر ما لیس من أحادیثه فیما بینها، وتلقینه إیّاها من دون وعی، أو إقراره بما لیس من حدیثه حین القراءه علیه.
ثمّ إنّ شریکاً لم ینفرد بروایه هذا الحدیث عن سلمه بن کهیل، بل تابعه على ذلک یحیى بن سلمه، کما قال الدارقطنی. ویحیى بن سلمه هذا ذکره ابن حبّان فی کتاب الثقات([۲۰]).
سئل الدارقطنی ؛ عن حدیث الصنابحی، عن علیّ، عن النبیّ(صلى الله علیه وآله): » أنا مدینه العلم وعلیّ بابها، فمن أراد المدینه فلیأتها من بابها«. فقال: هو حدیث یرویه سلمه بن کهیل، واختلف عنه ; فرواه شریک، عن سلمه، عن رجل، عن الصنابحی، عن علیّ. واختلف عن شریک; فقیل: عنه، عن سلمه، عن رجل، عن الصنابحی. ورواه یحیى بن سلمه بن کهیل، عن أبیه، عن سوید بن غفله، عن الصنابحی، ولم یسنده. والحدیث مضطرب غیر ثابت، وسلمه لم یسمع من الصنابحی([۲۱]).
أقول: إنّ الاضطراب الّذی یدّعیه الدارقطنی فی الحدیث قد حصل من اضطرابه النفسیّ ؛ لأنّ مجیء لفظه [رجل] فی بعض الطُّرق بدل التصریح باسم سوید بن غفله غیر مخلٍّ بالسند، بعد التصریح به فی الطُّرق الأُخرى، وعدم ذکر أمیر المؤمنین فی بعض الروایات لا یضرّ بالسند، بعد ذکره فی طرق کثیره. هذا مع أنّ الصنابحی یُعدّ من الصحابه. وادّعاءه بأن سلمه لم یسمع من الصنابحی بلا دلیل.
هذا مع عدم انحصار حدیث أمیر المؤمنین(علیه السلام) بروایه هؤلاء، بل قد ورد عنه من طرق أُخرى، فلاحظ:
الطریق الأول: روایه الحارث وعاصم بن ضمره، عن علیّ(علیه السلام).
[الخطیب]: أنا علیّ بن أبی علیّ، نا محمّد بن المظفّر – لفظاً – نا محمّد ابن الحسن الخثعمی، نا عبّاد بن یعقوب، نا یحیى بن بشّار الکندی، عن إسماعیل بن إبراهیم الهمدانی، عن أبی إسحاق، عن الحارث، عن علیّ، وعن عاصم بن ضمره، عن علیّ، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » شجره أنا أصلها، وعلیّ فرعها، والحسن والحسین من ثمرها، والشیعه ورقها، فهل یخرج من الطیّب إلاّ الطیّب ؟ وأنا مدینه العلم وعلیّ بابها، فمن أرادها فلیأت الباب«.
وأخرجه ابن عساکر من طریق الخطیب فی تاریخه، وأورده السیوطی فی لآلیه. وأشار أبو نعیم إلى روایه الحارث فی الحلیه. وقال الغماری – معلّقا على قول الخطیب بأنّ یحیى بن بشّار وشیخه إسماعیل مجهولان -: { المجهول إذا روى عنه ثقه، ولم یأت بما ینکر فحدیثه صحیح مقبول على رأی جماعه من الحفّاظ}([۲۲]) .
الطریق الثانی: روایه الإمام الحسین، عن أبیه علیّ(علیه السلام).
[ابن النجّار]: حدّثتنا رقیّه بنت معمّر بن عبد الواحد، أنا فاطمه بنت محمّد بن أبی سعید البغدادی، أنبأ سعید بن أحمد النیسابوری، أنا علیّ بن الحسن ابن بندار بن المثنّى، أنا علیّ بن محمّد بن مهرویه، ثنا داود بن سلیمان الغازی، ثنا علیّ بن موسى الرضا، عن آبائه، عن علیّ، به.
وقال الذهبی: {داود بن سلیمان الغازی، له نسخه موضوعه عن علیّ بن موسى الرضا، رواها علی بن محمّد بن مهرویه القزوینی الصّدوق عنه}([۲۳]) .
أقول: إن لم یکن لداود بن سلیمان ذنب سوى روایته لهذا الحدیث، فیکفی لأن یستحقّ من قِبَل الذّهبی الاتّهام بالوضع، مع أنّ داود بن سلیمان لم ینفرد به، بل تابعه على ذلک محمّد بن عبد الله بن عمر بن مسلم اللاحقی الصفّار، أخرج متابعته أبو الحسن الواسطی الشافعی فی المناقب، حیث قال:
أخبرنا أبو غالب محمّد بن أحمد بن سهل النحوی رحمه الله – فیما أذن لی فی روایته عنه – أنّ أبا طاهر إبراهیم بن عمر بن یحیى یحدثهم، قال: ثنا محمد بن عبد الله بن عمر بن مسلم اللاحقی الصفّار بالبصره سنه أربع وأربعین ومائتین، ثنا أبو الحسن علیّ بن موسى الرضا، ثنی أبی، عن أبیه جعفر بن محمّد، عن أبیه، عن جدّه علیّ بن الحسین، عن أبیه الحسین، عن أبیه علیّ بن أبی طالب، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » یا علیّ، أنا مدینه العلم وأنت الباب، کذب من زعم أنّه یصل إلى المدینه إلاّ من الباب«([24]) .
أقول: إن کان المراد بمحمّد هذا هو المعروف بابن علم، فقد قال الذهبی فی حقّه: { الشیخ المعمّر أبو بکر وأبو عبد الله محمّد بن عبد الله ابن عمرویه البغدادی الصفّار المعروف بابن علم.. ثمّ ذکر قول الخطیب: لم أسمع أحدًا یقول فیه إلاّ خیرًا، وجمیع ما عنده جزء، مات فی شعبان سنه تسع وأربعین وثلاثمائه}([۲۵]) .
ولکنّ تاریخ التحدیث غیر ملائم لتاریخ وفاته، کما تلاحظ.
الطریق الثالث: روایه الأصبغ بن نباته، عن علیّ(علیه السلام).
[ابن عمر الحربی]: ثنا إسحاق بن مروان، ثنا أبی، ثنا عامر بن کثیر السرّاج، عن أبی خالد، عن سعد بن طریف، عن الأصبغ بن نباته، عن علیّ بن أبی طالب، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا مدینه العلم وأنت بابها، یا علیّ، کذب من زعم أنّه یدخلها من غیر بابها«.
وأشار إلیه أبو نعیم فی الحلیه، وأخرجه ابن عساکر ؛ من طریق ابن عمر الحربی بلفظ: » أنا مدینه الجنّه وعلیّ بابها، یا علیّ، کذب من زعم أنّه یدخلها من غیر بابها«.
ثمّ قال ابن عساکر: کذا قال، والمحفوظ: » مدینه الحکمه«([26]) .
الطریق الرابع: روایه جریر، عن علیّ أمیر المؤمنین(علیه السلام).
[ابن المغازلی]: أنا محمّد بن أحمد بن عثمان، أنا أبو الحسین محمّد ابن المظفّر بن موسى بن عیسى الحافظ البغدادی، ثنا الباغندی محمّد بن محمّد بن سلیمان، ثنا محمّد بن مصفّى، ثنا حفص بن عمر العدنی، ثنا علیّ بن عمر، عن أبیه، عن جریر، عن علیّ(علیه السلام)، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » أنا مدینه العلم وعلیّ بابها، ولا تُؤتىَ البیوتُ إلاّ من أبوابها«([27]) .
الطریق الخامس: روایه الحرث، عن أمیر المؤمنین(علیه السلام).
[الحسکانی]: ثنا عبدویه بن محمّد بشیراز، ثنا سهل بن نوح بن یحیى، ثنا أبو الحسن الحبابی، ثنا یوسف بن موسى القطّان، عن وکیع، عن سفیان، عن السدّی، عن الحرث، قال: سألت علیّاً عن هذه الآیه: ] فَسْأَلوُا أَهْلَ الذِّکْرِ[([۲۸]) ، قال: والله إنّا لنحن أهل الذّکر، نحن أهل العلم، ونحن معدن التأویل والتنزیل، ولقد سمعت رسول الله(صلى الله علیه وآله) یقول: » أنا مدینه العلم وعلیّ بابها، فمن أراد العلم فلیأته من بابه«([29]) .
الطریق السادس: روایه الشعبی، عن علیّ(علیه السلام).
رواه أبو بکر بن مردویه من حدیث الحسن بن محمّد، عن جریر، عن محمّد بن قیس، عن الشعبی، عن علیّ(علیه السلام)، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): »أنا دار الحکمه وعلیّ بابها«.
الطریق السابع: روایه الإمام الحسن، عن أبیه علیّH.
رواه ابن مردویه من طریق الحسن بن علیّH، عن أبیه، عن رسول الله(صلى الله علیه وآله)، أنّه قال: » أنا مدینه العلم وعلیّ بابها، فمن أراد العلم فلیأت الباب«([30]) .
الطریق الثامن: روایه عمر، عن أبیه علیّ(علیه السلام).
[الحسکانی]: أنا أبو الحسن الأهوازی، أنا أبو بکر البیضاوی، ثنی أبو محمّد القاسم بن محمّد بن عبد الله بن محمّد بن عمر بن علیّ بن أبی طالب، قال: حدّثنی أبی، عن أبیه، عن محمّد بن عبد الله، عن أبیه عبد الله، عن أبیه محمّد، عن أبیه عمر، عن أبیه علیّ بن أبی طالب، قال: قال رسول الله(صلى الله علیه وآله): » إنّ الله أمرنی أن أُدنیک ولا أُقصیک، وأُعلّمک لتعی، وأُنزلت علیّ هذه الآیه: ] وَتَعِیَهَا أُذُنٌ وَاعِیَهٌ [([۳۱]) ، فأنت الاُذن الواعیه لعلمی یا علیّ، وأنا المدینه وأنت الباب، ولا یُؤتى المدینه إلاّ من بابها«.
ثمّ قال الحسکانی: وأخبرنیه أیضاً الحاکم الوالد، عن أبی حفص عمر ابن شاهین ; حدّثنا عبد الله بن سلیمان بن الأشعث، حدّثنا أبو عمیر علیّ بن سهل الرملی، به کما سوّیت([۳۲]).
ـــــــــــــــــــــــــــــ
([۱]) سوره البقره: ۱۸۹٫
([۲]) الجامع الکبیر للترمذی: ۶ / ۸۵ – ۸۶ ح: ۳۷۲۳ وفی طبع: ۵ / ۴۰۲ ح: ۳۷۴۴، تهذیب الآثار، من مسند علیّ بن أبی طالب: ۴ / ۱۰۴، الشریعه للآجری: ۳ / ۲۳۲ – ۲۳۳ ح: ۱۶۰۸، معرفه الصحابه لأبی نعیم: ۱ / ۸۸ ح: ۳۴۷، فضائل الصحابه لأحمد: ۲ / ۶۳۴ – ۶۳۵ ح: ۱۰۸۱، مصابیح السنّه للبغوی: ۲ / ۵۱۷ ح: ۲۶۷۹ وفی طبع: ۲ / ۴۵۱ ح: ۲۶۸۷، مشکاه المصابیح: ۳ / ۳۵۷ ح: ۶۰۹۶، تحفه الأشراف: ۷ / ۴۲۱ ح: ۱۰۲۰۹، الجامع الصغیر: ۱ / ۱۶۱ ح: ۲۷۰۴ وفی طبع دمشق: ۱ / ۳۱۴ ح: ۲۷۱۹، فیض القدیر: ۳ / ۶۰ ح: ۲۷۰۴، ضعیف الجامع الصغیر / ۱۸۹ح: ۱۳۱۳، البدایه والنهایه: ۷ / ۳۹۵، شواهد التنزیل: ۱ / ۸۲ – ۸۳ ح: ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۱ – ۳۰۲، الموضوعات لابن الجوزی: ۱ / ۳۴۹، المسند الجامع: ۱۳ / ۴۰۹ ح: ۱۰۳۳۹، کنز العمّال: ۱۱ / ۶۰۰ ح: ۳۲۸۸۹ – ۳۳۹۷۸، و۱۳ / ۱۴۷ ح: ۳۶۴۶۲، فتح الملک العلی: ۲۴٫
([۳]) فیض القدیر: ۳ / ۶۰ ح: ۲۷۰۴٫
([۴]) هکذا قال، إلاّ أنّ الشیعه یتبرأون من سلمه بن کهیل، وینسبونه إلى البتریّه، بل یقولون: إنّه ممّن أضلّ کثیراً، فراجع على المثال جامع الرواه للأردبیلی: ۱ / ۳۷۳، ومنتهى المقال للحائری: ۳ / ۳۷۲ م:: ۱۳۵۲٫ وراجع من مصادر السنّه تاریخ أسماء الثقات لابن شاهین: ۱۵۰ م: ۴۵۴، الثقات لابن حبّان: ۴ / 317، تاریخ الثقات للعجلی: ۱۹۷ م: ۵۹۱، تهذیب التهذیب: ۴ / ۱۴۰ – ۱۴۱ م: ۲۶۰۲٫
([۵]) فتح الملک العلیّ: ۲۲ – ۲۴٫
([۶]) المجروحین: ۲ / ۹۴٫
([۷]) تعلیقات الدارقطنی على المجروحین: ۱۷۸ – ۱۷۹ م: ۲۱۸٫
([۸]) میزان الاعتدال: ۳ / ۲۱۲ م: ۶۱۵۹٫
([۹]) الثقات لابن حبّان: ۷ / ۱۸۷٫
([۱۰]) التاریخ الکبیر: ۶ / ۱۶۹ – ۱۷۰ م: ۲۰۶۴، الجرح والتعدیل: ۶ / ۱۱۹ م: ۶۴۴، تقریب التهذیب / ۳۵۲ م: ۴۹۳۰، لسان المیزان: ۸ / ۵۹۳ م: ۱۳۸۳۱٫
([۱۱]) تهذیب الکمال: ۱۴ / ۱۰۴ م: ۴۸۵۱، تهذیب التهذیب: ۷ / ۳۹۷ م: ۵۱۱۵٫
([۱۲]) الثقات لابن حبان: ۹ / ۷۱٫
([۱۳]) تهذیب الکمال: ۱۷ / ۹۲ م: ۶۰۸۴ ولیس فیه لفظه [صدوق] عن أبی حاتم، وکذلک لیس فی النسخه الموجوده لدینا من کتاب الجرح والتعدیل: ۸ / ۲۱ – ۲۲ م: ۹۴، تهذیب التهذیب: ۹ / ۳۱۱ – ۳۱۲ م: ۶۴۵۹٫ ولعل حدیث محمد بن عبد الله الرومی هذا هو السبب الأصلی لفرار أحادیثه ثلاثه عشر من صحیح مسلم.
([۱۴]) التاریخ الکبیر: ۱ / ۱۷۸ – ۱۷۹ م: ۵۴۴، الجامع الکبیر للترمذی: ۶ / ۱۴۳ – ۱۴۴ ح: ۳۸۱۵، سیر أعلام النبلاء: ۱۰ / ۴۲۱ م: ۱۲۱، میزان الاعتدال: ۳ / ۶۶۸ م: ۸۰۰۲، الکاشف: ۲ / ۲۰۴ م: ۵۰۷۲، لسان المیزان: ۹ / ۱۳۲ م: ۱۴۳۱۸٫
([۱۵]) الثقات لابن حبان: ۱ / ۱۱ و۴ / ۳۱۷، ۳۲۱ و۵ / ۷۴ – ۷۵ و۶ / ۴۴۴ و۸ / ۸۹، ۱۰۴، تاریخ بغداد: ۶ / ۱۱۹ – ۱۲۲ م: ۳۱۵۱، سیر أعلام النبلاء: ۱۳ / ۴۲۳ – ۴۲۵ م: ۲۰۹٫
([۱۶]) اللآلی المصنوعه فی الأحادیث الموضوعه: ۱ / ۳۰۶٫
([۱۷]) الشریعه للآجرّی: ۳ / ۲۳۲ ح: ۱۶۰۷، حلیه الأولیاء: ۱ / ۶۴، شواهد التنزیل: ۱ / ۸۲
ح: ۱۲۱، الموضوعات لابن الجوزی: ۱ / ۳۵۰، اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۲، مناقب الأسد الغالب: ۳۰ – ۳۱ ح: ۲۹، فتح الملک العلیّ: ۲۳ – ۲۴٫
([۱۸]) تاریخ دمشق: ۴۲ / ۳۷۸، مناقب علیّu: 87 ح: ۱۲۹، البدایه والنهایه: ۷ / ۳۹۵٫
([۱۹]) تهذیب الکمال: ۸ / ۲۰۵ – ۲۰۹ م: ۲۶۲۶، تهذیب التهذیب: ۴ / ۲۴۷ – ۲۴۹ م: ۲۷۸۶، سیر أعلام النبلاء: ۱۱ / ۴۱۰ – ۴۱۱ م: ۹۷٫
([۲۰]) الثقات لابن حبّان: ۷ / ۵۹۵٫
([۲۱]) العلل للدارقطنی: ۳ / ۲۴۷ س ۳۸۶٫
([۲۲]) تلخیص المتشابه: ۱ / ۳۰۸ – ۳۰۹ م: ۴۸۵، تاریخ دمشق: ۴۲ / ۳۸۳ – ۳۸۴، اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۶ – ۳۰۷، فتح الملک العلی: ۲۲ – ۲۳، حلیه الأولیاء: ۱ / ۶۴٫
([۲۳]) اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۷، فتح الملک العلی: ۲۳ عن تاریخ ابن النجّار، میزان الاعتدال: ۲ / ۸ م: ۲۶۰۸٫
([۲۴]) مناقب أمیر المؤمنینu: 85 ح: ۱۲۶٫
([۲۵]) تاریخ بغداد: ۵ / ۴۵۴ م: ۲۹۹۱، سیر أعلام النبلاء: ۱۵ / ۵۴۴ م: ۳۲۲٫
([۲۶]) اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۷ عن ابن عمر الحربی فی أمالیه، فتح الملک العلی: ۲۳، تاریخ دمشق: ۴۲ / ۳۷۸، حلیه الاولیاء: ۱ / ۶۴٫
([۲۷]) مناقب أمیر المؤمنینu: 82 ح: ۱۲۲٫
([۲۸]) سوره النحل: ۴۳، وسوره الأنبیاء: ۷٫
([۲۹]) شواهد التنزیل: ۱ / ۳۳۴ ح: ۴۵۹٫
([۳۰]) اللآلی المصنوعه: ۱ / ۳۰۲، الموضوعات: ۱ / ۳۵۰، فتح الملک العلیّ: ۲۳٫
([۳۱]) سوره الحاقّه: ۱۲٫
([۳۲]) شواهد التنزیل: ۲ / ۳۶۳ – ۳۶۴ ح: ۱۰۰۹، ۱۰۱۰٫