عبد الله بن سبأ.. الشیعه والتشیع

(وأقل ما یدل علیه إعراض المؤرخین عن السبئیه وعن ابن السوداء فی حرب صفین أن أمر السبئیه وابن السوداء کان أمرا متکلفا منحولا قد اخترع حین کان الجدال بین الشیعه وغیرهم من الفرق الإسلامیه على أشده وأراد خصوم الشیعه أن یدخلوا فی أصول هذا المذهب عنصرا یهودیا إمعانا فی الکید لهم والنیل منهم ولو کان أمر ابن السوداء مستندا إلى أساس من الحق والتاریخ الصحیح لکان من الطبیعی أن یظهر أثره وکیده فی هذه الحرب المعقده المعضله التی کانت بصفین ـ ولا کان له أثر فی أمر الخوارج.
إن ابن السوداء لم یکن إلا وهما وإن وجد بالفعل فلم یکن ذا خطر کالذی صوره المؤرخون وصوروا نشاطه أیام عثمان وفی العام الأول من خلافه علی وإنما هو شخص ادخره خصوم الشیعه للشیعه وحدهم ولم یدخروه للخوارج) الفتنه الکبرى علی وبنوه الدکتور طه حسین ۹۰ ـ ۹۱ دار المعارف.
إذن فشخصیه عبد الله بن سبأ لیست هاجسا شیعیا ولا هی تلک الکلمه السریه التی یرتعد الشیعه عند سماعها ومن ثم ینبغی التخلص من وجوده بأی ثمن (لأنه یفضح حقیقه التشیع والمؤامره الیهودیه على الإسلام والمسلمین فهو الذی طرح ما عرف بعد ذلک بالأفکار الشیعیه) هذا الکلام الفارغ الذی طالما ردده خطباء المنابر الندابون الشتامون الجهله الذین تنحصر ثقافتهم فی بعض الکتیبات الإعلامیه الموجهه عدیمه القیمه والمضمون وإذا کان صحیحا ما ادعاه أعداء التشیع من کونه صناعه سبأیه فهذا یعنی ببساطه أن عبد الله بن سبأ هو أقوى شخصیه فی التاریخ الإسلامی بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله)  مباشره فقد استطاع أن یبث المئات من الأخبار الداله على فضل وإمامه أهل البیت من خلال العشرات من الکتاب والباحثین والرواه.
لقد روى ابن جریر الطبری فی تاریخه عن عدید من الرواه (الواقدی، المدائنی، البلاذری، أبو مخنف، السری عن سیف …..) فکان راویه الرواه ولم یأت هؤلاء على ذکر ابن سبأ فی قلیل ولا کثیر وهذا ما ذکره الدکتور طه حسین أیضا أما الطبری فقد روى ما روى عن ابن سبأ من خلال روایه السری عن سیف تلک الروایات التی حاولت أن تقدم اعتذارا عن جرائم وخطایا بنی أمیه والتی تسلل من خلالها ذلک المزعوم ابن سبأ إلى صفحات التاریخ فکانت تلک الشخصیه الوهمیه هی قشه النجاه التی حاول من خلالها ابن جریر الطبری إنقاذ ما تبقى من سمعه الأمویین المهشمه والتی عجز باقی الرواه بالرغم من انحیازهم أیضا لبنی أمیه عن إنقاذ تلک السمعه لأن ذلک النوع من الأکاذیب یتطلب خیالا واسعا ودرجه عالیه من الفجور والقدره على قلب الحقائق تلک السجایا التی لم یتمتع بها إلا الکذابون (السری وسیف) أصحاب أسطوره عبد الله بن سبأ ومع ذلک یبقى الکذب خیبه وبدون رجلین ودونکم نموذجا من هذا الفجور.
روى ابن جریر الطبری فی أحداث عام ثلاثین للهجره تحت عنوان أخبار أبی ذر رحمه الله ونقل عن السری عن سیف ( لما ورد ابن السوداء إلى الشام لقی أبا ذر فقال له ألا تعجب إلى معاویه یقول المال مال الله ألا وإن کل شئ لله کأنه یرید أن یحتجنه دون المسلمین ویمحو اسم المسلمین (تأملوا تحول أبو ذر إلى ألعوبه فی ید ابن السوداء) فأتاه أبو ذر فقال ما یدعوک إلى أن تسمی مال المسلمین مال الله قال یرحمک الله یا أبا ذر ألسنا عباد الله والمال ماله والخلق خلقه والأمر أمره ثم أتى ابن السوداء أبا الدرداء فقال له من أنت؟! أظنک یهودیا ثم أتى عباده بن الصامت فتعلق به فأتى به معاویه فقال هذا والله الذی بعث علیک أبا ذر!! وقام أبو ذر بالشام وجعل یقول یا معشر الأغنیاء واسوا الفقراء بشر الذین یکنزون الذهب والفضه ولا ینفقونها فی سبیل الله بمکاو من نار تکوى بها جباههم وجنوبهم وظهورهم فما زال حتى ولع الفقراء بمثل ذلک وأوجبوه على الأغنیاء وحتى شکى الأغنیاء ما یلقون من الناس!!). (تاریخ الطبری ج ۴ ص ۲۸۳).
هذه هی أسطوره ابن السوداء التی نکذب بها لا لأننا نرفض العدل الاجتماعی ولکن لأننا نعتقد أن هؤلاء العظماء الرسالیین من أصحاب محمد ومن شیعه علی (علیه السلام) ومنهم أبی ذر الغفاری کانوا یصدرون فی مواقفهم المناهضه للظلم والتمییز والسلب والنهب عن وعی أصیل بالإسلام الحقیقی الإسلام المحمدی العلوی لا عن تحریض أو مؤامره یهودیه کما یدعی الأمویون وأشیاعهم إلى یومنا هذا.
ثم یعید ابن جریر الطبری تدویر أکذوبته عن ابن السوداء فی أحداث عام ۳۵ هجریه فیقول نقلا عن السری عن سیف (کان عبد الله بن سبأ یهودیا من أهل صنعاء أمه سوداء فأسلم زمن عثمان ثم تنقل فی بلدان المسلمین یحاول ضلالتهم ـ لاحظ أن الدعوه للعدل الاجتماعی أصبح ضلاله فی عرف الأمویین القدامى والجدد ـ فبدأ بالحجاز ثم البصره ثم الکوفه فلم یقدر على ما یرید عند أحد من أهل الشام ـ مع أنه قال فی أحداث عام ۳۰ أنه نجح فی إضلال أبی ذر بالشام وهو إنجاز تاریخی بکل المعاییر ـ فأخرجوه حتى أتى مصر فاعتمر فیهم فقال لهم فیما یقول العجب ممن یزعم أن عیسى یرجع ویکذب بأن محمدا یرجع فمحمد أحق بالرجوع من عیسى فقبل ذلک منه ووضع لهم الرجعه فتکلموا فیها ثم قال لهم بعد ذلک أنه کان ألف نبی ولکل نبی وصی وکان علی وصی محمد ثم قال محمد خاتم الأنبیاء وعلی خاتم الأوصیاء ثم قال بعد ذلک من أظلم ممن لم یجز ـ وصیه رسول الله وآله ووثب على وصی رسول الله وتناول أمر الأمه ثم قال لهم بعد ذلک أن عثمان أخذها بغیر حق وهذا وصی رسول الله فانهضوا فی هذا الأمر فحرکوه وابدءوا الطعن على أمرائکم وأظهروا الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر تستمیلوا الناس وأدعوهم إلى هذا الأمر) (الطبری ج ۴ ص ۳۴۰).
إذن فابن السوداء کان یدعو إلى المساواه وإلى التشیع لأهل البیت ولعلی (علیه السلام) وهو أمر یرفضه بنو أمیه ویرفضه الطبری وبکل تأکید هو مطلب لا یمکن له أن یصدر عن أی مسلم یفهم الإسلام على طریقه بنی أمیه ولا یجوز له من وجهه نظر هؤلاء أن یصدر من صحابی من أصحاب رسول الله ولا یمکن له أن یصدر إلا من خلال مؤامره یهودیه سبأیه شیعیه ولسوء حظهم لم تکن أمریکا موجوده أیامها لیقولوا مؤامره أمریکیه!!
 
شیعه وسنه ….. من هم الشیعه ومن هم السنه؟!
حصل عثمان على نسخه!! ووجد فی هذه النسخه أن الشیعه یکفرون السنه ویدعون اختصاصهم بأهل البیت فمن هم الشیعه ومن هم السنه؟.
هل هناک مسلم سنی ومسلم غیر سنی؟! الإجابه لا بکل تأکید فأی مسلم ولو کان ممن یعتقدون بإمامه أهل البیت أو لا یعتقد بها فهو متبع لکتاب الله وسنه رسوله لقوله تعالى (أطیعوا الله وأطیعوا الرسول) ولقوله (من یطع الرسول فقد أطاع الله). فالشیعه هم أهل کتاب وسنه یعملون بکتاب الله وبما صح من سنه رسول الله ویعتمدون فی ذلک على هدی أئمتهم.
 
هل هناک مسلم متشیع ومسلم غیر متشیع؟!
نعم فالذین وقفوا فی صف الإمام علی بن أبی طالب فی مواقعه المختلفه وناصروه فی مواجهه العدوان الذی واجهه من الطائفه الباغیه هم شیعته وبکل تأکید فإن أعداءه لم یکونوا من شیعته حتى ولو کانوا مسلمین فهم الطائفه الباغیه.
والذین یعملون بفقه أهل البیت فی زماننا هذا وفی کل زمان هم شیعته وأنصاره وحزبه والذین یعتقدون بأفضلیه أهل البیت وتقدیمهم على من عداهم وخاصه عند الاختلاف بین الفقهاء أو الأصحاب هم من شیعته والذین یحبون أهل البیت هم من شیعتهم وأنصارهم.
وهم یعتمدون فی ذلک على ما ورد عن رسول الله فی سنته الجامعه وهم بذلک الاعتماد والتمسک أهل سنه وأهل جماعه باجتماعهم على الحق الذی فارقه الناس وترکوه وإن کرهت جمعیات النفع العام والنهب العام لا یهم.
إلى أی شئ استند الشیعه فی ولائهم واختصاصهم أنفسهم بأهل البیت ولیس اختصاص أهل البیت بهم نورد مجرد نماذج فالکتب ملأى بهذه الروایات والتی تثبت أن شیعه أهل البیت هم شدیدوا التمسک بکتاب الله وسنه رسوله (صلى الله علیه وآله وسلم) ولم ینبذوها وراء ظهورهم کما فعل غیرهم.
۱ ـ روى أصحاب السنن: (مسلم ـ الدارمی ـ ابن حنبل ـ الترمذی ـ المستدرک على الصحیحین)، (لما رجع رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) من حجه الوداع جمع أصحابه ثم قال: أیها الناس إنی قد نبأنی اللطیف الخبیر أنه لم یعمر نبی إلا نصف عمر من قبله وإنی یوشک أن یأتینی داعی ربی فأجیب وإنی مسئول وأنتم مسئولون فماذا أنتم قائلون قالوا نشهد أنک قد بلغت وجهدت ونصحت فجزاک الله خیرا فقال ألیس تشهدون أن لا إله ألا الله وأن محمدا عبده ورسوله وأن جنته حق وأن ناره حق وأن الموت حق وأن الساعه آتیه لا ریب فیها وأن الله یبعث من فی القبور قالوا بلى نشهد بذلک قال اللهم فاشهد ثم قال أیها الناس إن الله مولای وأنا مولى المؤمنین وأنا أولى بهم من أنفسهم فمن کنت مولاه فعلی مولاه اللهم والی من والاه وعاد من عاداه وانصر من نصر واخذل من خذله وأدر معه الحق حیث دار). ثم (قال أیها الناس إنی فرطکم على الحوض وإنکم واردون على الحوض حوض أعرض ما بین بصرى وصنعاء فیه عدد النجوم قدحان من فضه وإنی سائلکم حین تردون علی عن الثقلین کیف تخلفونی فیهما الثقل الأکبر کتاب الله عز وجل سبب طرفه بالسماء وطرفه بأیدیکم فاستمسکوا به لا تضلوا و لا تبدلوا وعترتی أهل بیتی فإن اللطیف الخبیر نبأنی أنهما لن یتفرقا حتى یردا على الحوض).
۲ ـ روى أبو نعیم فی حلیه الأولیاء و ابن المغازلی الشافعی: عن النبی (صلى الله علیه وآله)  أن الله تبارک وتعالى عهد إلى فی علی عهدا (أن علیا رایه الهدى وإمام أولیائی ونور من أطاعنی وهو الکلمه التی ألزمتها المتقین من أحبه فقد أحبنی ومن أطاعه أطاعنی).
هذه مجرد عینه وأکرر مجرد عینه من الأسباب التی حدت بالشیعه للتمسک بولائهم لأئمه أهل البیت وجعلت منهم بالفعل مختصین بهذا الولاء وبهذا التمسک دون غیرهم فهل هذا یعیبهم وهل یعد هذا نوعا من التطرف فی حب أهل البیت؟!
وهل هذا التمسک بالسنه یجعل منهم أهل بدعه وغیرهم هم أهل السنه.
فقهاء النفط ونکاح المتعه (الزواج المؤقت) وزواج المسیار والمهیاص ونکاح بنیه طلاق والزواج العرفی.
کعاده کل من یهاجمون الشیعه والتشیع لا بد من المرور على مسأله الزواج المؤقت (زواج المتعه) إطلاق (بقین حامضین) عن أن هذا الزواج هو نوع من الزنا وأن رسول الله (صلى الله علیه وآله)   أباحه ثم حرمه یوم فتح مکه وفی روایه یوم أوطاس وفی روایه یوم خیبر وهناک عشر روایات متضاربه عن تاریخ تحریمه وأنه من دون أدنى شک نوع من الزنا ولأن أبناء الأفاعی هم على شاکله أسلافهم من بنی إسرائیل والمسأله لا تعدو کونها مجرد مزایدات أخلاقیه ومن کان منهم بلا خطیئه من هذا النوع فلیرمها بحجر أو حتى فلیرمقها بعینه فمن حقنا بل من واجبنا أن نقول ما یلی:
۱ ـ هل أباح رسول الله (صلى الله علیه وآله)  الزنا ثم حرمه أیها المزایدون الحمقى؟!.
۲ ـ هؤلاء الشیوخ الذین أباحوا المسیار والنکاح بنیه طلاق فعلوا تماما مثلما فعل بنو إسرائیل تحایلا على تحریم الصید یوم السبت بوضعهم الشباک یوم الجمعه وجمعها یوم الأحد وکل هذه الزیجات التی أباحوها تلبیه لرغبات جماهیرهم الغارقه فی الملذات وانتهاک الحرمات هی أشکال أکثر بؤسا وضررا من الزواج المؤقت واضح الحدود والمعالم ناهیک عن ابتکارهم لأنواع أکثر بؤسا وشقاء من المعاصی وکلها یجری البحث لها عن صیغ شرعیه وصولا لإعاده إحیاء (ملک الیمین) ولا داعی للدخول فی التفاصیل ولا أدری لماذا لم یحاول عثمان أن یحصل على نسخه من هذه التجاوزات التی یعرفها کل من أتیح له العبور فی أجوائهم (الطاهره!!).
۳ ـ الزواج العرفی الذی یحدث فی مصر على قدم وساق بین طلاب الجامعات وغیرهم هو انحراف تطبیقی بائس عن زواج المتعه ومنذ أسبوعین تقریبا وفی حوار إذاعی على الهواء سأل سائل أستاذا للقانون قائلا له تزوجت من فتاه زواجا عرفیا ثم ترکتها وسافرت وعندما رجعت وجدتها قد تزوجت من آخر!! فماذا أصنع قال رجل القانون (حلها بصوره ودیه!!) ولو کان هؤلاء قد تزوجا بموجب عقد مؤقت لانتهى العقد بانتهاء المده وهذه هی المشکله التی یعانی منها کل من تورط فی هذا النوع من الزواج أما الآن فهی زانیه زانیه زانیه على طریقه الشیخ عطیه صقر وکذلک زوجها الثانی ألیس من الخزی والعار أن ترى القشه فی عین غیرک ولا ترى الخشبه فی عینک.
۴ ـ الزواج المؤقت هو زواج شرعی مکتمل الأرکان ینتهی بانتهاء المده المتفق علیها وله مهر وعده ولو حدث إنجاب فالابن ینسب لأبیه ویجوز تحویله إلى عقد دائم.
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمین.. ربنا افتح بیننا وبین قومنا بالحق وأنت خیر الفاتحین..