أبوبکر لم یکن مع النبی (ص) فی الغار

 
تاریخ الزیف .. وزیف التاریخ!.
حقائق حرِفت لتصبحِ غرائب ، وأکاذیب زینت لتکون ثوابت ، وأحادیث محیِت وحرقت ، ونصوص غیبت ودفنت ، وعقائد إستبدلت ، وأحکام إبتدعت!.
ذلک ما جرى طوال الف وأربعمائه عام ، على ید أجهزه التحریف والتوزیر التابعه للسلاطین والحکام! فکل ما یمکن أن یساعد على تثبیت الملک ، لم تتردد تلک الأجهزه فی نسجه وصنعه وتدوینه ، وکل ما یمکن أن یهدد إستقرار النظام ، لم تتردد تلک الأجهزه فی محوه وإلغائه وتحریفه!.
منذ یوم السقیفه المشؤوم ، بدأت مرحله الکذب والخداع والتدلیس ، لإقصاء آل محمد (صلوات الله علیهم) ، عن مکانتهم الدینیه بعدما تم إقصاؤهم ، عن وظیفتهم الشرعیه فی قیاده الأمه ، إنهم لم یکتفوا بإبعاد أهل الوحی ، عن طریق سلطانهم ، بل حاکوا المؤامرات لقتلهم والتخلص منهم! ثم لم یکتفوا بذلک أیضاًً فعمدوا إلى الإنقاص من شأنهم والرفع من شأن أعدائهم!.
وهکذا صنعوا تاریخ الزیف المکتظ بالأباطیل والأکاذیب والملفقات ، وهکذا إکتشفنا زیف التاریخ المجمل بالأساطیر والأوهام والخرافات!.
وإنطلى هذا التاریخ على الشعوب والأجیال ، وغدت الأکاذیب مسلمات لا محیص عنها! فیما صارت الحقائق بدعا من القول لا صحه فیها!.
فی ذلک التاریخ الزائف ، رمی ولی الله الأعظم أمیر المؤمنین (صلوات الله علیه) بطعون شتى ، فهو شارب الخمر الذی لم ینتهِ عنه حتى نزلت آیه : ( یا أیها الذین آمنوا لا تقربوا الصلاه وأنتم سکارى )! وهو الذی أغضب الزهراء (سلام الله علیها) حیث أراد الزواج علیها من إبنه أبی جهل فخرج النبی (ص) مغضباًًً وهو یقول : ( فاطمه بضعه منی فمن أغضبها فقد أغضبنی )! ، ولکن الزیف مآله إلى زوال ، ففی تاریخ الحقیقه ، أن الذی شرب الخمر وکان مولعاً به لیس إلاّ عمر بن الخطاب ، والآیه قد نزلت فیه! وأما الذی أغضب فاطمه (ع) فمعلوم من یکون ، إنه أبوبکر بن أبی قحافه .. ومن غیره!.
هذه هی سمات تاریخ الزیف ، التبدیل والتحریف ، تلصق مثالب القوم بأهل الطهر ، وتسلب فضائل أهل الطهر لتلصق بالقوم! ، لذا فلا عجب – فی ذلک التاریخ – إن أصبح لمدینه العلم أرض وحیطان وسقف ومفتاح ، بعدما کانت تقتصر على باب واحد! وقف النبی (ص) لیقول : ( أنا مدینه العلم وعلی بابها ) ، فجاء أبو هریره لیروی : ( أنا مدینه العلم وأبوبکر أرضها وعمر حیطانها وعثمان سقفها وعلی بابها ومعاویه مفتاحها )!!.
ولا عجب إن أصبح للمسجد أکثر من باب مفتوح ، بعدما کانت الأبواب تقتصر على باب واحد! أمر النبی (ص) : أن تسد جمیع أبواب البیوت الملاصقه للمسجد والمطله علیه ، إذ لا یجوز أن یدخل المسجد جنب على غیر طهاره ، بإستثناء علی وأهل بیته (علیهم الصلاه والسلام) لأنهم طاهرون مطهرون .. فیأتینا أمثال أبی هریره لیروی أن النبی سد الأبواب إلاّ باب أبی بکر أو (خوخه) أبی بکر!.
وهکذا إستبدلت ( کتاب الله وعترتی ) بـ ( کتاب الله وسنتی )! وهکذا إستبدلت ( أهل بیتی کالنجوم ) بـ ( صحابتی کالنجوم )! وهکذا إستبدلت : ( الحسن والحسین سیدا شباب أهل الجنه ) بـ ( أبوبکر وعمر سیدا کهول أهل الجنه )! وهکذا استبدلت ( عما عُرج بی إلى السماء رأیت مکتوباًً على العرش لا إله إلاّّ الله محمد رسول الله علیه ولی الله ) بـ ( .. رأیت مکتوباًً على العرش لا إله إلاّّ الله محمد رسول الله أبوبکر الصدیق )!! ، دجل وخداع وکذب وتزویر!.
هذا ما أتانا من تاریخ السلاطین والحکام وخلفاء الجور الذین انقضوا على رسول الله وأهل بیته وأرادوا لیطفئوا نورهم .. ویأبى الله إلا أن یتم نوره ولو کره الکافرون!
مهما طال الزمان .. ستظهر الحقیقه یوماًً ، وسیکتشف المسلمون کیف خدعوا بالأساطیر والخرافات ، وکیف غیبوا ، عن معرفه الحقائق بفعل الأنظمه والحکومات! ، لقد کان التاریخ بید تلک الأنظمه ، فمعاویه – لعنه لله – کان قد أمر جمیع قصاصی ورواه نظامه بأن یروجوا بین الناس فضائل مختلقه مکذوبه لرفع شأن إبن عمه عثمان بن عفان! ولما وجد أن هذه (الفضائل) زادت عن حدها ، أمر بأن یروجوا فضائل أبی بکر وعمر فی مقابل أن ینتقصوا من قدر أبی تراب .. علی (ع)!.
وحصل القصاصون على الدرهم والدینار ، وحصلنا نحن المسلمون على تاریخهم الذی کتبوه لنا بید من طمع ودجل! والله وحده العالم مقدار ما خسرناه من تراث الإسلام العظیم الذی لم یصلنا ولم نعرف عنه شیئاًً ، منذ أن بدأت حمله إحراق أحادیث رسول الله (ص) فی العهد العمری ، حتى زماننا هذا.
لکن الذین حاولوا طمس الحقائق لن یهنئوا أبداً ، فمهما طال الزمان فلابد للحقیقه أن تظهر یوماًً ما ، ولابد لها : إن تتجلى إمام الناس کالشمس فی رابعه النهار ، حتى ولو إستمر الزیف لقرون وعقود طوال وإنطلى على عقول الأجیال.
لقد کان قدراًً مقداراً أن تقع عیناً عالم محقق على عدد من النصوص التی أثارت علامات الإستفهام لدیه ، وقد کان توفیقاً إلهیاً ذلک الذی جعله یندفع إلى دراستها والتمحیص حولها بما قاده إلى نتائج باهره ، وأخیراً فلقد کان إمداداً غیبیاً ذلک الذی جعل هذا السر ینکشف بعد ۱۴۲۲ عاماًً من التمویه المتواصل ، ذلک على یدی العلامه الشیخ نجاح الطائی ، أشهر المعاصرین المتخصصین فی قراءه وإستنطاق السیر والتواریخ.
( أبوبکر لم یکن مع الرسول فی الغار)!
هذه هی النتیجه التی توصل إلیها الشیخ الطائی بعد بحث مضن جهید فی جمیع مصادر أهل العامه ، فطوى بذلک ۱۴۲۲ سنه من الکذب والإختلاق اللذان لفا تلک القضیه وأخرجاها ، عن واقعها الحقیقی ، ( إنه أعظم توفیق إلهی حصل لی فی حیاتی إلى هذا الیوم ) .. هکذا وصف العلامه الطائی رحلته فی سبر أغوار هذه القضیه الشائکه والمعقده فی بحثه المتکامل ، الذی خص (المنبر) به للنشر – حصراً – قبل طبعه فی کتاب مستقل ستتبناه ( هیئه خدام المهدی ) علیه الصلاه والسلام بالتعاون مع ( دار الهدى ).
بهدوء واضح وبرصانه علمیه ناقش الطائی أکذوبه أن أبابکر بن أبی قحافه هو من صحب رسول الله (ص) فی هجرته المبارکه من مکه إلى المدینه ، والکلام الذی یقال : من أنه قد لجأ مع النبی الأکرم (ص) فی غار جبل ثور للاختباء من الکفره الذین یلاحقونهما فأنزل الله تعالى هذه الآیه الکریمه : ( ثانی إثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا فأنزل الله سکینته علیه وأیده بجنود لم تروها ).
ورد الشیخ فی بحثه المعمق على جمیع الإستدلالات التی یوردها أهل السنه فی شأن حضور أبی بکر فی الغار ، معتمداًً على کتبهم ومصادرهم الحدیثیه والسیریه ، وعلیه فقد کسر الشیخ جمیع القواعد التی بنیت على هذه الفرضیه ، والتی یحاول منها القوم إثبات أفضلیه لأبی بکر تؤهله للخلافه وقیاده الأمه.
ورغم أن القواعد التی بنیت على تلک الفرضیه لم تکن سلیمه ، إذ یظهر – عند التدقیق فی اللفظ والسیاق – أن الآیه الکریمه هی فی مقام الذم لا المدح لأن الرجل الذی کان مع النبی (ص) تلقى نهیا عن (حزنه) وهو ما ینبئ ، عن کونه ارتکب معصیه، کما إن هذا الرجل حرم من السکینه إذ إقتصر نزولها على النبی .. رغم ذلک إلا أن فقهاء العامه إستماتوا فی إثبات أن الآیه تمدح أبابکر وتجعل له مرتبه رفیعه رغم مخالفه هذه النتیجه لظاهر النص القرآنی.
ویأتی الإنجاز العلمی الباهر الذی حققه سماحه الشیخ الطائی فی بحث هذه القضیه لیبدد کل الأوهام التی إرتبطت بها وکل التفسیرات غیر المنطقیه التی التصقت بالآیه الشریفه ، التی ثبت أنها لم تنزل فی أبی بکر لأنه – فی الأصل – لم یهاجر مع النبی ولم یکن فی الغار بل کان قد هاجر مع البقیه إلى المدینه قبل مجیء الرسول (ص) إلیها ، وما دام قد ثبت ذلک فإن کل الإمتیازات العقائدیه التی منحها أهل العامه لأبی بکر – بناء على فرضیه النزول – ستنتفی وسیتجرد هو منها تلقائیاً.
ویمثل هذا الإنجاز أیضاًً تحولاً جذریاً فی رؤیه التاریخ الإسلامی ، تلک الرؤیه التی کانت طوال ۱۴۰۰ عام بعین واحده ، والیوم بات بالإمکان أن تکتمل الرؤیه بعینین ، والأهم أنه – أی الإنجاز العلمی هذا – سیکون بحول الله وقوته موضع رضى مولانا رسول الله الأعظم (ص)الذی تجرأ علیه أرباب السیر والحدیث وأهل التدوین ، فنسبوا إلى سیرته ما لیس منها فی شیء ، أملا فی إضفاء هاله القداسه على الحکام.
ومن المتوقع أن یکون لهذا الإنجاز شأن عظیم فی إثاره الجو العلمی والحماسه العقائدیه ، خاصه فی حال نشره مفصلاً فی الکتاب المرتقب ، فالبحث الذی تنشره (المنبر) فی هذا العدد إنما یمثل خلاصه الکتاب بما یورث الإطمئنان إلى الحقیقه التاریخیه ، وفی الکتاب إستدلالات وتفصیلات وتشعبات أکثر ، فهو یقع فی حوالی ۳۰۰ صفحه من القطع الکبیر ، والمؤمل من جمیع المؤمنین والمهتمین المساهمه فی طباعه هذا السفر العظیم وتکثیره لیکون له الدور الأکبر فی تصحیح الخطأ التاریخی الفادح وتوعیه الجماهیر الإسلامیه بالحقیقه.
وقبل أن نأتی بالقارئ إلى موضوع البحث ، ننتهز هذه الفرصه لتقدیم أسمى آیات الشکر والعرفان بإسم رئاسه التحریر إلى سماحه العلامه الشیخ نجاح الطائی الذی خص (المنبر) بهذا البحث القدیم رغم سعی عدد من المجلات ودور النشر اللبنانیه الزمیله للحصول علیه ، وإذ تعتز (المنبر) بالثقه التی منحها إیاها سماحه الشیخ ، فإنها تتوجه إلى الله تعالى سائله أن یوفقها لأداء هذه المسؤولیه العظیمه والدفاع عن الشریعه والآل المیامین الطاهرین (صلوات الله وسلامه علیهم أجمعین).
ونترک السطور والصفحات التالیه لقلم سماحه الشیخ الطائی :
قبل البدء فإننی أهدی رحلتی هذه إلى رسول الله (ص) وإلى کل طلاب الحقیقه الساعین للوصول إلى الوقائع کما هی.
فلیفرح المخلصون بشتى أصنافهم فی وصولنا جمیعاًً إلى قصه الغار الحقیقیه دون زیاده ولا نقصان.
لنطوی سویه ۱۴۲۲ هـ سنه من الکذب والإختلاق الذی لف تلک القضیه وأخرجها عن صحتها وسیرتها الأصلیه.
والشکر لله تعالى على ما أسداه لنا وهدانا إلیه فی هذا الموضوع ، فقد مضت ۱۴۲۰ سنه هجریه والمسلمون یقرؤون ما لفقه لهم الحکام وما کتبه لهم وعاظ السلاطین وأعوانهم ، فإعتادت الأجیال الإسلامیه على قراءه الأکاذیب المکتوبه عن الغار والهجره فأصبح الخطأ فادحاً والأمر مریباً.
ولقد نجح الحکام المستبدون فی فرض الظلام على الشعوب فکانت السجون مکتظه بالأحرار والمقابر ملئى بالشهداء ، وفی عالم الفکر أفلحوا فی فرض تعتیم ثقافی علی المسلمین فی أغلب الحقبات التاریخیه التی مرت على الشعوب ، فکتبوا التاریخ کتابه ذاتیه فی مصلحتهم بعیداًً ، عن الواقع والحقیقه ، وهذا البحث یفند قضیه حضور أبی بکر فی الغار بشکل علمی إستناداًً لروایه صحیحه ومتواتره وشواهد وقرائن کثیره.
ویذکر بأن الأکاذیب کثیره فی موضوع ما یحول الحق إلى باطل ویحول الباطل إلى حق ، فلقد کذب الأحبار على عیسى (ع) فصدق الیهود کلامهم فحاربوا عیسى (ع) وتآمروا على قتله ، وإلى یومنا هذا هم یعتقدون بکذبه ودجله! ، وکذب نمرود على إبراهیم (ع) فحمل معظم الناس الحطب لإحراقه! ، وکذب قارون على بنی إسرائیل فأصبحوا فی جانبه معارضین لموسى (ع) ووصیه یوشع ، وبلغ الأمر درجه أن حاربت صفیراء بنت شعیب زوجه موسى (ع) وصی زوجها یوشع بن نون (ع)!.
ورجال الحزب القرشی حاولوا جهدهم حشر أبی بکر فی قضیه الغار والهجره متشبثین بکل الوسائل الممکنه فی هذا المجال ، فإنتشرت عشرات الأحادیث المختلقه بین الناس ووضعت الدوله عیداًً کبیراًً لهذه المناسبه ، ولأن حبل الکذب قصیر فقد تبین أن هذه الأکذوبه وضعت لمعارضه حادثه الغدیر الواقعه فی ۱۸ ذی الحجه ، فقد جعل رجال السیاسه حادثه الغار فی ۲۶ ذی الحجه! فی حین کانت واقعه الغار فی شهر صفر!.
ویتعب المرء من کثره أکاذیب قریش وأذنابها وقدرتهم الفنیه العالیه فی هذا المجال ، ویکفی أن تعلم أن دهاء قریش لا یلحقه دهاء فی ذلک الوقت.
وإشتد هذا المکر بتلاحهم قریش والیهود فأصبح کعب الأحبار وهو شیطان الیهود واعظ المسجد النبوی فی زمن عمر بن الخطاب وإستمر فی منصبه فی زمن عثمان بن عفان ، وإذا کان کعب الیهود معلماً للمسلمین یعلمهم دینهم فتصور ما یمکن أن یدخله فی الدین من إفتراءات وإسرائیلیات لا حصر لها!
وبلغ ذلک الدهاء قمته فی تکفیر السلطه للمسلم غیر المعتقد بحضور أبی بکر فی الغار! بینما قال الله تعالى فی کتابه الشریف : ( ولا تقولوا لمن القى إلیکم السلام لست مؤمناًً ).
هذا فی الوقت الذی لم یکفر فیه وعاظ السلاطین هؤلاء قتله فاطمه بنت محمد (علیهما الصلاه والسلام) ، ولم یکفروا قتله الحسین (ع) ولم یکفروا المعتقدین بنقص القرآن! ، ولا یعلم إلاّ الله تعالى کم هی أعداد المسلمین الذین قتلوا لعدم إیمانهم بحضور أبی بکر فی الغار ، لأن الحکومات کانت تقتل المسلمین بأعذار شتى وتکتم الأسباب الحقیقیه لسفکها الدماء ، فلقد قتل الحجاج بن یوسف الثقفی مئه وعشرین الفاً بحجج غیر معروفه ، وسجن ثلاثه وثلاثین الفاً ، وکان من جمله المقتولین على یدیه الفقیه الزاهد سعید بن جبیر وتلمیذ الإمام علی (ع) کمیل بن زیاد وعبد الرحمن بن أبی لیلى الذی أخذ القرآن من أمیر المؤمنین (ع) ، فهل قُتِل هؤلاء لعدم إیمانهم بحضور أبی بکر فی الغار والهجره؟.
ومؤمن الطاق وکذلک هشام بن الحکم أعظم تلامیذ الإمام الصادق (ع) أطلقوا علیهما إسم الشیطان وإتهموهما بأنهما یعتقدان بنقص القرآن ، ذلک لأنهما ما کانا یعتقدان بصحبه أبی بکر للنبی محمد (ص) فی الغار! ، لهذا یجب أن لا نستغرب إذا إکتشفنا الآن أن کل قضیه هجره وحضور أبی بکر فی الغار لیس لها أساس من الصحه ، وإنها قضیه مختلقه ملفقه ، بل أکذوبه ، ذلک لأنها تصطدم بالحقائق الموضوعیه والروایات التاریخیه ، ونحن سنناقشها ونعرضها نقدیاً کی تتضح الصوره للجمیع.
إن ما هو منتشر بشکل خاطئ بین المسلمین فی شأن هذا الموضوع ، أن النبی (ص) خرج من بیته لیله الهجره وقد أنام علیاً (ع) فی مکانه ، وقد کان خروجه إعجازیاً لأن مشرکی قریش الذین کانوا یحوطون داره لم یروه بعدما قرأ الآیات : ( وجعلنا من بین أیدیهم سداً ومن خلفهم سداً فأغشیناهم فهم لا یبصرون …) فعموا ، عن مشاهدته ، ثم توجه (ص) إلى بیت أبی بکر بن أبی قحافه ، وهناک أنتظر إلى الصباح ثم خرج هو وأبوبکر للهجره بصحبه أحد أدلاء الطرق ویدعى عبد الله بن أریقط بن بکر ، وبدلاً من أن یسلک إبن بکر بهما طریق الشمال حیث یثرب (المدینه المنوره) فإنه سلک بهما طریق الجنوب ، أی جنوب مکه ، تمویهاً للکفار الذین کانوا یریدون القضاء على خاتم الأنبیاء (ص) ورسالته السماویه.
إلا أن الکفار فطنوا إلى ذلک من خلال دلیل آخر هو کرز بن علقمه الخزاعی ، الذی تتبع آثار أقدام النبی (ص) وقارنها بقدم جده إبراهیم (ع) ، فوصلوا أخیراً إلى جبل (ثور) حیث کان النبی (ص) وأبوبکر فی غاره مختبئین ، وعندما وصلوا هناک بدأ أبوبکر یرتجب وکان حزیناًً وخائفاً ، فنهاه النبی (ص) ، عن ذلک بقوله له : ( لا تحزن إن الله معنا ) ، وقد جاءت فی تلک اللحظات حمامه وباضت بیضه إمام الغار ، ثم جاء عنکبوت من العناکب فنسج خیوطه على الغار أیضاًً ، الأمر الذی جعل کفار قریش ینصرفون لإعتقادهم أنه مادامت الخیوط العنکبوتیه موجوده وکذلک البیضه فإن أحداًًً لم یدخل فی هذا الغار.
وکذبوا بذلک دلیلهم کرز بن علقمه رغم تأکیده مراراًًً على أن النبی موجود فی هذا الغار ، وبقی النبی (ص) مع أبی بکر فی هذا الغار ثلاثه أیام إنتظاراً لهدوء حملات الملاحقه ضده، وطوال تلک الفتره کانت أسماء بنت أبی بکر هی التی تأتی بالطعام من مکه إلى الغار لتقدیمه إلى رسول الله وإلى أبیها ، بعد ذلک تحرک النبی (ص) نحو المدینه بصحبه دلیله عبد الله بن أریقط بن بکر ، ووصل إلیها وإستقبله المسلمون مبتهجین فرحین.
هذه هی محصله ما یتناقله المسلمون فی شأن قضیه غار جبل ثور ، وهی محطه لعبت فیها السیاسه بألاعیبها ، ونحن هنا سنبرهن إن شاء الله على بطلان کثیر من تفاصیل هذه الروایه بناء على مصادر أهل السنه ، کقضیه کون أبی بکر مع النبی فی الهجره وفی الغار ، وکقضیه أن أسماء بنت أبی بکر هی التی کانت تغذی الرسول وتهیئ له الطعام وتوصله إلیه ، وکقضیه أن الحمامه قد باضت والعنکبوت قد نسج خیوطه وما شاکل ذلک من أمور عاریه ، عن الصحه ، والتی شابت هذه الحادثه التاریخیه العظیمه عن طریق الإسرائیلیات.
( ۱ ) – أول ما یجب أن نعلمه أن النبی (ص) قد إعتمد أسلوب السریه التامه فی أمر هجرته تلک اللیله ، خاصه بعدما أمر بهجره جمیع المسلمین إلى المدینه ، وأبقى علیاً (ع) لأنه وصیه والقائم مقامه فی تأدیه حقوق وأمانات الناس المودعه عنده ، وکان لابد من إعتماد أسلوب السریه لأن کفار قریش کانوا یحیکون المؤامرات للحیلوله دون وصول النبی (ص) إلى یثرب ، حیث سیقود من هناک الدوله التی ستحطم ملکهم وسلطانهم وتقضی على جبروتهم ، لذا فإن أحداًًً لم یکن عالماًًً بخروج النبی فی تلک اللیله سوى أهل بیته المقربین ، علی وفاطمه (ع) ، وأم هانئ بنت أبی طالب (ع).
– ومصادر أهل السنه متفقه : على أن أبابکر لم یکن عالماًًً بخروج النبی فی تلک اللیله ، بل فوجئ بمسأله الهجره صباحاًً فطلب منه أن صحبه ، فقبل النبی (ص) ، ( تفسیر القرطبی: ج ۳ ص ۲۱، تاریخ الطبری: ج ۲ ص ۱۰۲، البحر المحیط لأبی حیان: ج ۲ ص ۱۱۸).
– إن هذه السریه تتناقض مع الروایه المنقوله ، والتی تقول بأن النبی قد خرج من بیت أبی بکر نهاراًً وإمام مرأى من المسلمین کلهم! ( تاریخ الطبری: ج ۲ ص ۱۰۰) ، فکیف یحرص النبی على إنجاح مشروع الهجره وهو یعرض نفسه للقتل هکذا إمام الکفار ، ویمشی أمامهم فی النهار فی طریقه إلى خارج مکه؟! وکیف یمکن ذلک وقد کان الکفار یطلبونه ویلاحقونه فی أی مکان وقد کانوا لیلتها قد أحاطوا بداره متقلدین سیوفهم عزماً على قتله! إن هذا یعنی الإنتحار! وهذا یضع علامه إستفهام کبیره على مسأله توجه النبی إلى بیت أبی بکر وإنطلاقه من هناک صباحاًً.
لقد کان من حرص النبی (ص) على إنجاح الهجره والتستر ، عن أعین المجرمین ، أن طلب من المسلمین القلیلین المتبقین فی مکه عدم الهجره فی تلک اللیله التی سیهاجر فیها ، مخفیاً عنهم سبب طلبه ، وکان من حرصه أن إختار وقت الهجره لیلاًً وفی نهایه شهر صفر لئلا یکون فی السماء ضوء القمر فینکشف فی الطرقات ، فبالنظر إلى هذه الحیطه والسریه الکاملتین ، هل من المعقول أن یخرج النبی (ص) صباحاًً وإمام أعین المشرکین؟! بالطبع لا .. لذا فما دامت الروایه تقول أنه قد خرج صباحاًً من بیت أبی بکر فإنها تسقط تلقائیاً.
( ۲ ) – إن الروایه تتقاطع مع روایات أخرى ، قد تبدو مضحکه بعض الشیء ، حیث یذکر أن النبی (ص) خرج من بیته متوجهاً مباشره إلى غار ثور ، وفی تلک الأثناء ذهب أبوبکر إلى بیته فلم یجده ، فسأل علیاً (ع) فأخبره الإمام بأن النبی فی طریقه إلى خارج مکه ، فإنطلق أبوبکر لیلحق بالنبی وقد کان یحمل جرساً معه ، فعندما أدرکه ظن النبی أن أبابکر من المشرکین فأسرع فی المشی حتى یبتعد عنه ، ولکن الله جعل شسع نعله ینقطع فإنطلق إبهام رسول الله (ص) بالحجر وسالت منه الدماء ، الأمر الذی أدى إلى توقف الرسول ، عن المسیر إضطراراً ، وعندئذ وصل أبوبکر إلیه فإجتمع معاًً وسارا خارج مکه! ( تاریخ الطبری : ج۲ ص ۱۰۲).
إن هذه الروایه توضح جانباً من الکذب والبهتان ، فکیف یمکن أن یدخل أبوبکر بیت رسول الله والحال أن البیت محاصر من قبل المشرکین فی تلک اللیله العصیبه ولم یکن یسمح لأی أحد بالخروج أو الدخول؟! وکیف له أن یسأل علیاً (ع) وهذا معناه کشف الخطه النبویه لأنه سیتبین لدى المشرکین أن هذا النائم لیس محمداً بل علی؟! ، ثم کیف إستطاع أبوبکر أن یعرف الزقاق الذی مر فیه رسول الله (ص)؟! وکیف تمکن من تشخیص ورؤیه النبی فی ذلک اللیل الدامس؟!.
أما قضیه فلق الإبهام وإنقطاع شسع النعل فربما نحن لسنا بحاجه إلى الرد علیها! فلیس مجرد دم یسیر خارج من إبهام رسول الله (ص) بجاعل إیاه یتوقف ، عن إکمال مسیرته تجاه المدینه وتهدید مشروع الإسلام کله للخطر کون أحد المشرکین یتعقبه .. لقد أُدمی النبی من رأسه إلى أخمص قدمیه فی رحلته لدعوه أهل الطائف إلى الإسلام عندما رموه (لعنهم الله) بالأحجار ، ولکنه لم یتوقف ، عن أداء مهمته تلک ، فکیف یتخلى ، عن أداء أعظم المهمات بهذه السهوله؟!.
إن هذه من الأراجیف الواضحه التی تحاول أن تصور أن لأبی بکر منزله کبیره عند السماء حتى یجبر الله نبیه على التوقف بإیذائه وإساله الدم منه! ، إن هذا التناقض یثیر علامه إستفهام أخرى ، فهل ذهب النبی إلى بیت أبی بکر ومن هناک إصطحبه معه ، أم توجه مباشره إلى خارج مکه وفی الطریق أدرکه أبوبکر؟! أیهما نأخذ؟! .. إذا تعارضتا تساقطتا.
( ۳ ) – هناک شیء غریب فی الروایه المزعومه ، إذ تذکر أن أسماء بنت أبی بکر کانت موجوده فی بیت أبیها عندما وصل النبی (ص) إلیه ، وأنه إستراح فیه قلیلاًً ثم أخذ أبابکر معه ، ومن بعد ذلک کانت أسماء تأخذ إلیهما الطعام فی الغار …
الغرابه هی فی : کیف یمکن أن تکون أسماء فی مکانین یبعد کل منهما عن الآخر الآف الآف الأمیال فی الوقت نفسه؟!
إن التاریخ یقول : إن أسماء بنت أبی بکر کانت فی تلک الفتره مع زوجها الزبیر بن العوام فی الحبشه!! ( الثقات لإبن حبان: ج ۳ ص ۲۳ ).
إن هذا یدلل على أن (صناعه حکومیه) وراء قصه صحبه أبی بکر للنبی (ص) فی تلک الهجره المبارکه.
( ۴ ) – هناک سؤال منطقی آخر هو : کیف یتوجه النبی (ص) إلى بیت أبی بکر الذی کان یحوی المشرکین؟! إلاّ یفترض به أن لا یتوجه إلى ذلک البیت بالذات حتى لا یکشفه أحد من هؤلاء المشرکین؟! ، إن بیت أبی بکر کان یضم کلاً من : إبنیه عبد العزى وعبد الله ، وأبنته عائشه ، وأمهم أم رومان (نمله بنت عبد العزى) بالإضافه إلى أبیه أبی قحافه.
وتنص الروایات على أن عبد العزى بن أبی بکر کان : ( کافراًًً عنیداً محارباً للإسلام )! ( تاریخ إبن عساکر: ج ۱۳ ص ۲۸۰ ).
وکذلک تنص على أن أم رومان کانت کافره، وقد طلقها أبوبکر بعد هجرته إلى المدینه عند نزول آیه: (ولا تمسکوا بعصم الکوافر..) ! وکذلک تنص على أن أبا قحافه – والد أبی بکر – کان کافراًًً أیضاًً! ( شرح النهج: ج ۱۳ ص ۲۶۸).
فهل یعقل أن یتوجه النبی إلى هذا البیت فی هذه اللیله الخطیره التی خططت فیها قریش لقتله ووأد حرکه الهجره؟! هل یعقل أن یلجأ النبی إلى الذین یحاربونه ویرصدونه؟! هل یعقل أن یتکلم فی ذلک البیت ، عن الهجره ویأخذ أبابکر معه ولا یفترض أن أهله المشرکین الموجودین فی ذلک البیت سوف یکشفون الموضوع لرؤوس الکفر فی قریش؟! ، إن هذا یدلل على أن النبی لا یمکن أن یکون قد ذهب إلى بیت أبی بکر إطلاقاً ، خاصه وأن عبد العزى بن أبی بکر کان من جمله الذین جندتهم قریش لملاحقه النبی (ص).
( ۵ ) – لقد أجمعت الروایات على أن النبی (ص) قد توجه من بیته إلى الغار وحیداً فریداً ، وهذا أصل وجوهر الحادثه ، ( مسند أحمد: ج ۱ ص ۳۳۱، المستدرک: ج ۳ ص ۱۳۳، فتح الباری: ج ۷ ص ۸، سنن النسائی: ج ۵ ص ۱۱۳، شواهد التنزیل: ج ۱ ص ۱۳۵) ، والروایات الملفقه تقول : بأن أبابکر صحب النبی (ص) فی طریقه إلى الغار ، ولکن ذلک یتناقض بشکل صارخ مع حقائق تاریخیه ثابته.
فعندما أخذ المشرکون معهم دلیلهم کرزبن علقمه الخزاعی لتتبع مسیر رسول الله (ص) والقبض علیه ، رأى کرز آثار قدمی النبی فقال : ( هذه قدم محمد المشابهه للقدم التی فی المقام ) ویقصد بها قدم إبراهیم الخلیل (ع) فی مقامه قرب الکعبه ، ( الإصابه: ج ۵ ص ۴۳۶، من له روایه فی مسند أحمد لمحمد بن علی بن حمزه: ص ۳۶۰، فتوح البلدان للبلاذری: ج ۱ ص ۶۴ ) ، ومادام کرز لم یذکر مشاهدته لآثار قدمی أبی بکر، فإن الأشکال على صحبته للنبی فی هجرته یتعاظم ویکبر.
والمثیر أن عبد العزى بن أبی بکر کان من بین مجموعه المشرکین الذین کانوا یلاحقون النبی (ص) ( طالع ترجمه عبد الرحمن عبد العزى بن أبی بکر فی تاریخ إبن عساکر وأسد الغابه ) ، وذلک یعنی أن عبد العزى الذی هو إبن أبی بکر نفسه ، لم یتعرف على قدم أبیه ، کما لم یتعرف علیها الدلیل کرز الخزاعی ، وهذا مما یزید من الإشکال ویدلل على أن أبابکر لم یصحب النبی أصلاًً فی تلک الرحله.
( ۶ ) – إن الرسول الأعظم (ص) لم یؤثر عنه أی قول أو نص یثبت فیه وجود أبی بکر معه فی الغار ، ولو کان کذلک لحصل أبوبکر على منقبه عظیمه یستحق بها المدیح والإطراء النبوی بینما لم نلحظ ذلک ، أی لم نسمع بحدیث یقول فیه النبی ، عن أبی بکر : ( هو صاحبی فی الغار ) مثلاًًً بل على العکس من ذلک سمعنا النبی (ص) یذمه فی کثیر من المواطن ، فعندما تقدم أبوبکر للزواج من فاطمه (ع) رفضه ، وعندما تقدم عمر رفضه أیضاًً ، ولکن عندما تقدم أمیر المؤمنین (ع) وافق النبی (ص) وقال له : ( أنت لست بدجال ) فی تعریض واضح منه (ص) بأبی بکر وعمر ، ( مجمع الزوائد: ج ۹ ص ۲۰۴ ، طبقات إبن سعد: ج ۸ ص ۱۲ ، الإصابه: ج ۱ ص ۳۷۴ ) ، ولو کان أبوبکر حاضراً مع رسول الله (ص) فی الغار ، وقد نزلت فیه تلک الآیه ، لما عرض به النبی (ص).
یضاف إلى ذلک أن معظم الروایات المنقوله ، عن صحبه أبی بکر للنبی فی الغار ، منقوله على لسان عائشه وأبی هریره وأنس بن مالک وعبد الله بن عمر ، وهؤلاء مشکوک فی روایتهم لأنهم من المحسوبین على أبی بکر نفسه ، فی المقابل لم نجد أحداً من معارضی أبی بکر ، کسعد بن عباده والزبیر بن العوام والحباب بن المنذر ومالک بن نویره وغیرهم من الصحابه ، یقر بحضوره الغار ، إذ لو کانوا یقرون بذلک لما عارضوا حکمه وتمردوا علیه ورفضوا مبایعته بدعوى أنه (أبو فصیل) أی الذی لا فضائل له أو لقومه.
( ۷ ) – جاء فی کتاب البدایه والنهایه لإبن کثیر الأموی ، عن إبن جریر الطبری ما یؤید هجره رسول الله (ص) إلى غار ثور وحده، فخاف إبن کثیر من هذه الروایه الصحیحه الداله على بطلان صحبه أبی بکر فارتجف قائلاًً : ( وهذا غریب جداًً وخلاف المشهور من أنهما خرجا معاًً )! ( البدایه والنهایه: ج۳ ص ۲۱۹، السیره النبویه لإبن کثیر أیضاًً: ج ۲ ص ۲۳۶ ).
( ۸ ) – أجمعت الروایات على أن النبی (ص) خرج وحیداً إلى الغار ، وهناک سأل الله تعالى : إن یبعث إلیه من یدله على الطریق ، فکان أن التقى النبی بالدلیل عبد الله بن أریقط بن بکر حیث تذکر الروایات أن النبی قال له : ( یا إبن أریقط .. أأتمنک على دمی؟ ، فقال إبن بکر : إذا والله أحرسک وأحفظک ولا أدل علیک ، فأین ترید یا محمد؟ ، فقال (ص) : یثرب قال إبن بکر: لأسلکن بک مسلکاً لا یهتدی فیها أحد ) ، ( المستدرک: ج ۳ ص ۱۳۳، فتح الباری: ج ۷ ص ۸، سنن النسائی: ج ۵ ص ۱۱۳، شواهد التنزیل: ج ۱ ص ۱۳۵).
فما دام هذا هو الثابت ، أی أن النبی خرج مع إبن بکر – ولیس أبابکر – من الغار متوجهاً إلى یثرب (المدینه المنوره) ، ومادامت جمیع الروایات تذکر أن أهل المدینه وکذلک الذین یسکنون ما بین المدینه ومکه ، لم یشاهدوا سوى شخصین إثنین فقط ( الطبقات الکبرى لإبن سعد: ج ۱ ص ۲۳۰ ، سیره إبن هاشم: ج ۲ ص ۱۰۰، عیون الأثر: ج ۱ ص ۲۴۸ ) ، فإن ذلک یعنی أن أبابکر لم یکن مع النبی (ص) فی هجرته ، لأن ذلک یتطلب أن یرى الناس ثلاثه أشخاص ولیس شخصین فقط ، وکما ذکرنا فإن الثابت هو خروج النبی مع دلیله إبن بکر ، لأنه بدونه لا یستطیع الإهتداء فی طریقه إلى یثرب ، فهو الخبیر بالطرقات والمسالک.
( ۹ ) – الروایات المختلقه التی تقول أن أبابکر قد خرج مع النبی (ص) إلى الغار ، تذکر أیضاًً أن أسماء بنت أبی بکر تزودهما بالطعام طوال فتره مکوثهما فی الغار والبالغه ثلاثه أیام.
إن هذا أمر یتناقض مع العقل والمنطق ، لأنه لو کان أبوبکر مهاجراًً مع النبی فعلاً لکان من أیسر الیسیر على مشرکی قریش أن یتعقبوا إبنته التی تخرج کل یوم ، ویتتبعوا خطواتها حتى یتوصلوا إلى مکان النبی (ص) ، خاصه وأن عبد العزى بن أبی بکر وهو أخ أسماء ویسکن معها فی البیت نفسه ، کان من الذین یلاحقون النبی (ص) ، فکان سهلاً علیه ملاحظه أخته وهی خارجه کل یوم حامله معها الطعام والزاد ، على أننا أثبتنا سابقاً أن أسماء لم تکن فی مکه أصلاًً ، إذ کانت مع زوجها الزبیر فی الحبشه ، ضمن مجموعه المسلمین الذین لجؤوا إلى هناک.
وهذا التخبط والتضارب یسقط أکذوبه وجود أبی بکر مع النبی (ص) فی الغار ، وینفی هجرته معه، بل یؤکد أنه قد هاجر مع بقیه المسلمین فی المجموعه الأولى المتوجهه إلى المدینه ، خاصه إذا ما أدرکنا أن أبابکر کان ملازماً دائماً لعمر بن الخطاب فی حله وترحاله ، وقد ثبت فی السیر أن إبن الخطاب قد هاجر إلى المدینه قبل هجره النبی (ص) إلیها.
( ۱۰ ) – جاء فی أصح کتب أهل العامه ما یثبت حقیقه أنه لم تنزل آیه واحده فی القرآن تمدح أبابکر أوأهله ، فقد ورد ، عن عائشه فی صحیح البخاری قولها : ( لم ینزل فینا قرآن ) ! ( صحیح البخاری: ج ۶ ص ۴۲ ، تاریخ إبن الأثیر: ج ۳ ص ۱۹۹ ، الأغانی: ج ۱۶ ص ۹۰ ، البدایه والنهایه: ج ۸ ص ۹۶ وغیرها کثیر ).
وهنا فلنرکز قلیلاًً : لقد ذکرت عائشه هذا إمام جمیع الصحابه والمسلمین الأوائل ، وقالت : لم ینزل فینا قرآن ، ولو کانت آیه : ( ثانی إثنین ..) نازله فی أبی بکر لما قالت : هذا الکلام لأنها تنتقص بذلک أباها وتجرده من مزیه واضحه فی القرآن ، أو على الأقل لرد علیها الصحابه الذین یفترض أنهم متیقنون من حضور أبی بکر فی الغار ، ولذکروها بالآیه وبقضیه هجرته مع النبی (ص) ، لکن شیئاًً من هذا لم یحدث ، وهو ما یثبت زیف أحادیث حضور أبی بکر فی الغار ، حتى تلک المسنده إلى عائشه منها ، وهذا یوضح أن مسأله حضوره فی الغار هی مسأله طارئه ولم تکن معروفه فی صدر الإسلام.
خاصه أننا إذا تتبعنا التاریخ فإننا لن نجد إشارات واضحه على لسان أبی بکر حول حضوره فی الغار ، وهجرته مع النبی (ص) ، مما یدعم کون القضیه من إختلاقات السلطه لإثبات مزیه لأبی بکر.
( ۱۱ ) – کان یحیى بن معین من المشککین بروایه حضور أبی بکر فی الغار الوارده ، عن طریق أنس بن مالک. فکانت الشکوک تحوم حول ذلک الحدیث بصور متعدده ، ( سیر أعلام النبلاء للذهبی: ج ۱۰ ص ۳۶۲ ، تهذیب الکمال للمزی: ص ۲۹ ).
وقد ذکر حدیث الغار العباس بن الفضل الأزرق ، عن ثابت ، عن أنس، فقال فیه یحیى بن معین : ( کذاب خبیث )! ( تاریخ بغداد: ج ۱۲ ص ۱۳۳ ).
وإذا نظرنا إلى رواه حدیث الغار ، نجدهم بین کذاب ومدلس وضعیف ، فقد کان سلیمان بن حرب یضعف حدیث الغار الذی ذکره خالد بن خداش ، عن حماد بن زید ، عن أیوب بن نافع ، عن إبن عمر ، ( سؤالات الآجری لأبی داود سلیمان بن الأشعث: ج ۱ ص ۳۹۹ ).
ولقد إزدادت الطعون فی رواه الحدیث المکذوب فی حضور أبی بکر فی الغار ، ( طالع تاریخ بغداد: ج ۸ ص ۳۰۲ ، تهذیب الکمال للمزی: ج ۱ ص ۳۱۴ ، تهذیب التهذیب لإبن حجر: ج ۱ ص ۲۷ ، تاریخ دمشق: ج ۵ ص ۲۳۵، سیر أعلام النبلاء: ج ۱۲ ص ۲۳۲ ، میزان الإعتدال للذهبی: ج ۱ ص ۷۳ وغیرها).
( ۱۲ ) – إن الذی کان حاضراً مع النبی (ص) فی الغار ، لیس سوى دلیله إبن بکر ، الذی التقى به النبی (ص) فی الیوم الأول من هجرته ومکوثه فی الغار ، فطلب منه مساعدته ، واستجاب الرجل للأمر النبوی.
وقد ذکرت مصادر العامه أن إبن بکر کان مشرکاًًً فی ذلک الوقت! وهنا نضع علامه إستفهام کبیره ، إذ لو کان إبن بکر مشرکاًًً حقاًً فما الداعی لأن یساعد رسول الله (ص)؟!.
إن هذا یکشف جزءاًً من الحکمه النبویه ، فلقد کان إبن بکر یمارس التقیه ، وکان یخفی إسلامه حتى یقوم بهذه المهمه العظیمه فی حفظ رسول الإنسانیه وإیصاله سالماًً إلى المدینه ، لقد کان إبن بکر معروفاًًً فی أوساط کفار قریش بالکفر ، وکان یتظاهر بعباده الأوثان ، حتى لا یشکوا فیه ، خاصه أنه کان من أشهر الأدلاء على الطرق.
إنه لم یرد فی التاریخ أن النبی (ص) منح مکافأه لإبن بکر ، أو أنه کانت لدیه مصلحه معینه معه ، حتى نقول مثلاًًً أنه قد ساعد النبی فی الهجره لغرض دنیوی ، فلابد لنا والحال هذه أن نقول : بأن إبن بکر کان رجلاًً مسلماًً صالحاًًً قام بدوره بدافع من عقیدته.
والذی یؤید ذلک أنه مادام غائباً ، عن أذهان مشرکی قریش أن إبن بکر مسلم ومن إتباع محمد (ص) ، فإنه لا یکون مراقباً من قبلهم ، وبذا یمکنه أن یوصل الطعام والأخبار إلى النبی فی الغار طوال فتره مکوثه فیه ، والبالغه ثلاثه أیام حتى یهدأ ویسکن الطلب علیه ، ثم یتوجه به إلى المدینه ، والواضح أن إبن بکر فی إحدى زیاراته للنبی (ص) فی الغار ، تفاجأ بمجیء مشرکی قریش ووصولهم إلى الغار ، عن طریق الإستدلال على آثار قدمی النبی (ص) ، وهنا حزن إبن بکر وخاف ، فلجأ إلى الغار وطمأنه النبی (ص) ، ثم إنصرف المشرکون بالإعجاز الإلهی ونزلت الآیه.
( ۱۳ ) – الظاهر أن الماکرین قد قاموا بتصحیف وتزویر کبیرین ، لیوافق إسم ( أبی بکر ) إسم ( إبن بکر ) ، فقد غیروا إسم أبی بکر الحقیقی ( عتیق ) وجعلوه ( عبد الله) لیوافق إسم ( عبد الله ) بن أریقط بن بکر ، ( مختصر تاریخ دمشق لإبن عساکر: ج ۱۳ ص ۳۵) ، وبهذا بقی التغییر بین ( إبن بکر ) و ( أبی بکر ) وهو سهل وبسیط ، لأن الکتابه فی السابق لم تکن منقوطه ، لذا فإن إسم أبی بکر وکذلک إبن بکر یکتبان بالطریقه نفسها ، ولهذا نظائر فی التاریخ ، فقد قام العباسیون بتصحیف إسم عباس بن نضله الأنصاری ، الصحابی الذی إستشهد فی معرکه أحد ، لیسرقوا فضائله ویلصقوها بالعباس بن عبد المطلب.
( ۱۴ ) – إن الروایات التی تذکر هجره أبی بکر مع خاتم الأنبیاء (ص) هی روایات إسرائیلیه ، لأنها تشتمل على بعض التفاصیل الواضح إتصالها بالیهود وتراثهم ، من تلک القضایا ، أن حمامه قد جاءت وباضت بیضه إمام الغار ، وأن عنکبوتاً قد جاء ونسج خیوطه على فتحه الغار ، الأمر الذی جعل المشرکین یتوهمون عدم وجود أحد فیه ، وهذا الأمر مناقض للعقل وللصحیح من الروایات ، لأن غار ثور – کما شاهدناه – هو غار صغیر لا تتعدى مساحته مترین مربعین فقط ، فمن غیر الممکن أن یحجب أی شیء الرؤیه إلى داخله ، فلو وقف أی شخص إمام فتحه الغار لشاهد کل ما فیه بشکل واضح جداًً ، لأنه غار صغیر ، ویضاف إلى ذلک أن هناک فتحه أخرى جانبیه فی الغار ، الأمر الذی یجعل الضوء ینفذ ویضیء الغار بأکمله مما یسهل الرؤیه ، لذا فلا معنى لخیوط عنکبوت ولبیضه حمامه ، فالرؤیه واضحه تماماًً.
والحقیقه أنهم قد جاؤوا بروایه العنکبوت من سیره النبی داود (ع) فی کتب الیهود ، حیث نسج العنکبوت خیوطه على غار داود (ع) عندما لاحقه جالوت بغرض قتله ، ( تفسیر القرطبی: ج۱۳ ص ۳۴۶ ) ، والصحیح أن المشرکین عندما وصلوا إلى الغار عمیت أبصارهم ولم یتمکنوا من مشاهده أی أحد داخل الغار ، کما حصل عندما مر النبی (ص) إمام أعینهم فی خروجه من بیته فی مکه المکرمه.
قال أبو الطفیل عامر بن واثله ، عن أبیه : ( کنت أطلب النبی فیمن یطلبه وهو فی الغار ، فنظرت فیه فلم أر أحداًًً ) ونظر القرشیون فی الغار أیضاًً فلم یشاهدوا أحداًًً ، ( الإصابه: ج ۷ ص ۱۹۴) ، إن هذا یؤکد أن المشرکین قد عمیت أبصارهم ، عن مشاهده رسول الله (ص) ، وکذلک صاحبه ودلیله عبد الله بن بکر.
( ۱۵ ) – نجد فی التاریخ أن أعاظم أصحاب الأئمه (صلوات الله علیهم) قد إتهموا بعدم إعتقادهم بوجود آیه : ( ثانی إثنین إذ هما فی الغار …) ضمن القرآن لأنهم لا یعتقدون بنزول آیه واحده فی حق أبی بکر! ، قال إبن حجر نقلاًًً ، عن الحافظ : أخبرنی : النظام وبشر بن خالد قالا : قلنا لمحمد بن جعفر الرافضی المعروف بشیطان الطاق : ویحک! أما إستحییت لما قلت : إن الله لم یقل قط فی القرآن : ( ثانی إثنین إذ هما فی الغار إذ یقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا )؟! ، قال : فضحک طویلاًً حتى خجلنا نحن وکنا نحن الذین قلنا ذلک ) ، ( لسان المیزان لإبن حجر: ج ۵ ص ۱۰۸) .
إن مؤمن الطاق من أعظم تلامیذ الإمام الصادق (ع) ولا یمکن أن یخرج ، عن إعتقاده ، والواضح أن إتهامه بها الاتهام الخطیر مرده إلى عدم إعتقاده بنزول آیه آیه فی شأن أبی بکر، مما یعنی أن آیه : ( ثانی إثنین …) عنده نزلت فی رجل آخر ، وهو إبن بکر ، ولذا وجدنا خصومه یشنعون علیه عندما رأوه ینفی نزول قرآن فی حق أبی بکر ، والتهمه نفسها اتهِم بها هشام بن الحکم ، الذی کان یقول بعدم نزول قرآن فی شأن أبی بکر ، وبذلک رموه بنقص القرآن لأنهم ربطوا آیه الغار بأبی بکر غصباً! ، فیکون عندهم الذی لا یعتقد بنزول آیات فی أبی بکر کمن یعتقد بنقص القرآن!.
( ۱۶ ) – کان العلماء والمثقفون والحکام من التابعین المنتشرین فی شرق الأرض ومغربها عارفین بعدم صحبه أبی بکر للنبی (ص) فی الغار والهجره ، ومن هؤلاء محمد بن المهدی مؤسس الدوله الفاطمیه الذی کان یکذب حضور أبی بکر فی الغار وهجرته مع الرسول (ص) ، ( سیر أعلام النبلاء للذهبی: ج ۱۲ ص ۱۳۳).
ومحمد بن المهدی من العلماء الأشراف المنحدرین من نسل رسول الله (ص) وقد هاجر من الکوفه إلى شمال أفریقیا حیث مکنه الله تعالى من تأسیس أقوى دوله إسلامیه فی أفریقیا ثم إزدادت عظمه بعد سیطرتها على شبه جزیره العرب والشام ومصر متخذه من القاهره عاصمه لها.
إن مما هو بین أن قصه هجره النبی (ص) مع أبی بکر وحضوره وإیاه فی الغار هی من إختلاقات الأنظمه الحاکمه ، ولقد شرحنا فی کتابنا الذی سیصدر قریباًً إن شاء الله تعالى کیفیه ترسیخ الحکومات تاریخیاً لهذه القصه فی أذهان الناس ، فقد قامت السلطه بحرق جمیع الأحادیث الوارده ، عن رسول الله (ص) لطمس کثیر من الحقائق ومن بینها حقیقه أن الذی هاجر مع النبی هو دلیله إبن بکر ، ولیس أبابکر.
وما دام ذلک قد حصل فإنه یسهل الترویج لأیه أکذوبه لأنه ما من مصدر یرجع إلیه المسلمون للتأکد من صحه هذا الحدیث ، وقد إستمرت سیاسه التعتیم على الأحادیث النبویه حتى أیام عمر بن عبد العزیز الأموی ، أی بعد عشرات السنین من حادثه الإحراق والمنع من تدوین السنه النبویه الشریفه.
ومثلما إختلق الأمویون روایه أن لرسول الله (ص) إبنتان قد زوجهما من عثمان بن عفان ، مستفیدین من کونهما من ربیبات خدیجه أم المؤمنین (ع) ، کذلک فقد عمد رجال السقیفه ومن تبعهم من الأمویین إلى تزویر حادثه الغار وإلصاق أبی بکر بها زوراً ، مستفیدین من شخصیه إبن بکر الذی هاجر مع النبی فعلاً ، کما قام العباسیون بالإستفاده من شخصیه العباس بن نضله الأنصاری وسرقه فضائله لجدهم العباس بن عبد المطلب.
وبعد التوفیق الإلهی لنا فی التوصل لهذه الحقائق العظیمه لنا أن ننفض غبار الأکاذیب ، عن السیره النبویه العظیمه.
والوصول إلى الواقع نعمه ربانیه عظیمه لنا بعد ۱۴۲۰ سنه من الجهل المطبق على هذه الحادثه.
والحمد لله رب العالمین وصلى الله على سیدینا محمد وآله الطاهرین.