سفراء الإمام المهدی عجل الله فرجه
بسم الله الرحمن الرحیم
الحمد لله رب العالمین، فاطر السماوات والأرضین.
والصلاه والسلام على أحب خلقه وسید بریته حبیب قلوبنا وطبیب نفوسنا أبی القاسم محمد، وعلى آله الطیبین الطاهرین المعصومین المنتجبین الغرّ المیامین.
واللعن الدائم على أعدائهم وظالمیهم وقاتلیهم ومنکری فضائلهم ومناقبهم وجاحدی حقوقهم قاطبه، من الجن والإنس إلى یوم الدین، آمین رب العالمین.
سفراء الإمام علیه السلام:
بحثنا هذه اللیله بعون الله فی سفراء الله، سفراء الإمام المهدی، والتشرف بخدمته ووظائفنا فی غیبته.
مسأله السفراء فی الغیبه الصغرى التی دامت ما یقارب سبعین سنه، هذه المسأله ثابته حقیقه لکن یلزم التعرض لها للتأکید فی ثبوتها وإثباتها أمام التساؤلات أو الشبهات فی مقابل البدیهه التی ألقاها بعض العامه، نبین بعض کلماتهم.
إذاً لابد من هذا البحث، لأنه یفیدنا فی التثبیت وفی دفع الشبهات العامیه.
ابتداءً السفاره إذا کانت بفتح السین بمعنى الرسول، وبکسر السین بمعنى المصلح، وکلا المعنیین فی السفیر موجود.
السفیر هو الرسول، وهو الواسطه والمصلح، وفی زیاره أمیر المؤمنین أرواحنا فداه: السلام علیک یا سفیر الله إلى خلقه.(۱)
هذه المعانی المقدسه _ الواسطه، الوسیله، المصلح _ من قبل الله تعالى إلى خلقه أطلقت على السفراء الأربعه الذین نابوا عن سیدنا الإمام المهدی أرواحنا فداه فی مده الغیبه الصغرى، المشایخ الأربعه یعنی: عثمان بن سعید العمری الزیات، وولده محمد بن عثمان، والحسین بن روح النوبختی، وعلی بن محمد السمری، هؤلاء المشایخ الأربعه الطیبون العدول الثقات أصحاب جلاله القدر، بشهاده أکابر وأعاظم علمائنا ممن نظروا، وحظروا، وشهدوا، هؤلاء السفراء.
سفارتهم ثابته، ونیابتهم وبابیتهم ووکالتهم عن الإمام المهدی أرواحنا فداه ثابته بالأدله التی سنذکرها إن شاء الله.
لکن هناک شبهه من بعض الکتب العامیه مضمونها _ أطال کلامه فی الشبهه _ وخلاصتها:
أن الشیعه تزعم سفاره بعض المشایخ عن مهدیهم، لو فرضنا وجود المهدی، إلا أن سفاره هؤلاء لیس لهم دلیل علیها، لماذا؟ _ بماذا یحتج هذا الشخص _ وذلک لأن الحسین بن روح وهو أحد هؤلاء السفراء بعث کتابه کتاب التأدیب إلى قم لیصححوه، فإن کان سفیراً عن المهدی فلِمَ لم یعرضه على المهدی لیصححه؟ بعثه إلى علماء قم لصححوه.(۲)
هذا مضمون الکلام والشبهه التی أطال فیها، واحتج بها، وهی حجه ولیست بحجه، لماذا؟
أولاً: إن الذی یشیر إلیه هذا الشخص _ وهو إرسال کتاب التأدیب إلى قم _ هو ما ذکره شیخ الطائفه أعلى الله مقامه فی کتاب الغیبه صفحه ۲۴۰ عباره: «بعث الشیخ حسین بن روح کتاب التأدیب إلى قم، وکتب إلیهم: لاحظوه انظروا فیه هل فیه شیء یخالفکم؟».
هذه جمیع العباره، ولیس فیها أنه أرسله للتصحیح، خصوصاً مع هذا التعبیر (هل فیه شیء یخالفکم)، ولم یقل: تخالفونه، لا أرید التصحیح أنتم لاحظوا هل لکم رأی فی مقابل هذا، لیس المقصود تصحیح الکتاب، ولم یقل الحسین رحمه الله: هل فیه شیء تخالفونه، بل قال: هل فیه شیء یخالفکم، تثبیتاً لهذا الکتاب.
ولعله مثل الحسین لا یصنع إلا ما أمره المهدی روحی فداه، فلعله بأمر المهدی تثبیتاً لهذا الکتاب فی أهل قم.
ثم لمن أرسله؟ أرسله إلى محمد بن عبد الله الحمیری شیخ القمیین أعلى الله مقامه، ومحمد بن عبد الله هو صاحب التوقیعات والمسائل من الحسین بن روح، هو یسأل الحسین بن روح، أمّا الحسین یسأل من عنده فهذ غیر معقول.
مسائل محمد بن عبد الله الحمیری مذکوره فی الکتب، کتب الأخبار والکتب الفقهیه التی یستدلون بها، عن طریق الحسین بن روح، یسأل الحسین هکذا: جعلنی الله فداک، وقاک الله من کل سوء، مالک فی هذه المسأله، یسأل الحسین، ثم الحسین یسأل الإمام الحجه فیجیبه.
إذاً هو یسأل الحسین، فکیف الحسین یسأل من عنده؟ شیء غیر معقول.
إضافه إلى أن العباره لا توجب هذا المعنى (هل فیه شیء یخالفکم)، ولم یذکر تصریحاً فی المقام.
جعل هذه حجه، أنه إذا کان نائب الإمام، سفیر الإمام الحجه لِمَ لَم یصحح الکتاب عنده؟
الأدله على السفاره:
بلى ثبتت سفاره هؤلاء بالأدله التی سنذکرها عندنا، بل هی محل الاطمئنان والقطع والیقین عند الشیعه.
إنهم سفراء الإمام المهدی بلا شک ولا ریب من وجوه شتى، بأدله کثیره، لیس بین الشیعه أی خلاف فیها، لم أر بالرغم من التحری الکامل من هذه الجهه، لم أر خدشاً _ شهد الله _ فی سفاره هؤلاء من أحد من علماء الشیعه أبداً، بل کما فی کتاب _ الإمامه والمهدویه _ أجمعت الشیعه على أمانتهم وعدالتهم وسفارتهم ومقامهم وعلوّ درجتهم، محل إجماع الشیعه، مجمع علیه، کیف لیس لدینا دلیل؟!
أولاً: الإجماع، إجماع الشیعه، ولیس فی هذا الأمر خلاف، ثانیاً الأدله موجوده بالنسبه إلى سفاره هؤلاء عن الإمام فی نفس الرسائل، الکتب، التوقیعات، الروایات التی وردت فی جلاله قدرهم.
وسنذکرها إن شاء الله، لکن قبل أن أبین شیئاً یدلنا على سفاره ووکاله هؤلاء.
أولاً: الإجماع المتقدم، ولیس بین الشیعه أی خلاف.
ثانیاً: کلام الطبرسی صاحب الاحتجاج فی الاحتجاج(۳)، حیث یقول _ رحمه الله _: ولم یقم أحد منهم بذلک إلا بنص علیه من قبل صاحب الأمر روحی فداه، یعنی بالوکاله والسفاره.
أنت سلمت أن الإمام المهدی موجود لکن سفاره هؤلاء لم تثبت. لکنه موجود ونص على هؤلاء، ونصب صاحبه الذی تقدم علیه، منصوص من قبل صاحب الأمر مباشره، أو بنص السفیر السابق علیه، لا ینطق ذلک السفیر إلا عن الحجه روحی فداه. هذا ثانیاً.
ثالثاً: لم تقبل الشیعه _ کما یقول الطبرسی رحمه الله _ قول هؤلاء إلا بعد ظهور آیه، أو معجزه تظهر على ید کل واحد منهم، مع جلاله قدرهم.
بمجرد أن بینوا شیئاً عن الإمام المهدی، رساله عن الإمام، أو کلاماً أو أمراً عن الإمام لم یقبلوا إلا بعد ظهور المعجزه على یدهم.(۴)
وقد صدرت معاجز للإمام یذکرها بالتفصیل کتاب الغیبه للشیخ الطوسی(۵)، فیما یقارب خمس صفحات، ظهرت معاجز على یدهم، إنباءات غیبیه بما یریده السائل ویضمره فیجیبه هذا الشیخ، أو بالنسبه إلى بعض المعاجز التی تکون هی خارقه للطبیعه والعاده ظهرت على ید هؤلاء بواسطه الإمام المهدی.
لن تقبل الشیعه قولهم إلا بعد ظهور آیه معجزه تظهر على ید کل واحد منهم من قبل صاحب الأمر، تدل على صدق مقالتهم وصحه نیابتهم هذا ثالثاً.
رابعاً: تؤیدنا الزیاره التی وردت لهؤلاء السفراء _ رزقنا الله زیارتهم _ ینقلها شیخ الطائفه أعلى الله مقامه فی التهذیب(۶)، بعد زیاره المعصومین أرواحنا فداهم، یذکر استحباب زیاره هؤلاء السفراء الأربعه، ثم یذکر فی زیاره هؤلاء السفراء هذا النص فی کل واحد من هؤلاء الأربعه:
أشهد أنک «باب المولى، أدیت عنه وأدیت إلیه، ما خالفته ولا خالفت علیه، والسلام علیک من سفیر ما آمنک ومن ثقه ما أمکنک».
صریح فی سفارتهم، ونیابتهم، وأمانتم أداء عن الإمام المهدی علیه السلام لذلک الشیعه لهم دلیل، دلیل اطمئنانی جزمی فی سفاره هؤلاء.
خامساً: النصوص المبینه لوکاله هؤلاء، النصوص المعبره بنیابه هؤلاء، نصوص صحیحه معتبره نصت على هؤلاء.
کیف لم یکن لهم دلیل؟!
نذکر هذه النصوص فی ضمن بیان تراجم هؤلاء السفراء الأربعه رضوان الله علیهم.
وبیان هؤلاء إضافه إلى کونه إثباتاً لسفارتهم، رأیت روایه عن الإمام الرضا روحی فداه فی عیون الأخبار، ینقلها الشیخ الصدوق أعلى الله مقامه فی رساله شرایع الإسلام، یذکر فیه الإمام الرضا علیه السلام الأمور التی هی من صمیم شریعه الإسلام، من الصلاه والصوم والزکاه والأمر بالمعروف والنهی عن المنکر وموده أهل البیت، إلى أن یصل إلى المحبه، یبین الإمام أن من شریعه الإسلام، ومن شریعه الدین محبه الذی مضوا على منهاج نبیهم ولم یغیروا ولم یبدلوا الولایه لأتباعهم وأشیاعهم، والمهتدین بهداهم والسالکین منهاجهم رضوان الله علیهم.(۷)
ولا شک أن هؤلاء السفراء على هذه الجلاله من القدر ممن سلکوا منهاج رسول الله صلى الله علیه وآله، ومنهاج الأئمه، لیس فیهم تغییر ولا تبدیل أبداً.
لذلک مقدمه لمحبتهم نعرفهم فنحبهم استدلالاً على سفارتهم وبیاناً لجلاله قدرهم، وواسطه فی محبتهم والاعتقاد بهم على صعید النیابه والسفاره.
وقبل أن أبین هذا المعنى، ذکر بعض الأفراد وبعض الشخصیات والثقات فی مقام التوثیقات والتوقیعات التی هی عن الإمام المهدی، لذا سأل بعض الاخوان: ما الفرق بین مثل العمری وبین أبی القاسم بن العلاء رحمه الله، فإن هؤلاء کلهم سفراء؟
الظاهر أن هناک فرقاً، بل قطعاً هناک فرق بین السفاره والوکاله للسفراء الأربعه.
الوکلاء عنهم فی البلدان المختلفه، کأنه هؤلاء وسائط فی جلب رسائل الناس إلى السفراء فی بغداد، وفی بعث رسائلهم وأجوبتهم إلى تلک المدن.
هناک وکلاء أو سفراء الإمام المهدی منحصرون بالأربعه، والبقیه الذی نراهم یحملون التوقیع أو یبینون شیئاً، هؤلاء وکلاء عن هؤلاء السفراء أحصاهم فی تنقیح المقال وهم عشرون شخص(۸)، هؤلاء وکلاء عن هؤلاء السفراء، لذلک کان هؤلاء السفراء الخاصون النواب الأربعه من جهه خصوصیتهم هم یحملون الرسائل والأجوبه والمسائل مباشره مع الإمام المهدی روحی فداه ویرونه ویسألونه ویبلغون عنه، بینما الوکلاء یراسلون عن طریق هؤلاء السفراء، هذه من جهه.
ومن جهه أخرى الحفاظ على الشیعه وعقائدهم کانت مهمه السفراء الأربعه فی جمیع البلدان، لکن بالنسبه إلى الوکلاء، کل واحد منهم کان مسؤولاً عن محله ووظیفته، لذلک هناک فرق بین السفیر وبین الوکیل من جهه شأنه ومن جهه عمله.
الوکلاء العشرون _ حتى لا یختلطوا بالسفراء _ أحصاهم فی التنقیح، وهم:
أحمد بن إسحاق الأشعری من قم.
أبو هاشم الجعفری، محمد بن جعفر الأسدی عن ری.
حاجز بن یزید الملقب بالوشاء من بغداد.
أبو إسحاق إبراهیم بن مهزیار الأهوازی، ومحمد بن إبراهیم من أهواز.
القاسم بن العلاء من أهل آذربیجان.
ولده الحسن بن القاسم، ومحمد بن شاذان النعیم من أهل نیشابور.
أحمد بن حمزه بن الیسع، ومحمد بن صالح من همدان.
العاصمی من الکوفه.
إبراهیم بن محمد الهمدانی العطار من بغداد.
الشامی من ری.
أبو محمد الوجناتی، وعمر الأهوازی، وأبو عبد الله الحسین فی قم.
أیوب بن نوح بن الدراج، أبو جعفر محمد بن أحمد فی بغداد.
هؤلاء الوکلاء، ویکونون فی حیطه المحافظه على الدین کل فی منطقته وفی حیطته، وأما السفراء فهم أربعه لا یزیدون على ذلک.
السفراء الأربعه:
بالنسبه إلى السفراء الأربعه:
الأول: أبو عمر عثمان بن سعید العمری السمان الزیات الأسدی:
بدأ حیاته السعیده من زمن الإمام الهادی علیه السلام صاحب الإمام الهادی، ثم الحسن العسکری ثم الإمام المهدی أرواحنا فداه، توکل عنه، ناب عنه، کان سفیراً من قبله، ووکالته وسفارته تثبت من روایات عدیده، لکن بعنوان التبرک نقرأ روایه أو روایتین من کل واحد لیتبین وجود الدلیل على سفاره هؤلاء.
بالنسبه إلى عثمان بن سعید فیکفینا حدیث عبد الله بن جعفر الحمیری الموجود فی أصول الکافی قال: أخبرنی أبو علی أحمد بن إسحاق عن أبی الحسن _ یعنی الإمام الهادی روحی فداه _ وقال: سألته وقلت له: من أعامل وعمّن آخذ وقول من أقبل؟ فقال له: العمری ثقتی فما أدّى إلیک عنی فعنی یقول، وما قال لک فعنی یقول، فاسمع له وأطع فإنه ثقه وثقتی فی المحیا والممات(۹). فی زمان حیاتی وبعد موتی عند وجود الإمام المهدی.
وکذلک فی حدیث جعفر بن محمد بن مالک الفزاری المنقول فی رجال الکشی ینقل عن جماعه من الشیعه منهم الأجلاء: علی بن بلال، وأحمد بن هلال، ومحمد بن معاویه بن حکیم، والحسن بن أیوب بن نوح، فی خبر طویل قالوا جمیعاً: «اجتمعنا إلى أبی محمد الحسن بن علی العسکری لنسأله عن الحجه من بعده فقال: جئتمونی تسألونی عن الحجه من بعدی؟ قلنا: نعم بأبی أنت وأمنا، فإذا غلام کأنه قطعه قمر أشبه الناس بأبی محمد علیه السلام فقال: هذا إمامکم من بعدی وخلیفتی علیکم أطیعوه ولا تتفرقوا من بعدی فتهلکوا فی أدیانکم فاقبلوا من عثمان ما یقوله بعد یومکم هذا وانتهوا إلى أمره _ فی زمان الغیبه _ واقبلوا قوله فهو خلیفه إمامکم والأمر إلیه»(10). نص على خلافته وسفارته.
إذاً سفاره عثمان بن سعید من المنصوصه من قبل الإمام الهادی والعسکری والمهدی أرواحنا فداهم.
توفی رضوان الله علیه ودفن فی الجانب الغربی من بغداد فی شارع المیدان، وله مقام معروف یزار فیه. رزقنا الله زیارته.
الثانی: أبو جعفر محمد بن عثمان العمری الأسدی الزیات:
وهو الورع النقی الذی لم یختلف فی تقواه اثنان من علماء الشیعه، خدم الإمام العسکری والإمام المهدی خمسین سنه سفراً وحضراً.
یظهر من بعض الروایات أنه کان فی خدمه الإمام فی سفره وحضره فی مکه وفی غیر مکه.
وجلاله قدره وسفارته تتبین من أحادیث کثیره منها:
حدیث محمد بن إبراهیم بن مهزیار الأهوازی فی الغیبه للشیخ الطوسی أنه خرج إلیه بعد وفاه أبی عمر عثمان بن سعید والد محمد بن عثمان، خرج هذا التوقیع من الناحیه المقدسه عن الإمام المهدی علیه السلام:( والابن _ محمد بن عثمان _ والابن وقاه الله لم یزل ثقتنا فی حیاه الأب رضی الله عنه وأرضاه ونضر الله وجهه، یجری عندنا مجراه ویسدّ مسده _ مثل الأب _ وعن أمرنا یأمر الابن وبه یعمل تولاّه فانتهِ إلى قوله وعرف معاملتنا ذلک.(۱۱)
وکذلک حدیث عبد الله بن جعفر الحمیری خرج التوقیع إلى الشیخ أبی جعفر محمد بن عثمان العمری فی التعزیه بأبیه رضی الله عنهما: «أجزل الله لک الثواب وأحسن لک العزاء، رزئت ورزئنا وأوحشک فراقه وأوحشنا، فسره الله فی منقلبه وکان من کمال سعادته أن رزقه الله عز وجل ولداً مثلک یخلفه من بعده، ویقوم مقامه بأمره ویترحم علیه، والحمد لله، فإن الأنفس طیبه بمکانه _ هنیئاً له یطیّب خاطره الإمام المهدی _ وما جعله الله عز وجل فیک وعندک، أعانک الله وقواک وعضدک ووفقک، وکان الله لک ولیاً وحافظاً وراعیاً وکافیاً ومعیناً».(12)
وفی حدیث علی بن أحمد الدلال القمی قال: «دخلت على أبی جعفر محمد بن عثمان بن سعید یوماً لأسلم علیه، فوجدته وبین یدیه ساجه _ خشبه _ ونقاش ینقش علیها ویکتب آی من القرآن الکریم وأسماء الأئمه علیهم السلام على حواشیها فقلت له: یا سیدی ما هذه الساجه؟ فقال: هذه لقبری تکون فی القبر أوضع علیها، وقد عرفت من الدلال _ یقول عن محمد بن عثمان _ وقد عرفت منه أنه قال: وأنا فی کل یوم أنزل فیه _ فی القبر _ فأقرأ جزءاً من القرآن فأصعد فأخذ بیدی وأرانی، فإذا کان یوم کذا من شهر کذا من سنه کذا صرت إلى الله عز وجل، ودفنت فیه، وهذه الساجه معی، فلما خرجت من عنده أثبت ما ذکره، فما تأخر الأمر حتى اعتل أبو جعفر فمات فی الیوم الذی ذکره من الشهر الذی قاله فی السنه التی ذکرها ودفن فی ذلک القبر مع تلک الساجه».(13)
جلاله قدره مدح الإمام له یکفیه.
دفن رحمه الله علیه فی بغداد قرب باب سلمان، وقبره معروف هناک یعرف بالشیخ الخلاّنی، رزقنا الله زیارته.
الثالث: أبو القاسم الحسین بن روح النوبختی:
وهو الثقه السعید الرشید السدید الموصوف بکمال العقل والرشد فی توثیقاته وفی بیان جلاله قدره والشواهد على نیابته کذلک روایات عدیده منها:
روایه محمد بن همام المذکوره فی غیبه الشیخ أن أبا جعفر محمد بن عثمان العمری قدس الله روحه جمعنا قبل موته وکان وجوه الشیعه وشیوخها معنا فقال لنا: إن حدث علی حدث الموت فالأمر إلى أبی القاسم الحسین بن روح النوبختی فقد أمرت أن أجعله فی موضعی _ هذا الشخص الذی یدعو له المهدی (رعاک الله حفظک الله) هذا لا یحتمل فیه الکذب _ فقد أمرت أن أجعله فی موضعی بعدی، فارجعوا إلیه وعولوا فی أمورکم علیه.(۱۴)
وکذلک فی الغیبه حدیث جعفر بن أحمد النوبختی فی حدیثه: دخلنا على أبی جعفر _ یعنی العمری رحمه الله علیه _ فقلنا له: إن حدث أمر فمن یکون بعدک؟ فقال لهم: هذا أبو القاسم الحسین بن روح ابن أبی بحر النوبختی القائم مقامی والسفیر بینکم وبین صاحب الأمر والوکیل والثقه الأمین، فارجعوا إلیه وعولوا أمورکم علیه، فبذلک أمرت وقد بلغت.(۱۵)
توفی رحمه الله بعد هذه الخدمه الجزیله، ودفن فی مقامه المعروف ببغداد فی سوق الشورجه.
الرابع: أبو الحسن علی بن محمد السمری:
وهو کذلک ثقه جلیل موسوم بالفضیله والنبل فی کتب الرجال، صحب الإمام العسکری أرواحنا فداه مده، ثم تولى نیابه وسفاره الإمام المهدی أرواحنا فداه، کما ینص حدیث الکتاب:
أوصى الشیخ أبو القاسم الحسین بن روح إلى أبی الحسن علی بن محمد السمری رضی الله عنه فقام بما کان إلى أبی قاسم فی جمیع أموره.(۱۶)
بل من نفس التوقیع الذی صدر، وهو آخر توقیعات الإمام المهدی أرواحنا فداه بالنسبه إلى السمری تتبین سفارته بالوضوح، یعنی هناک روایه صحیحه معتبره نص فیها على أنه سفیر ونائب عن الإمام المهدی علیه السلام، الروایه المعروفه التی کانت آخر توقیعات الحجه روحی فداه.
بعد ما توفی السمری أعلى الله مقامه ودفن فی المکان المعروف قرب قبر الشیخ الکلینی قدس الله روحه، هذا التوقیع من التوقیعات الحساسه المهمه، وقد نقل بأسناد صحیحه ومعتبره، توجد جمیع الأسناد فی الغیبه للشیخ الطوسی صفحه ۲۴۲ وکمال الدین صفحه ۵۱۶ والاحتجاج للطبرسی المجلد ۲ صفحه ۲۹۷، حدیث معتبر من التوقیعات المقدسه إلى السمری، ینقلها جمیع هؤلاء هذا نص الحدیث، بالأسناد المعتبره إلى أحمد بن الحسن الکتب شیخ الشیخ الصدوق قال:
کنت بمدینه السلام، فی السنه التی توفی فیها الشیخ أبو الحسن علی بن محمد السمری، وحضرته قبل وفاته بأیام فأخرج إلى الناس توقیعاً رأیناه، نسخته:
بسم الله الرحمن الرحیم
یا علی بن محمد السمری أعظم الله أجر إخوانک فیک، فإنک میت ما بینک وبین سته أیام فاجمع أمرک، ولا توص إلى أحد فیقوم مقامک بعد وفاتک، فقد وقعت الغیبه التامه، فلا ظهور إلا بعد إذن الله تعالى، وذلک بعد طول الأمد وقسوه القلوب وامتلاء الأرض جوراً، وسیأتی لشیعتی من یدعی المشاهده، ألا فمن ادعى المشاهده قبل خروج السفیانی والصیحه فهو کذاب مفترٍِ، ولا حول ولا قوه إلا بالله العلی العظیم.
قال المکتب فنسخنا هذا التوقیع وخرجنا من عنده.(۱۷)
أخبره الإمام أنه بینه وبین سته أیام إلى الیوم السادس توفی السمری.. فلما کان الیوم السادس عدنا إلیه وهو یجود بنفسه فقیل له: من وصیک من بعدک؟ قال: لله أمر هو بالغه.
وهذا آخر کلام سمع منه رضی الله عنه وأرضاه، ثم توفی رحمه الله سعیداً.
السند معتبر، المتن صریحِ، والقرینه العلمیه موجوده، فیها إخبار بالغیب أنه یموت إلى سته أیام، ومات على رأس السته ولا یحدد ذلک صادقاً غیر الإمام روحی فداه.
لذا من الأحادیث المعتبره التی بینت مسأله السفاره عن الإمام المهدی روحی فداه أنه تمت الغیبه الصغرى ووقعت الغیبه الکبرى التامه والسفاره منتهیه.
بالنسبه إلى هذا التوقیع الشریف یستفاد من قوله علیه السلام: «فاجمع أمرک ولا توص إلى أحد فیقوم مقامک بعد وفاتک فقد وقعت الغیبه التامه»، لا توص لأحد لأنه لیس هناک بعده نیابه خاصه، أو سفاره خاصه، نعم النیابه العامه موجوده ببرکه حدیث إسحاق.
أما السفاره الخاصه وادعاء السفاره الخاصه عن الإمام المهدی عجل الله تعالى فرجه بصریح هذه الروایه مردوده.
رؤیه الإمام علیه السلام
لکن یبقى فی التوقیع الشریف شیء یثیر التساؤل، وهو: «ألا فمن ادعى المشاهده…» تحریض وتأکید وبیان صریح: «ألا فمن ادعى المشاهده قبل خروج السفیانی والصیحه فهو کذاب مفترٍ».
ألا تکون هذه الفقره مکذبه لما یدّعى من التشرفات والمشاهدات التی وقعت فی الغیبه الکبرى؟! فإنه علیه السلام قال: فکذبوه أو فهو کذاب مفتر، والتعبیر بأنه کذاب مفتر، ألا یقول بأنه إذا ادعیت المشاهده تشرفاً فی الغیبه الکبرى تکون مفتراه.
یحدث هذا السؤال فی الذهن، لکن الظاهر بأن الحقیقه أنه لا تنفی هذه الفقره الشریفه التشرفات التی حدثت من الأعیان ومن الأعاظم من المؤمنین من الأجلاء فی الغیبه الکبرى لماذا؟
لوجوه ثلاثه:
أولاً: یحتمل فی معنى هذه الفقره: «الا فمن ادعى المشاهده فکذبوه» بقرینه المقام، بما أنها فی توقیع السفاره الخاصه لعلی بن محمد السمّری لعل المعنى: المشاهده على نحو السفاره، أی هکذا مشاهده، مثلک یا علی بن محمد السمری، بقرینه أنه فی التوقیع توقیع للسفیر مشاهده السفیر _ ألا فمن ادعى المشاهده _ هکذا کمشاهدتک کسفارتک، مشاهده نیابیه، مشاهده سفاریه، هکذا مشاهده فکذبوه.
وخصوصاً _ سیأتی من یدعی المشاهده _ هکذا مشاهده لعلها تکون على الوجه الذی نبّه علیه شیخ الطائفه أعلى الله مقامه تنبیهاً على من یدعی السفاره کذباً عن الإمام المهدی روحی فداه، ثم أحصاهم الشیخ فی الغیبه صفحه ۲۴۴ قال: مثل حسن الشریعی ومحمد بن نصیر النمیری وأحمد بن هلال الکرخی ومحمد بن علی بن بلال والحسین بن منصور الحلاج ومحمد بن علی الشلمغانی المعروف ابن أبی العذافر وأبی دلف محمد بن المظفر الکاتب الأزدی ومحمد بن أحمد البغدادی ممن شملهم حدیث اللعن.
کلام الشیخ الطوسی _ ألا فمن ادعى المشاهده _ الشیخ یفید أنه هکذا مشاهده وهکذا بیان ادعاء افترائی ممن یدعی المشاهده السفاریه والنیابیه هذا معنى.
ثانیاً: المعنى الثانی المحتمل _ والعلم عند الله _ أن تکون معنى المشاهده بلحاظ القرینه السیاقیه اللفظیه: المشاهده فی الکلام العربی العرفی تکون فیمن ینظر أحداً ویعرفه، شاهدت زیداً یعنی رأیته وعرفته. إذا لم یعرف لم یقل: شاهدته، المشاهده بالنسبه إلى من ینظر ویعرف _ ألا فمن ادعى المشاهده فهو کذاب مفتر _ یعنی من یقول أنه شاهد الإمام المهدی وعرفه هکذا یکون فی هذه المثابه.
وأغلب التشرفات التی حصلت لم یعرف فیها الإمام المهدی إلا بعد الانصراف عن خدمته، تنبهوا أنه الإمام المهدی فی أغلب المشاهدات، إلاّ الأوحدی من أعاظمنا.
الحدیث الشریف بالنسبه إلى المشاهده بمعناها العرفی اللفظی، یعنی المشاهده مع المعرفه، المشاهده مع معرفه الإمام، هذه تُکذّب، لا کل مشاهده، فلا تشمل المشاهدات التی کانت فی عهد الغیبه الکبرى بالنسبه إلى المؤمنین الذین لم یعرفوا الإمام ثم عرفوه هذا المعنى الثانی.
ثالثاً: المعنى الثالث، ولعله معنى مناسب أیضاً: أن نلاحظ نفس التعبیر _ ألا فمن ادعى المشاهده _ من یصدق فی حقه الدعوى العیاذ بالله بالنسبه إلى الدعوى، فالمذکور فی کتب القضاء أن المدّعی من إذا ترک تُرک وأن قوله یحتاج إلى دلیل، یحتاج إلى إثبات، فادعاء المشاهده إنما یکون بالنسبه إلى الشخص الذی لم تتم له المرحله المعلومه من جلاله القدر کالمقدّس الأردبیلی أو السید بحر العلوم أو العلامه الحلی الذین لم یحتمل فی کلامهم الخلاف العیاذ بالله أبداً، فلیس من المحتمل أن یصدر من أحد هؤلاء کذب حتى یکون کلامه محتاجاً إلى إثبات، حتى تناسب الدعوى.
إذا أخبرتم جنابکم عن شیء وکان ثابتاً لا یقال: ادعى شیئاً، بل یقال: أخبر عن شیء، أما ذلک الذی یحتاج إلى دلیل فیقال له: ادعى هذا الشیء، وهو یحتاج إلى بینه وإلى إثبات، لذلک تکون الدعوى فی النـزاع وفی المنازعات _ ألا فمن ادعى _.
الإمام روحی فداه بناءً على هذا الاحتمال _ والله العالم _ لا یقول جمیع المشاهدات أو کل مدعی المشاهده، بل من ادعى المشاهده، أی یکون مدعیاً للمشاهده مفتریاً کذاباً.
وأما أمثال المشاهدات التی یبینها علماؤنا الأبرار لیس فیها احتمال الکذب، ولیس یصدق علیها الدعوى فی هذا المقام.
هذا من جهه ومن جهه أخرى بعض الأمور التی بینت فی المشاهدات والتشرفات فی زمن الغیبه الکبرى لم تکن دعوى قطعاً، لأنها کانت مرفقه بالدلیل وبالبرهان وبالقرینه العلمیه القطعیه.
لم تکن دعوى، فتخرج عن هذه الدعوى تخصصاً، تکون خارجه عن: _ ألا فمن ادعى المشاهده _ إذا کانت دعوى، أما إذا کانت تشرفات مع الدلیل ومع البینه القطعیه، فلا تشمل هذه التوقیعات مثل هذه المشاهده والتشرف.
على سبیل المثال قضیه إسماعیل الهرقلی، لعل أغلبکم یعرفها، فلا نحتاج إلى تطویل، قضیه إسماعیل الهرقلی رضوان الله علیه وتشرفه بالإمام المهدی فی سامراء مع تلک القرحه الخبیثه التی کانت فی رجله الیمنى، ولم یمکن للأطباء معالجتها فأوصوا بقطع الرجل، فانتقل إلى سامراء وتوسل بالإمام المهدی عند شاطئ دجله هناک، بعدئذٍِ توجه إلیه الإمام المهدی وجعل یده على موضع الجرح.
یقول إسماعیل بعد ذلک _ وهذه النکته أبینها _ أولاً الجرح الذی کان فی رجل إسماعیل الهرقلی شاهده السید رضی الدین بن طاووس وجمیع الشیعه فی محله بغداد، بل وبعض العامه کذلک شاهدوه ثم وقعت هذه المعجزه: لمسه الإمام المهدی بیده فلم تکن بعد لمسه أبداً أی آثار للجرح، لم تکن حتى أنه نفسه شک فی ذلک.
وکانت القرحه فی الرجل الیمنى لاحظ لعله کانت فی الیسرى، لاحظها لا فی الیمنى ولا فی الیسرى، حتى أنّه نبت الشعر فی مکان القرحه فی اللحظه، ثم أبان هذه الفضیله عندما رجع، أبانها إلى السید رضی الدین بن طاووس وأراه هذه القرحه، رآه الشیعه، والعامه، حتى المستنصر العباسی مذکور فی الأخبار أنه رأى هذه القرحه وأراد أن یکرمه لم یقبل منه التکریم.(۱۸)
إذاً مشاهده إسماعیل الهرقلی لا یقال لها: إنها دعوى، إنها إخبار مع البینه ومع الدلیل، خبر مع البرهان کیف تکون دعوى؟ تکون خارجه تخصصاً هذا ثانیاً.
وثالثاً أن الذی لاحظناه وشاهدناه ولمسناه أن الأبرار الذین یتشرفون بخدمه الإمام المهدی لا یدّعون ذلک، لا یقولون بذلک، یحفظون هذا الأمر، یتحفظون على هذه الفضیله، لا یراؤون فی هذا الشیء.
والذی تبین من علمائنا تبین قهراً، تبین بدون إعلان منهم. قضیه حدثت فبانت، فضیله انکشفت.
المیر غلام تلمیذ المقدس الأردبیلی اقتفى أثره من النجف إلى الکوفه، ومن الکوفه إلى النجف، ثم بسؤاله تبین للمقدس أنه وراءه فاضطر إلى إعلامه قال: لا أترکک حتى تبین لی لماذا جئت إلى الکوفه وماذا سمعت؟ فرأى المقدس الأردبیلی نفسه مجبوراً على البیان.
أو قضیه عیسى البحرانی لأجل إثبات حقانیه الأمیر علیه السلام.
نوعاً. التشرفات إما لم تبین، وإذا بینت کان بیانها قهراً أو دلیلاً وبرهاناً لأجل مظلمه.
لذلک التشرفات من أولیائنا من الثقات، التشرفات المنقوله من الثقات، من الأولیاء، من الأبرار، من الصادقین لا تنافی هذه الفقره الشریفه:«ألا فمن ادعى المشاهده» لا تنافیها للوجوه الثلاثه التی بیناها.
فالتشرف إذاً لا یمتنع بواسطه هذه الفقره الشریفه، بل إن التشرف لعله یؤیدنا من جهه کونه من علمائنا، فلا ینافی هذا الکلام، وهذا التوقیع.
دعاء التشرف، دعاء الوصول بالخدمه: اللهم أرنی وجه ولیک المیمون فی حیاتی وبعد الممات. فإذا لم یمکن التشرف والنظر کیف ندعو بذلک؟!.
أو اللهم أرنی الطلعه الرشیده والغره الحمیده، وأکحل ناظری بنظره منی إلیه.
إذاً یمکن لا مانع فی التشرف، لکن مع دلیل، تشرف مع برهان، تشرف مع وثاق.
بل هناک بعض الأدله ومن ضمنها، توقیع الشیخ المفید أعلى الله مقامه، أعنی الرساله الثانیه للشیخ المفید قدس الله روحه، تبین مکان التشرف، وطریق التشرف، لیس هناک طریق الا من طریقهم، إلا ببیانهم، إلا بحجتهم.
کیف نتشرف بخدمتهم کیف نصل إلى تقبیل رجل الإمام المهدی روحی فداه؟ نسأل نفس الإمام لا أنفسنا. هناک بیان صریح فی التوقیع الثانی للشیخ المفید أعلى الله مقامه من الإمام الحجه روحی فداه یبین بأی وسیله تتشرفون، وإلیکم هذا التوقیع لأهمیته فی هذا المقام.
التوقیع الثانی مذکور فی الاحتجاج(۱۹) دققوا فی العباره أرجوکم إخوانی الأعزاء:
«لو أن أشیاعنا _ وفقهم الله لطاعته _ على اجتماع من القلوب فی الوفاء بالعهد علیهم لما تأخر عنهم الیمن بلقائنا، ولتعجلت لهم السعاده بمشاهدتنا على حق المعرفه وصدقها…».
یشاهدوننی ویعرفوننی مشاهده صادقه…
«فما یحبسنا عنهم إلا ما یتصل بنا مما نکره ولا نؤثره منهم».
مثلی وأمثالک قد نفعل شیئاً لا یرضى الإمام المهدی بأن یصل إلیه، ویکرهه، فلا یحب ملاقاتهم…
إذاًَ طریق التشرف مسموح باجتماع القلوب على الوفاء بالعهد، وعدم فعل ما یکرهه الإمام المهدی روحی فداه.
رزقنا الله التشرف به.
کنت أود ان أکمل هذا البحث فی هذه اللیله الختامیه من هذا المجلس الشریف، لکن الظاهر أنه «عبدی ترید وأرید، ولا یکون ِإلا ما أرید»(20)، إراده الله کأنه لم تتعلق بإکمال البحث.
هناک بحث شریف فی وظائف الأمه فی زمان غیبه الإمام روحی فداه، ثم ظهور الإمام المهدی عجل الله تعالى فرجه وقیامه ودولته الحقه. ولکن مع ذلک یؤجل إلى وقت آخر إذا الله وفقنی، وحفظکم الله وحفظ هذه المؤسسه والمدراء الکرام.
ووصیتی لکم وإن کنت أصغرکم فی هذا المقام، لکنه رجاء أخ مؤمن لکبار إخوانه وهم أنتم أن لا تنسوا الإمام المهدی من الدعاء، أکثروا من الدعاء له، فقد نص الإمام المهدی فی توقیعه لمحمد بن عثمان العمری «وأکثروا بالدعاء لتعجیل الفرج، فإن فی ذلک فرجکم»(21) مأمورون بالدعاء للإمام المهدی روحی فداه.
الدعوات التی نقلت بالاسناد المعتبره فی الکتب المعتبره.
منها الدعاء عن الإمام الرضا روحی فداه، العجیب أنه قبل ولاده الإمام فی الحدیث المعتبر الشریف صحیحه یونس بن عبد الرحمن، ینقل دعاء الإمام الرضا للإمام المهدی، وأوله:
«اللهم ادفع عن ولیک…»(22) موجود بعد دعاء العهد بعد دعاء الندبه فی المفاتیح، وکان الإمام الرضا یأمر بهذا الدعاء وقراءته.
إذاً الدعاء یکون من جهه الإمام المهدی ندعو له قطعاً، لطفه وإحسانه یقتضی أن یدعو هو لنا ویشملنا بدعائه المستجاب.
اللهم کن لولیک الحجه ابن الحسن صلواتک علیه وعلى آبائه فی هذه الساعه وفی کل ساعه ولیاً وحافظاً وقائداً وناصراً ودلیلاً وعیناً، حتى تسکنه أرضک طوعاً، وتمتعه فیها طویلاً.
الأسئله والأجوبه:
س۱/ لماذا نقوم عند سماعنا باسم الإمام المهدی؟ فإذا کان السبب هو التأهب والاحترام فمن باب الأولى أن نفعل ذلک للنبی ولعلی صلوات الله علیهما؟
ج/ فعل الشیعه هذا تأسیاً بالإمام الصادق علیه السلام، والإمام الرضا علیه السلام.
هناک حدیثان أذکرهما فی إلزام الناصب المجلد الأول.(۲۳) صرحا أن الإمام الصادق علیه السلام أمر بالقیام لذکر الاسم الخاص بالإمام، والإمام الرضا فعل ذلک، یعنی قام وجعل یده على رأسه.
فتأسیاً بهما، ولأن الإمام المهدی إمام یقوم، إمام یکون له القیام فیظهر على الدین وعلى الکره الأرضیه من جهه هذه المیزه، وإن کان جمیع الأئمه أحیاءً، وإن کان یلزم تعظیم جمیعهم، إلا أنه من باب مراعاه الخصوصیه، وهی أنه یقوم فیملأ الأرض، خصّ بهذا الاحترام، وإنما نفعله تأسیاً بذلک.
س۲/ هناک نظریات تقول: إن بعد استشهاد الإمام الحجه صلوات الله علیه سوف تخلو الأرض منه، فما هو حال دولته؟ ومفاد الأحادیث: أنه لو لا وجود الإمام لساخت الأرض بأهلها، فکیف نوفق بین الاثنین؟
ج/ الموجود الذی رأیناه فی أحادیثنا المعتبره أنه مع وجود الإمام الحجه وقبل شهادته، یرجع الإمام الحسین روحی فداه، فیستلم دولته ویکون هو الذی یقوم بالأمر بعده(۲۴) ولا تحدث فجوه أبداً، ولا تخلو الأرض من الإمام لحظه أبداً.
وهذا الحدیث إنّما ینقله غیرنا، ومن طریق غیرنا، فلیس معتبراً قطعاً.
وحدیث لو خلت الأرض من الحجه… أتصور أن فیها تسعه أحادیث معتبره، وهو الصحیح لذلک لا تخلو الأرض من الحجه، والحجه بعد الإمام المهدی هو الإمام الحسین روحی فداه بلا خلو أربعین. والحدیث عامی غیر مقبول، والله العالم.
س۳/ ما هی الحکمه لانقطاع الإمام الحجه انقطاعاً شبه تام، بحیث أدى إلى عدم الروایه عنه فی مجال الأحکام الشرعیه؟! فی حین کان الإمام بوسعه أن یتصل ببعض العلماء الأبرار، فیبین لهم حکماً شرعیاً ینقلونه عنه کرواه، کما کان یروى عن باقی الأئمه ممن سبقه. ولعل ذلک أکثر تثبیتاً لقلوب الشیعه، وأکثر إصابه للحکم الشرعی، وأکثر حسماً للاختبار فی وسط الساحه الشیعیه؟
ج/ أحسنتم أخی العزیز، ما تفضلتم به الانقطاع التام لم یحدث یا أخی. ولا تنسى:«ولو لا دعاؤنا لکم لاصطلمکم الأعداء».
الانقطاع التام لم یحصل، وإنما الحاصل انقطاع غیبه مع وجود توقیعات منه فی الأحکام الشرعیه کما بیناه. مر ۴۲ توقیع مشتمله على کثیر من الأحکام الشرعیه.
ومع إرجاعه إلى الرواه فی حدیث إسحاق «إلى رواه أحادیثنا»(25) فهو إرجاع إلى الأحادیث المعتبره التی هی مدونه فی الأصول الأربعمائه من الشیعه، وهی محفوظه.
إذاً لم یحدث انقطاع تام، وکذلک لم تحدث هناک حاجه من جهه الأحکام الشرعیه التی طالما بینت وحفظت فی الأصول الأربعمائه، وأرشد إلیها الإمام علیه السلام.
نعم حرماننا من وجوده یقیناً حرمان کبیر، لکنه بفعلنا لا بفعله، مع أن وجوده لطف، وتصرفه لطف، مع بعده منا.
ندعو الله أن یرزقنا ذلک، وأن یرفع هذا الانقطاع والحرمان الذی یتخیله الإنسان من جهه انقطاع الإمام المهدی، وإنه لیس انقطاعاً، بل هو فی بعض الموارد التی احتاج البعض إلى إغاثتهم ونصرهم، أعانهم، وقد مرّ على مسامعکم حدیث البحرانی فی مسأله رمانه البحرین.
فهو غیر منقطع ونحن غیر منقطعین عنه وإنما مشمولون بدعائه إن شاء الله.
س۴/ ولکن لو کانت هناک روایات خاصه فی الأحکام الشرعیه المستجده لکان ذلک أفضل من الحاله التی نحن علیها الآن ولما احتجنا للرجوع إلى الاجتهاد، ألیس هذا النقص الذی نعیشه الآن انقطاعاً؟!
ج/ صحیح ما تتفضلون به، إلا أنه إذا کانت هناک قواعد فقهیه قد بیّنت بشکل ضرب القاعده، والفقیه الذی أرجع إلیه الجامع للشرائط یتمکن من الاستفاده بحکمها، فما الفرق بینه وبین الروایه الخاصه بمورد، خاصه وأن فقهاء أصحابنا کزراره ومحمد بن مسلم بیّن لهم: «علینا إلقاء الأصول وعلیکم تفریع الفروع»(26)، أی أن نفس الاجتهاد کان موجوداً حتى فی زمان الإمام روحی فداه، فمحمد بن مسلم الثقفی کان یجتهد ویستنبط فی الکوفه والإمام فی المدینه نفس الاجتهاد کان موجوداً ولیس بشیء حادث.
الاجتهاد فی زمن الإمام الصادق کان موجوداً فی الکوفه بالرغم من کونه فی المدینه، بشکل الاستنباط الحی الصحیح.
إذا أمکن الاستنباط واستفاده الحکم من القاعده والضابطه الکلیه من الفرق بینه فی النتیجه العملیه _ من جهه العمل _ ما الفرق بینه وبین وجود روایه خاصه فی مورد؟! خصوصاً وأن دور الإمام المهدی بعد أدوار الأئمه، والتی حفظت فیها جمیع الروایات، لأن لیس هناک نقص _ ببرکه الأئمه علیهم السلام _ فی الفقه الإسلامی الشیعی من جهه رواتنا، حتى بیّن الشهید الأول رحمه الله فی کتاب الذکرى أن کتابنا الکافی _ الأجزاء الثمانیه _ تزید روایاته على جمیع الصحاح السته.
إذن نحن أغنیاء ببرکه أهل البیت وببرکه روایات أهل البیت فی المجامیع الموجوده بأیدینا غیر محرومین، صحیح لیس هناک مباشره سؤال عن الإمام المهدی، وذلک حرمان من جهتنا لا من جهته.
فلیس هناک غائله أو مشکله من هذه الجهه مادام یمکن استفاده الأحکام الشرعیه ببرکه أجداد الإمام المهدی وببرکه توقیعات الإمام المهدی وبرعایه ودعاء الإمام المهدی عجل الله تعالى فرجه.
ألیس هذا کافیاً فی الجواب؟!
السائل: إذا کانت روایه عن الإمام، ألیس أفضل من التضارب والاختلاف فی الاجتهادات؟!
السید: صحیح، إلا أنها إذا لم تکن هکذا، هل هی نقیصه؟ ما فیها نقص أو مشکله.
السائل: الرجوع إلى روایه مباشره من الإمام علیه السلام ألیس بأفضل من الروایات التی مرّ علیها أربعه عشر قرناً تعرضت خلالها للتحریف والتزویر؟!
السید: نعم، إذا لم تکن هناک دواع، لکن الحکم الخمسه التی بیناها هی دواع لذلک.
إذا لم تکن هناک دواعٍ لغیبه الإمام لزوماً، لکان هذا هو الأفضل، لکن مع وجود هذه المحاذیر فی ظهور الإمام روحی فداه، کیف نوفق بین حضور الإمام بیننا واستفسارنا منه وبین هذه الفضیله، إذن هناک باب التزاحم بین سؤالنا من الإمام علیه السلام وبین سلامه الإمام، وفی باب التزاحم یقدم الأهم على المهم.
س۵/ عامه الناس إذا أرادوا المشاهده فماذا یفعلون؟
ج/ فلیهذبوا أنفسهم ولیشاهدوه، ولیس هناک مانع، لکن مسأله ظهور الإمام بحیث أسأله أنا وأمثالی، إذا کان هذا فیه محذور من المحاذیر الخمسه ومنها خطر قتل الإمام، فمع وجود التزاحم یقدم الأرجح ملاکاً والأتم ملاکاً!.
الأتم ملاکاً حفظ نفس الإمام لا جوابه لمسأله شرعیه لی، فإذا ظهر ووقع فی خطر فهل هذا هو الملاک الأرجح أم حفظ الإمام؟
لذلک لا یمکن الظهور، وإنما هناک مسأله الاستنباط نستکفی بها بعون الله.
س۶/ أخ عزیز یسأل هل ثبت أن الإمام المهدی عجل الله فرجه أفضل المعصومین بعد أصحاب الکساء؟
ج/ تعرض بعض الأخوان إلى هذا السؤال کذلک، قلنا: إن الإمام المهدی أرواحنا فداه بالنسبه إلى جمیع الأئمه بل المعصومین الاربعه عشر من جهه العلم سواسیه.
یعنی ما کان یعلمه النبی بلغ إلى المهدی، وما یعلمه المهدی کان یعرض على النبی، فجمیع المعصومین من جهه العلمیه والفضیله العلمیه سواسیه لا فرق بینهم، لکن من الجهات الأخرى، من الأمور الأخرى مثل: تعمیرهم، وعبادتهم، فضیله قیامهم، هذه الأمور تخص الإمام المهدی من هذه الجهه.
نعم یستفاد من بعض الروایات الشریفه، أنه له فضیله على من بعد أصحاب الکساء، یعنی بعد الخمسه الطیبه، من الإمام السجاد للإمام المهدی، وهی فضیله من تلک الجهه، لکن سواسیه من الجهه العلمیه، والله العالم.
س۷/ التوقیع الذی ذکرتموه عن الإمام عجل الله فرجه جاء فیه سیأتی من شیعتی من یدعی المشاهده، هل یمکن أن یکون حدث بعینه، أی وقع خارجاً؟
ج/ لیس فی التوقیع الشریف _ کما قرأناه _ من شیعتی: «ألا فمن ادعى المشاهده» هذا إخبار غیبـی عمن یدعی المشاهده بعد الغیبه التامه.
والذی أفاده الشیخ أنه یکون إشاره إلى من ادعى السفاره کذباً، لا بأس أن یکون بیاناً لمن یدعی المشاهده بعینه ویقول بأنه سوف تحدث المشاهده، لا حدثت فی زمان السفاره إنباءً عن مشاهده بعینها تکون بعد وفاه علی بن محمد السمری من جهه بعض من یدعی السفاره. یحتمل أن یکون هکذا.
لکن ادعاء المشاهده بعد وفاه علی بن محمد، أی لا فی زمانه ولا فی زمان الحجه روحی فداه، «ألا فمن ادعى المشاهده»، یستفاد منه أنه من حین وفاه علی بن محمد السمری وما یلی ذلک الوقت، أی من حین وفاه السمری إلى المستقبل «ألا فمن ادعى المشاهده قبل خروج السفیانی والصیحه فهو کذاب مفتر».(27)
لا أنه حدثت مشاهده قبلاً والإمام المهدی یکذّب ذاک، والله العالم.
س۸/ هل یمکن رؤیه الإمام بواسطه دعاء مخصوص أو عمل مخصوص؟
ج/ فی ذهنی أن هناک روایه معتبره الأسناد ینقلها المحدث القمی أعلى الله مقامه، والظاهر أنها موجوده فی المصباح(۲۸)، وهی دعاء لرؤیه الإمام إما فی المنام أو فی الحضور.
وهو دعاء العهد المعروف، یذکر فی خاصیته فی الحدیث أنه یتشرف صاحبه بخدمه الإمام إما فی الیقظه أو فی المنام.
هذا مالدینا من إمکان المشاهده بالدعاء، والله العالم.
س۹/ هل هناک ۱۳ من الأنصار من النساء؟
ج/ الذی هو موجود فی کتبنا، خصوصاً کتب الملاحم والفتن للسید أعلا الله مقامه یوجد هناک أسماء رجال بینه بالنسبه إلى أصحاب الإمام المهدی أرواحنا فداه.
والذی تبین هناک، وإن کان بعضه اسماً خاصاً بدون اسم الأب، لکن الملحوظ أسماء الرجال.
والمأمول أن تکون النساء من الأنصار إن شاء الله، لا من الأصحاب، الأصحاب ۳۱۳ الظاهر أنهم رجال سموا برجال، عبر عنهم برجال لکن یؤمل أن تکون النساء إن شاء الله من الأنصار، فإن هناک أنصاراً للإمام الحجه یؤمل للنساء أن تکون منهم، وإن لم یکنِّ من أصحابه روحی فداه.
س۱۰/ سؤال من النساء: هل لسماحتکم أن تبینوا معنى الأوتاد والأبدال وعددهم، وهل فی زماننا مثلهم، وهل یمکن أن یکون بینهم نساء؟
ج/ هناک ذکر للأبدال والأوتاد، یعنی: الطیبون، یفسر الأوتاد والأبدال الذین هم طیبون مؤمنون، یکونون من الوسائط فی إنجازات الإمام الحجه أرواحنا فداه، کما نقل فی بعض الموارد.
نقلهم کاملاً _ على ما فی ذهنی _ السید الکاظمی فی دوائر المعارف، وذکر بعضهم وبعض روایاتهم، فإذا أردتم التفصیل لاحظوا ذلک الکتاب، والله العالم.
س۱۱/ هل السفاره تکون من الممکن على درجات مختلفه؟
ج/ سفاره الإمام المهدی تعنی نیابته الخاصه التنصیصیه بالمعنى الذی بیناه، یعنی السفاره معناها واحد، هی النیابه والوساطه الرابطه ما بین الإمام روحی فداه وبین الناس.
لکن السفراء وإن کانوا مختلفین فی الدرجات إلا أن معنى السفاره لا یختلف.
س۱۲/ فی أحیان کثیره یذکر بعض مقلدی المراجع الکرام، التعبیر التالی: باسم المرجع ونائبه بالحق، ما وجه الصحه؟
ج/ وجه الصحه التوقیع الشریف الذی یرجع الإمام المهدی روحی فداه الناس إلى الرواه المجتهدین: «وأما الحوادث الواقعه فارجعوا فیها إلى رواه أحادیثنا فإنهم حجتی علیکم وأنا حجه الله»(29) من باب إرجاع الإمام المهدی أرواحنا فداه إلى الرواه، وإلى المجتهدین من الرواه بالسفاره العامه التی بینها الإمام العسکری فی التوقیع الشریف.
من جهه نیابتهم وإرجاع الإمام إلیهم سموا بنائبی الحق والله العالم.
س۱۳/ هل یمکن للمؤمن رؤیه الحجه شخصیاً، أو الإمام علی علیه السلام شخصیاً؟ وکیف یکون، وهل بذلک دلیل؟
ج/ رؤیه الإمام روحی فداه شخصیاً، إن کان المراد رؤیه الإمام علی بعد شهادته روحی فداه، فإنهم لا فرق بین حیهم ومیتهم: «أشهد أنک حی تسمع الکلام وترد الجواب»(30) ورؤیته ورؤیه روحه المطهره، رؤیته فی المنام، ولا شک فی ذلک، بل یوجد بعض ما یوجب رؤیته فی المنام روحی فداه.
وأما رؤیه الإمام المهدی روحی فداه، فما ذکرناه من التوقیع الشریف إلى الشیخ المفید التی تسمح برؤیته لمن اتصف بتلک الصفات التی بینها الإمام علیه السلام.
س۱۴/ بارک الله بکم، یهمنی رؤیه الإمام علی شخصیاً لأن هناک شخصاً یدعی أنه رآه فی الیقظه وأن الإمام یکلمه وینصحه؟
ج/ نأمل أن نکون جمیعنا متشرفین بخدمه الإمام روحی فداه، رؤیه روحه المطهره فی حیاتنا ورؤیت شخصه الطاهر بعد وفاتنا.
لکن مسأله رؤیته فی الیقطه أو نقل شیء عنه هذا یحتاج إلى دلیل ونلتمس الدلیل حتى یکون موجباً لإقناعنا، والله العالم.
س۱۵/ هل یمکن أن یعلل کلامکم بالنسبه إلى عدم تکلم الإمام الحجه عجل الله تعالى فرجه مشافهه مع العلماء کما ذکر الشیخ الأنصاری رحمه الله علیه فی کتاب الرسائل حینما ینقلون شیئاً لم نجد له دلیلاً ونحتمل أن یکون من قبیل ما هو قد شاهد الحجه عجل الله فرجه، ولکن لم یجدوا على ذلک دلیلاً، فلا یمکن لنا أن نتعبد ذلک فی مقام الاجتهاد، فربما یعنی لو أمکن ذلک أیضاً فالمجتهدون یطالبون بالحجه ومن وراء الحجه وهذه الاحتمالات لا تغنیهم فی مقام الاستدلال، هل هذا من المؤیدات؟
ج/ الظاهر أن ما تفضلتم به هو المنقول عن بعض الثقات من أبرارنا ومشایخنا بالنسبه إلى السید مهدی بحر العلوم أعلى الله مقامه الشریف ما یبینه فی کتابه الفقهی ویذکره بعنوان الإجماع ولا نرى فی المسأله إجماعاً ولم نر تعرضاً من بعض فقهائنا السابقین على السید بحر العلوم.
ذلک الکلام یفسره بعض ثقاتنا، وسمعناه من بعض المشایخ أنه من تشرفات السید أعلى الله مقامه، وتسمى بالإجماعات التشرفیه أصولاً، وذلک سمعناه من بعض الثقاه.
وبما أنه یعنی بهذه المقدمه التی یبینها السید بحر العلوم جزمیاً، ولم نر علیها دلیلاً سابقاً من الفقهاء، ولجزم السید ومقامه وصدقه وفقاهته ووثاقته فالاحتمال بل الظن قوی أن یکون هو من تشرفاته بخدمه الإمام علیه السلام، هذا شیء مسموع ولاحظناه من فقهائنا الأبرار.
لکن بالنسبه إلى غیر ذلک کالأدعیه الشریفه للسید ابن طاووس أعلى الله مقامه منقول فیها هذا.
وإذا کان هناک قول ثابت یوجب اطمئناننا، فلابد أن یکون من الحجه، وأما إذا لم یکن ذلک مورداً للاطمئنان فیشکل الاستناد إلیه، وإن کان صادقاً فی مقامه، یعنی لو أن مسأله شرعیه بینها عالم جلیل یکون لنا دلیل، هذا مشکل.
نعم، هذا صار دلیلاً بالنسبه إلى ما أفتى به الصدوق أعلى الله مقامه فی المقنع، لأن ما أفتى به هو مضمون الروایات الشریفه، إذا کان الفقهاء یرجعون إلى کتاب المقنع عند إعواز النصوص من جهه أنها روایات أفتی بها وروایات بینت على شکل نص، أما أن نستدل بها استناداً إلى ذلک، أی على أنها حکم شرعی فذلک مشکل، لامن من جهه عدم صحته، بل لاحتیاجنا إلى دلیل جزمی عند الافتاء بحکم شرعی، والله العالم.
س۱۶/ ما هی جدوى الانتظار؟
ج/ بالنسبه إلى الانتظار لا شک ولا ریب، لعل الروایات تفوق التواتر، وهی منقوله فی إکمال الدین وغیره حتى أن انتظار الحجه لو انتظر الشخص أثیب کمن کان مع رسول الله، أو استشهد مع رسول الله، ومن کان فی فسطاط الحجه لا شک فی ثوابه.
إلا أن الظاهر هذا لا ینافی التفحص عن حتمیه العلامات الأولى، کی یسترّ الإنسان، أو یعرف الإنسان ویحصل کمال معرفته من هذه الجهه، الظاهر لا ینافی الانتظار، منتظراً للفرج، لکن مع ذلک لمزید المعرفه، لمزید العلم، یعرف العلامات الحتمیه أو غیر الحتمیه، ویتهیأ للعلامات حتمیه وغیر حتمیه.
إن کان من جانب المعرفه والعلم فهی لا تنافی مسأله الانتظار، وإن کان الانتظار فی نفسه وهو «تسلیم» محض جید لا شک فی صحته.
س۱۷/ سؤالی هو أن: هل یمکن ملاحظه أن أدلّه کون الإنسان متوقعاً لأمر الحجه، وأن الله یصلح أمره فی لیله واحده، هذه الأدله تکون حاکمه على العلامات الحتمیه وغیر الحتمیه؟! أی ان الله تعالى یمکن أن یحدث فیها البداء، کما أن الإمام علیه السلام من قبل ذلک قد قال: «لو لا البداء لأخبرتکم بما کان ویکون»؟
ج/ الحاکمیه سیدنا العزیز تحتاج إلى ناظریه، یعنی الدلیل الحاکم یکون ناظراً إلى الدلیل المحکوم، والمفسر له توطئه أو طریق، لیست هناک ناظریه ما بین دلیل انتظار الفرج خصوصاً مع روایات التسلیم، أی یکون الشخص مسلماً تسلیماً، ولا یقول: لم لم یظهر ولی الأمر فی دعاء الغیبه الشریفه. إذا کان انتظار مع التسلیم لیس هناک منافاه.
لیس هناک حاکمیه ما بین الدلیل وبین معرفه الأدله الحتمیه، وحتى قد یستفاد نفس بیان الأدله الحتمیه، خصوصاً: انتظروا نداء السماء، کیف هذا فی الحدیث: أن نداء السماء یصیح جبرئیل بصوت یسمعه جمیع الناس: هذا مهدی آل محمد خرج من الکعبه فاتبعوه، أعینوه التحقوا به.
یجب أن یعرف الإنسان هذه الأمور حتى یکون ملتحقاً بالإمام المهدی.
کذلک المعرفه، لأننا فی الانتظار خصوصاً مع التسلیم الذی بینته.
س۱۸/ إذا کان ظهور الإمام حتمیاً، فلماذا لم یصلح الله أمر الحجه ویظهر عاجلاً من دون أن نرى العلامات؟
ج/ صحیح، لکن هذا لا یمکن أن یکون، بما أن العلامات الخمس: الصیحه التی بینت فی محلها وخروج السفیانی وغیرها.
هب أن هذه العلامات حتمیه لا یکون فیها بداء، ولعدم البداء فیها یلزم أن تکون فی سنه الظهور أو قبلها بقلیل، لا یمکن أن یکون هناک معنىً حتمی بالنظر إلى هذا المعنى، فمع حتمیه وعدم البداء فی هذه العلامات الخمس لا یمکن أن یکون ظهور بدون هذه العلامات، وإلا لم تکن حتمیه، فإن هذا الکلام مصادره للمطلوب.
لذلک الجمع بین حتمیه هذه العلامات فی سنه الظهور أو قریباً منها ویرافقها الظهور.
ومع ذلک یمکن الظهور أن یصلح أمره فی لیله، ولا ینافی أن تکون فی تلک اللیله العلامات الخمسه ثابته، وهل یستحیل على الله أن یبادر لجمیع العلامات الخمس فیخرج السفیانی، وتکون الصیحه السماویه، ویخرج الیمانی، ویکون ظهور الحجه؟
لیس فیها إشکال، مسأله العلامات الخمسه قد تکون فی لحظه واحده، فی یوم واحد، فی سنه واحده، وتلائم الظهور مع الحتمیه.
ولا یمکن أن نلتزم بالظهور بدون هذه العلامه.
نعم لو لم تکن حتمیه لصح القول، لکن بما أنها حتمیه فلابدّ من الجمع ما بین الروایات التی لیس فیها بداء وظهور الإمام الحجه، وفقنا الله لرؤیته إن شاء الله.
س۱۹/ هذا إذا فسرتم الحتمیه بأنه لا یقتضی فیها البداء، ولا یمکن أن یکون فیها تفسیر آخر.
ج/ أنا أجیب حسبما وصلنا من کلام أهل البیت، فإن أهل البیت فسروه بأنها لا یکون فیها بداء، محتم لا یکون غیره، هم فسروه بأنه لا یمکن أن یکون غیر هذا.
لذلک أنا على ضوء کلام أهل البیت أعرض فی خدمتکم معنى الحتمیه: لا یکون فیها بداء، هذا مضمون کلام الإمام الصادق علیه السلام، حتمیه لا یکون فیها بداء، کذلک تفسّر الحتمیه على ضوء الروایات، وتقبلونه جنابکم قطعاً ویقیناً إن شاء الله.
س۲۰/ وأخیراً ما هی نصیحتکم بالنسبه إلى الشیعه فی زمان غیبه الإمام الحجه عجل الله فرجه، بالنسبه إلى الدروس التی یدرسها الطلبه؟
ج/ وظائف الأمه فی زمان غیبه الإمام روحی فداه کثیره، وهی مما استفدناه من الأحادیث الشریفه والأدله التی یعتمد علیها، وعددها عشرون.
وبما أنه یطول الوقت ولا یمکن لنا أن نشرح هذا المعنى، لذلک نحیله إلى وقته المناسب تفصیلاً بعون الله تعالى مع العذر منکم، وهو مقبول لأنکم من الکرام، والعذر عند کرام الناس مقبول.
س۲۱/ سیدنا قد رزقنا الله رؤیه الإمام فی الرؤیه مرتین، فی الأولى کان شاباً فی منتصف العشرینیات، والثانیه کان رجلاً نحو الثلاثین فأیهما أقرب إلى الدقه؟
ج/ إن شاء الله رؤیه صادقه، ونأمل له ذلک وکذلک للجمیع. لکن الذی فی أیدینا من الروایات أنه یظهر فی ما یقارب سن الأربعین، والمشاهدات التی حدثها بعض الثقات فی هذا السن تقریباً، والذین رأوه قالوا بذلک.
إلا أنه یمکن فی مسأله الرؤیا أن یشاهد الإمام فی جمیع أزمان حیاته، فی جمیع أطوار حیاته، والظاهر أن کلامه من جهه الإمکان ممکن ومن جهه الرؤیه، أأمل أن تکون صادقه إن شاء الله، والله العالم.
س۲۲/ کیف یمکننا التوفیق بین الروایات التی تعلل غیبه إمامنا المهدی عجل الله تعالى فرجه بأعمال الناس غیر اللائقه، وبین الاستطراد وانتشار الفساد والظلم وظهوره الشریف؟
ج/ الذی بیناه کما عرفتموه الآن فی توقیع الشیخ المفید أعلى الله مقامه مسأله المشاهده کانت من جهه عدم اللیاقه ولیس مسأله الظهور.
الظهور کان للقضاء على الفساد وامتلاء الأرض عدلاً، الظهور مبتن على هذا، أما الرؤیه فهی ممتنعه للیاقه، المشاهده ممتنعه على ما بینه الإمام فی توقیعه الشریف أنه الوفاء بالعهد، وعدم وصول ما یکره الإمام المهدی.
هذا کان مبتنى الرؤیه والمشاهده، والأخیر مسأله انتشار الفساد والظلم مبتنى لظهور الإمام وقیامه بعد ذلک.
فهناک فرق بین الأمرین، والفارق واضح.
س۲۳/ هل الثلاث مئه والثلاثه عشر شخصاً من أنصاره یستشهدون فی الحرب عند ظهوره؟
ج/ یلزم أن نبین مسأله أصحاب الإمام المهدی بأن لهم أوصافاً من جهه إیمانهم، من جهه قوتهم، أنهم لو أرادوا أن یزیلوا الجبال لأزالوها، کیف تکون من قوه؟! کیف تکون من قدره إلهیه محضه؟! لیست من القوى البشریه العادیه.
ونفس الإمام مزود بالقوى الربانیه التی هی قوى عشره مبینه فی مقامها.
مسأله أنصار الإمام المهدی لهم صفات ولهم خصوصیات، والمعروف بل المذکور فی بعض الأحادیث أن بعضهم یستشهد بخدمه الإمام روحی فداه، وینالون هذه الدرجه الرفیعه، رزقنا الله ذلک.
وهناک دعاء موجود أن یجعله من شهداء الإمام المهدی والدعاء فرع الإمکان، بل فرع وقوع هذا الأمر، وهو المأمول إن شاء الله، والله العالم.
والحمد لله رب العالمین
الهوامش
(۱) بحار الأنوار: ۹۷/ ۳۴۲ الحدیث ۳۲٫
(۲) للوقوف على هذه الروایه راجع کتاب الغیبه للطوسی ص ۲۴۰٫
(۳) الاحتجاج للطبرسی: ۲/۲۹۵٫
(۴) الاحتجاج للطبرسی ج۲: ۲۹۷٫
(۵) راجع کتاب الغیبه للطوسی ص ۱۷۰٫
(۶) تهذیب الأحکام: ۶/۱۱۸٫
(۷) عیون أخبار الرضا علیه السلام: ۲/۱۲۵٫
(۸) تنقیح المقال فی معرفه الرجال: ۱/ ۲۰۰٫
(۹) الکافی: ۱/۳۲۹ الحدیث ۱٫
(۱۰) رجال الکشی: ۴۸۵٫
(۱۱) کتاب الغیبه للشیخ الطوسی: ۲۲۰٫
(۱۲) کتاب الغیبه للطوسی، ص: ۳۶۱٫
(۱۳) فلاح السائل لابن طاووس ص ۷۴٫
(۱۴) کتاب الغیبه للشیخ الطوسی: ۲۲۶٫
(۱۵) کتاب الغیبه للشیخ الطوسی: ۲۲۶٫
(۱۶) کتاب الغیبه للشیخ الطوسی: ۲۴۲٫
(۱۷) لاحظ: مدینه المعاجز للسید هاشم البحرانی: ۸ / ۹٫
(۱۸) راجع الأنوار البهیه للشیخ عباس القمی، ص: ۳۶۰ نقلاً عن کشف الغمه.
(۱۹) الاحتجاج للطبرسی: ۲/۳۲۵٫
(۲۰) التوحید للصدوق: ۳۳۷، باب ۵۵، ح۴، ولفظ الحدیث: «یا داود ترید وأرید…».
(۲۱) کمال الدین للشیخ الصدوق، ص: ۴۸۵٫
(۲۲) مصباح المتهجد للشیخ الطوسی، ص: ۴۰۹٫
(۲۳) إلزام الناصب للشیخ الحائری الیزدی ج۱: ۲۴۶٫
(۲۴) راجع تفسیر العیاشی، ج۲: ۳۲۵٫
(۲۵) الاحتجاج للطبرسی ج۲: ۴۷۰، کمال الدین للصدوق ص ۴۸۴٫
(۲۶) السرائر لابن ادریس الحلی ج۳: ۵۷۵٫
(۲۷) الاحتجاج للطبرسی ج۲: ۲۹۷٫
(۲۸) راجع مصباح المتهجد للشیخ الطوسی ص ۷۱۳، مصباح الکفعمی ص ۴۸۲٫
(۲۹) الاحتجاج للطبرسی ج۲: ۲۸۳٫
(۳۰) البحار للمجلسی ج ۹۸: ۳۳۰٫