زعموا أن النبی (ص) کان یعمل بالظن ویخطئ
وأن عصمته کامله شامله لحیاته، قبل البعثه وبعدها، فی تبلیغ الرساله وغیره، فی الأمور العامه والشخصیه. بینما یرى أتباع قریش أن النبی(صلى الله علیه وآله) یصیب ویخطئ!
إذ لاتفسیر لما زعموه من موافقات عمر إلا أن عمر کان یجتهد فیصیب ، والنبی(صلى الله علیه وآله) کان یجتهد فیخطئ ، فینزل الوحی مؤیداً لاجتهاد عمر ، مخطئاً للنبی(صلى الله علیه وآله) !
قال الإمام الصادق(علیه السّلام) لأبی حنیفه کما فی الإحتجاج:۲/۱۱۷:(تزعم أنک تفتی بکتاب الله ولست ممن ورثه . وتزعم أنک صاحب قیاس ، وأول من قاس إبلیس لعنه الله ، ولم یُبْنَ دین الإسلام على القیاس . وتزعم أنک صاحب رأی ، وکان الرأی من رسول الله(صلى الله علیه وآله) صواباً ، ومن دونه خطأ ، لأن الله تعالى قال له: لِتَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاکَ اللهُ … ولم یقل ذلک لغیره…).
وفی الناصریات للشریف المرتضى ص۴۶: (هذه المسأله إنما تتفرع على غیر أصولنا ، لأن من أصولنا أن الإمام معصوم ، وأنه لا یحکم بالإجتهاد الذی یجوز أن یقع الخلاف فیه ، بل بالنص والعلم ) .
وفی عده الأصول للطوسی:۳/۱۱۶: (فصل فی أن النبی(صلى الله علیه وآله) هل کان مجتهداً فی شئ من الأحکام ، وهل کان یسوغ ذلک له عقلاً أم لا ؟ وأن من غاب عن الرسول فی حال حیاته هل کان یسوغ له الإجتهاد أو لا ؟ وکیف حال من بحضرته فی جواز ذلک ؟
إعلم أن هذه المسأله تسقط على أصولنا ، لأنا قد بینا أن القیاس والإجتهاد لا یجوز استعمالها فی الشرع ، وإذا ثبت ذلک فلا یجوز للنبی(صلى الله علیه وآله) ذلک ، ولا لأحد من رعیته حاضراً ، کان أو غایباً ، لاحال حیاته ولا بعد وفاته ، استعمال ذلک على حال . وأما على مذهب المخالفین لنا فی ذلک ، فقد اختلفوا فذهب أبو علی وأبو هاشم إلى أنه لم یتعبد بذلک فی الشرعیات ، ولا وقع منه الإجتهاد فیها ، وأوجبا کونه متعبداً بالإجتهاد فی الحروب .
وحکی عن أبی یوسف القول بأن النبی(صلى الله علیه وآله) قد اجتهد فی الأحکام .
وذکر الشافعی فی کتاب الرساله ما یدل على أنه یجوز أن یکون فی أحکامه ما قاله من جهه الإجتهاد ).
وفی الصحیح من السیره:۱/۲۱۹: ( لقد أظهرت الروایات التی زعموها تاریخاً لرسول الله(صلى الله علیه وآله) أن النبی یجتهد ویخطئ فی اجتهاده ، ویجتهد عمر فیصیب ، فتنزل الآیات لتصوِّب رأی عمر وتخطِّئ النبی(صلى الله علیه وآله) ، کما زعموه فی وقعه بدر الکبرى فی قضیه فداء الأسرى ، وآیه الحجاب وغیرها .
ولأجل ذلک تجدهم یقرون بأن النبی(صلى الله علیه وآله) یخطئ فی اجتهاده ولکن لایقرر على الخطأ ، ولکن قولهم إنه لایقرر على خطئه لا یتلاءم مع ما یروونه عنه(صلى الله علیه وآله) من أخطاء فی اجتهاده ، مع عدم صدور رادع عنه ، کما هو الحال فی قصه تأبیر النخل حیث لم یرد مایرفع خطأه ووقع الناس نتیجه لذلک فی الخساره والفشل) .
وعقیدتنا أنه(صلى الله علیه وآله) إذا أراد أن یعلم شیئاً علمه
فی الکافی:۱/۲۵۶: عن الإمام الباقر(علیه السّلام) قال:(فقال له حمران: أرأیت قوله جل ذکره: عَالِمُ الْغَیْبِ فَلا یُظْهِرُ عَلَى غَیْبِهِ أحداً ؟ فقال أبو جعفر(علیه السّلام) :إِلا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ ، وکان والله محمدٌ(صلى الله علیه وآله) ممن ارتضاه . وأما قوله: عالم الغیب ، فإن الله عز وجل عالم بما غاب عن خلقه فیما یقدر من شئ ویقضیه فی علمه قبل أن یخلقه وقبل أن یفضیه إلى الملائکه ، فذلک یا حمران علمٌ موقوف عنده ، إلیه فیه المشیئه فیقضیه إذا أراد ، ویبدو له فیه فلا یمضیه . فأما العلم الذی یقدِّره الله عز وجل فیقضیه ویمضیه ، فهو العلم الذی انتهى إلى رسول الله(صلى الله علیه وآله) ، ثم إلینا ).
وفی الکافی:۱/۲۵۸: عن الإمام الصادق(علیه السّلام) قال: إذا أراد الإمام أن یعلم شیئاً أعلمه الله ذلک ). (ورواه فی بصائر الدرجات ص۳۳۵)
وفی الکافی:۱/۲۵۷: (عن سدیر قال: کنت أنا وأبو بصیر ویحیى البزاز وداود بن کثیر ، فی مجلس أبی عبد الله(علیه السّلام) ، إذ خرج إلینا وهو مغضب ، فلما أخذ مجلسه قال: یا عجباً لأقوام یزعمون أنا نعلم الغیب ، ما یعلم الغیب إلا الله عز وجل ، لقد هممت بضرب جاریتی فلانه فهربت منی ، فما علمت فی أی بیوت الدار هی !
قال سدیر: فلما أن قام من مجلسه وصار فی منزله ، دخلت أنا وأبو بصیر ومُیَسَّر وقلنا له: جعلنا فداک سمعناک وأنت تقول کذا وکذا فی أمر جاریتک ، ونحن نعلم أنک تعلم علماً کثیراً ، ولا ننسبک إلى علم الغیب .
قال فقال: یا سدیر: ألم تقرأ القرآن ؟ قلت: بلى ، قال: فهل وجدت فیما قرأت من کتاب الله عز وجل: قَالَ الَّذِی عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْکِتَابِ أنا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ یَرْتَدَّ إِلَیْکَ طَرْفُکَ . قال قلت: جعلت فداک قد قرأته ، قال: فهل عرفت الرجل ؟ وهل علمت ما کان عنده من علم الکتاب ؟ قال: قلت: أخبرنی به ؟
قال: قدر قطره من الماء فی البحر الأخضر ، فما یکون ذلک من علم الکتاب ؟!
قال: قلت جعلت: فداک ما أقل هذا !
فقال: یا سدیر: ما أکثر هذا ، أن ینسبه الله عز وجل إلى العلم الذی أخبرک به یا سدیر ، فهل وجدت فیما قرأت من کتاب الله عز وجل أیضاً: قُلْ کَفَى بِاللهِ شَهِیداً بَیْنِی وَبَیْنَکُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْکِتَابِ؟ قال قلت: قد قرأته جعلت فداک قال: أفمن عنده علم الکتاب کله أفهم ، أم من عنده علم الکتاب بعضه ؟
قلت: لا ، بل من عنده علم الکتاب کله . قال: فأومأ بیده إلى صدره وقال: علم الکتاب والله کله عندنا ، علم الکتاب والله کله عندنا ).
وروى الجمیع عن علم الخضر (علیه السّلام) وفراسه المؤمن والنبی(صلى الله علیه وآله) أفضل منهما !
فی علل الشرائع:۱/۵۹: عن الإمام الصادق(علیه السّلام) فی تفسیر قوله تعالى: فَوَجَدَا عَبْداً مِنْ عِبَادِنَا آتَیْنَاهُ رَحْمَهً مِنْ عِنْدِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِنْ لَدُنَّا علماً، قال: قَالَ لَهُ مُوسَى هَلْ أَتَّبِعُکَ عَلَى أَنْ تُعَلِّمَنِ مِمَّا عُلِّمْتَ رُشْداً ؟ قال له الخضر: إِنَّکَ لَنْ تَسْتَطِیعَ مَعِیَ صبراً ، لأنی وکلت بعلم لا تطیقه ووکلت أنت بعلم لا أطیقه . قال موسى له: بل أستطیع معک صبراً ، فقال له الخضر:إن القیاس لامجال له فی علم الله وأمره . وَکَیْفَ تَصْبِرُ عَلَى مَا لَمْ تُحِطْ بِهِ خبراً ؟ قال موسى سَتَجِدُنِی إِنْ شَاءَ اللهُ صابراً وَلا أَعْصِی لَکَ أمراً ، فلما استثنى المشیه قبِلَه ، قَالَ فإن اتَّبَعْتَنِی فَلا تَسْأَلْنِی عَنْ شَئٍْ حَتَّى أُحْدِثَ لَکَ مِنْهُ ذِکْراً ، فقال موسى: لک ذلک علیَّ ، فانطلقا…).
وفی منیه المرید الشهید الثانی ص۲۳۸: (علم الباطن أقوى مرتبه من علم الظاهر وأحوج إلى قوه الجنان وعزیمه الصبر ، فمن ثَمَّ کان موسى(علیه السّلام) محیطاً بعلم الظاهر على حسب استعداده وحاملاً له بقوه ، وخوفه الخضر(علیه السّلام) مع ذلک من عجزه من الصبر على تحمل العلم الباطنی ، وحذره من قله الصبر ، وأراد(علیه السّلام) بهذه المبالغه فی نفیه أنه مما یشق تحمله علیک ویعسر تجشمه ، على جهه التأکید فی أمثال هذه الخطابیات ، لا أنه غیر مقدور البته ، وإلا لما قال له موسى (علیه السّلام) بعد ذلک: سَتَجِدُنِی إِنْ شَاءَ اللهُ صابراً ).
وفی تفسیر المیزان:۱۳/۳۴۲:(وأما قوله:وعلمناه من لدنا علماً، فهو أیضاً کالرحمه التی من عنده علم لا صنع فیه للأسباب العادیه کالحس والفکر حتى تحصل من طریق الإکتساب ، والدلیل على ذلک قوله: مِنْ لَدُنَّا ، فهو علم وَهْبی غیر اکتسابی یختص به أولیاءه . وآخر الآیات یدل على أنه کان علماً بتأویل الحوادث ) .
وفی تفسیر المیزان:۱/۳۸: (قال إنک لن تستطیع معی صبراً . یا موسى إنی على علم من علم الله علمنیه لاتعلمه أنت ، وأنت على علم علمک الله لا أعلمه . قال: ستجدنی إن شاء الله صابراً ولا أعصی لک أمراً . فانطلقا…قال النبی(صلى الله علیه وآله): یرحم الله موسى لوددنا لو صبر حتى یقصَّ علینا من أمرهما ).
وفی فیض القدیر:۲/۱۱: (آتیناه من لدنا علماً ، مع أن کل علم من لدنه ، لکن بعضها بواسطه تعلیم الخلق ، فلا یسمى ذلک علماً لَدُنِیاً ، بل العلم اللدنی الذی ینفتح فی سر العالم من غیر سبب مألوف من خارج ).
وفی فیض القدیر:۴/۵۱۰: (وقال الإمام مالک: علم الباطن لا یعرفه إلا من عرف علم الظاهر ، فمتى عَلِمَ الظاهر وعمل به فتح الله علیه علم الباطن ، ولا یکون ذلک إلا مع فتح قلبه وتنویره . وقال(علیه السّلام) : لیس العلم بکثره الروایه ، إنما العلم نور یقذفه الله فی القلب ، یشیر إلى علم الباطن ) .
وفی فیض القدیر:۱/۱۸۶: (قوله: فإنه ینظر بنور الله عز وجل، أی یبصر بعین قلبه المشرق بنور الله تعالى ، وباستناره القلب تصح الفراسه ، لأنه یصیر بمنزله المرآه التی تظهر فیها المعلومات کما هی ، والنظر بمنزله النقش فیها .
قال بعضهم: من غضَّ بصره عن المحارم ، وکفَّ نفسه عن الشهوات ، وعَمَرَ باطنه بالمراقبه ، وتعود أکل الحلال ، لم تخطئ فراسته .
قال ابن عطاء الله: واطلاع بعض الأولیاء على بعض الغیوب جائز وواقع ، لشهادته له بأنه إنما ینظر بنور الله لا بوجود نفسه .انتهى….وقد قال علی کرم الله وجهه لأهل الکوفه: سینزل بکم أهل بیت رسول الله(صلى الله علیه وآله)فیستغیثون بکم فلا یغاثوا ، فکان منهم فی شأن الحسین… ).
وفی تفسیر القرطبی:۱۱/۱۶: ( وعلمناه من لدنا علماً ، أی علم الغیب .
ابن عطیه: کان علم الخضر علم معرفه بواطن قد أوحیت إلیه ، لا تعطی ظواهر الأحکام أفعاله بحسبها ، وکان علم موسى علم الأحکام والفتیا بظاهر أقوال الناس وأفعالهم ).
وقال الزرکشی فی البرهان:۴/۲۹۰: (وعلمناه من لدنا علماً ، أی من العلم الخاص بنا وهو علم الغیب ).
وفی فتح القدیر الشوکانی:۳/۲۹۹: ( وهو ما علمه الله سبحانه من علم الغیب الذی استأثر به, وفی قوله من لدنا تفخیم ).
وفی بصائر الدرجات ص۳۷۵:(عن أبی جعفر(علیه السّلام) قال رسول الله(صلى الله علیه وآله) : إتقوا فراسه المؤمن فإنه ینظر بنور الله ). انتهى.
وقال عنه فی مجمع الزوائد:۱۰/۲۶۸: (رواه الطبرانی وإسناده حسن ).
ومع ذلک زعموا أن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یعمل بظنونه ویخطئ !
قال الجصاص فی أحکام القرآن:۲/۳۴۹: (قوله تعالى: إنا أَنْزَلْنَا إِلَیْکَ الْکِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاکَ اللهُ.. الآیه . فیه إخبار أنه أنزل الکتاب لیحکم بین الناس بما عرفه الله من الأحکام والتعبد ….. ربما احتج به من یقول إن النبی(صلى الله علیه وآله) لم یکن یقول شیئاًمن طریق الإجتهاد، وأن أقواله وأفعاله کلها کانت تصدر عن النصوص وأنه کقوله تعالى: وماینطق عن الهوى إن هو إلا وحیٌ یوحى. ولیس فی الآیتین دلیل على أن النبی لم یکن یقول شیئاً من طریق الإجتهاد ، وذلک لأنا نقول ما صدر عن اجتهاد فهو مما أراه الله وعرفه إیاه ومما أوحى به إلیه أن یفعله فلیس فی الآیه دلاله على نفی الإجتهاد عن النبی(صلى الله علیه وآله) فی الأحکام) . انتهى.
أقول: إذا أردت أن تفهم کلام الجصاص وغیره فی الموضوع ، فعلیک أن تضع بدل کلمه الإجتهاد: الظن والقیاس . فمقصوده من قوله: (لأنا نقول ما صدر عن اجتهاد فهو مما أراه الله وعرفه إیاه) ، أن الله تعالى یُرِی نبیه الحکم علماً أحیاناً ویأمره بالعمل به ، فیعمل بعلم ولا یخطئ ، ویریه الحکم ظناً أحیاناً أخرى ویأمره بالعمل به ، فیعمل بالظن ویخطئ !!
فأی إراءه هذه ؟! وهل یبقى قیمه لقوله تعالى: لِتَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاکَ اللهُ..
وهل تبقى میزه للرسول(صلى الله علیه وآله) عن غیره من أهل العلم والإصابه أحیاناً ، وأهل الظن والخطأ أخرى ؟!
وبعد أن خرَّب الجصاص آیه: لِتَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاکَ اللهُ ، عمد الى آیه (وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى، إِنْ هُوَ إلا وَحْیٌ یُوحَى) فحاول تخریبها بجرأه فاضحه !!
قال فی الفصول:۳/۲۴۳: (فأما قوله تعالى: وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ، إِنْ هُوَ إلا وَحْیٌ یُوحَى، فإن فیه جوابین: أحدهما، أنه أراد القرآن نفسه ، لأنه قال تعالى: والنجم إذا هوى ، قیل فی التفسیر: معناه القرآن إذا تزل .
والوجه الثانی، أن الإجتهاد لما کان مصدره عن الوحی لأن الله قد أمر به ، فدل على أنه جاز أن یقال: إن ما أداه إلیه اجتهاد فهو عن وحی ، لأنه قد أوحى إلیه باستعمال الإجتهاد ). انتهى .
ومعنى کلامه أن الذی لاینطق عن الهوى هو القرآن ، ولیس الرسول(صلى الله علیه وآله) !
وإن أبیتَ إلا أن یکون الرسول(صلى الله علیه وآله) ویکون نطقه وحیاً یوحى ، فإن ظنونه الخاطئه واجتهاداته وحیٌ ، لأن الله أوحى الیه أن إعمل بظنونک !!
فهذا هو المعنى الوحید لقوله: (إن ما أداه إلیه اجتهاد فهو عن وحی لأنه قد أوحى إلیه باستعمال الإجتهاد)! فالمهم عنده أن یثبت أن النبی(صلى الله علیه وآله) یعمل بالظن ویقع فی الخطأ ، لیبرر عمل خلفاء قریش بظنونهم !! ولا حول ولا قوه إلا بالله !
وفی شرح نهج البلاغه لابن أبی الحدید:۱۴/۱۹۴:(أو بوجه آخر ، وهو أن نجیز للنبی(صلى الله علیه وآله)الإجتهاد فی الأحکام الشرعیه ، کما یذهب إلیه کثیر من شیوخنا ، وهو مذهب القاضی أبی یوسف ، صاحب أبی حنیفه ). انتهى .
وهو یدل على أن کثیراً من شیوخ المعتزله وافقوا عامه شیوخ الأشاعره ، فی أن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یضع أحکام الشریعه ویبلغها للمسلین باجتهاده ، أی بظنونه بغیر علم جاءه من الله تعالى ، أو بظن جاءه من الله تعالى !
أما إمام الأشاعره الفخر الرازی فقد اتبع شیوخه وقال إن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یعمل باجتهاده وظنه فی تشریع الأحکام ویبلغها للمسلمین ! وحاول أن یخفف من وقع ذلک على فطره المسلم وصفاء عقله ، وعیقدته بنبیه(صلى الله علیه وآله) !
قال فی المحصول:۶/ ۷، فی أدله القائلین بأن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یعمل القیاس الظنی: ( أما المثبتون فقد احتجوا بأمور:
أحدها ، عموم قوله تعالى: فاعتبروا یا أولی الأبصار، وکان علیه الصلاه والسلام أعلى الناس بصیره، وأکثرهم إطلاعاً على شرائط القیاس وما یجب ویجوز فیها ، وذلک إن لم یرجح دخوله فی هذا الأمر على دخول غیره ، فلا أقل من المساواه فیکون مندرجاً تحت الآیه ، فکان مأموراً بالقیاس فکان فاعلاً له ، وإلا قدح فی عصمته ) ! انتهى .
وهذا قمه ما وصل الیه علماء السلطه فی تبریر ظنون خلفائهم وتلبیسها ثوباً شرعیاً ، أن یجعلوا عمل النبی(صلى الله علیه وآله) بظنونه فریضه علیه ، (وإلا قدح فی عصمته)!!
ثم حاول الرازی أن یرقع ذلک بأن أصول الأحکام نزلت على النبی(صلى الله علیه وآله) بعلم، لکن تفاصیلها وضعها بالظن ! قال فی المحصول:۶/۹ : (قلت: الجواب عن الأول أن ذلک غیر ممکن ، لأن العمل بالإجتهاد مشروط بالنص على أحکام الأصول ، وإذا کان کذلک تعذر العمل فی کل الشرع بالإجتهاد ) . انتهى .
فقد تفضل الرازی بالقول إن أصول أحکام الشریعه وکلیاتها نزلت من الله تعالى، فبنى علیها النبی(صلى الله علیه وآله) بظنونه وبلغها للمسلمین على أنها شریعه الله تعالى !!
ولنا أن نسأله : هل تعرف تلک الأصول ، وکم تبلغ من مجموع الشریعه؟!
ثم قلد الرازی إمامه الجصاص وحاول تخریب آیه: وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى… فرد من استدل بها على عدم النبی(صلى الله علیه وآله) بظنونه! قال فی محصوله:۶/۱۲: ( والجواب عن الأول: أن الله تعالى متى قال له: مهما ظننت کذا فاعلم أن حکمی کذا ، فها هنا العمل بالظن عملٌ بالوحی لا بالهوى ) . انتهى .
فالمطلوب عند هؤلاء تبریر عمل زعماء قریش بظنونهم ، بالغاً ما بلغ ذلک من اتهام النبی(صلى الله علیه وآله) والشریعه ، وحتى الوحی والموحی سبحانه وتعالى !!
قال النووی فی شرح مسلم:۱۱/۵۵: (قوله: قلت یارسول الله کیف أقضی فی مالی؟ فلم یرد علیَّ شیئاً حتى نزلت آیه المیراث: قل الله یفتیکم فی الکلاله…
وقد یستدل بهذا الحدیث من لایجوِّز الإجتهاد فی الأحکام للنبی(صلى الله علیه وآله) ، والجمهور على جوازه، وقد سبق بیانه مرات ، ویتأولون هذا الحدیث وشبهه على أنه لم یظهر له بالإجتهاد شئ ، فلهذا لم یردَّ علیه شیئاً رجاء أن ینزل الوحی) !
وقال ابن حجر فی فتح الباری:۱۳/۲۴۷: (ونقل ابن التین عن الداودی ما حاصله: أن الذی احتج به البخاری لما ادعاه من النفی حجه فی الإثبات ، لأن المراد بقوله بما أراک الله لیس محصوراً فی المنصوص ، بل فیه إذن فی القول بالرأی . ثم ذکر قصه الذی قال إن امرأتی ولدت غلاماً أسود ، قال: هل لک من إبل ، إلى أن قال: فلعله نزعه عرق ، وقال لما رأى شبهه بزمعه: احتجبی منه یا سوده . ثم ذکر آثاراً تدل على الإذن فی القیاس ، وتعقبها ابن التین بأن البخاری لم یرد النفی المطلق ، وإنما أراد أنه(صلى الله علیه وآله)ترک الکلام فی أشیاء ، وأجاب بالرأی فی أشیاء ، وقد بوَّب لکل ذلک بما ورد فیه . وأشار إلى قوله بعد بابین ، باب من شبَّه أصلاًً معلوماً بأصل مبین ، وذکر فیه حدیث: لعله نزعه عرق ،وحدیث: فدین الله أحق أن یقضی ، وبهذا یندفع ما فهمه المهلب والداودی ….
وقد ذکر الشافعی المسأله فی الأم وذکر أن حجه من قال أنه لم یسن شیئاً إلا بأمر هو على وجهین: أما بوحی یتلى على الناس ، وأما برساله عن الله أن افعل کذا . قال الله تعالى: وأنزل الله علیک الکتاب والحکمه.. الآیه ، فالکتاب ما یتلى والحکمه السنه ، وهو ما جاء به عن الله بغیر تلاوه….
ثم ذکر الشافعی أن من وجوه الوحی ما یراه فی المنام ، وما یلقیه روح القدس فی روعه ، ثم قال: ولا تعدوا السنن کلها واحداً من هذه المعانی التی وصفت .
واحتج من ذهب إلى أنه کان یجتهد بقول الله تعالى: فاعتبروا یا أولی الأبصار ، والأنبیاء أفضل أولی الأبصار ، ولما ثبت من أجر المجتهد ومضاعفته والأنبیاء أحق بما فیه جزیل الثواب .
ثم ذکر ابن بطال أمثله مما عمل فیه(صلى الله علیه وآله)بالرأی من أمر الحرب ، وتنفیذ الجیوش ، وإعطاء المؤلفه ، وأخذ الفداء من أسارى بدر . واستدل بقوله تعالى: وشاورهم فی الأمر ، وقال: ولا تکون المشوره إلا فیما لا نص فیه .
واحتج الداودی بقول عمر: إن الرأی کان من رسول الله….واحتج بن عبد البر لعدم القول بالرأی بما أخرجه من طریق بن شهاب: إن عمر خطب فقال: یا أیها الناس إن الرأی إنما کان من رسول الله(صلى الله علیه وآله)مصیبا لأن الله عز وجل یریه ، وإنما هو منا الظن والتکلف . وبهذا یمکن التمسک به لمن یقول کان یجتهد لکن لا یقع فیما یجتهد فیه خطأ أصلاًً ، وهذا فی حقه صلى الله علیه وسلم….).
وقال الشافعی فی کتاب الأم:۴/۱۴۹: (من قتل قتیلاً فله سلبه . وذهب بعض أصحابنا إلى أن هذا من الإمام على وجه الإجتهاد ، وهذا من النبی(صلى الله علیه وآله)عندنا حکم ، وقد أعطى النبی السلب للقاتل فی غیر موضع ) . انتهى.
وقال الشیرازی فی اللمع فی أصول الفقه ص۳۶۷: (وقد کان یجوز لرسول الله(صلى الله علیه وآله)أن یحکم فی الحوادث بالإجتهاد… ومن أصحابنا من قال ما کان یجوز علیه الخطأ ، وهذا خطأ ، لقوله تعالى:عفا الله عنک لم أذنت لهم ، فدل على أنه أخطأ ولأن من جاز علیه السهو والنسیان جاز علیه الخطأ کغیره ).
وقال الآمدی فی الإحکام:۴/۲۱۶: (أما الکتاب فقوله تعالى: عفا الله عنک لم أذنت لهم حتى یتبین لک الذین صدقوا وتعلم الکاذبین ، وذلک یدل على خطئه فی إذنه لهم . وقوله تعالى فی المفاداه فی یوم بدر: ما کان لنبی أن یکون له أسرى حتى یثخن فی الأرض.. إلى قوله تعالى: لَّوْلاَکِتَابٌ مِّنَ اللهِ سَبَقَ لَمَسَّکُمْ فِیمَا أَخَذْتُمْ عَذَابٌ عَظِیمٌ ، حتى قال النبی(علیه السّلام) : لو نزل من السماء عذاب لما نجا منه إلا عمر ، لأنه کان قد أشار بقتلهم ونهى عن المفاداه ، وذلک دلیل على خطئه فی المفاداه ! وقوله تعالى: إنما أنا بشر مثلکم ، أثبت المماثله بینه وبین غیره ، وقد جاز الخطأ على غیره ، فکان جائزاً علیه ، لأن ما جاز على أحد المثلین یکون جائزاً على الآخر . وأما السنه ، فما روی عن النبی(علیه السّلام) ، أنه قال: إنما أحکم بالظاهر ، وإنکم لتختصمون إلیَّ ولعل أحدکم ألحنُ بحجته من بعض ، فمن قضیتُ له بشئ من مال أخیه فلا یأخذه فإنما أقطع له قطعه من النار . وذلک یدل على أنه قد یقضی بما لا یکون حقاً فی نفس الأمر . وأیضاً ما روی عنه ،(علیه السّلام) ، أنه قال: إنما أنا بشر مثلکم أنسى کما تنسون فإذا نسیت فذکرونی . وأیضاً ما اشتهر عنه(علیه السّلام) ، من نسیانه فی الصلاه وتحلله عن رکعتین فی الرباعیه ، فی قصه ذی الیدین ، وقول ذی الیدین: أقصَّرْتَ الصلاه أم سهوتَ؟فقال النبی(علیه السّلام) :أحقٌّ ما یقول ذو الیدین؟ فقالوا: نعم).
وفی أصول السرخسی:۲/۹۰: (وأصح الأقاویل عندنا أنه(علیه السّلام) فیما کان یبتلى به من الحوادث التی لیس فیها وحی منزل ، کان ینتظر الوحی إلى أن تمضی مده الإنتظار ، ثم کان یعمل بالرأی والإجتهاد ویبین الحکم به ، فإذا أقر علیه کان ذلک حجه قاطعه للحکم ). انتهى .
ثم ذکر السرخسی أخطاء النبی(صلى الله علیه وآله) المزعومه فی أسارى بدر ، ومشورته أصحابه یوم الخندق ، ونهیه عن تلقیح النخل حتى خرج شیصاً… وقال: (فتبین أن الرأی منه کالرأی من غیره فی احتمال الغلط).وذکر نحوه فی:۱۶/۶۹ ، ونحوه الشوکانی فی نیل الأوطار :۱/۱۲۸، وابن حجر فی الفتح :۳/۳۱۳ ، و:۹/۳۸۱ ، و:۱۳/۲۴۸ ، وغیرها !!
أقول:
إن المتأمل فی آراء أئمه مذاهب الخلافه ، یدرک کم هی المأساه فی التنقیص من شخصیه رسول الله(صلى الله علیه وآله) ومن قدر الإسلام الذی أنزله الله تعالى ! کل ذلک من أجل تبریر عمل أشخاص وصلوا الى السلطه بالقوه، ولم یکن عندهم علم، فعملوا بظنونهم وفرضوها على المسلمین، ووظفوا علماء یبررون لهم ظنونهم، باتهام النبی(صلى الله علیه وآله) بأنه کان مثلهم یعمل بظنونه فیخطئ ویصیب!!
الأسئله
۱ ـ لماذا لاتقولون بالعصمه الشامله للنبی(صلى الله علیه وآله) والله تعالى یقول: ( وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى ، إِنْ هُوَ إلا وَحْیٌ یُوحَى) ، فإن تسدید الله لمنطق نبیه(صلى الله علیه وآله) فلاینطق عن الهوى ، یستلزم تسدید فعله فلا یفعل عن الهوى ؟!
۲ ـ کیف تفسرون قوله تعالى: (عَالِمُ الْغَیْبِ فَلا یُظْهِرُ عَلَى غَیْبِهِ أحداً . إِلا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فإنه یَسْلُکُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا . لِیَعْلَمَ أَنْ قَدْ أَبْلَغُوا رِسَالاتِ رَبِّهِمْ وَأَحَاطَ بِمَا لَدَیْهِمْ وَأَحْصَى کُلَّ شَئْءٍ عَدَدًا ) . (سوره الجنّ:۲۶ ـ ۲۸)
فهل کان نبینا(صلى الله علیه وآله) من هؤلاء الرسل؟ وما دام سَلَکَ من بین یدیه ومن خلفه رصداً یسددون منطقه وعمله فکیف تقبلون ما نسبه الیه البخاری وعائشه وغیرهما ؟!
۳ ـ لماذا تخالفون البخاری فی قوله فی صحیحه:۸/۱۴۸: ( باب ما کان النبی (صلى الله علیه وآله)یسأل مما لم ینزل علیه الوحی فیقول لا أدری ، أو لم یجب حتى ینزل علیه الوحی ، ولم یقل برأی ولا قیاس ، لقوله تعالى: بما أراک الله ).
ولماذا ناقض هو نفسه بالطامات التی نسبها الى النبی(صلى الله علیه وآله) ؟!
۴ ـ لماذا تخالفون قول عمر: (إن الرأی إنما کان من رسول الله(صلى الله علیه وآله) مصیباً ، لأن الله کان یریه ، وإنما هو منا الظن والتکلف) . (سنن أبی داود:۲/۱۶۱)
ولماذا ناقض هو نفسه فاعترض على رسول الله(صلى الله علیه وآله) ونسب الیه الخطأ فی أسرى بدر وغیرها ، وادعى أنه هو أصاب وأن الوحی نزل بموافقته !
وإذاکان تسدید الله لنبیه(صلى الله علیه وآله) فی القضاء بین الناس فقط ، فقد قضى النبی(صلى الله علیه وآله) بینهم بالتسویه فی العطاء ، فلماذا خالفه عمر ومیَّز بینهم فی العطاء ؟!
۵ ـ کیف تجمعون بین قوله تعالى: (إِنَّا أَنْزَلْنَا إِلَیْکَ الْکِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْکُمَ بَیْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاکَ اللهُ..) وبین روایه البخاری:۸/۶۲: (عن أم سلمه عن النبی(صلى الله علیه وآله)قال: إنما أنا بشر وإنکم تختصمون ، ولعل بعضکم أن یکون الحن بحجته من بعض وأقضی له على نحو ما أسمع. فمن قضیت له من حق أخیه شیئاً فلا یأخذ فإنما أقطع له قطعه من النار). ؟!
۶ ـ المعروف أن الإجتهاد هو بذل الجهد لمعرفه الشئ ، وأن نتیجته ظنیه ، فقولکم إن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یجتهد یعنی أنه کان یعمل بظنه !
فهل توافقون على تحریف الجصاص لمعنى اجتهاد النبی(صلى الله علیه وآله) بقوله: (ولیس فی الآیتین(یقصد بما أراک الله.. وما ینطق عن الهوى) دلیلٌ على أن النبی(صلى الله علیه وآله) لم یکن یقول شیئاً من طریق الإجتهاد ، وذلک لأنا نقول: ما صدر عن اجتهاد فهو مما أراه الله وعرفه إیاه) ؟!
وهل توافقون على مانسبت روایاتکم الى النبی(صلى الله علیه وآله) : (فإنی إنما ظننت ظناً فلا تؤاخذونی بالظن)؟!