فرضیه وهمیه : التشیع صنیع عبد الله بن سبأ
کما أن لعیسى بن مریم رجعه، وأن علیا هو وصی محمد (صلى الله علیه وآله) کما کان لکل نبی وصی، وأن علیا خاتم الأوصیاء کما أن محمدا خاتم الأنبیاء، وأن عثمان غاصب حق هذا الوصی وظالمه، فیجب مناهضته لإرجاع الحق إلى أهله ” .
” إن عبد الله بن سبأ بث فی البلاد الإسلامیه دعاته، وأشار علیهم أن یظهروا الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، والطعن فی الأمراء، فمال إلیه وتبعه على ذلک جماعات من المسلمین، فیهم الصحابی الکبیر والتابعی الصالح من أمثال أبی ذر، وعمار بن یاسر، ومحمد بن حذیفه، وعبد الرحمن بن عدیس، ومحمد بن أبی بکر، وصعصعه بن صوحان العبدی، ومالک الأشتر، إلى غیرهم من أبرار المسلمین وأخیارهم، فکانت السبئیه تثیر الناس على ولاتهم، تنفیذا لخطه زعیمها، وتضع کتبا فی عیوب الأمراء وترسل إلى غیر مصرهم من الأمصار . فنتج عن ذلک قیام جماعات من المسلمین – بتحریض السبئیین – وقدومهم إلى المدینه وحصرهم عثمان فی داره، حتى قتل فیها، کل ذلک کان بقیاده السبئیین ومباشرتهم ” .
” إن المسلمین بعد ما بایعوا علیا، ونکث طلحه والزبیر بیعته وخرجا إلى البصره، رأى السبئیون أن رؤساء الجیشین أخذوا یتفاهمون، وأنه إن تم ذلک سیؤخذون بدم عثمان، فاجتمعوا لیلا وقرروا أن یندسوا بین الجیشین ویثیروا الحرب بکره دون علم غیرهم، وأنهم استطاعوا أن ینفذوا هذا القرار الخطیر فی غلس اللیل قبل أن ینتبه الجیشان المتقاتلان، فناوش المندسون من السیاسیین فی جیش علی من کان بإزائهم من جیش البصره، ففزع الجیشان وفزع رؤساؤهما، وظن کل بخصمه شرا، ثم إن حرب البصره وقعت بهذا الطریق، دون أن یکون لرؤساء الجیشین رأی أو علم ” .
روى الطبری عن هذا الوهم فی موضع آخر من کتابه : ” فیما کتب به إلی السری، عن شعیب، عن سیف، عن عطیه، عن یزید الفقعسی، قال : کان عبد الله بن سبأ یهودیا من أهل صنعاء أمه سوداء، فأسلم زمان عثمان، ثم تنقل فی بلدان المسلمین یحاول إضلالهم، فبدأ بالحجاز، ثم البصره، ثم الکوفه، ثم الشام، فلم یقدر على ما یرید عند أحد من أهل الشام، فأخرجوه حتى أتى مصر فاعتمر فیهم، فقال لهم فیما یقول : العجب فیمن یزعم أن عیسى یرجع ویکذب بأن محمدا یرجع، وقد قال الله عز وجل : { إِنَّ الَّذِی فَرَضَ عَلَیْکَ الْقُرْآنَ لَرَادُّکَ إِلَى مَعَادٍ } ( ۱ )، فمحمد أحق بالرجوع من عیسى .
قال : فقبل ذلک عنه، ووضع لهم الرجعه فتکلموا فیها، ثم قال لهم بعد ذلک : إنه کان ألف نبی، ولکل نبی وصی، وکان علی وصی محمد .
ثم قال : محمد خاتم الأنبیاء وعلی خاتم الأوصیاء .
ثم قال بعد ذلک : من أظلم ممن لم یجز وصیه رسول الله (صلى الله علیه وآله) ووثب على وصی رسول الله (صلى الله علیه وآله) وتناول أمر الأمه .
ثم قال لهم بعد ذلک : إن عثمان أخذها بغیر حق وهذا وصی رسول الله (صلى الله علیه وآله) فانهضوا فی هذا الأمر فحرکوه، وابدأوا بالطعن على أمرائکم، وأظهروا الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر تستمیلوا الناس، وادعوهم إلى هذا الأمر .
ـــــــــــــ
( 1 ) القصص : ۸۵ . ( * )
فبث دعاته، وکاتب من کان استفسد فی الأمصار وکاتبوه، ودعوا فی السر إلى ما علیه رأیهم، وأظهروا الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وجعلوا یکتبون إلى الأمصار بکتب یضعونها فی عیوب ولاتهم، ویکاتبهم إخوانهم بمثل ذلک، ویکتب أهل کل مصر منهم إلى مصر آخر بما یصنعون، فیقرأه أولئک فی أمصارهم، وهؤلاء فی أمصارهم، حتى تناولوا بذلک المدینه وأوسعوا الأرض إذاعه، وهم یریدون غیر ما یظهرون، ویسرون غیر ما یبدون . . . إلى آخر ما یذکره الطبری فی المقام ” حتى یتوقف عن إیراد هذه الأحداث بعد حرب الجمل ولا یأتی بعد ذلک بشئ عن السبئیه ( ۱ ) .
وهکذا فقد تبین لک مما أوردناه عن الطبری إن جله من فضلاء الصحابه قد عدوا من کبار السبئیه وقادتها، وهم الذین کانوا یعرفون بالزهد والتقى والصدق والصفاء : فأما عبد الرحمن بن عدیس البلوی فهو ممن بایع النبی تحت الشجره وشهد فتح مصر، وکان رئیسا على من سار إلى عثمان من مصر ( ۲ ) .
وأما محمد بن أبی بکر : فأمه أسماء بنت عمیس الخثعمیه، تزوجها أبو بکر بعد استشهاد جعفر بن أبی طالب، فولدت له محمدا فی حجه الوداع بطریق مکه، ثم نشأ فی حجر علی بعد أبیه، وشهد معه حرب الجمل، کما شهد صفین، ثم ولی مصر عن علی إلى أن قتل فیها بهجوم عمرو بن العاص علیها ( ۳ ) .
وأما صعصعه بن صوحان العبدی : فقد أسلم على عهد رسول الله وکان خطیبا مفوها، شهد صفین مع علی . ولما استشهد علی واستولى معاویه على العراق نفاه إلى البحرین ومات فیها ( ۴ ) .
ــــــــــــــ
( ۱ ) الطبری ۳ : ۳۷۸ .
( ۲ ) أسد الغابه ۳ : ۳۰۹ قال : وشهد بیعه الرضوان وبایع فیها وکان أمیر الجیش القادم من مصر لحصر عثمان بن عفان – رضی الله عنه – لما قتلوه، روى عنه جماعه من التابعین بمصر . . . .
( ۳ ) کان أحد من توثب على عثمان حتى قتل ثم انضم إلى علی . أسد الغابه ۴ : ۳۲۴، الإستیعاب ۳ : ۳۲۸، الجرح والتعدیل ۷ : ۳۰۱ .
( ۴ ) أسد الغابه ۳ : ۳۲۰ قال : تقدم نسبه فی أخیه زید، وکان صعصعه مسلما على عهد رسول الله (صلى الله علیه وآله) ولم یره، وصغر عن ذلک وکان سیدا من سادات قومه عبد القیس وکان فصیحا بلیغا لسنا دینا فاضلا یعد فی أصحاب علی – رضی الله عنه – وشهد معه حروبه . ( * )
وأما الأشتر : فهو مالک بن الحرث النخعی، وهو من ثقات التابعین، شهد وقعه الیرموک، وصحب علیا فی الجمل وصفین، ولاه على مصر سنه ( ۳۸ ه ) ولما وصل إلى القلزم دس إلیه معاویه السم بواسطه أحد عملائه فتوفی مسموما ” ( ۱ ) .
هذا هو الذی ذکره الطبری، وقد أخذه من جاء بعده من المؤرخین وکتاب المقالات حقیقه راهنه، وبنوا علیه ما بنوا من الأفکار والآراء، فصارت الشیعه ولیده السبئیه فی زعم هؤلاء عبر القرون والأجیال .
ومن الذین وقعوا فی هذا الخطأ الفاحش دون فحص وتأمل فی حقائق الأمور :
1 – ابن الأثیر ( ت ۶۳۰ ه )، فقد أورد القصه منبثه بین حوادث ( ۳۰ – ۳۶ ه ) وهو وإن لم یذکر المصدر فی المقام، لکنه یصدر عن تاریخ الطبری فی حوادث القرون الثلاثه الأول ( ۲ ) .
2 – ابن کثیر الشامی ( ت ۷۷۴ ه ) فقد ذکر القصه فی تأریخه ” البدایه والنهایه ” وأسندها عندما انتهى من سرد واقعه الجمل إلى تاریخ الطبری، وقال : هذا ملخص ما ذکره أبو جعفر بن جریر ( ۳ ) .
3 – ابن خلدون ( ت ۸۰۸ ه )، فی تأریخه ” المبتدأ والخبر ” أورد القصه فی حادثه الدار والجمل وقال : هذا أمر الجمل ملخصا من کتاب أبی جعفر الطبری ( ۴ ) .
ـــــــــــــــ
( 1 ) ملک العرب، أحد الأشراف والأبطال . الطبقات الکبرى ۶ : ۲۱۳، الإصابه ۳ : ۴۵۹، سیر أعلام النبلاء ۴ : ۳۴ .
( ۲ ) لاحظ مقدمه تاریخ الکامل یقول فیه : فابتدأت بالتاریخ الکبیر الذی صنفه الإمام أبو جعفر الطبری، إذ هو الکتاب المعول عند الکافه علیه، والمرجوع عند الاختلاف إلیه فأخذت ما فیه جمیع تراجمه، لم أخل بترجمه واحده منها . لاحظ ۱ : ۳ ط دار صادر .
( ۳ ) البدایه والنهایه ۷ : ۲۴۶ ط دار الفکر – بیروت .
( ۴ ) تاریخ ابن خلدون یقول : ” وبعث ( عثمان ) إلى الأمصار من یأتیه بصحیح الخبر : محمد بن مسلمه إلى الکوفه، وأسامه بن زید إلى البصره، وعبد الله بن عمر إلى الشام وعمار بن یاسر إلى مصر وغیرهم إلى سوى هذه، فرجعوا إلیه فقالوا : ما أنکرنا شیئا ولا أنکره أعیان المسلمین ولا عوامهم إلا عمارا فإنه استماله قوم من الأشرار انقطعوا إلیه، منهم عبد الله بن سبأ ویعرف بابن السوداء کان یهودیا وهاجر أیام عثمان فلم یحسن إسلامه وأخرج من البصره . . . تاریخ ابن خلدون أو کتاب العبر ۲ : ۱۳۹، وقال : ۱۶۶ : هذا أمر الجمل ملخص من کتاب أبی جعفر الطبری اعتمدناه للوثوق به ولسلامته من الأهواء . ( * )
وأما من جاء بعد أولئک المؤرخین وأخذوا ما أورده السابقون مأخذ التسلیم فنذکر منهم :
4 – محمد رشید رضا، مؤسس مجله المنار ( ت ۱۳۵۴ ه )، ذکره فی کتابه ” السنه والشیعه ” وقال : وکان مبتدع أصوله ( أی التشیع ) یهودی اسمه عبد الله بن سبأ، أظهر الإسلام خداعا، ودعا إلى الغلو فی علی کرم الله وجهه، لأجل تفریق هذه الأمه، وإفساد دینها ودنیاها علیها، ثم سرد القصه وقال : ومن راجع أخبار واقعه الجمل فی تاریخ ابن الأثیر مثلا یرى مبلغ تأثیر إفساد السبئیین دون ما کاد یقع من الصلح ( ۱ ) .
5 – أحمد أمین ( ت ۱۳۷۲ ه )، وهو الذی استبطل عبد الله بن سبأ فی کتابه ” فجر الإسلام ” وقال : إن ابن السوداء کان یهودیا من صنعاء، أظهر الإسلام فی عهد عثمان، وحاول أن یفسد على المسلمین دینهم، وبث فی البلاد عقائد کثیره ضاره، وقد طاف فی بلاد کثیره، فی الحجاز، والبصره، والکوفه، والشام، ومصر .
ثم ذکر أن أبا ذر تلقى فکره الاشتراکیه من ذلک الیهودی، وهو تلقى هذه الفکره من مزدکیی العراق أو الیمن .
ــــــــــــــــــ
( ۱ ) السنه والشیعه : ۴، ۶، ۴۵، ۴۹ و ۱۰۳ . ( * )
وقد کان لکتاب ” فجر الإسلام ” عام انتشاره ( ۱۹۵۲ م ) دوی واسع النطاق فی الأوساط الإسلامیه، فإنه أول من ألقى الحجر فی المیاه الراکده بشکل واسع، وقد رد علیه أعلام العصر بأنواع الردود، فألف الشیخ المصلح کاشف الغطاء ” أصل الشیعه وأصولها ” ردا علیه، کما رد علیه العلامه الشیخ عبد الله السبیتی بکتاب أسماه ” تحت رایه الحق ” .
6 – فرید وجدی مؤلف دائره المعارف ( ت ۱۳۷۰ ه ) فقد أشار إلى ذلک فی کتابه عند ذکره لحرب الجمل ضمن ترجمه الإمام علی بن أبی طالب ( ۱ ) .
7 – حسن إبراهیم حسن، وذکره فی کتابه ” تاریخ الإسلام السیاسی ” فی أخریات خلافه عثمان بقوله : ” فکان هذا الجو ملائما تمام الملاءمه ومهیأ لقبول دعوه ( عبد الله بن سبأ ) ومن لف لفه والتأثر بها إلى أبعد حد – وأضاف – وقد أذکى نیران هذه الثوره صحابی قدیم اشتهر بالورع والتقوى – وکان من کبار أئمه الحدیث – وهو أبو ذر الغفاری الذی تحدى سیاسه عثمان ومعاویه والیه على الشام بتحریض رجل من أهل صنعاء وهو عبد الله بن سبأ، وکان یهودیا فأسلم، ثم أخذ ینتقل فی البلاد الإسلامیه، فبدأ بالحجاز، ثم البصره فالکوفه والشام ومصر . . . الخ ( ۲ ) .
هذا حال من کتب عن الشیعه من المسلمین، وأما المستشرقون المتطفلون على موائد المسلمین فحدث عنهم ولا حرج، فقد ابتغوا تلک الفکره الخاطئه فی کتبهم الاستشراقیه التی تؤلف لغایات خاصه، فمن أراد الوقوف على کلماتهم فلیرجع إلى ما ألفه الباحث الکبیر السید مرتضى العسکری فی ذلک المجال، فإنه – دام ظله – حقق المقال ولم یبق فی القوس منزعا ( ۳ ) .
ـــــــــــــــــ
( ۱ ) دائره المعارف ۶ : ۶۳۷ .
( ۲ ) تاریخ الإسلام السیاسی : ۳۴۷ .
( ۳ ) عبد الله بن سبأ ۱ : ۴۶ – ۵۰ . ( * )
نظر المحققین فی الموضوع :
1 – إن ما جاء فی تاریخ الطبری من القصه، على وجه لا یصح نسبته إلا إلى عفاریت الأساطیر ومرده الجن، إذ کیف یصح لإنسان أن یصدق أن یهودیا جاء من صنعاء وأسلم فی عصر عثمان، واستطاع أن یغری کبار الصحابه والتابعین ویخدعهم، ویطوف بین البلاد ناشرا دعواه، بل واستطاع أن یکون خلایا ضد عثمان ویستقدمهم على المدینه، ویؤلبهم على الخلافه الإسلامیه، فیهاجموا داره ویقتلوه، بمرأى ومسمع من الصحابه العدول ومن تبعهم بإحسان، هذا شئ لا یحتمله العقل وإن وطن على قبول العجائب والغرائب . بل إن هذه القصه تمس کرامه المسلمین والصحابه والتابعین وتصورهم أمه ساذجه یغترون بفکر یهودی، وفیهم الساده والقاده والعلماء والمفکرون .
2 – إن القراءه الموضوعیه للسیره والتاریخ توقفنا على سیره عثمان بن عفان ومعاویه بن أبی سفیان، فإنهما کانا یعاقبان المعارضین لهم، وینفون المخالفین ویضربونهم، فهذا أبو ذر الغفاری – رحمه الله – نفاه عثمان من المدینه إلى الربذه لاعتراضه علیه فی تقسیم الفئ وبیت المال بین أبناء بیته، کما أنه ضرب الصحابی الجلیل عمار بن یاسر حتى انفتق له فتق فی بطنه وکسروا ضلعا من أضلاعه ( ۱ )، إلى غیر ذلک من مواقفهم من مخالفیهم ومعارضیهم التی یقف علیها المتتبع، ومع ذلک نرى فی الأوهام التی عرضناها مسبقا أن رجال الخلافه وعمالها یغضون الطرف عمن یؤلب الصحابه والتابعین على إخماد حکمهم، وقتل خلیفتهم فی عقر داره، ویجر الویل والویلات على کیانهم ! ! وهذا شئ لا یقبله من له أدنى إلمام بتاریخ الخلافه وسیره معاویه .
ــــــــــــــــ
( ۱ ) الإستیعاب ۲ : ۴۲۲ . ( * )
یقول العلامه الأمینی : لو کان ابن سبأ بلغ هذا المبلغ من إلقاح الفتن، وشق عصا المسلمین، وقد علم به وبعبثه أمراء الأمه وساستها فی البلاد، وانتهى أمره إلى خلیفه الوقت، فلماذا لم یقع علیه الطلب ؟ ولم یبلغه القبض علیه، والأخذ بتلکم الجنایات الخطره والتأدیب بالضرب والإهانه، والزج إلى أعماق السجون ؟ ولا آل أمره إلى الإعدام المریح للأمه من شره وفساده کما وقع ذلک کله على الصلحاء
الأبرار الآمرین بالمعروف والناهین عن المنکر ؟ وهتاف القرآن الکریم یرن فی مسامع الملأ الدینی : { إِنَّمَا جَزَاء الَّذِینَ یُحَارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَیَسْعَوْنَ فِی الأَرْضِ فَسَادًا أَن یُقَتَّلُواْ أَوْ یُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَیْدِیهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ یُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ذَلِکَ لَهُمْ خِزْیٌ فِی الدُّنْیَا وَلَهُمْ فِی الآخِرَهِ عَذَابٌ عَظِیمٌ } ( ۱ ) فهلا اجتاح الخلیفه جرثومه تلک القلاقل بقتله ؟ وهل کان تجهمه وغلظته قصرا على الأبرار من أمه محمد (صلى الله علیه وآله) ففعل بهم ما فعل ( ۲ ) ؟ ! !
وهناک لفیف من الکتاب ممن حضر أو غبر، بدل أن یفتحوا عیونهم على الواقع المریر، لیقفوا على الأسباب المؤدیه إلى قتل الخلیفه، حاولوا التخلص من أوزار الحقیقه بالبحث عن فروض وهمیه سببت قتل الخلیفه وأودت به .
وفی حق هؤلاء یقول أحد الکتاب المعاصرین : ” وفی الشرق کتاب لا یعنیهم من التاریخ واقع ولا من الحیاه حال أو ظرف، فإذا بهم یعللون ثوره المظلومین على عثمان، ویحصرون أحداث عصر بل عصور بإراده فرد یطوف فی الأمصار والأقطار ویؤلب الناس على خلیفه ودوله ! .
إن النتیجه العملیه لمثل هذا الزعم وهذا الافتراء هی أن الدوله فی عهد عثمان ووزیره مروان إنما کانت دوله مثالیه، وأن الأمویین والولاه والأرستقراطیین إنما کانوا رسل العداله الاجتماعیه والإخاء البشری فی أرض العرب .
غیر أن رجلا فردا هو عبد الله بن سبأ أفسد على الأمویین والولاه والأرستقراطیین صلاحهم وبرهم، إذ جعل یطوف الأمصار والأقطار مؤلبا على عثمان وأمرائه وولاته الصالحین المصلحین، ولولا هذا الرجل الفرد وطوافه فی الأمصار والأقطار لعاش الناس فی نعیم مروان وعدل الولید وحلم معاویه عیشا هو الرغاده وهو الرخاء .
ـــــــــــــــــ
( ۱ ) المائده : ۳۳ .
( ۲ ) الغدیر ۹ : ۲۱۹ – ۲۲۰ . ( * )
فی مثل هذا الزعم افتراء على الواقع، واعتداء على الخلق، ومسایره ضئیله الشأن لبعض الآراء، یغلف ذلک جمیعا منطق ساذج وحجه مصطنعه واهیه .
وفیه ما هو أخطر من ذلک، فیه تضلیل عن حقائق أساسیه فی بناء التاریخ، إذ یحاول صاحب هذا المسعى الفاشل أن یحصر أحداث عصر بکامله، بل عصور کثیره، بإراده فرد یطوف فی الأمصار ویؤلب الناس على دوله فیثور هؤلاء الناس على هذه الدوله لا لشئ إلا لأن هذا الفرد طاف بهم وأثارهم ! .
أما طبیعه الحکم، وسیاسه الحاکم، وفساد النظام الاقتصادی والمالی والعمرانی، وطغیان الأثره على ذوی السلطان، واستبداد الولاه بالأرزاق، وحمل بنی أمیه على الأعناق، والمیل عن السیاسه الشعبیه الدیمقراطیه إلى سیاسه عائلیه أرستقراطیه رأسمالیه، وإذلال من یضمر لهم الشعب التقدیر والاحترام الکثیرین أمثال أبی ذر وعمار بن یاسر وغیرهما، أما هذه الأمور وما إلیها جمیعا من ظروف الحیاه الاجتماعیه، فلیست بذات شأن فی تحریک الأمصار وإثارتها على الأسره الأمویه الحاکمه ومن هم فی رکابها، بل الشأن کل الشأن فی الثوره على عثمان لعبد الله بن سبأ الذی یلفت الناس عن طاعه الأئمه ویلقی بینهم الشر .
ألیس من الخطر على التفکیر أن ینشأ فی الشرق من یعللون الحوادث العامه الکبرى المتصله اتصالا وثیقا بطبیعه الجماعه وأسس الأنظمه الاقتصادیه والاجتماعیه بإراده فرد من عامه الناس یطوف فی البلاد باذرا للضلالات والفساد فی هذا المجتمع السلیم .
ألیس من الخطر على التفکیر أن نعلل الثورات الإصلاحیه فی التاریخ تعلیلا صبیانیا نستند فیه إلى رغبات أفراد فی التاریخ شاءوا أن یحدثوا شغبا فطافوا الأمصار وأحدثوه ” ( ۱ ) .
ــــــــــــــــ
( ۱ ) الإمام علی صوت العداله الإنسانیه ۴ : ۸۹۴ – ۸۹۶ وللکلام صله من أراد فلیرجع إلیه . ( * )
۳ – إن روایه الطبری نقلت عن أشخاص لا یصح الاحتجاج بهم :
أ – السری : إن السری الذی یروی عنه الطبری، إنما هو أحد رجلین :
1 – السری بن إسماعیل الهمدانی الذی کذبه یحیى بن سعید، وضعفه غیر واحد من الحفاظ ( ۱ ) .
2 – السری بن عاصم بن سهل الهمدانی نزیل بغداد المتوفى عام ( ۲۵۸ ه ) وقد أدرک ابن جریر الطبری شطرا من حیاته یربو على ثلاثین سنه، کذبه ابن خراش، ووهاه ابن عدی، وقال : یسرق الحدیث، وزاد ابن حبان : ویرفع الموقوفات، لا یحل الاحتجاج به، وقال النقاش فی حدیث وضعه السری ( ۲ ) . فالاسم مشترک بین کذابین لا یهمنا تعیین أحدهما . احتمال کونه السری بن یحیى الثقه غیر صحیح، لأنه توفی عام ( ۱۶۷ ه ) مع أن الطبری من موالید عام ( ۲۳۴ ه ) فالفرق بینهما ( ۵۷ ) عاما، فلا مناص أن یکون السری، أحد الرجلین الکذابین .
ب – شعیب : والمراد منه شعیب بن إبراهیم الکوفی المجهول، قال ابن عدی : لیس بالمعروف، وقال الذهبی : راویه، کتب سیف عنه : فیه جهاله ( ۳ ) .
ــــــــــــــــــ
( ۱ ) قال یحیى القطان : استبان لی کذبه فی مجلس واحد، وقال النسائی : متروک، وقال غیره : لیس بشئ، وقال أحمد : ترک الناس حدیثه . لاحظ میزان الاعتدال ۲ : ۱۱۷ .
( ۲ ) تاریخ الخطیب : ۹۹۳، میزان الاعتدال ۲ : ۱۱۷، لسان المیزان ۳ : ۱۲ .
( ۳ ) میزان الاعتدال ۲ : ۲۷۵، لسان المیزان ۳ : ۱۴۵ . ( * )
ج – سیف بن عمر : قال ابن حبان : کان سیف بن عمر یروی الموضوعات عن الأثبات، وقال : قالوا : إنه کان یضع الحدیث واتهم بالزندقه . وقال الحاکم : اتهم بالزندقه وهو فی الروایه ساقط، وقال ابن عدی : بعض أحادیثه مشهوره، وعامتها منکره لم یتابع علیها . وقال ابن عدی : عامه حدیثه منکر . وقال البرقانی – عن الدارقطنی – : متروک . وقال ابن معین : ضعیف الحدیث فلیس خیر منه . وقال أبو حاتم : متروک الحدیث یشبه حدیثه حدیث الواقدی . وقال أبو داود : لیس بشئ . وقال النسائی : ضعیف، وقال السیوطی : وضاع، وذکر حدیثا من طریق السری بن یحیى عن شعیب بن إبراهیم عن سیف فقال : موضوع، فیه ضعفاء أشدهم سیف ( ۱ ) .
د – فإذا کان هذا حال السند، فکیف نعتمد فی تحلیل نشوء طائفه کبیره من طوائف المسلمین تؤلف خمسهم أو ربعهم على تلک الروایه، مع أن هذا هو حال سندها ومتنها، فالاعتماد علیها خداع وضلال لا یرتضیه العقل .
عبد الله بن سبأ أسطوره تاریخیه : إن القرائن والشواهد والاختلاف الموجود فی حق الرجل ومولده، وزمن إسلامه، ومحتوى دعوته یشرف المحقق على القول بأن مثل عبد الله بن سبأ مثل مجنون بنی عامر وبنی هلال، وأمثال هؤلاء الرجال والأبطال کلها أحادیث خرافه وضعها القصاصون وأرباب السمر والمجون، فإن الترف والنعیم قد بلغ أقصاه فی أواسط الدولتین : الأمویه والعباسیه، وکلما اتسع العیش وتوفرت دواعی اللهو اتسع المجال للوضع وراج سوق الخیال، وجعلت القصص والأمثال کی تأنس بها ربات الحجال، وأبناء الترف والنعمه ( ۲ ) .
هذا هو الذی ذکره المصلح الکبیر کاشف الغطاء، ولعل ذلک أورث فکره التحقیق بین أعلام العصر، فذهبوا إلى أن عبد الله بن سبأ أقرب ما یکون إلى الأسطوره منه إلى الواقع .
ــــــــــــــــــ
( ۱ ) میزان الاعتدال ۱ : ۴۳۸، تهذیب التهذیب ۴ : ۲۹۵، اللآلی المصنوعه ۱ : ۱۵۷، ۱۹۹ و ۴۲۹ .
( ۲ ) أصل الشیعه وأصولها : ۷۳ . ( * )
وفی المقام کلام للکاتب المصری الدکتور طه حسین، یدعم کون الرجل أسطوره تاریخیه عمد أعداء الشیعه إلى تضخیمها وتهویلها لاستغفال الناس نکایه بالشیعه ومحاوله خبیثه لإلقاء التفرقه والتباغض بین عموم المسلمین، ولا بأس بالوقوف على کلامه حیث قال : وأکبر الظن أن عبد الله بن سبأ هذا – إن کان کل ما یروى عنه صحیحا – إنما قال ودعا إلى ما دعا إلیه بعد أن کانت الفتنه، وعظم الخلاف، فهو قد استغل الفتنه، ولم یثرها .
إن خصوم الشیعه أیام الأمویین والعباسیین قد بالغوا فی أمر عبد الله بن سبأ هذا لیشککوا فی بعض ما نسب من الأحداث إلى عثمان وولاته من ناحیه، ولیشنعوا على علی وشیعته من ناحیه أخرى، فیردوا بعض أمور الشیعه إلى یهودی أسلم کیدا للمسلمین، وما أکثر ما شنع خصوم الشیعه على الشیعه . فلنقف من هذا کله موقف التحفظ والتحرج والاحتیاط، ولنکبر المسلمین فی صدر الإسلام عن أن یعبث بدینهم وسیاستهم وعقولهم ودولتهم رجل أقبل من صنعاء، وکان أبوه یهودیا وکانت أمه سوداء، وکان هو یهودیا ثم أسلم، لا رغبا ولا رهبا ولکن مکرا وکیدا وخداعا، ثم أتیح له من النجح ما کان یبتغی، فحرض المسلمین على خلیفتهم حتى قتلوه، وفرقهم بعد ذلک أو قبله شیعا وأحزابا .
هذه کلها أمور لا تستقیم للعقل، ولا تثبت للنقد، ولا ینبغی أن تقام علیها أمور التاریخ، وإنما الشئ الواضح الذی لیس فیه شک هو أن ظروف الحیاه الإسلامیه فی ذلک الوقت کانت بطبعها تدفع إلى اختلاف الرأی، وافتراق الأهواء، ونشأه المذاهب السیاسیه المتباینه، فالمستمسکون بنصوص القرآن وسنه النبی وسیره صاحبیه کانوا یرون أمورا تطرأ، ینکرونها ولا یعرفونها، ویریدون أن تواجه کما کان عمر یواجهها فی حزم وشده وضبط للنفس وضبط للرعیه، والشباب الناشئون فی قریش وغیر قریش من أحیاء العرب کانوا یستقبلون هذه الأمور الجدیده بنفوس جدیده، فیها الطمع، وفیها الطموح، وفیها الأثره، وفیها الأمل البعید، وفیها الهم الذی لا یعرف حدا یقف عنده، وفیها من أجل هذا کله التنافس والتزاحم لا على المناصب وحدها بل علیها وعلى کل شئ من حولها، وهذه الأمور الجدیده نفسها کانت خلیقه أن تدفع الشیوخ والشباب إلى ما دفعوا إلیه، فهذه أقطار واسعه من الأرض تفتح علیهم، وهذه الأموال لا تحصى تجبى لهم من هذه الأقطار، فأی غرابه فی أن یتنافسوا فی إداره هذه الأقطار المفتوحه، والانتفاع بهذه الأموال المجموعه ؟ وهذه بلاد أخرى لم تفتح، وکل شئ یدعوهم إلى أن یفتحوها کما فتحوا غیرها، فما لهم لا یستبقون إلى الفتح ؟ وما لهم لا یتنافسون فیما یکسبه الفاتحون من المجد والغنیمه إن کانوا من طلاب الدنیا، ومن الأجر والمثوبه إن کانوا من طلاب الآخره ؟ ثم ما لهم جمیعا لا یختلفون فی سیاسه هذا الملک الضخم وهذا الثراء العریض ؟ وأی غرابه فی أن یندفع الطامحون الطامعون من شباب قریش من خلال هذه الأبواب التی فتحت لهم لیلجوا منها إلى المجد والسلطان والثراء ؟ وأی غرابه فی أن یهم بمنافستهم فی ذلک شباب الأنصار وشباب الأحیاء الأخرى من العرب ؟ وفی أن تمتلئ قلوبهم موجده وحفیظه وغیظا إذا رأوا الخلیفه یحول بینهم وبین هذه المنافسه، ویؤثر قریشا بعظائم الأمور، ویؤثر بنی أمیه بأعظم هذه العظائم من الأمور خطرا وأجلها شأنا ؟ والشئ الذی لیس فیه شک هو أن عثمان قد ولى الولید وسعیدا على الکوفه بعد أن عزل سعدا، وولى عبد الله بن عامر على البصره بعد أن عزل أبا موسى، وجمع الشام کلها لمعاویه، وبسط سلطانه علیها إلى أبعد حد ممکن بعد أن کانت الشام ولایات تشارک فی إدارتها قریش وغیرها من أحیاء العرب، وولی عبد الله ابن أبی سرح مصر بعد أن عزل عنها عمرو بن العاص، وکل هؤلاء الولاه من ذوی قرابه عثمان، منهم أخوه لأمه، ومنهم أخوه فی الرضاعه، ومنهم خاله، ومنهم من یجتمع معه فی نسبه الأدنى إلى أمیه بن عبد شمس .
کل هذه حقائق لا سبیل إلى إنکارها، وما نعلم أن ابن سبأ قد أغرى عثمان بتولیه من ولى وعزل من عزل، وقد أنکر الناس فی جمیع العصور على الملوک والقیاصره والولاه والأمراء إیثار ذوی قرابتهم بشؤون الحکم، ولیس المسلمون الذین کانوا رعیه لعثمان بدعا من الناس، فهم قد أنکروا وعرفوا ما ینکر الناس ویعرفون فی جمیع العصور ( ۱ ) .
ــــــــــــــــــ
( ۱ ) الفتنه الکبرى : ۱۳۴، ولاحظ الغدیر أیضا ۹ : ۲۲۰ – ۲۲۱ . ( * )
هکذا نرى أن الموارد التی یستنتج منها کون ابن سبأ شخصیه وهمیه خلقها خصوم الشیعه ترجع إلى الأمور التالیه :
1 – إن المؤرخین الثقات لم یشیروا فی مؤلفاتهم إلى قصه عبد الله بن سبأ، کابن سعد فی طبقاته، والبلاذری فی فتوحاته .
2 – إن المصدر الوحید عنه هو سیف بن عمر وهو رجل معلوم الکذب، ومقطوع بأنه وضاع .
3 – إن الأمور التی نسبت إلى عبد الله بن سبأ، تستلزم معجزات خارقه لا تتأتى لبشر، کما تستلزم أن یکون المسلمون الذین خدعهم عبد الله بن سبأ، وسخرهم لمآربه – وهم ینفذون أهدافه بدون اعتراض – فی منتهى البلاهه والسخف .
۴ – عدم وجود تفسیر مقنع لسکوت عثمان وعماله عنه، مع ضربهم لغیره من المعارضین کمحمد بن أبی حذیفه، ومحمد بن أبی بکر، وغیرهم .
5 – قصه إحراق علی إیاه وتعیین السنه التی عرض فیها ابن سبأ للإحراق تخلو منها کتب التاریخ الصحیحه، ولا یوجد لها فی هذه الکتب أثر .
6 – عدم وجود أثر لابن سبأ وجماعته فی وقعه صفین وفی حرب النهروان .