فرضیّات وهمیّه لمبدأ التشیّع

لقد تقدّم الحدیث منّا فی الصفحات السابقه حول ما یمکن تسمیته بنشأه التشیّع، والتی تبّین لنا بوضوح أنّه لا فصل هنا بین النشأتین، نشأه الاِسلام، ونشأه التشیّع، وأنّهما وجهان لعمله واحده، إلاّ أنّ هناک جماعه من المؤرّخین وکتّاب المقالات ممّن قادهم الوهم وسوء الفهم إلى اعتبار التشیّع أمراً حادثاً وطارىَ على المجتمع الاِسلامی، فأخذوا یفتّشون عن مبدئه ومصدره، وأشدّ تلک الظنون عدوانیه فیه ما تلوکه أشداق بعض المتقدّمین والمتأخّرین، هو کونه ولید عبد الله ابن سبأ ذلک الرجل الیهودی، الذی ـ بزعمهم ـ طاف الشرق والغرب، وأفسد الاَُمور على الخلفاء والمسلمین، وألّب الصحابه والتابعین على عثمان فقتل فی عقر داره، ثمّ دعا إلى علیّ بالاِمامه والوصایه، وإلى النبیّ بالرجعه، وکوَّن مذهباً باسم الشیعه، فهو کما یتصوّر هؤلاء وصوّروه لغیرهمصنیع ذلکالرجلالیهودی المتظاهر بالاِسلام. وبما أنّ لهذا الموضوع أهمیه خاصه لما احتلّه من المساحه الواسعه فی أذهان العدید من السذج والسطحیّین، فإنّا لا نکتفی ببیان توهّم واحد بل نأتی على ذکر کلّ تلک الادّعاءات واحده بعد الاَُخرى، مع رعایه التسلسل الزمنی.
الفرضیّه الاَُولى: 
لیس بخاف على أحد مدى الانعطافه الخطیره التی حدثت فی تأریخ الاِسلام
(۵۱)
عقب انتهاء مؤتمر سقیفه بنی ساعده، وما ترتّب علیه من نتائج وقرارات خطیره.
والحقّ یقال إنّ هذا المؤتمر الذی ضمّ بین صفوفه ثلّه کبیره من وجوه الصحابهـ من المهاجرین والاَنصار ـ قد أغفل عند انعقاده الواجب الاَعظم فی إکرام رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ صاحب الفضل الاَکبر فیما وصل إلیه الجمیع ـ عندما تُرک مُسجّى بین یدی أهل بیته وانشغلوا بما کان من غیر الاِنصاف أن ینسب إلیه _ صلى الله علیه وآله وسلم _ من قصور لا عذر فیه فی ترک الاَُمّه حائره به بعد موته.
أقول: ونتیجه لانشغالهم ذاک فقد حرموا من واجب إکرام الرسول _ صلى الله علیه وآله وسلم _ جلّه، ففاتهم أعظمه، وقصروا فی تأدیته، وکان لاَهل بیته وحدهم ذلک الدور کلّه، فأوفوه، ولم یألوا فی ذلک جهداً.
وإذا کان المؤتمرون فی السقیفه قد خرجوا إلى الملاَ بقرار کان ثمره مخاض عسیر واعتراک صعب؛ فإنّه أوضح وبلا أدنى ریب تبعثر الآراء واختلافها، بل وظروف خطره کان من الممکن أن تودی بالجهد العظیم الذی بذله رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ ومن معه من المؤمنین فی إرساء دعائم هذا الدین وتثبیت أرکانه، وأوضحت ـ وذاک لا خفاء علیه ـ أنّ من غیر المنطقی لرسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ أن یرحل ـ مع أنّه لم یفاجئه الموت ـ دون أن یدرک هذه الحقیقه التی لیس هو ببعید عنها، ولا یمکن أن یتغاضى عنها، وهو الذی ما خرج فی أمر جسیم إلاّ وخلّف عنه من ینوبه فی إداره شؤون الاَُمّه فی فتره غیابه التی لا یلبث أن یعود منها بعد أیّام معدودات، فکیف بالرحیل الاَبدی؟!
نعم إنّ هذا الاَمر لابدّ وإن یستوقف کلّ ذی لب وعقل مستنیر.
کما أنّ الاستقراء المتأنّی لاَحداث السقیفه قد أوضح وبقوّه فی أثناء المؤتمر وبعده وجود تیار قوی ومتماسک تبنّته جمله من وجوه الصحابه ومتقدّمیها، وعمدت إلى التذکیر بوجوده والاِجهار به، ولو قادهم هذا الاَمر إلى الاِقتتال دون تنفیذه، وذاک الاَمر هو الاِصرار على إیکال أمر الخلافه إلى علیّ بن أبی طالب۷
(۵۲)
دون غیره، رغم ابتعاده۷ عن ساحه الاعتراک ومیدان التنازع فی تلک السقیفه.
ولعلّ تمسّک هذه الثلّه من الصحابه بموقفها من بیعه الاِمام دون غیره هو ما دفع بعض المؤرّخین إلى الذهاب بأنّ التشیّع کان ولید هذا المؤتمر ونتاج مخاضه، وأن یلیهم آخرون یتعبّدون بهذا الرأی ویرتّبون من خلاله تصوّراتهم وأفکارهم، فیتشعّب ذلک إلى جمله واسعه من المتبنّیات غیر الواقعیه والقائمه على أرض واسعه من الاَوهام والاسترسال غیر المنطقی.
ولعلّ هذا التصوّرات تعتمد فی فهمها أساساً لمبدأ نشأه التشیّع على ما رواه الطبری وغیره عن مجریات هذا المؤتمر وما ترتّب علیه من نتائج، دون أن تمد بصرها إلى أبعد من هذه النقطه اللامعه التی أعمتهم عن التأمّل فی أبعادها.
قال الطبری: اجتمع الاَنصار فی سقیفه بنی ساعده لیبایعوا سعد بن عباده، فبلغ ذلک أبا بکر فأتاهم ومعه عمر وأبو عبیده بن الجراح، فقال: ما هذا؟ فقالوا: منّا أمیر ومنکم أمیر، فقال أبو بکر: منّا الاَُمراء ومنکم الوزراء ـ إلى أن قال: ـ فبایعه عمر وبایعه الناس، فقالت الاَنصار ـ أو بعض الاَنصارـ: لانبایع إلاّ علیّاً.
ثمّ قال (أی الطبری): أتى عمر بن الخطّاب منزل علیّ وفیه طلحه والزبیر ورجال من المهاجرین، فقال: والله لاَحرّقنّ علیکم أو لتخرجنّ إلى البیعه:
فخرج علیه الزبیر مصلتاً بالسیف فعثر، فسقط السیف من یده، فوثبوا علیه فأخذوه.
وقال أیضاً: وتخلّف علیّ والزبیر، واخترط الزبیر سیفه وقال: لا أغمده حتى یبایع علیّ. فبلغ ذلک أبا بکر وعمر فقالا: خذوا سیف الزبیر(۱).
وقال الیعقوبی فی تأریخه: ومالوا مع علیّ بن أبی طالب، منهم: العبّاس بن عبد
(۱) تاریخ الطبری ۲: ۴۴۳ ـ ۴۴۴٫
(۵۳)
المطّلب، والفضل بن العبّاس، والزبیر بن العوّام، وخالد بن سعید بن العاص، والمقداد بن عمرو، وسلمان الفارسی، وأبو ذر الغفاری، وعمّار بن یاسر، والبراء ابن عازب، وأُبیّ بن کعب(۱).
وروى الزبیر بن بکار فی الموفّقیات: انّ عامّه المهاجرین وجلّ الاَنصار کانوا لا یشکّون أنّ علیّاً هو صاحب الاَمر.
وروى الجوهری فی کتاب السقیفه: أنّ سلمان والزبیر وبعض الاَنصار کان هواهم أن یبایعوا علیاً.
وروى أیضاً: أنّه لما بویع أبوبکر واستقر أمره، ندم قوم کثیر من الاَنصار على بیعته، ولام بعضهم بعضاً، وهتفوا باسم الاِمام علیّ، ولکنّه لم یوافقهم(۲).
وروى ابن قتیبه فی الاِمامه والسیاسه: کان أبو ذر وقت أخذ البیعه غائباً عن هذه الاَحداث، فلمّا جاء قال: أصبتم قناعه، وترکتم قرابه، لو جعلتم الاَمر فی أهل بیت نبیّکم لما اختلف علیکم الاثنان.
وقال سلمان: أصبتم ذا السن، وأخطأتم المعدن، أمّا لو جعلتموه فیهم ما اختلف منکم اثنان، ولاَکلتموها رغداً.
وهکذا فمن خلال هذه النصوص المتقدّمه وغیرها اعتقد ذاک البعض ـ الذی أشرنا إلیه سابقاً ـ أنّ مبتدأ التشیّع ونشأته کان فی تلک اللحظات الحرجه فی تأریخ الاِسلام، متناسین أنّ ما اعتمدوه فی بناء تصوّراتهم هو ما ینقضها ویثبت بطلانها، فإنّ المتأمل فی هذه النصوص یظهر له وبوضوح أنّ فکره التشیّع لعلیّ لیست ولیده هذا الظرف المعقّد، وثمره اعتلاجه، ونقیض تصوّره، بقدر ما تؤکّد على أنّ هذه الفکره کانت مختمره فی أذهانهم ومرکوزه فی عقولهم ولسنین طوال، فلمّا رأت هذه
(۱) تاریخ الیعقوبی ۲: ۱۰۳ ط النجف.
(۲) انظر ابن أبی الحدید، شرح نهج البلاغه ۶: ۴۳ ـ ۴۴٫
(۵۴)
الجماعه انصراف الاَمر إلى جهه لم تکن فی حساباتهم ولا فی حدود تصوّراتهم، وانحساره عمّا کان معهوداً به إلیهم، عمدوا إلى التمسّک به بالاجتماع فی بیت علیّ والاِعلان صراحه عن موقفهم ومعتقدهم.
نعم إنّ من غیر المتوقع والمعهود أن یجتمع رأی هذه الجماعه ـ التی تؤلف خلاصه غنیّه من متقدّمی الصحابه ـ على هذا الاَمر فی تلک اللحظات المضطربه والملیئه بالمفاجئات، وأن یترتّب علیه موقف موحّد ثابت، فهذا الاَمر یدلّ بوضوح على أنّه ما کان ولید یومه ونتاج مخاضه.
وممّا یؤکد ذلک ویقوی أرکانه ما نقلته جمیع مصادر الحدیث المختلفه من نداءات رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ وتوصیاته بحقّ علیّ وعترته وشیعته فی أکثر من مناسبه ومکان، وما کان یشیر إلیه _ صلى الله علیه وآله وسلم _ من فضل شیعه علیّ ومکانتهم، والتأکید على وجوب ملازمتهم، وفی هذا دلاله لا تقبل النقض على أنّ التشیّع ما کان ولید السقیفه أو ردّه رافضه آنیه لمجریات أحداثها، بل إنّ هذا الوجود یمتد عمقاً مع نشأه الاِسلام واشتداد عوده فی زمن النبیّ محمّد_ صلى الله علیه وآله وسلم _ وحیاته المبارکه المقدّسه.
الفرضیّه الثانیه:
لنقرأ ما کتبه الطبری حول هذا الوهم المصطنع:
قال: «إنّ یهودیاً باسم عبد الله بن سبأ المکنّى بابن السوداء فی صنعاء أظهر الاِسلام فی عصر عثمان، واندسّ بین المسلمین، وأخذ یتنقّل فی حواضرهم وعواصم بلادهم: الشام، والکوفه، والبصره، ومصر، مبشّراً بأنّ للنبیّ الاَکرم رجعه کما أنّ لعیسى بن مریم رجعه، وأنّ علیّاً هو وصی محمّد_ صلى الله علیه وآله وسلم _ کما کان لکل نبیّ وصی، وأنّ علیّاً خاتم الاَوصیاء کما أنّ محمّداً خاتم الاَنبیاء، وأنّ عثمان غاصب
(۵۵)
حقّ هذا الوصیّ وظالمه، فیجب مناهضته لاِرجاع الحقّ إلى أهله».
«إنّ عبد الله بن سبأ بثّ فی البلاد الاِسلامیه دعاته، وأشار علیهم أن یظهروا الاَمر بالمعروف والنهی عن المنکر، والطعن فی الاَُمراء، فمال إلیه وتبعه على ذلک جماعات من المسلمین، فیهم الصحابی الکبیر والتابعی الصالح من أمثال أبی ذر، وعمّـار بن یاسر، ومحمّد بن حذیفه، وعبد الرحمن بن عدیس، ومحمّد بن أبی بکر، وصعصعه بن صوحان العبدی، ومالک الاَشتر، إلى غیرهم من أبرار المسلمین وأخیارهم، فکانت السبئیه تثیر الناس على ولاتهم، تنفیذاً لخطّه زعیمها، وتضع کتباً فی عیوب الاَُمراء وترسل إلى غیر مصرهم من الاَمصار. فنتج عن ذلک قیام جماعات من المسلمین ـ بتحریض السبئیین ـ وقدومهم إلى المدینه وحصرهم عثمان فی داره، حتّى قتل فیها، کلّ ذلک کان بقیاده السبئیّین ومباشرتهم».
«إنّ المسلمین بعد ما بایعوا علیّاً، ونکث طلحه والزبیر بیعته وخرجا إلى البصره، رأى السبئیّون أنّ رؤساء الجیشین أخذوا یتفاهمون، وأنّه إنّ تمّ ذلک سیؤخذون بدم عثمان، فاجتمعوا لیلاً وقرّروا أنّ یندسّوا بین الجیشین ویثیروا الحرب بکره دون علم غیرهم، وأنّهم استطاعوا أنّ ینفّذوا هذا القرار الخطیر فی غلس اللیل قبل أن ینتبه الجیشان المتقاتلان، فناوش المندسّون من السیاسیین فی جیش علیّ من کان بأزائهم من جیش البصره، ففزع الجیشان وفزع رؤساؤهما، وظنّ کلّ بخصمه شرّاً، ثمّ إنّ حرب البصره وقعت بهذا الطریق، دون أن یکون لرؤساء الجیشین رأی أو علم».
روى الطبری عن هذا الوهم فی موضع آخر من کتابه:
«فیما کتب به إلیّ السریّ، عن شعیب، عن سیف، عن عطیّه، عن یزید الفقعسی، قال: کان عبد الله بن سبأ یهودیّاً من أهل صنعاء أُمّه سوداء، فأسلم
(۵۶)
زمان عثمان، ثمّ تنقّل فی بلدان المسلمین یحاول إضلالهم، فبدأ بالحجاز، ثمّ البصره، ثمّ الکوفه، ثمّ الشام، فلم یقدر على ما یرید عند أحد من أهل الشام، فأخرجوه حتّى أتى مصر فاعتمر فیهم، فقال لهم فیما یقول: العجب فیمن یزعم أنّ عیسى یرجع ویکذب بأنّ محمداً یرجع، وقد قال الله عزّ وجلّ: صإنّ الَّذِی فَرَضَ عَلَیْک القُرآنَ لرَادُّک إلى مَعادٍش(۱)، فمحمّد أحقّ بالرجوع من عیسى. قال: فَقُبِل ذلک عنه، ووضع لهم الرجعه فتکلّموا فیها، ثمّ قال لهم بعد ذلک: إنّه کان ألف نبیّ، ولکلّ نبیّ وصیّ، وکان علیّ وصی محمّد. ثمّ قال: محمّد خاتم الاَنبیاء وعلیّ خاتم الاَوصیاء. ثمّ قال بعد ذلک: من أظلم ممّن لم یجز وصیه رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ ووثب على وصیّ رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ وتناول أمر الاَُمّه. ثمّ قال لهم بعد ذلک: إنّ عثمان أخذها بغیر حق وهذا وصیّ رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ فانهضوا فی هذا الاَمر فحرّکوه، وابدأوا بالطعن على أُمرائکم، وأظهروا الاَمر بالمعروف والنهی عن المنکر تستمیلوا الناس، وادعوهم إلى هذا الاَمر. فبثّ دعاته، وکاتب من کان استفسد فی الاَمصار وکاتبوه، ودعوا فی السرّ إلى ما علیه رأیهم، وأظهروا الاَمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وجعلوا یکتبون إلى الاَمصار بکتب یضعونها فی عیوب ولاتهم، ویکاتبهم إخوانهم بمثل ذلک، ویکتب أهل کل مصر منهم إلى مصر آخر بما یصنعون، فیقرأه أُولئک فی أمصارهم، وهؤلاء فی أمصارهم، حتّى تناولوا بذلک المدینه وأوسعوا الاَرض إذاعه، وهم یریدون غیر ما یظهرون، ویسرّون غیر ما یبدون… إلى آخر ما یذکره الطبری فی المقام» حتّى یتوقّف عن إیراد هذه الاَحداث بعد حرب الجمل ولا یأتی بعد ذلک بشیء عن السبئیه(۲).
وهکذا فقد تبیّن لک ممّا أوردناه عن الطبری إنّ جلّه من فضلاء الصحابه قد
(۱) القصص: ۸۵٫
(۲) الطبری ۳: ۳۷۸٫
(۵۷)
عُدّوا من کبار السبئیه وقادتها، وهم الذین کانوا یعرفون بالزهد والتقى والصدق والصفاء:
فأمّا عبد الرحمن بن عدیس البلوی فهو ممّن بایع النبی تحت الشجره وشهد فتح مصر، وکان رئیساً على من سار إلى عثمان من مصر(۱).
وأمّا محمّد بن أبی بکر: فأُمّه أسماء بنت عمیس الخثعمیه، تزوّجها أبو بکر بعد استشهاد جعفر بن أبی طالب، فولدت له محمّداً فی حجّه الوداع بطریق مکّه، ثم نشأ فی حجر علیّ بعد أبیه، وشهد معه حرب الجمل، کما شهد صفّین، ثمّ ولی مصر عن علیّ إلى أن قتل فیها بهجوم عمرو بن العاص علیها(۲).
وأمّا صعصعه بن صوحان العبدی: فقد أسلم على عهد رسول الله وکان خطیباً مفوّهاً، شهد صفّین مع علی. ولما استشهد علیّ واستولى معاویه على العراق نفاه إلى البحرین ومات فیها(۳).
وأمّا الاَشتر: فهو مالک بن الحرث النخعی، وهو من ثقات التابعین، شهد وقعه الیرموک، وصحب علیّاً فی الجمل وصفّین، ولاّه على مصر سنه (۳۸هـ) ولمّا وصل إلى القلزم دسّ إلیه معاویه السمّ بواسطه أحد عملائه فتوفّی مسموماً»(4).
هذا هو الذی ذکره الطبری، وقد أخذه من جاء بعده من المؤرّخین وکتّاب
(۱) أُسد الغابه ۳: ۳۰۹ قال: وشهد بیعه الرضوان وبایع فیها وکان أمیر الجیش القادم من مصر لحصر عثمان بن عفان ـ رضی الله عنه ـ لمّا قتلوه، روى عنه جماعه من التابعین بمصر….
(۲) کان أحد من توثّب على عثمان حتّى قتل ثمّ انضمّ إلى علیّ. أُسد الغابه ۴: ۳۲۴، الاستیعاب ۳: ۳۲۸، الجرح والتعدیل ۷: ۳۰۱٫
(۳) أُسد الغابه ۳: ۳۲۰ قال: تقدّم نسبه فی أخیه زید، وکان صعصعه مسلماً على عهد رسول الله_ صلى الله علیه وآله وسلم _ ولم یره، وصغر عن ذلک وکان سیّداً من سادات قومه عبد القیس وکان فصیحاً بلیغاً لسناً دیّناً فاضلاً یعد فی أصحاب علی ـ رضی الله عنه ـ وشهد معه حروبه.
(۴) ملک العرب، أحد الاَشراف والاَبطال. الطبقات الکبرى ۶: ۲۱۳، الاِصابه ۳: ۴۵۹، سیرأعلام النبلاء ۴: ۳۴٫
(۵۸)
المقالات حقیقه راهنه، وبنوا علیه ما بنوا من الاَفکار والآراء، فصارت الشیعه ولیده السبئیه فی زعم هؤلاء عبر القرون والاَجیال.
ومن الذین وقعوا فی هذا الخطأ الفاحش دون فحص وتأمل فی حقائق الاَُمور:
۱ ـ ابن الاَثیر (ت ۶۳۰هـ)، فقد أورد القصّه منبثّه بین حوادث (۳۰ ـ ۳۶هـ) وهو وإن لم یذکر المصدر فی المقام، لکنّه یصدر عن تاریخ الطبری فی حوادث القرون الثلاثه الاَُول(۱).
۲ ـ ابن کثیر الشامی (ت ۷۷۴هـ) فقد ذکر القصّه فی تأریخه «البدایه والنهایه» وأسندها عندما انتهى من سرد واقعه الجمل إلى تاریخ الطبری، وقال: هذا ملخّص ما ذکره أبو جعفر بن جریر(۲).
۳ ـ ابن خلدون (ت ۸۰۸هـ)، فی تأریخه «المبتدأ والخبر» أورد القصّه فی حادثه الدار والجمل وقال: هذا أمر الجمل ملخّصاً من کتاب أبی جعفر الطبرى(۳).
وأمّا من جاء بعد أُولئک المؤرّخین وأخذوا ما أورده السابقون مأخذ التسلیم
(۱) لاحظ مقدّمه تاریخ الکامل یقول فیه: فابتدأت بالتاریخ الکبیر الذی صنّفه الاِمام أبو جعفر الطبری؛ إذ هو الکتاب المعوّل عند الکافّه علیه، والمرجوع عند الاختلاف إلیه فأخذت ما فیه جمیع تراجمه، لم أخل بترجمه واحده منها. لاحظ ۱: ۳ ط دار صادر.
(۲) البدایه والنهایه ۷: ۲۴۶ ط دار الفکر ـ بیروت.
(۳) تاریخ ابن خلدون یقول: «و بعث (عثمان) إلى الاَمصار من یأتیه بصحیح الخبر: محمد بن مسلمه إلى الکوفه، وأُسامه بن زید إلى البصره، وعبد الله بن عمر إلى الشام وعمار بن یاسر إلى مصر وغیرهم إلى سوى هذه، فرجعوا إلیه فقالوا: ما أنکرنا شیئاً ولا أنکره أعیان المسلمین ولا عوامّهم إلاّ عماراً فإنّه استماله قوم من الاَشرار انقطعوا إلیه، منهم عبد الله بن سبأ ویعرف بابن السوداء کان یهودیّاً وهاجر أیّام عثمان فلم یحسن إسلامه وأُخرج من البصره… تاریخ ابن خلدون أو کتاب العبر ۲: ۱۳۹، وقال: ۱۶۶: هذا أمر الجمل ملخّص من کتاب أبی جعفر الطبری اعتمدناه للوثوق به ولسلامته من الاَهواء.
(۵۹)
فنذکر منهم:
۴ ـ محمّد رشید رضا، مؤسس مجله المنار (ت ۱۳۵۴هـ)، ذکره فی کتابه «السنّه والشیعه» وقال: وکان مبتدع أُصوله (أی التشیّع) یهودی اسمه عبد الله بن سبأ، أظهر الاِسلام خداعاً، ودعا إلى الغلو فی علیّ کرم الله وجهه، لاَجل تفریق هذه الاَُمّه، وإفساد دینها ودنیاها علیها، ثمّ سرد القصّه وقال: ومن راجع أخبار واقعه الجمل فی تاریخ ابن الاَثیر مثلاً یرى مبلغ تأثیر إفساد السبئیین دون ما کاد یقع من الصلح(۱).
۵ ـ أحمد أمین (ت ۱۳۷۲هـ)، وهو الذی استبطل عبد الله بن سبأ فی کتابه «فجر الاِسلام» وقال: إنّ ابن السوداء کان یهودیّاً من صنعاء، أظهر الاِسلام فی عهد عثمان، وحاول أن یفسد على المسلمین دینهم، وبثّ فی البلاد عقائد کثیره ضارّه، وقد طاف فی بلاد کثیره، فی الحجاز، والبصره، والکوفه، والشام، ومصر. ثمّ ذکر أنّ أبا ذر تلقّى فکره الاشتراکیه من ذلک الیهودی، وهو تلقّى هذه الفکره من مزدکیّی العراق أو الیمن.
وقد کان لکتاب «فجر الاِسلام» عام انتشاره (۱۹۵۲ م) دویّ واسع النطاق فی الاَوساط الاِسلامیه؛ فإنّه أوّل من ألقى الحجر فی المیاه الراکده بشکل واسع، وقد ردّ علیه أعلام العصر بأنواع الردود، فألّف الشیخ المصلح کاشف الغطاء «أصل الشیعه وأُصولها» ردّاً علیه، کما ردّ علیه العلامه الشیخ عبد الله السبیتی بکتاب أسماه «تحت رایه الحق».
۶ ـ فرید وجدی مؤلّف دائره المعارف (ت ۱۳۷۰هـ) فقد أشار إلى ذلک فی کتابه عند ذکره لحرب الجمل ضمن ترجمه الاِمام علیّ بن أبی طالب(۲).
(۱) السنّه والشیعه: ۴، ۶، ۴۵، ۴۹ و ۱۰۳٫
(۲) دائره المعارف ۶: ۶۳۷٫
(۶۰)
۷ ـ حسن إبراهیم حسن، وذکره فی کتابه «تاریخ الاِسلام السیاسی» فی أُخریات خلافه عثمان بقوله: «فکان هذا الجوّ ملائماً تمام الملاءمه ومهیّأً لقبول دعوه (عبد الله بن سبأ) ومن لفّ لفّه والتأثّر بها إلى أبعد حدّ ـ وأضاف ـ وقد أذکى نیران هذه الثوره صحابی قدیم اشتهر بالورع والتقوى ـ وکان من کبار أئمّه الحدیث ـ وهو أبو ذر الغفاری الذی تحدّى سیاسه عثمان ومعاویه والیه على الشام بتحریض رجل من أهل صنعاء وهو عبد الله بن سبأ، وکان یهودیّاً فأسلم، ثمّ أخذ ینتقل فی البلاد الاِسلامیه، فبدأ بالحجاز، ثمّ البصره فالکوفه والشام ومصر… الخ(۱).
هذا حال من کتب عن الشیعه من المسلمین، وأمّا المستشرقون المتطفّلون على موائد المسلمین فحدّث عنهم ولا حرج، فقد ابتغوا تلک الفکره الخاطئه فی کتبهم الاستشراقیه التی تؤلّف لغایات خاصّه، فمن أراد الوقوف على کلماتهم فلیرجع إلى ما ألّفه الباحث الکبیر السیّد مرتضى العسکری فی ذلک المجال، فإنّه ـ دام ظلّه ـ حقّق المقال ولم یبق فی القوس منزعاً(۲).
نظر المحقّقین فی الموضوع:
۱ ـ إنّ ما جاء فی تاریخ الطبری من القصّه، على وجه لا یصحّ نسبته إلاّ إلى عفاریت الاَساطیر ومرده الجنّ؛ إذ کیف یصحّ لاِنسان أن یصدّق أنّ یهودیّاً جاء من صنعاء وأسلم فی عصر عثمان، واستطاع أن یغری کبار الصحابه والتابعین ویخدعهم، ویطوف بین البلاد ناشراً دعواه، بل واستطاع أن یکوّن خلایا ضدّ عثمان ویستقدمهم على المدینه، ویؤلّبهم على الخلافه الاِسلامیه، فیهاجموا داره ویقتلوه، بمرأى ومسمع من الصحابه العدول ومن تبعهم بإحسان، هذا شیء لایحتمله العقل وإن وطّن على قبول العجائب والغرائب.
(۱) تاریخ الاِسلام السیاسی: ۳۴۷٫
(۲) عبد الله بن سبأ ۱: ۴۶ ـ ۵۰٫
(۶۱)
بل إنّ هذه القصّه تمسّ کرامه المسلمین والصحابه والتابعین وتصوّرهم أُمّه ساذجه یغترّون بفکر یهودی، وفیهم الساده والقاده والعلماء والمفکّرون.
۲ ـ إنّ القراءه الموضوعیه للسیره والتاریخ توقفنا على سیره عثمان بن عفان ومعاویه بن أبی سفیان؛ فإنّهما کانا یعاقبان المعارضین لهم، وینفون المخالفین ویضربونهم، فهذا أبو ذر الغفاری ـ رحمه الله ـ نفاه عثمان من المدینه إلى الربذه لاعتراضه علیه فی تقسیم الفیء وبیت المال بین أبناء بیته، کما أنّه ضرب الصحابی الجلیل عمّـار بن یاسر حتى انفتق له فتق فی بطنه وکسروا ضلعاً من أضلاعه(۱)، إلى غیر ذلک من مواقفهم من مخالفیهم ومعارضیهم التی یقف علیها المتتبّع، ومع ذلک نرى فی الاَوهام التی عرضناها مسبقاً أنّ رجال الخلافه وعمالها یغضّون الطرف عمّن یؤلِّب الصحابه والتابعین على إخماد حکمهم، وقتل خلیفتهم فی عقر داره، ویجرّ الویل والویلات على کیانهم!! وهذا شیء لا یقبله من له أدنى إلمام بتاریخ الخلافه وسیره معاویه.
یقول العلاّمه الاَمینی: لو کان ابن سبأ بلغ هذا المبلغ من إلقاح الفتن، وشقّ عصا المسلمین، وقد علم به وبعبثه أُمراء الاَُمّه وساستها فی البلاد، وانتهى أمره إلى خلیفه الوقت، فلماذا لم یقع علیه الطلب؟ ولم یبلغه القبض علیه، والاَخذ بتلکم الجنایات الخطره والتأدیب بالضرب والاِهانه، والزجّ إلى أعماق السجون؟ ولا آل أمره إلى الاِعدام المریح للاَُمّه من شرّه وفساده کما وقع ذلک کلّه على الصلحاء الاَبرار الآمرین بالمعروف والناهین عن المنکر؟ وهتاف القرآن الکریم یرنُّ فی مسامع الملاَ الدینی: صإِنَّما جَزَاءُ الَّذِینَ یُحارِبُونَ الله وَرَسُولَهُ وَیَسْعَوْنَ فی الاَرضِ فَسَاداً أَن یُقَتَّلُوا أَوْ یُصَلَّبُوا أو تُقَطَّعَ أَیْدِیهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلافٍ أَوْ یُنفَوا مِنَ
(۱) الاستیعاب ۲: ۴۲۲٫
(۶۲)
الاَرضِ ذَلِک لَهُمْ خِزْیٌ فی الدُّنْیَا وَلَهُمْ فی الآخِرَهِ عَذَابٌ عَظِیمٌش(۱)فهلاّ اجتاح الخلیفه جرثومه تلک القلاقل بقتله؟ وهل کان تجهّمه وغلظته قصراً على الاَبرار من أُمّه محمّد_ صلى الله علیه وآله وسلم _ ففعل بهم ما فعل(۲)!!
وهناک لفیف من الکتّاب ممّن حضر أو غبر، بدل أن یفتحوا عیونهم على الواقع المریر، لیقفوا على الاَسباب المؤدّیه إلى قتل الخلیفه، حاولوا التخلّص من أوزار الحقیقه بالبحث عن فروض وهمیّه سبّبت قتل الخلیفه وأودت به.
وفی حقّ هؤلاء یقول أحد الکتّاب المعاصرین:
«وفی الشرق کتَّابٌ لا یعنیهم من التاریخ واقعٌ ولا من الحیاه حالٌ أو ظرف، فإذا بهم یعلّلون ثوره المظلومین على عثمان، ویحصرون أحداث عصر بل عصور بإراده فرد یطوف فی الاَمصار والاَقطار ویؤلّب الناس على خلیفه ودوله!.
إنّ النتیجه العملیه لمثل هذا الزعم وهذا الافتراء هی أنّ الدوله فی عهد عثمان ووزیره مروان إنَّما کانت دوله مثالیّه، وأنّ الاَمویین والولاه والاَرستقراطیین إنَّما کانوا رُسُل العداله الاجتماعیه والاِخاء البشری فی أرض العرب. غیر أنّ رجلاً فرداً هو عبد الله بن سبأ أفسد على الاَمویین والولاه والاَرستقراطیین صلاحهم وبرّهم؛ إذ جعل یطوف الاَمصار والاَقطار مؤلّباً على عثمان وأُمرائه وولاته الصالحین المُصلحین، ولولا هذا الرجل الفرد وطوافه فی الاَمصار والاَقطار لعاش الناس فی نعیم مروان وعدل الولید وحلم معاویه عیشاً هو الرغاده وهو الرخاء.
فی مثل هذا الزعم افتراءٌ على الواقع، واعتداء على الخلق، ومسایره ضئیله الشأن لبعض الآراء، یغلّف ذلک جمیعاً منطق ساذج وحجّه مصطنعه واهیه. وفیه ما هو أخطر من ذلک؛ فیه تضلیل عن حقائق أساسیه فی بناء التاریخ؛ إذ یحاول
(۱) المائده: ۳۳٫
(۲) الغدیر ۹: ۲۱۹ ـ ۲۲۰٫
(۶۳)
صاحب هذا المسعى الفاشل أن یحصر أحداث عصر بکامله، بل عصور کثیره، بإراده فردٍ یطوف فی الاَمصار ویؤلّب الناس على دوله فیثور هؤلاء الناس على هذه الدوله لا لشىء إلاّ لاَنّ هذا الفرد طاف بهم وأثارهم!.
أمّا طبیعه الحکم، وسیاسه الحاکم، وفساد النظام الاقتصادی والمالی والعمرانی، وطغیان الاَثره على ذوی السلطان، واستبداد الولاه بالاَرزاق، وحمل بنی أُمیّه على الاَعناق، والمیل عن السیاسه الشعبیه الدیمقراطیه إلى سیاسه عائلیه أرستقراطیه رأسمالیه، وإذلال من یضمر لهم الشعبُ التقدیر والاحترام الکثیرین أمثال أبی ذرّ وعمّار بن یاسر وغیرهما، أمّا هذه الاَُمور وما إلیها جمیعاً من ظروف الحیاه الاجتماعیه، فلیست بذات شأن فی تحریک الاَمصار وإثارتها على الاَُسره الاَمویّه الحاکمه ومن هم فی رکابها، بل الشأن کلّ الشأن فی الثوره على عثمان لعبدالله بن سبأ الذی یلفت الناس عن طاعه الاَئمّه ویلقی بینهم الشرّ.
ألیس من الخطر على التفکیر أن ینشأ فی الشرق من یعلّلون الحوادث العامّه الکبرى المتّصله اتّصالاً وثیقاً بطبیعه الجماعه وأُسس الاَنظمه الاقتصادیه والاجتماعیه بإراده فرد من عامّه الناس یطوف فی البلاد باذراً للضلالات والفساد فی هذا المجتمع السلیم.
ألیس من الخطر على التفکیر أن نعلّل الثورات الاِصلاحیه فی التاریخ تعلیلاً صبیانیاً نستند فیه إلى رغبات أفراد فی التاریخ شاءوا أن یحدثوا شغباً فطافوا الاَمصار وأحدثوه»(1).
۳ ـ إنّ روایه الطبری نقلت عن أشخاص لا یصحّ الاحتجاج بهم:
أ ـ السری: إنّ السری الذی یروی عنه الطبری، إنّما هو أحد رجلین:
۱ ـ السری بن إسماعیل الهمدانی الذی کذّبه یحیی بن سعید، وضعّفه غیر واحد
(۱) الاِمام على صوت العداله الاِنسانیه ۴: ۸۹۴ ـ ۸۹۶ وللکلام صله من أراد فلیرجع إلیه.
(۶۴)
من الحفّاظ(۱).
۲ ـ السری بن عاصم بن سهل الهمدانی نزیل بغداد المتوفّى عام (۲۵۸هـ) وقد أدرک ابن جریر الطبری شطراً من حیاته یربو على ثلاثین سنه، کذّبه ابن خراش، ووهاه ابن عدی، وقال: یسرق الحدیث، و زاد ابن حبّان: ویرفع الموقوفات، لا یحلّ الاحتجاج به، وقال النقاش فی حدیث وضعه السری(۲).
فالاسم مشترک بین کذّابین لا یهمّنا تعیین أحدهما.
احتمال کونه السری بن یحیى الثقه غیر صحیح، لاَنّه توفّی عام (۱۶۷هـ) مع أنّ الطبری من موالید عام (۲۳۴هـ) فالفرق بینهما (۵۷) عاماً، فلا مناص أن یکون السری، أحد الرجلین الکذابین.
ب ـ شعیب: والمراد منه شعیب بن إبراهیم الکوفی المجهول، قال ابن عدی: لیس بالمعروف، وقال الذهبی: راویه، کتب سیف عنه: فیه جهاله(۳).
ج ـ سیف بن عمر: قال ابن حبّان: کان سیف بن عمر یروی الموضوعات عن الاَثبات، وقال: قالوا: إنّه کان یضع الحدیث واتّهم بالزندقه. وقال الحاکم: اتّهم بالزندقه وهو فی الروایه ساقط، وقال ابن عدی: بعض أحادیثه مشهوره، وعامّتها منکره لم یتابع علیها. وقال ابن عدی: عامّه حدیثه منکر. وقال البرقانیـ عن الدارقطنی ـ: متروک. وقال ابن معین: ضعیف الحدیث فلیس خیر منه. وقال أبو حاتم: متروک الحدیث یشبه حدیثه حدیث الواقدی. وقال أبو داود: لیس بشیء. وقال النسائی: ضعیف، وقال السیوطی: وضّاع، وذکر حدیثاً
(۱) قال یحیى القطّان: استبان لی کذبه فی مجلس واحد، وقال النسائی: متروک، وقال غیره: لیس بشیء، وقال أحمد: ترک الناس حدیثه.لاحظ میزان الاعتدال ۲: ۱۱۷٫
(۲) تاریخ الخطیب: ۹۹۳، میزان الاعتدال ۲: ۱۱۷، لسان المیزان ۳: ۱۲٫
(۳) میزان الاعتدال ۲: ۲۷۵، لسان المیزان ۳: ۱۴۵٫
(۶۵)
من طریق السری بن یحیى عن شعیب بن إبراهیم عن سیف فقال: موضوع، فیه ضعفاء أشدّهم سیف(۱).
د ـ فإذا کان هذا حال السند، فکیف نعتمد فی تحلیل نشوء طائفه کبیره من طوائف المسلمین تؤلّف خمسهم أو ربعهم على تلک الروایه، مع أنّ هذا هو حال سندها ومتنها، فالاعتماد علیها خداع وضلال لا یرتضیه العقل.
عبد الله بن سبأ أُسطوره تاریخیه:
إنّ القرائن والشواهد والاختلاف الموجود فی حقّ الرجل ومولده، وزمن إسلامه، ومحتوى دعوته یشرف المحقّق على القول بأنّ مثل عبد الله بن سبأ مثل مجنون بنی عامر وبنی هلال، وأمثال هؤلاء الرجال والاَبطال کلّها أحادیث خرافه وضعها القصّاصون وأرباب السمر والمجون؛ فإنّ الترف والنعیم قد بلغ أقصاه فی أواسط الدولتین: الاَُمویّه والعباسیّه، وکلّما اتّسع العیش وتوفّرت دواعی اللهو اتّسع المجال للوضع وراج سوق الخیال، وجعلت القصص والاَمثال کی تأنس بها ربّات الحجال، وأبناء الترف والنعمه(۲).
هذا هو الذی ذکره المصلح الکبیر کاشف الغطاء، ولعلّ ذلک أورث فکره التحقیق بین أعلام العصر، فذهبوا إلى أنّ عبد الله بن سبأ أقرب ما یکون إلى الاَُسطوره منه إلى الواقع. وفی المقام کلام للکاتب المصری الدکتور طه حسین، یدعم کون الرجل أُسطوره تاریخیه عمد أعداء الشیعه إلى تضخیمها وتهویلها لاستغفال الناس نکایه بالشیعه ومحاوله خبیثه لاِلقاء التفرقه والتباغض بین عموم المسلمین، ولا بأس بالوقوف على کلامه حیث قال:
(۱) میزان الاعتدال ۱: ۴۳۸، تهذیب التهذیب ۴: ۲۹۵، اللآلی المصنوعه ۱: ۱۵۷، ۱۹۹ و ۴۲۹٫
(۲) أصل الشیعه وأُصولها: ۷۳٫
(۶۶)
وأکبر الظنّ أنّ عبد الله بن سبأ هذا ـ إن کان کل ما یروى عنه صحیحاً ـ إنّما قال ودعا إلى ما دعا إلیه بعد أن کانت الفتنه، وعظم الخلاف، فهو قد استغلّ الفتنه، ولم یثرها.
إنّ خصوم الشیعه أیّام الاَُمویین والعباسیین قد بالغوا فی أمر عبد الله بن سبأ هذا لیشکّکوا فی بعض ما نسب من الاَحداث إلى عثمان وولاته من ناحیه، ولیشنّعوا على علیّ وشیعته من ناحیه أُخرى، فیردّوا بعض أُمور الشیعه إلى یهودی أسلم کیداً للمسلمین، وما أکثر ما شنّع خصوم الشیعه على الشیعه.
فلنقف من هذا کلّه موقف التحفّظ والتحرّج والاحتیاط، ولنکبر المسلمین فی صدر الاِسلام عن أن یعبث بدینهم وسیاستهم وعقولهم ودولتهم رجل أقبل من صنعاء، وکان أبوه یهودیاً وکانت أُمّه سوداء، وکان هو یهودیّاً ثمّ أسلم، لا رغباً ولا رهباً ولکن مکراً وکیداً وخداعاً، ثمّ أُتیح له من النجح ما کان یبتغی، فحرَّض المسلمین على خلیفتهم حتى قتلوه، وفرّقهم بعد ذلک أو قبله شیعاً وأحزاباً.
هذه کلّها أُمور لا تستقیم للعقل، ولا تثبت للنقد، ولا ینبغی أن تقام علیها أُمور التاریخ، وإنّما الشیء الواضح الذی لیس فیه شکّ هو أنّ ظروف الحیاه الاِسلامیه فی ذلک الوقت کانت بطبعها تدفع إلى اختلاف الرأى، وافتراق الاَهواء، ونشأه المذاهب السیاسیّه المتباینه، فالمستمسکون بنصوص القرآن وسنّه النبیّ وسیره صاحبیه کانوا یرون أُموراً تطرأ، ینکرونها ولا یعرفونها، ویریدون أن تواجه کما کان عمر یواجهها فی حزم وشده وضبط للنفس وضبط للرعیه، والشباب الناشئون فی قریش وغیر قریش من أحیاء العرب کانوا یستقبلون هذه الاَُمور الجدیده بنفوس جدیده، فیها الطمع، وفیها الطموح، وفیها الاَثره، وفیها الاَمل البعید، وفیها الهَمّ الذی لا یعرف حدّاً یقف عنده، وفیها من أجل هذا کلّه التنافس والتزاحم لا على المناصب وحدها بل علیها وعلى کل شیء من حولها،
(۶۷)
وهذه الاَُمور الجدیده نفسها کانت خلیقه أن تدفع الشیوخ والشباب إلى ما دفعوا إلیه، فهذه أقطار واسعه من الاَرض تفتح علیهم، وهذه الاَموال لا تحصى تجبى لهم من هذه الاَقطار، فأیّ غرابه فی أن یتنافسوا فی إداره هذه الاَقطار المفتوحه، والانتفاع بهذه الاَموال المجموعه؟ وهذه بلاد أُخرى لم تفتح، وکلّ شیء یدعوهم إلى أن یفتحوها کما فتحوا غیرها، فما لهم لا یستبقون إلى الفتح؟ وما لهم لا یتنافسون فیما یکسبه الفاتحون من المجد والغنیمه إن کانوا من طلاّب الدنیا، ومن الاَجر والمثوبه إن کانوا من طلاّب الآخره؟ ثمّ ما لهم جمیعاً لا یختلفون فی سیاسه هذا المُلک الضخم وهذا الثراء العریض؟ وأیّ غرابه فی أن یندفع الطامحون الطامعون من شباب قریش من خلال هذه الاَبواب التی فتحت لهم لیلجوا منها إلى المجد والسلطان والثراء؟ وأیّ غرابه فی أن یهمّ بمنافستهم فی ذلک شباب الاَنصار وشباب الاَحیاء الاَُخرى من العرب؟ وفی أن تمتلىَ قلوبهم موجده وحفیظه وغیظاً إذا رأوا الخلیفه یحول بینهم وبین هذه المنافسه، ویؤثر قریشاً بعظائم الاَُمور، ویؤثر بنی أُمیّه بأعظم هذه العظائم من الاَُمور خطراً وأجلّها شأناً؟
والشیء الذی لیس فیه شکّ هو أنّ عثمان قد ولّى الولید و سعیداً على الکوفه بعد أن عزل سعداً، وولّى عبد الله بن عامر على البصره بعد أن عزل أبا موسى، وجمع الشام کلّها لمعاویه، وبسط سلطانه علیها إلى أبعد حدّ ممکن بعد أن کانت الشام ولایات تشارک فی إدارتها قریش وغیرها من أحیاء العرب، وولّی عبد الله ابن أبی سرح مصر بعد أن عزل عنها عمرو بن العاص، وکلّ هؤلاء الولاه من ذوی قرابه عثمان، منهم أخوه لاَُمّه، ومنهم أخوه فی الرضاعه، ومنهم خاله، ومنهم من یجتمع معه فی نسبه الاَدنى إلى أُمیّه بن عبد شمس.
کلّ هذه حقائق لا سبیل إلى إنکارها، وما نعلم أنّ ابن سبأ قد أغرى عثمان بتولیه من ولّى وعزل من عزل، وقد أنکر الناس فی جمیع العصور على الملوک
(۶۸)
والقیاصره والولاه والاَُمراء إیثار ذوی قرابتهم بشؤون الحکم، ولیس المسلمون الذین کانوا رعیه لعثمان بدعاً من الناس، فهم قد أنکروا وعرفوا ما ینکر الناس ویعرفون فی جمیع العصور(۱).
هکذا نرى أنّ الموارد التی یستنتج منها کون ابن سبأ شخصیه وهمیّه خلقها خصوم الشیعه ترجع إلى الاَُمور التالیه:
۱ ـ إنّ المؤرّخین الثقات لم یشیروا فی مؤلّفاتهم إلى قصّه عبد الله بن سبأ، کابن سعد فی طبقاته، والبلاذری فی فتوحاته.
۲ ـ إنّ المصدر الوحید عنه هو سیف بن عمر وهو رجل معلوم الکذب، ومقطوع بأنّه وضّاع.
۳ ـ إنّ الاَُمور التی نسبت إلى عبد الله بن سبأ، تستلزم معجزات خارقه لاتتأتّى لبشر، کما تستلزم أن یکون المسلمون الذین خدعهم عبد الله بن سبأ، وسخّرهم لمآربه ـ وهم ینفّذون أهدافه بدون اعتراض ـ فی منتهى البلاهه والسخف.
۴ ـ عدم وجود تفسیر مقنع لسکوت عثمان وعمّـاله عنه، مع ضربهم لغیره من المعارضین کمحمّد بن أبی حذیفه، ومحمّد بن أبی بکر، وغیرهم.
۵ ـ قصّه إحراق علیّ إیّاه وتعیین السنه التی عرض فیها ابن سبأ للاِحراق تخلو منها کتب التاریخ الصحیحه،ولا یوجد لها فی هذه الکتب أثر.
۶ ـ عدم وجود أثر لابن سبأ وجماعته فی وقعه صفّین وفی حرب النهروان.
وقد انتهى الدکتور بهذه الاَُمور إلى القول: بأنّه شخص ادّخره خصوم الشیعه للشیعه ولا وجود له فی الخارج(۲).
(۱) الفتنه الکبرى: ۱۳۴، ولاحظ الغدیر أیضاً ۹: ۲۲۰ ـ ۲۲۱٫
(۲) الفتنه الکبرى: فصل ابن سبأ، وقد لخّص ما ذکرنا من الاَُمور من ذلک الفصل الدکتور الشیخ أحمد الوائلی فی کتابه هویه التشیّع: ۱۴۶٫
(۶۹)
وقد تبعه غیر واحد من المستشرقین، وقد نقل آراءهم الدکتور أحمد محمود صبحی فی نظریه الاِمامه(۱).
إلى أن وصل الدور إلى المحقّق البارع السیّد مرتضى العسکری ـ دام ظلّه ـ فألّف کتابه «عبد الله بن سبأ» ودرس الموضوع دراسه عمیقه، وهو الکتاب الذی یحلّل التاریخ على أساس العلم، وقد أدّى المؤلّف کما ذکر الشیخ محمّد جواد مغنیه: إلى الدین والعلم وبخاصّه إلى مبدأ التشیّع خدمه لا یعادلها أیّ عمل فی هذا العصر الذی کثرت فیه التهجّمات والافتراءات على الشیعه والتشیّع، وأقفل الباب فی وجوه السماسره والدسّاسین الذین یتشبّثون بالطحلب لتمزیق وحده المسلمین وإضعاف قوّتهم(۲).
ونحن وإن افترضنا أنّ لهذا الرجل وجوداً حقیقیاً على أرض الواقع إلاّ أنّ ذلک لا یعنی الاقتناع بما نُقل وروی عنه، لاَنّه لا یعدو کونه سوى سراب ووهم وخداع لا ینطلی على أحد. یقول الدکتور أحمد محمود صبحی: ولیس ما یمنع أن یستغل یهودی الاَحداث التی جرت فی عهد عثمان لیحدث فتنه ولیزیدها اشتعالاً، ولیؤلّب الناس على عثمان، بل أن ینادی بأفکار غریبه، ولکن السابق لاَوانه أن یکون لابن سبأ هذا الاَثر الفکری العمیق، فیحدث هذا الانشقاق العقائدی بین طائفه کبیره من المسلمین(۳).
وهکذا، فإن ما یبدو واضحاً للعیان بطلان ما ذهب إلیه بعض المنحرفین والمنخدعین من اعتبار أنّ نشأه التشیع عن هذا الطریق، بل ویزید الحقّ وضوحاً
(۱) نظریه الاِمامه: ۳۷٫
(۲) عبد الله بن سبأ ۱: ۱۱، والکتاب یقع فی جزأین وصل فیهما إلى النتیجه التی تقدّمت، وقد استفدنا من هذا الکتاب فی هذا الفصل.
(۳) نظریه الاِمامه: ۳۷٫
(۷۰)
أنّنا إذا راجعنا کتب الشیعه نرى أنّ أئمّتهم وعلماءهم یتبرّأون منه أشدّ التبرّؤ.
۱ ـ قال الکشّی، وهو من علماء القرن الرابع: عبد الله بن سبأ کان یدّعی النبوّه وأنّ علیّاً هو الله!! فاستتابه ثلاثه أیّام فلم یرجع، فأحرقه بالنار فی جمله سبعین رجلاً(۱).
۲ ـ قال الشیخ الطوسی (۳۸۵ ـ ۴۶۰هـ) فی رجاله فی باب أصحاب أمیر المؤمنین: عبد الله بن سبأ الذی رجع إلى الکفر وأظهر الغلوّ(۲).
۳ ـ وقال العلاّمه الحلّی (۶۴۸ ـ ۷۲۶هـ): غالٍ ملعون، حرقه أمیر المؤمنین بالنار، کان یزعم أنّ علیّاً إله وأنّه نبیّ، لعنه الله(۳).
۴ ـ وقال ابن داود (۶۴۷ ـ ۷۰۷هـ): عبد الله بن سبأ رجع إلى الکفر وأظهر الغلوّ(۴).
۵ ـ وذکر الشیخ حسن بن زین الدین (ت ۱۰۱۱هـ) فی التحریر الطاووسی: غالٍ ملعون حرقه أمیر المؤمنین۷ بالنار(۵).
ومن أراد أن یقف على کلمات أئمّه الشیعه فی حقّ الرجل، فعلیه أن یرجع إلى رجال الکشّی، فقد روى فی حقّه روایات کلّها ترجع إلى غلوّه فی حقّ علیّ، وأمّا ما نقله عنه سیف بن عمر فلیس منه أثر فی تلک الروایات، فأدنى ما یمکن التصدیق به أنّ الرجل ظهر غالیاً فقتل أو أُحرق، والقول بذلک لا یضرّ بشیء، وأمّا ما ذکره الطبری عن الطریق المتقدّم فلا یلیق أن یؤمن ویعتقد به من یملک أدنى إلمام بالتاریخ والسیر.
(۱) رجال الکشی: ۹۸ | ۴۸٫
(۲) رجال الطوسی: باب أصحاب علی: ۵۱ | ۷۶٫
(۳) الخلاصه للعلاّمه: القسم الثانی الباب الثانی: عبد الله: ۲۳۶٫
(۴) رجال ابن داود: القسم الثانی: ۲۵۴ | ۲۷۸٫
(۵) التحریر الطاووسی: ۱۷۳ | ۲۳۴٫
(۷۱)
وأخیراً فقد تبین وبدون شک بطلان وفساد هذه النظریه المختلقه حول نشأه التشیّع، والتی لم تصمد أمام النقد والتمحیص، بل وتحمل بذور سقوطها فی ذاتها، وفی ذلک الدلیل البیّن على أصاله مذهب التشیع والذی أسلفنا القول بأصاله نشأته، وأنّه ولید العقیده الاِسلامیه الاَصیله وامتدادها الحقیقی، وأمّا ما قام به ابن سبأـعلىفرضصحّهوقوعهـفإنّه یعبّرعنموقففردیوتصرّف شخصی خارج عن إطار المذهب، ومن تبعه فقد أدخل نفسه دار البوار، وأین هذا الاَفّاک وزمرته من أُولئک الذین لا یخالفون الله ورسوله وأُولی الاَمر ولا یتخلّفون عن أوامرهم قید أُنمله، کالمقداد وسلمان وحجر بن عدی ورشید الهجری ومالک الاَشتر وصعصعه وأخیه وعمرو بن الحمق، ممّن یُستدرّ بهم الغمام وتنزل بهم البرکات.