موقف ابن تیمیه من حدیث رسول الله : لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق (۱)
۲۵/۰۳/۲۰۱۰
المقدم: بسم الله الرحمن الرحیم، والحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین.تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام، والسلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته، وأعظم الله لنا ولکم الأجر وعظمه بذکرى وفاه وشهاده السیده فاطمه المعصومه سلام الله علیها التی تصادف هذه الأیام، ثم نحییکم أطیب تحیه ونلتقیکم فی هذه الحلقه من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله وهو عنوان للحلقات القادمه: (موقف ابن تیمیه من مواقف علی بن أبی طالب علیه السلام) أما موضوع حلقه اللیله فهو (موقفه من قول رسول الله (صلى الله علیه وآله) لعلی علی السلام: لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق، القسم الأول). أحیی باسمکم ضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المقدم: قد یسأل بعض الأخوه ویقول: لماذا الاهتمام بهذا الموضوع المتعلق بفضائل الإمام علی علیه السلام ومناقبه وأنتم تتحدثون عن هذه السلسله من هذه الحلقات.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع بأنه منشأ الاهتمام بفضائل ومناقب الإمام أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب یرجع فی المقام الأول إلى الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) فإن ما ورد عنه فی فضائل علی (علیه أفضل الصلاه والسلام) لم یشارکه فیها أحد من الصحابه، وهذا التصریح لیس لی وإنما هو تصریح جمله من أعلام المسلمین الذین قالوا بأنه ما ورد من الأحادیث الجیاد والحسان فی فضائل علی أمیر المؤمنین عن الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) لا یدانیه ما ورد فی فضائل أحد من صحابه رسول الله (صلى الله علیه وآله) إذن نحن عندما نهتم بذلک باعتبار أننا کما یقال نتبع السنه أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) رکز على بیان فضائل علی وعلى بیان مناقبه بما لم یرکز على أحد من صحابته، بغض النظر عن أننا نقبل بعض الصحابه أو نرفض، المهم نحن نتکلم بشکل عام. هذه الحقیقه بشکل واضح وصریح نحن عندما نرجع نجد أنها موجوده فی کلمات جمله من أعلام المسلمین، من أولئک ما ورد فی (تأریخ الخلفاء)، للإمام الحافظ جلال الدین عبد الرحمن بن أبی بکر السیوطی، تحقیق محمد محیی الدین عبد الحمید، المکتبه العصریه، صیدا، بیروت، ص۱۹۱، هکذا یعقد فصلاً فی هذا المجال، یقول: فصل فی الأحادیث الوارده فی فضله، قال الإمام أحمد بن حنبل: ما ورد لأحدٍ من أصحاب رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) من الفضائل ما ورد لعلی (رضی الله عنه). هذا هو النص الأول الوارد فی هذا المجال، وهذا ما أکده أیضاً جمله من الأعلام الآخرین، منهم فی (الصواعق المحرقه على أهل الرفض والضلال والزندقه) تألیف بن حجر الهیتمی، المتوفى ۹۷۳هـ ، طبعه مؤسسه الرساله، الجزء الثانی، فی أول الجزء الثانی، یعنی فی الفصل الثانی، بعد أن یذکر فی إسلامه وهجرته وغیرها، یقول فی فضائله، ص۳۵۳، یقول: وهی کثیره، فی فضائله رضی الله عنه وکرم الله وجهه: وهی کثیره عظیمه، شهیره، حتى قال أحمد: ما جاء لأحدٍ من الفضائل ما جاء لعلی، وقال إسماعیل القاضی والنسائی وأبو علی النیسابوری: لم یرد فی حق أحدٍ من الصحابه بالأسانید الحسان أکثر مما جاء فی علی علیه أفضل الصلاه والسلام. ثم یدخل ابن حجر الهیتمی فی بیان السبب فی ذلک، یشیر إلى سبب یقول: ولعله لما وقع ذلک الاختلاف والخروج علیه نشر من سمع من الصحابه، ثم لما اشتد الخطب واشتغل طائفه من بنی أمیه من تنقیصه وسبه على المنابر ووافقهم الخوارج لعنهم الله، بل قالوا بکفره، اشتغلت جهابذه الحفاظ من أهل السنه ببث فضائله حتى کثرت نصحاً للأمه ونصره للحق، وهذه حقیقه لا نختلف فیها، وهذا ما سأبینه إنشاء الله تعالى فی الأبحاث اللاحقه، بأنه أساساً مدرسه الصحابه ومدرسه أهل السنه تختلف عن مدرسه الاتجاه الأموی والإسلام الأموی الذی کما یقول ویصرح، یقول: واشتغل طائفه، اشتغلت یعنی کان شغلها الشاغل ومهنتهم أن ینقصوا من علی وأن یسبوا علیاً على المنابر، ولذا نحن مراراً وتکراراً قلنا أننا عندما نأتی إلى النهج نقول: أن المناهج والاتجاهات ثلاثه، لا ینبغی الخلط بین الاتجاه الأموی، بتعبیر ابن هجر الهیتمی الذی کان مشتغلاً بتنقیص علی وسبه، وبین اتجاه مدرسه الصحابه واتجاه السنه ومدرسه السنه الذین بذلوا مهجهم واقعاً فی بث فضائل علی وإظهار الحق، وهذا مما لا نشک فیه، ولذا هذه الحقیقه تجدونها بشکل واضح وصریح فی خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب، لا إشکال ولا شبهه أن الإمام النسائی هو من مدرسه السنه، ومن مدرسه الصحابه، ولیس من مدرسه بنی أمیه والاتجاه الأموی، ولذا یکتب کتاب فی خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب، وهذا ما أشار إلیه ابن حجر، وهکذا ما أشار إلیه أیضاً – بعد ذلک سأبین من هو النسائی- وهکذا ما أشار إلیه ابن حجر العسقلانی فی (فتح الباری شرح صحیح البخاری) المجلد السابع، ص۹۱ من الکتاب، هذه عبارته، یقول: قال أحمد وإسماعیل القاضی والنسائی وأبو علی النیسابوری: لم یرد فی حق أحد من الصحابه بالأسانید الجیاد أکثر مما جاء فی علی. إذن هذا الاهتمام بفضائل الإمام علی لیس هذا الاهتمام منا وإنما هذا الاهتمام منشأه ومبدأه هو الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) الذی نقرأ جمیعاً (ما ینطق عن الهوى إن هو وحی یوحى) (ما أتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا) وهذا مما أتانا به رسول الله، وهو الترکیز والاهتمام الخاص بفضائل ومناقب علی بن أبی طالب علیه أفضل الصلاه والسلام.
أما من هو النسائی، أنا بودی أن المشاهد الکریم ولعلی فی حلقات سابقه أنا أشرت ولکنه من باب الاستذکار أیضاً ومن باب أن الذکرى تنفع المؤمنین بودی أن أشیر إلى من هو النسائی فی هذا المجال؟ فیما یتعلق بالنسائی أنا أتکلم فی ترجمه النسائی فی (سیر أعلام النبلاء) للذهبی، المتوفى ۷۴۸هـ، الجزء الرابع عشر، مؤسسه الرساله، ص۱۲۵، بودی أن المشاهد الکریم لأننا نرید أن ننقل روایات لا عن خصائص أمیر المؤمنین للنسائی فقط وإنما فی موارد أخرى یعنی أن أحادیثنا فی هذه الحلقه والحلقات الآتیه متعدده سوف ینصب على فضائل الإمام علی بن أبی طالب. الإمام الحافظ الثبت، شیخ الإسلام – الحق والإنصاف أنه هو شیخ الإسلام لا ابن تیمیه- ناقد الحدیث، أبو عبد الرحمن أحمد بن شعیب بن علی بن سنان بن بحر الخراسانی النسائی، صاحب السنن المعروفه. قال الحافظ أبو علی النیسابوری، هذا فی ص۱۳۱، أخبرنا الإمام فی الحدیث بلا مدافعه أبو عبد الرحمن النسائی. یعنی إمام لا منازع له فی الحدیث. وقال أبو الحسن الدارقطنی: أبو عبد الرحمن مقدم على کل من یذکر بهذا العلم من أهل عصره. وقال الحافظ بن طاهر: سألت سعد بن علی الزنجانی عن رجل فوثقه، فقلت: قد ضعفه النسائی، فقال: یا بنی أن لأبی عبد الرحمن شرطاً فی الرجال أشد من شرط البخاری ومسلم، یعنی کان مدققاً فی أسانید الأحادیث بنحو أدق وأشد مما یوجد عند البخاری ومسلم، رُبَّ سائل یسأل هذا السؤال: لماذا جعلوا البخاری ومسلم هما الأصل ولم یجعلوا النسائی؟ هذا السؤال سیأتی لاحقاً. قلت – الذهبی فی سیر أعلام النبلاء- صدق، فأنه لین جماعه من رجال صحیحی البخاری ومسلم، یعنی هونهم وضعفهم ولینهم قال: لین، قال: لا یمکن الاعتماد، وإن کانوا من رجال البخاری ومسلم. إلى أن یقول – الذهبی- ص۱۳۳ قلت: ولم یکن أحد فی رأس الثلاثمئه أحفظ من النسائی، هو أحذق بالحدیث وعلله ورجاله من مسلم، الذی نحن قرأنا فیما سبق أن مسلم أدق من البخاری، قرأنا أیضاً فی سیر أعلام النبلاء أن الأرنؤوط یقول: أن مسلم أدق من البخاری، ومن أبی داود من أبی عیسى وهو جارٍ فی مضمار البخاری وأبی زرعه. السؤال إذا کان الرجل بهذا المستوى إذن لماذا لم یُجعل کتابه (سنن النسائی) على هذا المستوى؟ الجواب: فی جمله واحده، وهو أنه هذا الرجل کانت عنده مشکله مرتبطه بمکان آخر، ما هی هذه المشکله؟ الإنسان لا یستطیع أن یقول شیئاً إلا أن یقول هذه الکلمات وهی أنه سئُل، یقول إن النسائی ص۱۳۲، أن النسائی خرج من مصر فی آخر عمره إلى دمشق، فسُئل بها عن معاویه وما جاء فی فضائله، فقال: لا یرضى رأسا برأس حتى یفضل، یعنی لا یرضى أن یکون رأساً برأس مع علی علیه السلام بل یرید التفضیل على علی، قال: فما زالوا یدفعون فی حضنیه، فی الحاشیه یقول الأرنؤوط وهما جنباه وفی (شذرات الذهب) خصیته. حتى أُخرِجَ من المسجد ثم حُمِل إلى مکه فتوفی بها. المهم هذه الجمله، قال الدراقطنی: خرج حاجاً فأمتحن بدمشق وأدرک الشهاده، یعنی قُتل هناک شهیداً، قتله بنی أمیه، النهج الأموی، هذه هی المشکله الأصلیه. ولذا نجد أن الذهبی بعد ذلک یقول: وهو جارٍ فی مضمار البخاری وأبی زرعه إلا أن فیه قلیل تشیع وانحراف عن خصوم الإمام علی کمعاویه. وهذه مثلبه یسقط بها حتى ولو کان النسائی، حتى لو کان على مستوى مسلم والبخاری، یعنی لو أن البخاری ومسلم کان فیهما ما یدل على أنهم یمیلون إلى علی وینتقدون خصوم علی أیضاً لرُمُوا بالتشیع. ولضعفوا ولما کانت قیمه لکتابیهما، ومن هنا یلتفت اللبیب ویلتفت الحاذق لماذا أن هذین الکتابین قُدِما على باقی الکتب؟
المهم أنقل عباره أخیره فی هذا المجال یقول: سمعت قوماً، قال الوزیر ابن حنبازه؟؟، سمعت محمد بن موسى المأمون صاحب النسائی، قال: سمعت قوماً ینکرون على أبی عبد الرحمن النسائی کتاب الخصائص (خصائص أمیر المؤمنین) لماذا تکتب فی علی، وترکت تصنیف فضائل الشیخین، فذکرت له ذلک، فقال: دخلت دمشق … ثم أنه صنف بعد ذلک فضائل الصحابه فقیل له وأنا أسمع: ألا تخرج فضائل معاویه! فقال: أی شیءٍ أُخَرِج، حدیث اللهم لا تشبع بطنه، فسکت السائل. طبعاً یکون فی علم الأخوه وإن کان لیس بحثنا هذه یجعلونها من مناقب معاویه، یعنی النهج الأموی یقولون هذه من مناقب معاویه ولیست من ذم رسول الله له، باعتبار أن الله سبحانه وتعالى قال: من شبعت بطنه فی الدنیا یوم القیامه کذا وکذا، فرسول الله دعا أن لا یشبع بطنه حتى لا یؤاخذ یوم القیامه.
الآن لیس بحثنا فی هذا. إذن الاهتمام بفضائل علی بن أبی طالب ومناقب علی أمیر المؤمنین لیس المبدأ فیه نحن ولا أی شخص آخر، ولا أی محدث وإنما مبدأه هو من لا ینطق عن الهوى إن هو وحی یوحى.
المقدم: إذن یأتی سؤال آخر یترتب على ما تفضلتم به سماحه السید، یعنی ما هی الثمره المترتبه على هذه الفضائل وهذه المناقب؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع هذه القضیه من القضایا الأساسیه وبودی أن المشاهد الکریم یلتفت، أن القضیه لیست قضیه أخلاقیه أو قضیه مناقب محضه أو قضیه أننا نرید أن ندخل فی سباق وفی تعداد الفضائل والمناقب، حتى نقول وردت مئه وهم یقولون وردت ثمانین، لا أبداً.
نحن عندما نرید أن نراجع، وبودی أن یلتفت إلى هذه النکته بشکل دقیق، نحن عندما نراجع تراث علماء المسلمین وخصوصاً تراث مدرسه الصحابه فضلاً عن غیرهم نجد أنهم یصرون على إثبات الأفضلیه للخلفاء أبی بکر وعمر وعثمان على علی علیه أفضل الصلاه والسلام، هناک إصرار على هذا الأمر، وأنهم بأی شکل من الأشکال یحاول البعض منهم أن لا یتنازل عن هذا الأمر، وهو أن أبا بکر وعمر وعثمان هم أفضل من علی، بل أکثر من ذلک إذا تکلمت مع بعضهم یقول: نعم، هناک خلاف فی أنه عثمان أفضل أو علی أفضل. هذه أیضاً فیها مجال للبحث، أما الأفضلیه على أبی بکر وعمر فهذا یعد من الخطوط الحمراء التی لا مجال للکلام عنها.
السؤال: إذا کان هؤلاء یثبتون الخلافه للأول وللثانی لأبی بکر وعمر على أساس أفضلیتهما على علی إذن یریدون أن یقولوا إنما استحقا الخلافه أو استحقوا الخلافه یعنی أبو بکر وعمر وعثمان لأنهم أفضل من علی، إذن وحیث أن خلافه رسول الله (صلى الله علیه وآله) تدور مدار الفضائل والمناقب فمن کان أفضل فهو الأحق بالخلافه. یعنی خلاصه ما یریدوا ان یقولوا ینتهی إلى هذه النتیجه وهی أنه إنما استحق هؤلاء الثلاثه یعنی أبا بکر وعمر وعثمان الخلافه من دون الصحابه جمیعاً یعنی من دون علی ومن ودون علی، لماذا؟ باعتبار أنهم الأفضل، إذن هم یجعلون هناک ملازمه بین الأفضلیه وبین الخلافه، طبعاً یوجد هناک بعض العلماء قالوا مع أنه علی أفضل ولکن الخلافه صارت للمفضول، ولکن هذا لیس رأی عام بین علماء المسلمین. قلیلین جدا من المعتزله. الرأی السائد وهذا ما تجدوه فی منهاج السنه وغیره، فی کلمات جمله من علماء المسلمین، بدأوا ینظرون بهذا الأصل وهو أن یربطوا بین الخلافه وبین الأفضلیه، یعنی إذا کان الصحابی أفضل فهو أحق باعتبار أنهم لا یؤمنون بنظریه النص وأن رسول الله (صلى الله علیه وآله) لم ینص على أحد للخلافه ولم یوص لأحد بالخلافه وإنما یحاولون أن یذهبوا قال لأبی بکر أن یصلی هکذا وکان معه فی الغار وعشرات الأمور التی یعدونها للخلیفه الأول والثانی والثالث أنه جاهد بماله، وأن عمر کان هکذا، وأنه کان شدیداً، هکذا یعدون الفضائل، وأنتم تعلمون هناک الکتب الکثیره التی کتبت فی فضائل الشیخین، فی فضائل أبی بکر، فی فضائل عثمان، فی فضائل عمر ونحو ذلک. إذن هذه کلها تستبطن إن صح التعبیر مقوله وقاعده: یریدون أن یقولوا: کل من ثبتت أفضلیته فهو الأحق بالخلافه، سؤال: فإذا استطعنا أن ثبت لکم من کتب علماء المسلمین، من کتب مدرسه الصحابه، من کتب مدرسه أهل السنه، أن علیاً أفضل من باقی الصحابه، إذن بمنطق ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم لابد أن یقبلوا أن علیاً هو الأحق والأولى بالخلافه. وهذه قضیه أساسیه بودی أن یلتفت إلیها المشاهد، أنا لا أتکلم فی نظریه النص الآن، النص له بحث أخر، قد نتفق على النص وقد نختلف فیه، نحن نعتقد أن هناک نصٌ واضح وصریح من رسول الله على علی بالوصیه بالخلافه له علیه أفضل الصلاه والسلام. ومن لا یوافقنا فیه فهذه قضیه مرتبطه بنا، نأتی إلى البحث الآخر وهو أنه ألزموا أنفسهم بهذا الأصل، وهو أنه إذا ثبتت الأفضلیه لصحابی فهو الأولى والأحق بخلافه رسول الله (صلى الله علیه وآله)، فإذا استطعنا نحن ومعکم لحلقات متعدده أن نثبت أن أقضاکم علی، أن أعلمکم علی، أنه أعلمکم بالسنه علی، أنه میزان الإیمان والنفاق، أنه من سبه فقد سب رسول الله، أنه …. إذا استطعنا ومن مصادرکم، ومن کتبکم الصحیحه، أوضح هذه القضیه بشکل واضح وصریح، نحن ذکرنا أن المنهج الذی نتبعه لإثبات ذلک لا نذهب إلى کتبنا وإلى مصادرنا وإنما من کتب مدرسه الصحابه ومن کتب علماء أهل السنه، هناک روایات بهذه الشروط، الشرط الأول: أن تکون صحیحه، موضع اتفاق بین الجمیع، الشرط الثانی: أن تُقبل منهم، یعنی کما أن مدرسه أهل البیت یقبلون أولئک أیضاً، وإلا قد تکون الروایه صحیحه عندهم ویقولون لا نعمل بها وهی ساقطه عند علمائنا، نحن لا نعمل بها. ولذا بودی أن المشاهد الکریم وبودی من یدخلون على المواقع ویتکلمون ویناقشون وبودی أولئک الذین یخرجون على الفضائیات لا أقل یحاولوا أن یعتمدوا هذا المنهج الذی أقوله. ماذا تقولون فی روایه وردت فی البخاری لفلان، وماذا تقول فی روایه وردت فی مسلم لفلان، هذه لیست حجه علینا، ولا قیمه لها بالنسبه لنا کمنهج علمی. الروایه التی نعتمدها لابد أن تتوفر فیها الشروط الثلاثه التالیه:
أولاً: النقل من جمیع العلماء. ثانیاً: الصحه عندهم جمیعاً. ثالثاً: القبول عندهم جمیعاً. فإذا توفرت هذه الشرائط أیضاً إذا وجدتم هناک شیئاً فی نصوصنا یدل على ذلک فنحن نلتزم به، إذن الثمره الأولى: هی من باب ألزموهم بما ألزموا به أنفسهم.
فالثمره الأولى وهی أنه من باب قاعده الإلزام، إذا قبلوا أن الملاک وأن المدار فی الاستحقاق للخلافه بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله) هو الأفضلیه فإذا ثبت أن علیاً هو الأفضل من باقی الصحابه أجمعین حتى من أبی بکر وعمر بنص الأحادیث الوارده عند المسلمین جمیعاً، إذن یکون هو الأحق بالخلافه والولایه والإمامه من باقی صحابه رسول الله (صلى الله علیه وآله).
وأنا أتصور، هنا أشیر إلى نکته لابد أن یلتفت إلیها، وهی أن أمیر المؤمنین علیه أفضل الصلاه والسلام فی کثیر من خطب نهج البلاغه إنما استند إلى هذا المنهج، وهو منهج، ولذا کان یقول: (أحق، أحق، أحق، أولى، أولى، أولى) یعنی یرید أن یقول إذا کان هذا هو سبیلکم ومنهجکم لاستحقاق الخلافه ورفعتم الید عن النص والوصیه والوصایا، إذا کان منهجکم هو الاستدلال والاستناد إلى الفضائل والمناقب فالأفضل هو المقدم، وأنا أفضل منکم جمیعاً. ولذا فی عشرات الخطب من نهج البلاغه نجد أن الإمام علی بن أبی طالب یستند إلى هذا المنهج، لا إلى منهج النص لإثبات حقه. لماذا؟ باعتبار أن هذا هو المنهج الذی اتبعوه وقبلوه، یعنی هو المنهج الذی مشى علیه الخلیفه الأول والخلیفه الثانی والخلیفه الثالث، وهو أنه الأولى بخلافه رسول الله لأنه الأفضل.
الثمره الثانیه التی لابد أن أشیر إلیها، وهی أنه إذا ثبت من خلال الأدله أن علیاً هو الأفضل من باقی الصحابه جمیعاًً بمن فیهم أبو بکر وعمر، إذن لا داعی لأن نتهم بأننا من المغالین، وإنا من أهل البدعه.
المقدم: مخالفین لإجماع الأمه.
سماحه السید کمال الحیدری: لا لا، لیس إجماع الأمه، لا یوجد إجماع، وبعد ذلک سیتضح أنه فی هذه المسأله لا یوجد إجماع، وبتصریحهم لا یوجد إجماع على تفضیل أبی بکر وعمر على علی بن أبی طالب أو على الآخرین, هذا سیأتی بحثه إنشاء الله. ولکن هؤلاء بنوا هذا الأصل ولا أعلم من أین جاء هذا الأصل، وهو أنهم صرحوا أن المسلم إذا فضل علیاً على باقی الصحابه فهو صاحب بدعه صغرى، أما إذا فضله على أبی بکر وعمر فهو صاحب بدعه کبرى. لماذا؟ لا نعلم. قد یقول قائل: سیدنا واقعاً هذا الکلام یوجد؟ أقول: نعم، انظروا إلى (میزان الاعتدال فی نقد الرجال) تصنیف الحافظ أبی عبد الله شمس الدین الذهبی، المتوفى ۷۴۸هـ حقق هذا الجزء محمد رضوان عرقسوسی، الجزء الأول، الرساله العالمیه، هناک فی ص۴۹ و ۵۰، بودی أن المشاهد الکریم یلتفت جیداً، یقول: ابان بن تغلب الکوفی، فی ترجمه أبان بن تغلب الکوفی، یقول: شیعی جلد، لکنه صدوق، تعبیر شیعی جلد لکنه صدوق یعنی أن الأصل فی التشیع أن یکون کاذباًُ، ولکنه من باب الصدفه شذ، لأن التعبیر لکنه یعنی استثناء، یعنی الأصل فی الشیعی أن یکون کذاباً، وهذا ما یصرح به فی آخر الصفحه یقول: فما استحضر الآن فی هذا الضرب رجلاً صادقاً ولا مأموناً، بل الکذب شعارهم والتقیه والنفاق دثارهم، فکیف یقبل نقل من هذا حاله، حاشاً وکلا. لأنه أحب علیاً، لا لشیء، بل لأنه أحب علیاً وفضله على أبی بکر وعمر وعثمان. إذن صار کذاباً، صار منافقاً، صار … أنه لا یعتمد علیه. هذه الآثار التی رتبها هؤلاء. یقول: لکنه صدوق، فلنا صدقه وعلیه بدعته، أساساً التشیع، یعنی حب علی بدعه. أنا لا أعلم وإنشاء بعد ذلک سیتضح یعنی إن أول من أصّل لهذه البدعه هو رسول الله (صلى الله علیه وآله) وحاشا، ولکن من باب الإلزام أقول، أول من أصل لهذه البدعه هو الرسول الأکرم (صلى الله علیه وآله) باعتبار أنه هو الذی قال: لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق.
المقدم: (قل لا أسئلکم علیه أجراً إلا الموده فی القربى).
سماحه السید کمال الحیدری: یقولون أنها عامه، وأنها قد یشککون فیها. ولکن ماذا یقولون فی هذا الحدیث. یقول: فلنا صدقه وعلیه بدعته، ما هی بدعته، أنه شیعه علی، أنه یحب علی، اطمأنوا الشیعی الذی یقوله هناک لا یعنی الشیعی الذی یؤمن بعصمته، یریدون بتشیعه یعنی محب لعلی، قد یقول القائل: سیدنا من أی تقول هذا الکلام. فی (هدی الساری مقدمه فتح الباری شرح صحیح البخاری) فی المقدمه، هناک فی ص۶۴۶ فصل فی تمییز أسباب الطعن، یقول: والتشیع محبه علی، لا أنه الإیمان بعصمته، بمجرد المحبه یکون الإنسان صاحب تشیع وبدعه. هذا منطقهم، هذا المنطق الأموی الذی أؤکد علیه مراراً. یقول: والتشیع محبه علی، وتقدیمه على الصحابه. بمجرد أن تقدم علی على واحد من الصحابه فأنت شیعی، والشیعی یعنی صاحب بدعه. یعنی لابد أن تجعل علیاً فی عرض الصحابه، تجعله فی عرض معاویه، تجعله فی عرض عمر بن العاص، ولعله یکون آخر الناس، ولکن لا یحق لک وهذا خط أحمر لا یحق لک أن تقدمه على أحد من الصحابه، یقول: والتشیع محبه علی وتقدیمه على الصحابه، فمن قدمه على أبی بکر وعمر فهو غالٍ فی تشیعه. باعتبار أنه آیات نزلت فی تقدیم أبی بکر وعمر، أنا لا أعلم عندما نقول علی مقدم یقولون: أین الدلیل من القرآن، ولکنهم یرسلونها إرسال المسلمات بلا دلیل وبلا حجه وبلا منطق. فهو غالٍ فی تشیعه، ویطلق علیه رافضی. لماذا یطلق علیه رافضی لأنه قال بتقدیم وتفضیل علی على أبی بکر وعمر.
أُکمل عباره (میزان الاعتدال) یقول: فلنا صدقه وعلیه بدعته، وقد وثقه أحمد بن حنبل وابن معین وأبو حاتم وأورده ابن عدی وقال: کان غالیاً فی التشیع، وقال السعدی: زائق مجاهر، فلقائل أن یقول: کیف ساق توثیق مبتدعٍ، وحد الثقه العداله والإتقان والتشیع یسقط العداله. حب علی. هذا هو النهج الأموی الذی تکلمنا عنه، هذا لیس منهج مدرسه الصحابه ومنهج مدرسه السنه، هؤلاء لا یقولون هکذا أبداً، هذا هو النهج الأموی. الذهبی قال: وحد الثقه العداله الإتقان، فکیف یکون عدلاً من هو صاحب بدعه. حب علی بدعه، صدوق ولکنه کیف یکون عدلاً. وجوابه: إن البدعه على ضربین فبدعه صغرى کغلو التشیع أو کالتشیع بلا غلو ولا تحرر، بمجرد أن تصبح شیعی لعلی فتکون أنت أهل بدعه. طبعاً هو یصرح الذهبی فی میزان الاعتدال بعد ذلک یقول: ولم یکن أبان بن تغلب یعرض للشیخین أصلاً، یعنی لم یکن یتهم الشیخین، بل قد یعتقد علی أفضل منهما، إذن هو صاحب بدعه. فإذن یکون من أهل البدعه. والله أنا لا أعلم، وهذا بنوا علیه یکون فی علمکم، وأنا بودی أن ترجعوا إلى فضائیاتهم، عندما یأتی اسم شیعه وکأنه یجعل الشیعه مقترنه بالبدعه، الشیعه الروافض أهل البدع، ولذا تجدون عندما یکتبون فی کتبهم یقولون الرد على أهل البدع. وکأنه فی هذا العالم لا یوجد أهل بدعه إلا الشیعه، والشیعه لماذا؟ لا لشیء إلا لأنهم أتباع علی، ولا یوجد شیء آخر. کونوا على ثقه. لأنه مسأله العصمه وکذا لا أرید أن أتکلم عنها الآن. المهمه هی المحبه.
المقدم: المهم عندهم المحبه، فقد حصرها بالمحبه.
سماحه السید کمال الحیدری: بل أکثر من ذلک، الآن أضرب لکم شاهداً، تقول لی سیدنا یوجد شاهد. أقول: نعم، یوجد شاهد، انظروا إلى ابن أبی الحدید، الکل یعلم بأنهم یتهمون الشیخ ابن أبی الحدید فی شرح نهج البلاغه یقولون أنه شیعی، لماذا صار شیعیاً، لماذا المسکین صار شیعیاً؟! (شرح نهج البلاغه لابن ابی الحدید، دار المکتبه العلمیه، دار إحیاء المکتبه العلمیه، عیسى البابی الحلبی وشرکاءه، تحقیق محمد أبو الفضل إبراهیم، الجزء الأول، الطبعه الأولى، سنه ۱۳۷۸، ص۷، مع أنه یصرح یقول: اتفق شیوخنا کافه المتقدمون منهم والمتأخرون والبصریون والبغدادیون على أن بیعه أبی بکر الصدیق بیعه صحیحه شرعیه. ومع ذلک یتهم بالتشیع، لماذا؟ الآن أقول لک، واختلفوا فی التفضیل من هو الأفضل أبو بکر أو علی، هو یقول فی أخر المطاق، وأما نحن فنذهب إلى ما یذهب إلیه شیوخنا البغدادیون من تفضیله علیه السلام. فإذا قال بتفضیله إذن صار شیعیاً، ولا یعتمد علیه، ولابد أن یسقط. وکذلک ذکروا شیعی، غالی، لا یعتمد علیه … أنا لا أعلم ماذا أقول واقعاً للمشاهد ، هذه هی الثمره الثانیه التی أرید أن أبینها للمشاهد الکریم، أیها المسلمون فی جمیع أنحاء العالم، نحن عندما وجدنا أن رسول الله (صلى الله علیه وآله) عندما هو یفضله على باقی الصحابه، فرکز علیه وأعطاه وبیّن من فضائله ومناقبه ما لم یبین لأحد من صحابته، نحن قلنا بتفضیله. إذن لا نقول شیئاً بل نرید أن نقول اتقوا الله، اتقوا الله، اتقوا الله إن کنتم تعرفون للتقوى معنى، وإلا بحسب القواعد ینبغی واقعاً أن ندور مدار الدلیل، فإن دل دلیلی على الأفضلیه فأنا مؤمن ولکن أخالفک الرأی، وإن دل دلیلک على أن أبا بکر وعمر هما الأفضل فلک رأیک ولی رأیی، لماذا أنت إذا قلت بأفضلیه أبی بکر وعمر فهی الحجه الشرعیه وهو الحق المبین، ولکن عندما تصل النوبه إلی وأقول بأفضلیه علی بن ابی طالب تکون هی البدعه والضلال والغلو والسقوط والفسق والفجور، لماذا هذا المنطق المعوّج، هذا المنطق السقیم، هذا المنطق الذی لا یقوم على أساس علمی صحیح. فالثمره الثانیه، ألخص حدیثی، ما هی الثمره المترتبه على هذا بحث. أولاً: تطبیق قاعده الإلزام التی التزموا بها فی مسأله الخلافه، وثانیاً: طبعاً لا یقول لنا قائل وأتصور الآن فی ذهن المشاهد الکریم هذا السؤال موجود أنه ما هو علاقه هذا البحث بما ذکرتموه وهو موفق ابن تیمیه، سیأتی وسترون بعد ذلک أن ابن تیمیه سینحاز إلى هذا الطرف أو إلى ذاک الطرف، سینحاز إلى أولئک الذین یؤمنون بفضائل علی أو إلى أولئک الذین یحاولون أن یسقطوا هذه الفضائل، وأن ینفوا هذه الفضائل، وإذا أثبتوا یثبتوها بمعنى لا ترجع إلى معنى محصل والى أفضلیه لعلی علیه أفضل الصلاه والسلام. فإذن کل المدار سینصب على هذه الأبحاث.
المقدم: الآن ما هی الفضیله الأولى التی ستبدءون الحدیث بها فی هذا الباب.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع أن الفضیله الأولى التی سنبدأ بها هی هذه الفضیله التی أشرت إلیها، وهی قول (علیه أفضل الصلاه والسلام): یا علی، لا یحبک إلا مؤمن – هذا لیس نص الروایه حتى لا یشکل علینا السامع الکریم، أو بعض الفضائیات والمواقع- ولا یبغضک إلا منافق.
أما هذا النص أین ورد؟ هذا النص ورد فی موارد متعدده، أنا أشیر إلى بعضها إجمالاً وبسرعه لأن الوقت لا یسع:
المورد الأول، فی صحیح مسلم، کما أشرنا إلیه مراراً وتکرارً، ص۶۰، الحدیث ۷۸، الروایه عن عدی بن ثابت، طبعاً الحدیث وارد فی کتاب (الإیمان) باب بیان نقصان الإیمان، الباب ۳۳، قال: عن عدی بن ثابت عن زر قال: قال علی: والذی فلق الحبه وبرأ النسمه أنه لعهد النبی الأمی إلیّ أن لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق. هذا هو المورد الأول.
المورد الثانی: ما ورد فی صحیح ابن حبان، المجلد الخامس عشر، ص۳۶۷، الروایه عن عدی بن ثابت عن زر بن حبیش عن علی بن أبی طالب رضی الله عنه قال: والذی فلق الحبه ذرأ النسمه أنه لعهد النبی الأمی إلیّ أنه لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق. هذا هو المورد الثانی.
المورد الثالث: ما ورد فی مسند أبی یعلى الموصلی، فی المجلد الأول، ص۲۵۱، الحدیث ۲۹۱، طبعاً کل هؤلاء یقول إسناده صحیح، یعنی فی صحیح ابن حبان یقول إسناده صحیح، وکذلک فی صحیح أبی یعلى إسناده صحیح، وکذلک ما ورد فی صحیح ابن حبان لأن هذا النص لم نقرأه، المشاهد الکریم لا یکون فی ذهنه شیء، أیضاً قال فی الحدیث ۶۹۲۴: إسناده صحیح، رجاله ثقات، رجال الشیخین، غیر محمد بن الصباح الجرجائی فقد روى له أبو داود وابن ماجه وهو صدوق وقد توبع على ما قاله هؤلاء، هذا هو المورد الثالث.
المورد الرابع: ما ورد فی مسند أحمد بن حنبل، المجلد الثانی، ص۷۱، قال علی: والله إنه لمما عهد إلیّ رسول الله أنه لا یبغضنی إلا منافق، ولا یحبنی إلا مؤمن. فی ذیله یقول: إسناد على شرط الشیخین، إلا أن عدی بن ثابت … الخ. ثم یقول فی أخر المطاف، ص۷۳: وأخرجه ابن أبی شیبه، ومسلم وابن ماجه والترمذی وابن أبی عاصم وعبد الله بن أحمد فی زوائد الفضائل، والبزار والنسائی فی خصائص علی، وأبو یعلى وابن حبان وابن منده فی الإیمان وأبو نعیم فی الحلیه، والخطیب فی تأریخ بغداد، والبغوی فی شرح السنه، من طرق عن الأعمش، وأخرجه أبو نعیم من طریق حسان بن حسان … سمعت أبی یقول … إلى عشرات النصوص الوارده فی هذا المجال وأخرها ما ورد فی خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب للإمام النسائی.
فی (خصائص أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب) للإمام الحافظ النسائی، تحقیق الدانی بن منیر آل زهوی، المکتبه العصریه، صیدا، بیروت، فی المقدمه قال أبو عبد العاملی السلفی الدانی ابن منیر آل زهوی فی بیروت ۱۹ من شهر محرم … الخ. هناک باب الفرق بین المؤمن والمنافق، أنا لا أدری هذا الباب مع أنه کل الأبواب الترغیب فی حب علی، الترغیب فی موالاه علی، ذکر قوله (علی ولیکم بعدی) ذکر قول النبی من سب علی فقد سبنی، ولکن عندما یأتی یقول الفرق بین المؤمن والمنافق، یبدل العنوان لماذا لا أعلم؟ کان المفروض أن یقول أنه فی قوله (صلى الله علیه وآله) حبه إیمان وبغضه نفاق، هکذا یقول، ولکن یقول الفرق بین المؤمن والمنافق، وأنا لا أعلم المناسبه بین العنوان والحدیث؟! عجیب! ینقل ثلاث روایات، الروایه رقم ۱۰۰، والروایه رقم ۱۰۱، والروایه رقم ۱۰۲٫ الروایه الأولى قال: لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق. فی ص۸۶٫ قال: إسناده صحیح, وهکذا الروایه الثانیه وهی أن لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق، قال: إسناده صحیح. الروایه الثالثه: لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق. وهی الروایه ا لثالثه قال: وهو إسناد صحیح.
إذن هذه الروایات الثلاث التی ینقلها الإمام النسائی فی خصائص الإمام أمیر المؤمنین کلها صحیحه السند، کلها صحیحه السند، ولا قول فیها، وبهذا یتضح أنه هذا النص أیضاً ورد عهد النبی لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق، وکذلک ورد (لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق) یعنی بکلا اللفظین وارد (لا یحبنی إلا مؤمن ولا یبغضنی إلا منافق، ولا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق). واضح أنه هذا الحدیث بالنص الذی أشار إلیه أن النبی (صلى الله علیه وآله) أعطى میزاناً به نمیّز المؤمن من المنافق. کان المفروض أن یعنون بمضمون الأحادیث الوارده عن رسول الله (صلى الله علیه وآله). المیزان بین الإیمان والنفاق، أکررها مره أخرى المیزان. قد یشکل علینا البعض یقول: لماذا تنقلون أن علی یقول: أنا میزان الأعمال؟ هذا رسول الله (صلى الله علیه وآله) یقول: علی میزان الإیمان والنفاق. ویوم القیامه بماذا یحاسب الناس؟ أما بهذا الاتجاه وأما بذاک الاتجاه. والمیزان والمقیاس علی. هذا حدیث رسول الله. نعم، لم یرد هذا المعنى فی نصوص مدرسه الصحابه، ومدرسه أهل السنه. المهم أن هذا النص من النصوص المطمئن بصدورها من النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) ولا ریب فی هذا المجال.
المقدم: إذن صار واضحاً ما تفضلتم به أن هذا الحدیث لا نقاش فیه وذکره مسلم وسائر أصحاب الصحاح.
سماحه السید کمال الحیدری: قد قلنا بأنه أساساً لماذا هذا الحدیث؟
المقدم: معنا الأخ مهدی من النجف الأشرف، تفضلوا.
الأخ مهدی: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ مهدی: سلام لک من مدینه أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب، أنتم وحضره الدکتور وکل العاملین فی هذه القناه. هم یقتلون بالشیعه، هم یقولون نتحداهم أن یقولوا أن علی هو الأفضل، سوف أثبت لهم من کتبهم أن علی مقدم على أبی بکر وعمر وعثمان وهو الأفضل، جاء فی تفسیر، المجلد الثالث، صحه ۳۷۳، دار المعرفه، بیروت، کفایه الطالب، الحافظ الکنجی الشافعی، الباب ۵۱، طبعه النجف. تذکره الخواص لابن الجوزی، ص۴۳٫ تأریخ بغداد، المجلد۱۱، ص۱۱۲، طبعه الساعاتی فی مصر، حلیه الأولیاء، المجلد ۳، ص۶۳، دار السعاده مصر. لفظ الحدیث: بسنده عن أم المؤمنین أم سلمه عن موفق بن أحمد الخوازمی، عن أم المؤمنین أم سلمه قال رسول الله (صلى الله علیه وآله): إن الله خص من کل نبی وصی، وعلی وصیی فی عترتی وآل بتی وأمتی بعدی.
المقدم: معنا الأخ محمد من السعودیه، تفضلوا.
الأخ محمد: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ محمد: أرید أن أوضح نقطه للشیخ إذا کان صادقاً فیما یقول فلیدخل فی مناظره مع الأخ عثمان الخمیس.
المقدم: سماحه السید یطرح أمامکم بصوره موثقه، وأنت بإمکانک أن تسأل الشیخ الذی ذکرته، تقول له ما رأیک یا شیخ فیما یعرضه جناب السید.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا الأسلوب العقیم والذی استعملتموه سنوات متعدده وهی المناظره والتکذیب والتدلیس وغیرها، هذا الأسلوب بحمد الله صار وراء ظهورنا، والآن أتصور أن المشاهد الکریم یلتفت بأنی لم اقرأ شیئاً من عندی ولم أتهم أحداً بقول.
المقدم: وهل الشیخ الذی یذکره أفضل من مسلم أو البخاری.
معنا الأخ محمد أیضاً من السعودیه، تفضلوا.
الأخ محمد: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ محمد: أشکرکم على هذا البرنامج، أشکر السید، لکن عندی موضوع، أقول أننا فی هذا البرنامج تکلم عن خصائص أمیر المؤمنین سلام الله علیه ولکن نحن نمر بثلاثه شهور على مصیبه الزهراء علیها السلام، فلو تخصصون مجموعه من البرامج على مصیبه الزهراء لکی یقتنعوا بما عملوا.
المقدم: هذا خارج الموضوع. نرجو من الأخوه أن تکون الأسئله منصبه فی الموضوع لأن المشاهد لا یرید أن یتشتت ذهنه وأنت ترى کم علیه الموضوعات من هنا وهناک، موضوعنا کما تعلمون هو موقف الشیخ ابن تیمیه من فضائل الإمام علی.
سماحه السید کمال الحیدری: ارجع إلى کلامی، وهو أنه انظروا بأنه نحن ذکرنا منهجاً واضحاً للمسلمین قلنا بأنه إذا کانت هناک أدله لإثبات أفضلیه أبی بکر وعمر من روایات متفق علیها بین علماء المسلمین فلیبرزوها لنا على الشاشه فلیبرزوها على مواقعهم، أما أن یذهبوا إلى صحیح البخاری أو إلى صحیح مسلم أو إلى أی صحیح ومسند أخر فهو حجه علیهم، ولیس حجه على جمیع المسلمین، نحن نرید اتفاقاً وإجماعاً من علماء المسلمین، ونحن الآن نقرأ روایات وفضائل ومناقب وخصائص علی بن أبی طالب من مصادر علماء السنه، من مصادر أهل السنه، من مصادر مدرسه الصحابه.
المقدم: معنا الأخ هیثم من العراق، تفضلوا.
الأخ هیثم: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ هیثم: من هو ولید الکعبه، هل هو علی بن أبی طالب أم هو عمر؟
المقدم: هذا خارج الموضوع.
سماحه السید کمال الحیدری: کان بودی أن أکمل البحث ولکن مع الأسف الشدید، تسمح لی دکتور أن أتکلم مع المشاهدین الکرام الأعزاء، وهو أنه طلبنا تکراراً ومراراً من الأخوه الأعزاء المشاهدین أن تکون أسألتهم داخل المحور وداخل المطالب التی نشیر إلیها فی البرنامج، أما أن نشتت البحث، بعضهم یسأل عن أنه أین ولاده علی بن أبی طالب، بعضهم یذهب إلى ینقل عشره مصادر، وأنه هذه الروایه التی نقلوها صحیحه أو غیر صحیحه، أنا لا أعلم أن علی هو الوصی. یا أخی العزیز هذه الروایات بمجرد أن تنقل ولا تنقل سندها مباشره من الناحیه العلمیه والمنهجیه یقول هذه الروایه ضعیفه السند أو أنه لم یصححها أو أنها من مجهول، هذا المنهج الذی تعودنا علیه ورأیتموه فی جمله من الفضائیات أخوانی الأعزاء حاولوا أن تجعلوه وراء ظهورکم، ذکر رقم المجلد ورقم الصفحه کذا وکذا، هذا الأسلوب ما عاد ینفع من الناحیه العلمیه، من الناحیه العلمیه ینبغی أن یُذکر المصدر والروایه وسند الروایه وتصحیح الروایه وأنه صححت أو ضعفت أو لم تقبل، یعنی على سبیل المثال، على مستوى کتب التأریخ، الآن یوجد کتاب (تاریخ الطبری) بدأوا قسموه إلى صحیح تاریخ الطبری والى ضعیف تاریخ الطبری، لکن لیس صحیح من الناحیه المنهجیه أن نأتی بالروایه ونقرأها من تاریخ الطبری من غیر نظر إلى سندها. کما أنه فی الطرف الآخر لا ینبغی له من الناحیه المنهجیه أن یذهب إلى کتاب البحار وینقل الروایه من غیر أن ینقل سند الروایه، یذهب إلى أصول الکافی أو إلى أی کتاب حدیثی آخر عند مدرسه أهل البیت وینقل من غیر أن ینقل سند الروایه، صحه الروایه، إذن أخوانی إذا أردتم أن یکون المنهج علمیاً وهذا رجائی من المتداخلین من أبنائنا وأصدقائنا وهم الذین اتصلوا من العراق أن تکون أسئلتهم ضمن البرنامج، والأخ المتداخل الذی اتصل من السعودیه، ومباشره طرح هذه الأسماء التی واقعاً الإنسان لا یعلم أن هؤلاء أهل علم، أنه یتسمّون بالعلم، هم أهل الجهل، أنا لا أعلم، ولا أعرفهم، حتى أجلس معهم أو لا أجلس معهم، أنا طرحت هنا مجموعه من ا لمطالب بإمکانک أن تعتقد أنه من أهل العلم أن ترجع إلیه وبحمد الله فضائیاتکم مفتوحه عند الجمیع قولوا أن ما ذکر من روایه صحیح أو غیر صحیح.
المقدم: أو یرجع إلى الراوی مباشره.
سماحه السید کمال الحیدری: أحسنتم، أو یرجع إلى أنه عندما أنقل یجد أنها صحیحه أو غیر صحیحه. شکراً لکم سماحه السید کما نشکر الأخوه والأخوات، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.