إمامهم ابن تیمیه یتبنى أن معبودهم جسم !
فیقال له: هذا باطل من وجوه ، أحدها: أن هذا إنما یدل على نفی أن یکون جسداً لاعلى نفی أن یکون جسماً ! والجسم فی اصطلاح نفاه الصفات أعم من الجسد ) !! وقال فی منهاج السنه:۲/۵۶۳: (فهذا المصنف الإمامی ـ یقصد العلامه الحلی فی کتابه منهاج الکرامه ـ اعتمد على طریق المعتزله ومن تابعهم من أن الإعتماد فی تنزیه الرب عن النقائص على نفی کونه جسماً ، ومعلوم أن هذه الطریقه لم یرد بها کتاب ولا سنه ! ولا هی مأثوره عن أحد من السلف ! فقد علم أنه لا أصل لها فی الشرع ) !!
الأسئله
۱ ـ ما الفرق بین أن نقول إن الله تعالى جسم أو جسد ؟! فکل منهما من عالم الطبیعه ویحتاج إلى مکان وزمان؟ والله تعالى یقول: (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَئٌ وَهُوَ السَّمِیعُ الْبَصِیرُ) (سوره الشورى: ۱۱) ؟! وعلى قول شیخکم ابن تیمیه: (إن هذا إنما یدل على نفی أن یکون جسداً لاعلى نفی أن یکون جسماً ) ! یکون الله تعالى جسماً ، فلا یصدق علیه أنه: (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَئٌ) ؟!
۲ ـ نحن لانقول إن الله تعالى جسم ، بل نقول إنه تعالى شئ لا کالأشیاء ، لنخرجه بذلک عن الحدین حد التعطیل وحد التشبیه ، کما أمرنا أئمتنا(علیهم السّلام) وما دام شیخکم یقول إن الله تعالى جسم ، فلماذا یشنع على هشام بن الحکم فیما نسبه إلیه من أن الله تعالى جسم لا کالأجسام ؟!
وانظروا الى ما قاله شیخکم ناصر القفاری فی کتابه أصول مذهب الشیعه الإمامیه:۱/۵۲۹: (وقد حدد شیخ الإسلام ابن تیمیه أول من تولى کبر هذه الفریه من هؤلاء فقال: وأول من عرف فی الإسلام أنه قال إن الله جسم هو هشام بن الحکم (منهاج السنه:۱/۲۰ )
فإذا کان القول بأنه الله تعالى جسم فریه ، فلماذا یفتریها ابن تیمیه ؟! وإن کان له وجه صحیح ، فلماذا جعله کفراً من هشام بن الحکم ، وإیماناً منه ؟!
أغرب أنواع التقیه فی العالم یکتمون معبودهم خوفاً من المسلمین !
یشنع الوهابیون على الشیعه وینبزونهم بأنهم یستعملون التقیه ، مع أن التقیه سلوک بشری فطری ، وحکمٌ شرَّعه الله تعالى فی کتابه للمسلمین، أن یداروا الظالم ویتقوه، عند الخوف على النفس والمال!
والوهابیون أنفسهم یستعملون التقیه فی حیاتهم العادیه ، بل یستعملون مع المسلمین أسوأ أنواع التقیه وهو التقیه فی معبودهم المجسم الذی یعبدونه!! ویخفون عنهم أنه (شاب ذی وفره ، قدماه فی خضره ، علیه نعلان من ذهب، على وجهه فراش من ذهب) !
فقد رواه الدارقطنی فی کتابه رؤیه الله ص۱۹۰، قال: حدثنا محمد بن إسماعیل الفارسی ، حدثنا أبو زرعه الدمشقی ، حدثنا أحمد بن صالح ، حدثنا ابن وهب ، أخبرنی عمرو بن الحارث ، أن سعید بن أبی هلال أخبره ، عن مروان بن عثمان أخبره عن عماره بن عامر ، عن أم الطفیل امرأه أبیّ بن کعب ، أنها سمعت رسول الله یذکر أنه رأى ربه عز وجل فی النوم فی صوره شاب ذی وفره قدماه فی خضره ، علیه نعلان من ذهب ، على وجهه فراش من ذهب ) انتهى
وقبله إمامهم ابن تیمیه فی مجموع فتاویه :۳/۳۳۶، و۳۸۶، وغیره
وقال إمامهم الذهبی فی سیر أعلامه:۱۰/۶۰۲: (فأما خبر أم الطفیل ، فرواه محمد ابن إسماعیل الترمذی وغیره ثم صحح الذهبی الحدیث ونفى أن یکون مناماً وقال: (وقد قال علی رضی الله عنه:حدثوا الناس بما یعرفون ، ودعوا ما ینکرون وقد صح أن أبا هریره کتم حدیثاً کثیراً مما لا یحتاجه المسلم فی دینه وکان یقول: لو بثثته فیکم لقطع هذا البلعوم ، ولیس هذا من باب کتمان العلم فی شئ ، فإن العلم الواجب یجب بثه ونشره ویجب على الأمه حفظه ، والعلم الذی فی فضائل الأعمال مما یصح إسناده یتعین نقله ویتأکد نشره ، وینبغی للأمه نقله ، والعلم المباح لایجب بثه ولاینبغی أن یدخل فیه إلا خواص العلماء ) انتهى
وقصده بالعلم المباح أی المحظور ، من تسمیه الشئ بضده ، فیجب کتمانه إلا على خواص العلماء ! شبیهاً بالعلم الذی یحصره الیهود والنصارى برؤساء الإکلیروس ، أی کبار الکرادله والحاخامات !!
وقد عقد إمام الوهابیین فی کتاب توحیده باباً تحت عنوان (باب من جحد شیئاً من الأسماء والصفات) لیقول إن الإیمان بکل صفات الله تعالى واجب وإنکار شئ منها کفر ، وبما أن عدداً من صفات الله تعالى على مذهبه یلزم منها التجسیم ، کما رأیت من شرحه لحدیث الحاخام ، لذا تحدث عن وجوب کتمان ذلک ، واستشهد مثل الذهبی بروایتین عن علی(علیه السّلام)وابن عباس لیثبت جواز کتمان هذا العلم ، مع أنه لاعلاقه للروایتین بالموضوع !
الأسئله
۱ ـ لماذا یخاف الوهابیون من مصارحه المسلمین بأن معبودهم شاب أجعد له غره مدلاه على جبهته ، ویلبس نعلین ذهب ، إلى آخر أوصافه؟!
۲ ـ لماذا لایفتی لهم علماؤهم باستحباب صنع تمثال لمعبودهم ، لکی یربوا أولادهم على معرفته ، ویضعوه فی بیوتهم وسیاراتهم ، فیذکرونه أکثر؟!
۳ ـ هل یوجد فرق جوهری بین عبادتهم للشاب الأجعد الشعر ، وبین عباده الیهود لمعبودهم الشایب ، وعباده السیخ لأصنامهم المختلفه ؟!
۴ ـ کیف یدعون أنهم أهل التوحید وأنهم رافعوا رایه التوحید ، وهم یعبدون شاباً على صوره آدم ، أجعد الشعر؟!
۵ ـ کیف یفتون بکفر المسلمین ویتهمونهم بأنهم یشرکون بالله تعالى لأنهم یتوسلون إلیه بنبیه(صلى الله علیه وآله) ، بینما هم یعبدون صنماً مادیاً مخلوقاً یزعمون أنه الله الخالق ؟! (سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا یَصِفُونَ)
هل تستطیعون تفسیر کلام شیخکم ابن عثیمین المتهافت ؟!
قال فی شرح العقیده الواسطیه لابن تیمیه ص۲۵۰: (وأما الجسم فنقول: ماذا تریدون بالجسم ؟ أتریدون أنه جسم مرکب من عظم ولحم وجلد ونحو ذلک ، فهذا باطل ومنتف عن الله , لأن الله لیس کمثله شئ وهو السمیع البصیر أم تریدون بالجسم ما هو قائم بنفسه متصف بما یلیق به ؟
فهذا حق من حیث المعنى ، لکن لانطلق لفظه نفیاً ولا إثباتاً ) انتهى
۱ ـ ینفی ابن عثیمین أن الأسئله
یکون الله تعالى جسماً من نوع أجسامنا مرکباً من لحم وعظم ، والى هنا یمکن أن یقال إن قصده أن الله تعالى شئ لاکالأشیاء ، وهذا یطابق قوله تعالى (لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ وَهُوَ السَّمِیعُ الْبَصِیرُ) لکن لابد أن نضیف الى صفه الجسمیه التی أطلقها على الله تعالى ، أنه یصحح أن آدم على صوره الله تعالى ، وأن له یداً بخمس أصابع کما تقول روایه البخاری ، أو ست أصابع کما تقول روایه أحمد ! وله أعضاء أخرى کما یعتقدون !
وهذا یقتضی أن یکون له جسم مادی، فهل یقول إنه جسمه لیس من لحم وعظم ، بل من ماده أخرى؟
وبعد أن أثبت جسمٌ من حیث المعنى ، فماذا ینفعه توقفه فی إطلاق الجسم علیه أو نفیه عنه کما قال (لکن لانطلق لفظه نفیاً ولا إثباتاً )؟! ألیس هذا من الحیل اللفظیه التی یستعملها ابن تیمیه وتلامیذه ؟!
حدیث الأعرابی الذی استندوا إلیه فی التجسیم
زعم ابن تیمیه أن الله تعالى موجود فی جهه مکانیه ، وتشبث بحدیث أبی رزین العقیلی أن الله تعالى کان قبل خلق الخلق فی عماء تحته هواء وفوقه هواء ! فقد روى أحمد:۴/۱۱: عن وکیع ، عن عمه أبی رزین قال: (قلت یا رسول الله أین کان ربنا عز وجل قبل أن یخلق خلقه؟ قال:کان فی عماء ما تحته هواء وما فوقه هواء ، ثم خلق عرشه على الماء) !! ( ورواه فی:۴/۱۲ ، وابن ماجه:۱/۶۴/۱۸۱ والترمذی: ۴/۳۵۱/۵۱۰۹، والطبرانی فی المعجم الکبیر:۱۹/۲۰۷، وغیرهم)
وقد رد علماء الجرح والتعدیل هذا الحدیث ، ولکن ابن تیمیه تمسک به ، واستشهد به فی کتبه أکثر من ثلاثین مره !
قال فی کتابه الإستقامه ص۱۲۶: ( وقال له أبو رزین العقیلی: أین کان ربنا قبل أن خلق السماوات والأرض؟ قال: فی عماء ، ما فوقه هواء وما تحته هواء ، ثم خلق عرشه على الماء ومن نفى الأین عنه یحتاج إلى أن یستدل على انتفاء ذلک بدلیل ) !!
وقال فی تأویل مختلف الحدیث ص۲۰۶: ( ونحن نقول إن حدیث أبی رزین هذا مختلف فیه ، وقد جاء من غیر ذا الوجه بألفاظ تستشنع أیضاً ، والنقله له أعراب ) !!
وقد اضطر الألبانی إلى تضعیفه فی ضعیف ابن ماجه ص۱۷ رقم۱۸۱ ، ولکنه فی الوقت نفسه کتب إیمانه به حتى لایغضب علیه من یقدسون ابن تیمیه !
قال الألبانی: (ضعیف ظلال الجنه/۶۱۲ مختصر العلو/۱۹۳،۲۵۰ ثم نقض ذلک فی هامشه فقال: العماء: السحاب قال العلماء: هذا من حدیث الصفات ، فنؤمن به من غیر تأویل ولا تشبیه ، ونکل علمه إلى عالمه) !!
الأسئله
۱ ـ کیف تأخذون دینکم وأصل عقیدتکم فی التوحید من أبی رزین العقیلی ، وهو أعرابی ضعفه علماء الجرح والتعدیل ، وشهدوا بعدم فهمه ؟!
۲ ـ کیف تعتقدون بحدیث هذا الأعرابی ، وهو یستلزم أن یکون الهواء والسحاب والمکان والزمان موجوده مع الله تعالى قبل خلق الخلق؟! ومعنى ذلک وجود أربعه آلهه قدیمه مع الله ، أو قبله ، والعیاذ بالله !
فهل زدتم على قول النصارى بالتثلیث ، فقلتم بالتخمیس ؟!
۳- هل رأیتم کیف ضعف الألبانی حدیث أبی رزین وأسقطه، ثم نقل قول أحدهم فی الإیمان به کأنه ارتضاه: (فنؤمن به من غیر تأویل ولا تشبیه) ؟!
حدیث أم الطفیل الذی یزعم أن الله تعالى شاب أجعد الشعر !
فقد رووا أن النبی(صلى الله علیه وآله)رأى ربه ، وأنه معاذ الله شابٌ وافر الشعر ، یلبس نعلین من ذهب ، ویقف فی أرض خضراء ! وقد صححه کل أئمتهم !
قال الذهبی فی سیره:۱۰/۶۰۲: (فأما خبر أم الطفیل فرواه محمد بن إسماعیل الترمذی وغیره: حدثنا نعیم ، حدثنا ابن وهب ، أخبرنا عمرو بن الحارث ، عن سعید بن أبی هلال ، أن مروان بن عثمان حدثه ، عن عماره بن عامر ، عن أم الطفیل امرأه أبی بن کعب: سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله) یذکر أنه رأى ربه فی صوره کذا ، فهذا خبر منکر جداً ، أحسن النسائی حیث یقول: وَمَنْ مروان بن عثمان حتى یُصَدَّقَ على الله ؟!
وهذا لم ینفرد به نعیم ، فقد رواه أحمد بن صالح المصری الحافظ ، وأحمد بن عیسى التستری ، وأحمد بن عبد الرحمن بن وهب ، عن ابن وهب ، قال أبو زرعه النصری: رجاله معروفون
قال الذهبی: قلت: بلا ریب، قد حدث به ابن وهب وشیخه وابن أبی هلال وهم معروفون عدول ! فأما مروان ، وما أدراک ما مروان ؟ فهو حفید أبی سعید بن المعلى الأنصاری ، وشیخه هو عماره بن عامر بن عمرو بن حزم الأنصاری ، ولئن جوزنا أن النبی(صلى الله علیه وآله) قاله ، فهو أدرى بما قال ، ولرؤیاه فی المنام تعبیر لم یذکره (صلى الله علیه وآله) ، ولا نحن نحسن أن نعبره ، فأما أن نحمله على ظاهره الحسی ، فمعاذ الله أن نعتقد الخوض فی ذلک بحیث أن بعض الفضلاء قال: تصحف الحدیث ، وإنما هو: رأی رِئِیَّه بیاء مشدده وقد قال علی رضی الله عنه: حدثوا الناس بما یعرفون ودعوا ما ینکرون
وقد صح أن أبا هریره کتم حدیثاً کثیراً مما لایحتاجه المسلم فی دینه ، وکان یقول: لو بثثته فیکم لقطع هذا البلعوم ، ولیس هذا من باب کتمان العلم فی شئ ، فإن العلم الواجب یجب بثه ونشره ویجب على الأمه حفظه ، والعلم الذی فی فضائل الأعمال مما یصح إسناده یتعین نقله ویتأکد نشره وینبغی للأمه نقله ، والعلم المباح لایجب بثه ولا ینبغی أن یدخل فیه إلا خواص العلماء) !! انتهى کلام الذهبی
وقصده بالعلم المباح ، العلم الممنوع ، من تسمیه الشئ بضده ، وقد نقل کلامه بعینه تقریباً إمام الوهابیین حیث عقد باباً فی آخر کتابه التوحید ، تحت عنوان: باب من جحد شیئاً من الأسماء والصفات ! ویقصد به أن الإیمان بکل صفات الله تعالى واجب وإنکار شئ منها کفر ، وبما أن عدداً من صفات الله تعالى على مذهبه یلزم منها التجسیم، لذا نقل کلام الذهبی عن وجوب کتمان ذلک العلم إلا عن أهله !
وقد صححه الألبانی مرجعهم فی الحدیث تعلیقته على سنه ابن أبی عاصم برقم (۴۷۱) وجاء فیه أنها سمعت رسول الله(صلى الله علیه وآله)یذکر أنه رأى ربه عز وجل فی المنام: ( فی أحسن صوره ، شاباً ، موفراً ، رجلاه فی خضره ، علیه نعلان من ذهب ، على وجهه فراش من ذهب ) !
الأسئله
۱ ـ مادام حدیث أم الطفیل من المتشابه المختلف فی صحته ، فلماذا تمسکتم به وترکتم أحادیث التنزیه المحکمه المتفق على صحتها ؟ کما فعلتم بآیات التنزیه المحکمه والمتشابهه ؟!
۲ـ مادمتم توجبون کتمان العلم بالله تعالى ، فهل تقولون إن النبی(صلى الله علیه وآله) کان یکتم أهم صفات معبوده عن عامه المسلمین ؟! وما حکم الوهابی الذی یقول لا أرید أن أکتم صفات معبودی ، بل أرید أن أخبر بها أولادی وأجعل له تمثالاً فی بیتی حتى یعرف أولادی معبودهم من صغرهم ؟!
۳ـ ورد فی صفات معبودکم أنه جعد الشعر ، وأنه له وفره أی شعر منسدل فهل رأیتم شخصاً أجعد الشعر وله وفره ؟!