عقائد الوهابیه

 
 
الایمان بالقدر:
الحق فی هذه المسأله التی شغلت الأولین والآخرین ما قاله الامام جعفر الصادق علیه السلام، وعبر عنه بقوله: «لا جبر ولا تفویض، وانما أمر بین الأمرین» ویتلخص معنى هذه الجمله الکبیره فی معناها، الصغیره فی مبناها ان الله سبحانه أقدر العبد على فعل الخیر والشر، ثم أمره بالأول، ونهاه عن الثانی، فان اختار العبد فعل الخیر، وآثره على الشر ینسب فعله هذا الى الله، لأنه رضی به، وایضاً ینسب الى العبد، لأنه آثره على الشر، وترک المعصیه مع قدرتها علیها، اما إن اختار العبد فعل الشر، وفضله على الخیر فینسب الیه وحده، لأنه قد ترک الخیر مع قدرته على فعله، وفعل الشر مع قدرته على ترکه، ولا ینسب الى الله، لانه نهى عنه، ولم یرض به بحال، وعلیه یکون الخیر من الله والعبد، أما الشر فمن العبد وحده.
وان قال قائل: لماذا اقدر الله عبده على الشر ما دام لا یریده منه؟. قلنا فی جوابه: لو ان الله سبحانه اقدر عبده على الخیر فقط لکان مجبراً علیه، وکان الفعل بالنسبه الیه کالثمر على الشجر، والله سبحانه یرید الطاعه من عباده اختیاراً، لا قهراً عنهم.
ولتتضح الفکره أکثر نذکر هذا المثال: والد اعطى ولده دیناراً، وأمره ان یشتری به کتاباً، ولا یشرب به خمراً، فامتثل الولد، واشترى الکتاب، فشراء الکتاب ینسب الى الوالد، لانه اقدر الولد علیه، ورضی به، وأیضاً ینسب الى الولد، لانه ترک شرب الخمر مع قدرته على فعله واشترى الکتاب مع قدرته على ترکه، اما شرب الخمر فینسب الى الولد فقط، لانه ترک ما أمر به مع قدرته على فعله، وفعل ما نهی عنه مع قدرته على ترکه، ولا ینسب الى الوالد، لأنه لم یرض به بحال.
هذا هو رأی الشیعه الامامیه. الذین ینعتهم ابن تیمیه وأتباعه بالشرک، ویستحل هو وقبیله منهم الدم والمال والذریه.
الاسباب والمسببات:
قال الاشاعره: لیس فی الکون أسباب طبیعیه، وجمیع المسببات تستند الله مباشره، فهو الذی یخلق الشبع عند الأکل، والشفاء عند شرب الدواء، ویزیل العطش عند شرب الماء. وقال المعتزله والامامیه: بل ان فی الکون اسباباً طبیعیه تستند الیها مسبباتها مباشره والأسباب الطبیعیه تنتهی بالواسطه الى الله سبحانه، لأنه مسبب الأسباب.
الخلفاء الراشدون:
ویعتقد ان الخلفاء الأربعه الراشدین هم صفوه السلف الصالح، وان التفاضل بینهم یأتی على حسب ترتیبهم فی الخلافه.
والغریب انهم یروون لعلی بن ابی طالب من الفضائل والمناقب مالم یرووا بعضه لاحد من الصحابه، حتى للخلیفه الأول، ومع ذلک یجعلون الأفضلیه على اساس الترتیب فی الخلافه..
هذا کتاب التوحید لمحمد عبدالوهاب، وهو انجیل الوهابیه، لم یذکر فیه المؤلف منقبه واحده لاحد من الخلفاء أو الصحابه الا ما قاله النبی فی علی یوم خیبر: «لاعطین الرایه غداً رجلاً یحب الله ورسوله، ویحبه الله ورسوله، یفتح الله على یدیه، فبات الناس یدکون لیلتهم ایهم یعطاها، فلما أصبحوا غدوا على رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم کلهم یرجو ان یعطاها، فقال: این علی؟.»
جاءوا کلهم یتلهفون ویطمعون أیهم یعطاها، حتى الأول والثانی والثالث، ولم یأت علی، ولکن النبی لم یلتفت الیهم، وسأل عن علی وحده.. یقول النبی: این علی؟ ویا علی افتح الحصن، وادفع العدو، ولا یقول: یا أبا بکر، واین أبو بکر؟ ومع ذلک ابو بکر أفضل لا لشیء الا لأن علیاً خاتم الخلفاء الراشدین، وعلى منطقهم هذا ینبغی ان یکون محمد فی الفضل دون من تقدمه من الأنبیاء، لأنه خاتم النبیین، والمفروض انه أفضلهم وسیدهم، فکذلک علی خاتم الراشدین وأفضلهم وسیدهم.
ونقل حفید محمد عبدالوهاب، وهو یشرح کلام جده فی کتاب فتح المجید عن ابن تیمیه انه قال «ان فی حدیث لاعطین الرایه الخ شهاده من النبی لعلی بایمانه ظاهراً وباطناً، واثباتاً لموالاته لله تعالى ورسوله، ووجوب موالاه المؤمنین له». (1)
وایضاً قال ابن تیمیه فی العقیده الواسطیه الموجوده فی کتاب الرسائل التسع ص۱۴۷: «نحن ممن یحبون اهل بیت رسوله الله، ویتولونهم، ویحفظون فیهم وصیته رسول الله، حیث قال یوم غدیر خم: اذکرکم الله أهل بیتی، اذکرکم الله اهل بیتی. وقال ایضاً لعمه العباس ـ وقد اشتکى الیه ان بعض قریش یجفو بنی هاشم ـ فقال: والذی نفسی بیده لا یؤمنون، حتى یحبوکم لله ولقرابتی. وقال: ان الله اصطفى بنی اسماعیل، واصطفى من بنی اسماعیل کنانه، واصطفى من کنانه قریشاً، واصطفى من قریش بنی هاشم واصطفانی من بنی هاشم».(2)
واذا اصطفى نبیه من بنی هاشم، لانهم الصفوه، فینبغی ان یصطفی خلیفته من أهل بیت النبی، لانهم صفوه الصفوه.. هذا هو منطق العلم والدین، ولکن این منه من کفّر جمیع المسلمین؟..
الجاهل غیر معذور:
اذا نطق المسلم بکلمه التوحید مؤمناً، ثم زار القبور جاهلاً بالتحریم یکون مشرکاً، وجهله لیس بعذر عندهم. (۳). «وسبب هذه البدع جهل اهلها وقصورهم فی الفهم»(4) أی ان من خالف عن جهل یکون مبتدعاً، حتى ولو کان جهله عن قصور، لا عن تقصیر.
الاجتهاد والتقلید:
قال الوهابیه: لا یجوز لاحد ان یقلد واحداً من أئمه المذاهب الأربعه، ولا غیرهم مع وجود النص، ویجوز تقلیدهم اذا فقد، واستدلوا على ذلک بأن الأئمه الأربعه أنفسهم لا یجیزون التقلید، وبأن ابا حنیفه ومالکاً والشافعی وابن حنبل قد جهلوا الکثیر من أحکام الشریعه، «والائمه نهو عن تقلیدهم اذا استبانت السنه لعلمهم ان من العلم شیئاً لم یعلموه، وقد بلغه غیرهم، وذلک کثیر». (5)
ولهذا لا یقلد الوهابیه ابن حنبل ولا غیره مع وجود النص، ویقلدونه فیما لا نص فیه، أی ان اقوال ابن حنبل عندهم أصل قائم بنفسه یرجعون الیه اذا اعوزهم الدلیل من الکتاب والسنه، تماماً کالقیاس عند السنه، والعقل عند الشیعه.. اذن، هم مجتهدون ومقلدون فی آن واحد، یجتهدون فی استخراج الحکم من النص، وفی تقویه الحدیث وتضعیفه، ویلجأون الى ابن حبنل مع عدم النص، قال الملک عبدالعزیز فی خطاب ألقاء بمکه المکرمه سنه ۱۳۵۵هـ: «ومذهبنا هو اتباع الدلیل، حیث یکون، فان فقد الدلیل، ولم یکن هناک الا الاجتهاد اتبعنا اجتهاد احمد بن حنبل».
ویلاحظ بأن أی انسان لا یستطیع استخراج الحکم من النص الا اذا انتهى بعلمه الى رتبه الاجتهاد، ولا یبلغ هذه الرتبه الا من توافرت فیه المؤهلات لتمییز المعانی الحقیقیه من المجازیه، والمنطوق من المفهوم، والمجمل من المبین، والناسخ من المنسوخ، والعام من الخاص، والمطلق من المقید، والخبر الصحیح من الضعیف، والمعارض من السالم، وعرف عملیه العلاج بین المتعارضین، وموارد اجماع العلماء، واختلافاتهم، فاذا تهیأ کل ذلک استطاع ان یجتهد ویخرج الحکم من النص، ووجب علیه ان یعمل بفهمه واجتهاده مصیباً کان فی الواقع او مخطئاً، ما دام جاهلاً بمکان الخطأ، وهو فی الوقت نفسه یستطیع ان یستخرج الحکم من الاصل العام الذی دل على اعتباره النص القطعی، او العقل الفطری، مع عدم النص، ومن عجز عن الاجتهاد، واستخراج الحکم من الأصل العام مع عدم النص، فهو عن فهم النص واستخراج الحکم منه مع وجوده اعجز او مثله فی الضعف والعجز.
وبکلمه اما ان یکون هذا مجتهداً، واما غیر مجتهد، فإن کان مجتهداً جامعاً لشروط الاجتهاد حرم علیه التقلید اطلاقاً، وجد النص او لم یوجد، لأن من عرف الحق من دلیله لا یجوز له ان یقلد فیه، بل یکون من هذه الجهه کأحمد ومالک والشافعی وابی حنیفه، وإن لم تتوافر فیه شروط الاجتهاد وجب علیه تقلید المجتهد «واسألوا اهل الذکر ان کنتم لا تعلمون».
وعلى هذا یکون قول الوهابیه بوجوب الاجتهاد مع وجود النص، وتحریمه مع عدمه تخصیصاً بلا مخصص، وتقییداً فی مورد الاطلاق، بل تجزئه وتقسیماً للشیء الى نفسه والى غیره.
کرامات الأولیاء:
ویعتقد الوهابیه بکرامات الأولیاء «وان الله یجری على ایدیهم خوارق العادات فی أنواع العلوم والمکاشفات، وأنواع القدره والتأثیرات»(6)
ومعنى هذا ان المؤمن الصالح یستطیع بالدعاء ان یعلم الغیب، وان یرى، وهو فی المشرق من فی المغرب، ویسمع، وهو فی المغرب من یتکلم فی المشرق، وانه یمشی على الماء، تماماً کما یمشی على الیابسه، ویطیر فی الهواء کالغراب، بل یستطیع ان یجفف البحار والانهار، ویغرق الأرض کلها بالطوفان.. یفعل ذلک، وأکثر من ذلک بمجرد الدعاء وبالتلفظ بکلمه او بضع کلمات لا بتوسط علم وآلات.
ولست بصدد صحه هذا القول او بطلانه، ولکن لدی سؤال واحد اود أن اوجهه الى الوهابیین على مقیاسهم هذا،
وهذا هو السؤال:
اذا کان للولی هذه الکرامه والمقدره، فهل یجوز لنا ان نطلب منه الدعاء بالخیر والهدایه الى الحق، تماماً کما نطلب العلم من العالم، والدواء من الطبیب؟. وعلى افتراض الجواز فلماذا قلتم من طلب من النبی صلى الله علیه وآله وسلم ان یشفع له عند الله فهو مشرک؟. وإن قلتم: لا یجوز طلب الدعاء بالخیر والتوفیق من الولی، قلنا: اذن لا خیر عند الولی ولا کرامه.
السحر:
ویعتقد الوهابیه بالسحر والساحر، وتعلم السحر عندهم سهل للغایه بشرط ان یکفر الانسان، ویأتی بأعظم المعاصی مثل ان یضع المصحف الشریف فی کنیف ونحوه والعیاذ بالله وننقل ما ذکره الصنعانی کحجه دامغه على اعتقادهم بالسحر، وطریق تعلمه، قال فی صفحه ۵۱ من کتابه تطهیر الاعتقاد من من ادران الالحاد ما نصه بالحرف الواحد: «قد ثبت فی الأحادیث: ان الشیاطین والجان یتشکلون بأشکال الحیه والثعبان، وهذا أمر مقطوع بوقوعه، فهم ـ أی الشیاطین ـ الثعابین التی یشاهدها الانسان فی ایدی المجاذیب، وقد یکون ذلک من باب السحر، وهو أنواع، وتعلمه لیس بالعسیر، بل بابه الأعظم: هو الکفر بالله، واهانه ما عظم الله من جعل مصحف فی کنیف ونحوه، فلا یغتر من یشاهد ما یعظم فی عینیه من أحوال المجاذیب من الأمور التی یراها خوارق، فإن للسحر تأثیراً عظیماً فی الأفعال، وهکذا یقلبون الاعیان بالاسحار وغیرها». ومعنى قوله یقلبون الاعیان بالاسحار ان الساحر یستطیع ان یقلب الانسان حجراً، والحجر انساناً.
وبدون حقد، ولا ثوره أعصاب، وبکل لطف وهدوء ادعوک ایها القارىء أن تقرأ ما جاء فی هذا الکتاب بالذات الذی ألفه الصنعانی، لیطهر الاعتقاد من ادران الالحاد، ان تقرأ ما جاء فی صفحه ۴۸، وهذا هو: «ان المشاهد والقباب على القبور هی أعظم ذریعه الى الشرک والالحاد، واکبر وسیله الى هدم الاسلام، وخراب بنیانه».
اقرأ هذا، وقارن بینه وبین قوله: «تعلُم السحر سهل یسیر، وبابه الکفر، وجعل المصحف فی «کذا».. اقرأ وقارن ین من یعتقد ان فی رفع القباب على قبر الرسول وآله الابرار تعظیماً لشعائر الله، وبین من یعتقد بالسحر على الشکل الذی رسمه الصنعانی، وان سبیل السحر، هی اهانه القرآن على الصوره التی صورها فی کتابه، وإن من فعل ذلک یقل للشیء فیکون.. اقرأ وقارن، ثم احکم بعقلک وفطرتک، وخبرنا عن صوره المشرک التی ارتسمت فی خاطرک للوهله الأولى لاحد الاثنین، وأنت تقرأ وتقارن، وقل لنا: أی الاعتقادین ذریعه للشرک والالحاد، ووسیله لهدم الاسلام، وخراب بنیانه؟. وأی الرجلین یجب ان یطهر اعتقاده من ادران الالحاد؟.. ولکن ما الجدوى من حکمک وشعورک ومن حکم العقل والفطره، وحکم السماء والارض ما دام مبدأهم ومنهجهم الأول والأخیر هو التکفیر، ومن خلاله ینظرون الیّ والیک وإلى الناس أجمعین الا من تاب وآمن وعمل وهابیاً.
الأمر بالمعروف:
ویعقتد الوهابیه بوجوب الأمر بالمعروف، والنهی عن المنکر، لورود النص.. ولیس من شک ان الأمر بالمعروف واجب، اما بحکم العقل، کما یقول المعتزله والامامیه، واما بحکم الشرع، بحیث لو لم ینص علیه الشرع لم یجب، کما یقول الاشاعره والوهابیه، والنتیجه واحده.
ولکن یلاحظ بأن الوهابیه یجیزون الصلاه خلف الفاسق الفاجر، کما جاء فی الرسائل العملیه التسع ص۱۵۰٫ وهذا تشجیع للمنکر الذی لا یجتمع مع وجوب النهی عنه.
_______________________________________

المصادر :
۱- فتح المجید ص۹۰
۲- ابن تیمیه/ العقیده الواسطیه الموجوده فی کتاب الرسائل التسع ص۱۴۷
۳- کتاب تطهیر الاعتقاد ص۳۵ والرسائل العملیه التسع ص۷۹
۴- فتح المجید ص۴۰۶
۵- فتح المجید ص۳۸۸
۶- الرسائل العملیه التسع ص۱۴۹
/ج