الاعتقاد بالإمام المهدی (ع) دراسه مقارنه بین مدرستین

 بالإضافه إلى اتفاقهم على أنه آخر الخلفاء الاثنی عشر، وأن دولته حتمیّه الظهور، وأنها عالمیه النفوذ، وأنها من الوعد الإلهی الثابت بالنص القرآنی، وأخیراً یتّفقون على حتمیّه وقوع بعض العلامات والمقدمات من الحوادث المختلفه، المبشّره بقرب ظهوره.
ومجالات الاتفاق بین المدرستین فی الاعتقاد بالمهدی لیست مورد کلامنا فی هذه المقاله، وإنما هدفنا تسلیط الأضواء على مجالات الاختلاف بین المدرستین فی هذه العقیده الإلهیه، لأن ذلک مما یساهم فی بلوره الرؤیه العقائدیه الأصیله، وتشخیص الموقف العلمی الصحیح انطلاقاً من عمق الأدله المطروحه وسلامتها من قِبَل الاتجاهین السنّی والشیعی.
  أولاً ـ اختلافهم فی ولاده المهدی (عجّل الله فَرَجه):
إن غالبیه أهل السنّه ینکرون أن یکون المهدی (عجّل الله فَرَجه) قد ولد، ویقولون: إنه سیولد فی آخر الزمان، والمتصفح لکلمات کثیر من علمائهم بهذا الموضوع، لا یجد لهم مستنداً شرعیاً ولا علمیاً ولا تاریخیاً لإثبات مدّعاهم، بخلاف علماء الشیعه، فإن الإجماع منعقد بینهم على القول بولادته فی مدینه سامراء عاصمه الدوله العباسیه سنه (۲۵۵هـ) فی خلافه المهتدی العباسی، ولهم على ذلک أدله کثیره، تثبت صحه کلامهم، أهمها شهاده أهل البیت (علیهم السلام) ، وشهاده عدد من المؤرخین الشیعه والسنّه بولادته، وشهاده أکثر من سبعین عالماً من علماء أهل السنّه ما یوافق رأی الشیعه، وسننظر فی هذه الشهادات الثلاثه على انفراد.
 شهاده أهل البیت (علیهم السلام) : تنقل هذه الشهاده الأخبار المرویه عن النبی (صلى الله علیه وآله)  وأهل بیته المبشّره بولاده ولدهم المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه)، والصادره منهم قبل ولادته بفتره تاریخیه غیر قصیره، حیث یصل بعضها إلى مائتی سنه أو أکثر (کالأخبار المرویه عن النبی (صلى الله علیه وآله)  والإمام علی (علیه السلام) وولدیه السبطین). وقد صرّحوا فی بعضها بأن الأمه ستختلف فی ولدهم المهدی (عجّل الله فَرَجه) وأن أباه سیُخفی أمرها على عامه الناس خوفاً على حیاته من السلطه العباسیه، التی کانت تترصّد أخباره وتترقب أیام ولادته برعب ودقه وحذر.
وفیما یلی نذکر بعضاً من هذه الأخبار:
شهاده رسول الله (صلى الله علیه وآله) : روی عن رسول الله (صلى الله علیه وآله)   أنه قال: (( إن الله اختار من الأیام یوم الجمعه، ومن اللیالی لیله القدر، ومن الشهور شهر رمضان، واختارنی من الرسل، واختار منی علیاً، واختار من علی الحسن والحسین، واختار من الحسین الأوصیاء تاسعهم قائمهم، وهو ظاهرهم وباطنهم )).
وفی روایه أضاف (صلى الله علیه وآله)    قائلاً: (( ینفون عن التنزیل تحریف الضالین، وانتحال المبطلین، وتأویل الجاهلین)).
 شهاده أمیر المؤمنین (علیه السلام) : روی عن الإمام علی (علیه السلام) أنه سُئل عن معنى قول رسول الله (صلى الله علیه وآله)  : ((إنی مخلف فیکم الثقلین: کتاب الله وعترتی ))، مَنْ العتره ؟ فقال  (علیه السلام) : ((أنا والحسن والحسین، والأئمه التسعه من ولد الحسین تاسعهم مهدیهم، لا یفارقون کتاب الله، ولا یفارقهم حتى یردوا على رسول الله (صلى الله علیه وآله)   حوضه )).
 شهاده الإمام الحسن (علیه السلام) : روی عن الإمام الحسن (علیه السلام) أنه قال:(( الأئمه بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله)   اثنا عشر، تسعه من صلب أخی الحسین، ومنهم مهدی هذه الأمّه )).
 شهاده الإمام الحسین (علیه السلام) : وروی عن الإمام الحسین (علیه السلام) أنه قال: (( قائم هذه الأمّه هو التاسع من ولدی، وهو صاحب الغیبه، وهو الذی یُقسّم میراثه وهو حی )).
 شهاده الإمام الباقر(علیه السلام) : ((… إن قائمنا (عجّل الله فَرَجه) هو السابع من ولدی، ولیس هو أوان ظهوره، ولقد حدثنی أبی عن أبیه عن آبائه قال: قال رسول الله (صلى الله علیه وآله)  : (( إن الأئمه من بعدی اثنا عشر عدد نقباء بنی إسرائیل، تسعه من صلب الحسین، والتاسع قائمهم، یخرج فی آخر الزمان فیملؤها عدلاً کما ملئت جوراً وظلم )).
وقال أحمد بن إسحاق: سمعت الإمام الحسن العسکری یقول: (( الحمد لله الذی لم یخرجنی من الدنیا حتى أرانی الخلف من بعدی أشبه الناس برسول الله (صلى الله علیه وآله)  خَلقاً وخُلقاً، یحفظه الله تبارک وتعالى فی غیبته، ثم یظهره الله فیملأ الأرض قسطاً وعدلاً، کما ملئت جوراً وظلم )).
ومن الأخبار التی صرحت بإخفاء ولادته ما جاء عن الإمام زین العابدین والإمام الباقر (علیه السلام) : ((القائم منّا تخفى ولادته على الناس حتى یقولوا: لم یولد بعد، لیخرج حین یخرج ولیس لأحد فی عنقه بیعه )).
وهذه الشهادات المرویه عن النبی (صلى الله علیه وآله)  وأهل بیته (علیهم السلام)  ـ على اختلاف ألفاظها ـ إذا جمعنا بعضها مع بعض، فإن لها مضموناً واحداً، وهو الاعتراف بولاده المهدی المنتظر(عجّل الله فَرَجه) کما هو صریح فی شهاده أبیه الإمام الحسن العسکری  (علیه السلام) التی تعتبر تطبیقاً للشهادات السابقه علیها، لأنها أخبرت عن تحقق الولاده فعلاً.
وتعتبر هذه الشهادات کلها من دلائل النبوه لصدورها عن النبی (صلى الله علیه وآله)  قبل ولاده المهدی (علیه السلام) بمائتی سنه، وکذلک شهادات أهل البیت (علیهم السلام)  فإنها من دلائل نبوته (صلى الله علیه وآله)  لأنهم لا یروون إلاّ عنه، ومن هنا لا طریق للطعن فی هذه الروایات مطلقاً.
شهاده علماء الأمامیه:
یتفق علماء الشیعه الأمامیه، على أنّ تاریخ ولاده المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) هو عند بزوغ الفجر الصادق، حین ارتفاع صوت (الله أکبر) لصلاه الصبح من یوم الجمعه، المصادف الخامس عشر من شهر شعبان المبارک، من سنه ۲۵۵ هجریه، وذلک فی مدینه سامراء من مدن العراق، وکانت آنذاک عاصمه الخلافه العباسیه، واسم أمه نرجس، ولها أسماء أخرى، وهی بنت یشوعا بن قیصر ملک الروم، وأمها من ولد الحواریین، تنسب إلى شمعون وصی المسیح.
أما أبوه، فهو الإمام الحسن العسکری، الإمام الحادی عشر من أئمه أهل البیت (علیهم السلام)  ، وقد توفی أبوه وکان للمهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) من العمر خمس سنوات، آتاه الله فیها العلم والحکمه وفصل الخطاب، وکان مربوع القامه، حسن الوجه والشعر، أقنى الأنف، أجلى الجبهه، فی خده الأیمن خال.
شهاده المؤرخین:
یعترف المؤرخون بولاده المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه)، نجل الإمام الحسن العسکری (علیه السلام) ، وهم على نحوین:
منهم مَنْ ذکر ولادته بما یتطابق بین ما جاء فی روایات أهل البیت (علیهم السلام)  .
 ومنهم مَنْ اعترف بولادته وأنه ابن الحسن العسکری (علیه السلام) ، من دون أن یذکر تاریخ ولادته.
 ونکتفی هنا بالإشاره إلیهم مع ذکر نموذجین اثنین من هذه الشهادات:
ابن الأثیر فی "تاریخه". والمسعودی فی "مروج الذهب"، وابن شحنه فی "تاریخه"، والقرمانی فی "أخبار الدول"(14)، وابن الوردی فی "تاریخه"(15)، وابن خلدون فی "تاریخه"، والیافعی فی "مرآه الجنان"، وأبو الفداء فی "تاریخه"، والسویدی فی "سبائک الذهب"، وابن خلکان فی "وفیات الأعیان"، وابن الأزرق فی "تاریخه".
قال ابن خلکان: أبو القاسم محمد بن الحسن العسکری بن علی الهادی بن محمد الجواد، ثانی عشر الأئمه الاثنی عشر.. وکانت ولادته یوم الجمعه، منتصف شعبان خمس وخمسین ومائتین، ولما توفی أبوه کان عمره خمس سنین.
شهاده علماء أهل السنّه:
اعترف بولاده المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) سنه ۲۵۵ هجریه، جمع غفیر من علماء أهل السنه، أحصاهم بعض علماء الإمامیه المعاصرین، فبلغوا بالإضافه إلى المؤرخین منهم أکثر من ثمانین عالماً، منهم: العلامه نور الدین، عبد الرحمن الحنفی فی "شواهد النبوه"، الحافظ الذهبی فی کتاب "العبر"، العلامه محمد مبین الهندی الحنفی فی "وسیله النجاه"، العلامه سراج الدین بن عبد الله المخزومی الرافعی فی "صحاح الأخبار"، العلامه عبد الوهاب الشعرانی فی "الیواقیت والجواهر"، العلامه ابن طولون الدمشقی فی "الشذرات الذهبیه فی تراجم الأئمه الاثنی عشریه"، العلامه ابن حجر الهیثمی فی "الصواعق المحرقه"، العلامه الحمزاوی فی "مشارق الأنوار"، العلامه عبدالله بن محمد الشبراوی الشافعی المصری فی کتابه "الإتحاف بحب الأشراف"، العلامه ابن الصباغ المالکی فی کتابه "الفصول المهمه"، العلامه عبد الرحمن البسطامی فی کتابه "دره المعارف"، العلامه الأبیاری فی "جالیه الکدر"، فی شرح "منظومه البرزنجی"، العلامه القندوزی الحنفی فی کتابه "ینابیع الموده"، العلامه الشبلنجی فی کتابه "نور الأبصار"، العلامه الکنجی فی کتابه "کفایه الطالب"، العلامه ابن طلحه الشافعی فی کتابه "مطالب السؤول"، العلامه سبط ابن الجوزی فی "تذکره الخواص"، العلامه العارف المتصوف الشیخ محیی الدین بن العربی الطائی فی کتابه "الفتوحات" على ما نقل عنه العلامه ابن الصبان فی کتابه "إسعاف الراغبین".
وبعد ثبوت ولاده المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) بشهاده رسول الله (صلى الله علیه وآله)  والأئمه من أهل بیته واعتراف المؤرخین من الطائفتین، وجمع کبیر من علماء أهل السنّه بولادته، لا یبقى هناک مجال للشک فیها، إلا على نحو المکابره والمعانده، لأن مثل هذه الشهاده لم تتم حتى لکبار رجالات التاریخ، بل لم تتحقق کذلک حتى لکثیر من الأنبیاء والمرسلین (علیهم السلام)  .
ثانیاً ـ اختلافهم فی اسم والد المهدی (عجّل الله فَرَجه):
یعتقد الأکثریه من علماء أهل السنه أن اسم والد المهدی (عجّل الله فَرَجه) هو عبد الله، استناداً إلى روایه منسوبه إلى النبی (صلى الله علیه وآله)  فی سنن أبی داود أنه قال: (( اسمه اسمی، واسم أبیه اسم أبی )).
والمتفق علیه بین الإمامیه أن والده هو الإمام أبو محمد الحسن العسکری، الحادی عشر من أئمه أهل البیت (علیهم السلام) ، ولهم على ذلک ثلاثه أدله:
الأول: الأخبار المرویه من طرقهم عن النبی (صلى الله علیه وآله)  وأهل بیته (علیهم السلام) ، وقد مرّت سابقاً فی شهادتهم بولادته من الحسن العسکری، وهو الثامن من ولد الحسین (علیه السلام) .
الثانی: اعتراف عدد من علماء أهل السنّه ومؤرخیهم بأن المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) هو ابن الإمام الحسن العسکری، بما یوافق رأی الإمامیه، ومنهم المؤرخ ابن خلکان، والمؤرخ ابن الأزرق.
الثالث: من الثابت تاریخیاً أن بنی العباس هم الذین أمروا بتدوین الحدیث، وأنهم وضعوا روایات عدیده وأسندوها إلى النبی (صلى الله علیه وآله)  لدعم سلطانهم، وتزکیه خلفائهم، ومن الروایات الموضوعه، ادعاؤهم أن المهدی (عجّل الله فَرَجه) منهم، ولما کان اسم خلیفتهم المُدّعی المهدی محمداً واسم أبیه عبد الله، وهو أبو جعفر المنصور، دسّوا فی بعض الأحادیث الصحیحه فی المهدی (عجّل الله فَرَجه) کلمه "واسم أبیه اسم أبی"، لتنطبق أوصاف المهدی (عجّل الله فَرَجه) المذکور فی الأحادیث الصحیحه عن النبی (صلى الله علیه وآله) ، على مهدیهم المزعوم. وهناک أدله کثیره تعزز صحه هذا الرأی:
(منها): أن الحافظ نعیم بن حماد المروزی، ـ أحد مشایخ الإمام البخاری ـ هو أول مَنْ جمع المسند من الحدیث، وأول من صنّف فی أخبار المهدی (عجّل الله فَرَجه) فی کتابه الشهیر بـ "الفتن"، فإنه لم یذکر هذه الزیاده "واسم أبیه اسم أبی" مع أنه أخرج أحادیث المهدی (عجّل الله فَرَجه) فی أکثر من مائتی طریق.
(منها): أن الإمام أحمد بن حنبل على سعه اطلاعه فی علم الحدیث، وقرب عهده من عصر التابعین، وعلى کثره روایته لأحادیث المهدی  (عجّل الله فَرَجه) مع ذلک لم یروِ هذه الزیاده فی مسنده.
(ومنها): أن هذه الزیاده وردت فی سنن أبی داود، وتناقلها الحُفّاظ ورواه الحدیث عنه، أو تنتهی فی روایات الحفاظ الذین یروونها من بعده إلى رجال إسناده، وفی سنده زائده، وهو من الرواه المُجْمع على تلاعبهم بالسنّه النبویه عند أئمه الجرح والتعدیل، وکل من ترجم له قال: زائده یزید فی الحدیث، ولهذا اتهمه الحافظ أبو عبد الله الکنجی الشافعی تلمیذ ابن الصلاح بأنه هو المتبرع بوضع هذه الزیاده فی هذا الحدیث.
(ومنها): أن حدیث أبی داود رواه بلفظه الإمام الترمذی فی "صحیحه"، والحافظ ابن ماجه فی "سننه"، وأبو نعیم فی کتبه الثلاثه الخاصه بالمهدی (عجّل الله فَرَجه)، وأخرج الحدیث بلفظ غیر هؤلاء الحفاظ لکنهم لم یذکروا فیه هذه الزیاده.
(ومنها): أن أئمه أهل البیت الاثنی عشر، رووا أحادیث المهدی (عجّل الله فَرَجه) بأسانید السلسله الذهبیه، عن جدهم رسول الله (صلى الله علیه وآله) ، وأخرجوها فی أکثر من ألف طریق، فلم یذکروا فیها هذه الزیاده إطلاقاً.
فإذا علمنا بقواعد الأصول، أن الروایه المعتمد علیها فی معرفه اسم والد المهدی (عجّل الله فَرَجه) ساقطه بشهاده التاریخ، الذی نص على أن المهدی المنتظر (عجّل الله فَرَجه) هو ابن الإمام الحسن العسکری، بالإضافه إلى شهاده أهل البیت (علیهم السلام)  التی صرحوا فیها بأن ولدهم المهدی هو من نسل فاطمه، وهو الثانی عشر منهم المولود من أبیه الحسن العسکری. فمع هذه الشواهد الکثیره، نقطع بعدم صحه الروایه التی تقول (واسم أبیه اسم أبی)، ما یوجب عدم الاعتناء بها إلاّ لمعاند أو متعصب، یحط من قیمه العلم، ویخدش بشهاده التاریخ، بما له من جرأه على إنکار ما ثبت بالأدله العلمیه والشرعیه المعتبره.
ـــــــــــــ
۱ – ذکر أسماءهم وترجم لهم شیخنا الکبیر العلامه لطف الله الصافی فی کتابه "منتخب الأثر فی الإمام الثانی عشر"، ص۳۲۶-۳۴۶٫
۲ – "إثبات الوصیه"، ص۲۲۵ و۲۲۷، "دلائل الإمام"، ص۲۴۰، "کمال الدین"، ۸۱/۱، ح۳۲، "الغیبه" للنعمانی، ص۶۷، ح۷، وقوله "ینفون عن التنزیل تحریف الضالین…" "الصواعق المحرقه"، ص۹۰، والطبرانی فی "ذخائر العقبى"، ص۱۷٫
۳ – کمال الدین، ۶۴/۲۴۰/۱، بحار الأنوار، ۱۱۰/۱۴۷/۲۳٫
۴- کفایه الأثر، ص۲۲۳، بحار الأنوار، ۳۸۳/۳۶، ح۱٫
۵- کمال الدین، ۳۱۷/۱، ح۲، بحار الأنوار ۱۳۳/۵۱، ح۳٫
۶- کفایه الأثر، ص۲۵۰٫
۷- م.ن. ص۲۹۰، کمال الدین، ۴۰۸/۲، ح۷، بحار الأنوار، ۱۶۱/۵۱، ح۹٫
۸- بحار الأنوار، ۲/۱۳۵/۵۱، إثبات الهداه، ۱۲۶/۴۶۶/۳/کمال الدین، ۶/۳۲۲/۱، إثبات الوصیه، ص۲۲۲٫
۹- کانت أم المهدی المنتظر  (علیه السلام) من جواری الروم اللواتی أسرن فی حروب الفتوحات العباسیه ضد الامبراطوریه الرومیه، وکانت تتستر بأسماء مختلفه فی أثناء تنقلها فی الأسر.
۱۰- الأنوار البهیه فی تواریخ الحجج الإلهیه، ص۲۷۵، الإرشاد للشیخ المفید، ص۳۷۲، کمال الدین للصدوق، ۱۰۴/۲، الغیبه، للشیخ الطوسی، ص۱۴۱، کشف الغمه، ۲۳۶/۳، کشف الأستار، ص۵۳، بحار الأنوار، ج۵۱، الباب الأول.
۱۱- الکامل فی التاریخ، ۳۷۳/۵، ط. مصر سنه ۱۳۵۷٫
۱۲- مروج الذهب، ۱۹۹/۴، ط. مصر سنه ۱۳۶۷٫
۱۳- الکامل فی التاریخ لابن الأثیر، ۱۷۹/۱۱، الهامش، ط. سنه ۱۳۰۳٫
۱۴- أخبار الدول، ص۳۵۳، ط. بیروت، عالم الکتب، سنه ۱۴۱۲، الطبعه الأولى.
۱۵- تاریخ ابن الوردی، ۲۳۲/۱٫
۱۶- تاریخ ابن خلدون، ۱۱۵/۲٫
۱۷- مرآه الجنان للیافعی، ۱۷۰/۲، ط. سنه ۱۳۳۹٫
۱۸- تاریخ أبی الفداء، ۴۵/۲٫
۱۹- سبائک الذهب، ص۷۸٫
۲۰- وفیات الأعیان، ۶۴۳/۱، ط. مصر ۱۲۷۵، ۱۷۶/۴، ط. بیروت.
۲۱- نقلاً عن وفیات الأعیان، ۱۷۶/۴، ط. بیروت.
۲۲- م.ن. ۱۷۶/۴، ط. بیروت.
۲۳- منهم شیخنا العلامه لطف الله الصافی فی کتابه "منتخب الأثر"، والبحاثه المیلانی فی مقدمه "کشف الأستار".
۲۴- شواهد النبوه، ص۲۱، ط.بغداد.
۲۵- العبر، للذهبی، ۳۱/۲، ط.الکویت.
۲۶- وسیله النجاه، ص۴۱۸، ط. کلشن فیض بلکهنو.
۲۷- صحاح الأخبار، ص۵۵، ط. بمبی، سنه ۱۳۰۶هـ.
۲۸- الیواقیت والجواهر، ص۱۴۳، ط.عبدالحمید أحمد حنفی بمصر.
۲۹- الشذرات الذهبیه، ص۱۱۷، ط.بیروت.
۳۰- الصواعق المحرقه، ص۱۲۴، ط.مصر.
۳۱- مشارق الأنوار، ص۱۵۳، ط.مصر.
۳۲- الإتحاف بحب الأشراف، ص۶۸، ط.مصر ۱۳۱۶هـ.
۳۳- الفصول المهمه، ص۲۷۴٫
۳۴- عن ینابیع الموده، ص۴۰۱٫
۳۵- جالیه الکدر، ص۲۰۷، ط.مصر.
۳۶- ینابیع الموده، ۱۱۳/۲، مطبعه العرفان، بیروت.
۳۷- نور الأبصار، ص۱۶۸، ط. الشعبیه، ص۲۲۹، المطبعه العثمانیه بمصر.
۳۸- کفایه الطالب، ص۴۶۸، ط.الغری.
۳۹- مطالب السؤول، ص۸۹٫
۴۰- تذکره الخواص، ص۳۶۳، ط.الغری.
۴۱- إسعاف الراغبین، المطبوع بهامش "نور الأبصار" للشبلنجی، ص۱۴۰، ط.مصر، مطبعه المکتبه السعیدیه بجوار الأزهر، طبع بإشراف سعید علی الخصوص، طبعه مقابله مع نسخه بخط المؤلف.
۴۲- وفیات الأعیان، ۳۱۶/۳، ط.مصر السعاده، ۱۹۴۸٫
۴۳- راجع ترجمه نعیم بن حماد فی تهذیب التهذیب، ۴۵۸/۱۰، میزان الاعتدال، ۲۶۸/۴، تذکره الحفاظ ۴۱۸/۲، الکامل لابن عدی ۸۶۴/۳، هدى الساری، ص۴۴۷٫

۴۴- البیان فی أخبار صاحب الزمان، للحافظ الکنجی الشافعی، الباب الأول.

 
تناولنا فی الحلقه السابقه أوجه اختلاف العلماء والمؤرخین المسلمین فی ولاده الإمام المهدی (علیه السلام) وفی اسم والده؛ ونسلط الضوء فی هذه الحلقه على موضوع اختلافهم فی جدّه الأعلى وفی مسأله عصمته (علیه السلام) .
ثالثاً: اختلافهم فی جده الأعلى
قال جماعه من أهل السنه: إن المهدی (علیه السلام) من أولاد فاطمه (علیه السلام) ، لکنه من نسل ولدها الحسن (علیه السلام) ، ولهم على ذلک دلیلان:
الأول: ما روی عن الإمام علی (علیه السلام) أنه نظر إلى ابنه الحسن (علیه السلام) فقال: ((إن ابنی هذا سید کما سمّاه النبی  (صلى الله علیه وآله)، وسیخرج من صلبه رجل یسمّى باسم نبیکم، یشبهه فی الخُلق، ولا یشبهه فی الخَلق، یملأ الأرض عدلاً )).
الثانی: قالوا: وفی کونه من ولد الحسن رضی الله عنه سر لطیف، وهو أن الحسن ترک الخلافه لله، فجعل الله فی ولده مَنْ یقوم بالخلافه الحقه المتضمنه للعدل الذی یملأ الأرض، وهذه سنّه الله فی عباده، أنه مَنْ ترک شیئاً لأجله أعطاه الله، أو أعطى ذریته أفضل منه، وهذا بخلاف الحسین رضی الله عنه، فإنه حرص علیها، وقاتل علیها، فلم یظفر بها.
ذکر هذین الدلیلین ابن القیم الجوزیه، وکلاهما باطلان: أما الحدیث فعلماء الجرح واتعدیل من أهل السنّه کلهم متفقون على ضعف رجاله وانقطاع سنده بما فیهم ابن القیم الجوزیه، وإذا شئت راجع کتابه (المنار المنیف)، فإنه تصدى لتضعیف هذا الحدیث بنفسه.
وأما قوله: بأن الحسن ترک الخلافه والحسین حرص علیها، وقاتل من أجلها، فهو محض افتراء على أولاد الأنبیاء وعلى هذین السبطین والإمامین العظیمین، بل هو تزویر للتاریخ، وتزییف للحقائق والوقائع المشهوره فالتاریخ یشهد أن الحسن (علیه السلام) لم یترک الخلافه لمعاویه بمحض إرادته، بل ترکها مضطراً مکرهاً، بعد أن غدر به أصحابه الذین أغرى معاویه الأکثریه منهم بالأموال والمناصب.
والثابت فی التاریخ أیضاً أن الإمام الحسین (علیه السلام) خرج إلى العراق وهو على علم بأن بنی أمیه سیقتلونه، فکیف یقال إذاً بانه یطلب الدنیا، ویحرص على الخلافه؟! فصلح الحسن وکربلاء الحسین، لا یلتقیان مع دلیل ابن الجوزیه لإثبات المهدیه لأبناء الحسن. وعلماء الإمامیه یمتلکون شهاده التاریخ التی تثبت ولاده المهدی المنتظر (علیه السلام) من أبیه العسکری حفید الإمام الحسین (علیه السلام) ، ویوافقهم على ذلک عشرات العلماء من أهل السنّه، وشهاده أهل البیت (علیه السلام) عندهم تغنی عن کل الشهادات، لأنهم أدرى بالذی فیه من أبنائهم وأنسابهم وماضیهم ومستقبلهم.
ونضیف إلى هذه الشهادات روایات من أهل السنّه تصرّح بأن المهدی المنتظر (علیه السلام) هو من أبناء الحسین (علیه السلام) ، منها روایه حذیفه قال: خطبنا النبی  (صلى الله علیه وآله)  فذکر ما هو کائن، ثم قال: ((لو لم یبقَ من الدنیا إلاّ یوم واحد، لطوّل الله عزّ وجل ذلک الیوم حتى یبعث فیه رجلاً من ولدی، اسمه اسمی))، فقال سلمان الفارسی: یا رسول الله، ومن أی ولدک؟ قال: ((من ولد هذا)) وضرب بیده على الحسین (علیه السلام) .
وعن أبی وائل قال نظر أمیر المؤمنین علی (علیه السلام) إلى الحسین فقال ((إن ابنی هذا سید کما سمّاه رسول الله  (صلى الله علیه وآله)، وسیخرج من صلبه رجل باسم نبیّکم، یشبهه فی الخَلق والخُلق، یخرج على حین غفله من الناس.. یملأ الأرض عدلاً کما ملئت ظلماً وجوراً)).
وروی من طرق الفریقین خروج ثائر من ولد الحسن (علیه السلام) قبل المهدی (علیه السلام) من المشرق بفتره قصیره، وهو ممدوح السیره، وعلى أعتاب ثورته یخرج المهدی (علیه السلام) ، فإذا خرج التقى السید الحسنی، وسلّم علیه وقال له: ( یا ابن العم، أنا أحق بهذا الجیش منک، أنا ابن الحسن، وأنا المهدی، فیقول له المهدی (علیه السلام) : بل أنا المهدی، فیقول له الحسنی: هل لک من آیه فأبایعک؟ فیومئ المهدی (علیه السلام) إلى الطیر فیسقط على یدیه، ویغرس قضیباً فی بقعه من الأرض فیخضر ویورق، فیقول له الحسنی، یا بن العم، هی لک)(۷).
وعبرت بعض الروایات عن المهدی بـ (الحسینی). قال الشریف البرزنجی: (فی هذا الحدیث فائده وإشکال، أما الفائده فإنها تدل على أن المهدی من أولاد الحسین، وأن ابن عمه هذا حسنی..).
الخلاصه
إن الأخبار المرویه من طرق أهل السنّه، متعارضه فی تسمیه الجد الأعلى للمهدی المنتظر (علیه السلام) ، فبعضها یقول إنه من ولد الحسن (علیه السلام) ، وبعضها یقول: إنه من ولد الحسین (علیه السلام) ، وبما أن جمیع هذه الأخبار المتعارضه فی هذا الموضوع، ضعیفه الإسناد، فیحکم علیها بالتساقط.
والحق: أن الحکم علیها بالتساقط إنما یصح فی علم الأصول، إذا لم توجد مرجحات تؤید إحدى الطائفتین المتعارضتین، وهی موجوده فعلاً، ومتوفره بکثره فی تأیید الطائفه التی تقول: إنه من ولد الحسین (علیه السلام) ، وهی کما یلی:
* إن روایه ابی داود التی تقول: إنه من ولد الحسن (علیه السلام) فریده وغریبه، غیر مؤیده بالشواهد والمتابعات، بینما روایه حذیفه بن الیمان عن النبی  (صلى الله علیه وآله)  التی تقول: إنه من ولد الحسین (علیه السلام) مؤیده، ومتابعه بشاهد آخر من روایه أبی وائله عن أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب (علیه السلام) ، وهی روایه أبی داود نفسها التی تقول: إنه من ولد الحسن، لکن بدل أن یقول (نظر إلى الحسن (علیه السلام) )، قال: ((نظر إلى ولده الحسین (علیه السلام) )) ما یدل على أن روایه أبی داود مصحفه أو محرفه لصالح الحسنیین، الذین ادعوا المهدیه لولدهم محمد بن عبد الله الثائر الحسنی الملقب بـ (النفس الزکیه).
* ومما یؤید روایه حذیفه بن الیمان، عن النبی  (صلى الله علیه وآله)  أیضاً، الروایه التی تذکر صفه السید الحسنی المشرقی، التی استدل بها الشریف البرزنجی على أن المهدی المنتظر (علیه السلام) من ولد الحسین (علیه السلام) ، وأن ابن عمه هذا من ولد الحسن (علیه السلام) .
* إن الأخبار متواتره عن النبی  (صلى الله علیه وآله)، واهل بیته (علیه السلام) من طریق العتره الطاهره، وفی أحادیث السلسله الذهبیه، أن المهدی المنتظر (علیه السلام) من ولد الحسین (علیه السلام) .
* ومما یؤید صحه هذا التواتر فی أحادیث أهل البیت (علیهم السلام)، وعدم صحه اتهام رواه الشیعه باختلاق روایاته، شهاده التاریخ الداله على أن المهدی المنتظر من ولد الحسین (علیهم السلام)، وقد شارک فی تقریر هذه الشهاده، الرسول مع أهل بیته (علیه السلام) ، وجمع غفیر من علماء أهل السنّه ومؤرخیهم، وکلمات بعضهم تصرّح بان المهدی المنتظر (علیه السلام) من ولد الحسین (علیه السلام) ، فراجعها وتأمل فیها، وخاصه کلمه الشعرانی فی (الیواقیت والجواهر)، وابن العربی فی (الفتوحات المکیه)، وابن حجر فی (الصواعق المحرقه)، وغیرها.
رابعاً: اختلافهم فی عصمه المهدی
الاعتقاد بعصمه المهدی المنتظر (علیه السلام) عند أکثر علماء أهل السنّه أمر غیر مُتصوّر، بل المتصوّر عندهم على عکسه، لأنهم یعتبرونه إنساناً عادیاً متلبساً ببعض الذنوب والمعاصی، کأی إنسان آخر، فإذا اختاره الله تعالى للخلافه، تاب علیه وأنقذه من الضلال والمعاصی فی لیله واحده، ویستدلون على رأیهم هذا بما جاء عن النبی  (صلى الله علیه وآله)  انه قال: ((المهدی من أهل البیت، یصلحه الله فی لیله واحده)).
ویرفض علماء الإمامیه قاطبه، هذا الاعتقاد الخاطئ بولی الله المهدی المنتظر (علیه السلام) ، الذی ادّخره الله تعالى لتحقیق حلم الأنبیاء ، وتجسّد طموحات المرسلین ، وآمال المصلحین، وتتویج جهادهم بانتصار الإیمان على الکفر وسیاده دوله العدل الإلهی، وإنقاذ البشریه من الفرقه والاختلاف والظلم والجور.
ولعلماء الإمامیه أدلتهم الشرعیه المعروفه فی تقریر وجوب العصمه للأنبیاء وأوصیائهم، بعد أن ینزّهوهم من کبائر الذنوب، وصغائر السیئات، بل وحتى من الخطأ والنسیان، وکل ما یخالف المروءه فیقولون: لو جاز أن یفعل النبی  (صلى الله علیه وآله)  وخلیفته الشرعی المعصیه، أو جاز صدور الخطأ والنسیان منه، فنحن بین أمرین:
الأول: أن نقول بجواز اتباعه فی ارتکاب المعاصی، بل بوجوبها بما أوجب الله علینا الاقتداء به، وهذا باطل بأدله الدین والعقل.
الثانی: أن نقول بعدم وجوب اتباعه، فذلک ینافی مهمه النبوه والخلافه التی یجب أن تطاع لیطبق حکم الله فی الأرض، ویُعرف الهدى من الضلال، والمؤمن من الفاسق.
وهذا الدلیل یجری بتمامه لإثبات عصمه الخلفاء الاثنی عشر من أهل البیت (علیه السلام) ، لأن الله اختارهم خلفاء فی أرضه لیکونوا أدلاء على صراطه وأمناء على دینه، وحراساً لکتابه، وتراجمه لوحیه بعد الرسل لیکمل بهم الحجه على الناس (لئلا یکون للناس على الله حجّه بعد الرسل) [ النساء: ۱۶۵].
وأهل البیت (علیه السلام) هم حجج الله على الناس بعد خاتم المرسلین، کما وصفهم  (صلى الله علیه وآله)  بقوله: ((من کل خلف من أمّتی عدول من أهل بیتی ینفون عن الدین تحریف الضالین، وانتحال المبطلین، وتأویل الجاهلین)).
وفی حدیث الثقلین أوصى فیهم رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  کما أوصى برعایه القرآن بقوله: ((فلا تَقدّموهما فتهلکوا، ولا تُقصروا عنهما فتهلکوا، ولا تُعلَّموهما فهم أعلم منکم)).
هؤلاء هم خلفاء رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  فی أمّته، فلو أجزنا علیهم ارتکاب المعاصی، والوقوع فی الخطأ اشتباهاً، أو نسیاناً، فأی فرق بینهم وبین الآخرین، لکی یفضلوا علیهم فی وجوب طاعتهم والأمر بالاقتداء بهم، وکیف تناط مسؤولیه قیاده الأمّه بالعاصیین، وأنّى للمذنبین الظالمین لأنفسهم هدایه المسلمین، وحمایه الدین من تحریف المنتحلین، وتزییف المدّعین، وتأویل الجاهلین وحفظ المسلمین من الأئمه المضلین!
إن معنى: ((فلا تقدموهما فتهلکوا،ولا تقصروا عنهما فتهلکو، ولا تعلموهما فهم أعلم منکم))، هو الاستدلال على عصمه القرآن من النقص وعصمه قیاده أهل البیت (علیه السلام) من الخطأ والمعصیه، لذلک فإن التقدم علیهم أو التقصیر فی السیر على نهجهم، یدعو إلى الهلاک والضلال.
فمن ادّعى مقام المرجعیه العلمیه والإمامیه السیاسیه قبل مرجعیه أهل البیت (علیه السلام) وإمامتهم، فهو من المتقدمین علیهم، والمعتدین على منصبهم ومنزلتهم فی الأمّه، ومن المتجاوزین لحقوقهم،والمقصرّین عن الالتحاق برکبهم، ومن المخالفین لوصیه رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  فیهم.
وبین یدیک – قارئی العزیز – عرض سریع لبعض النصوص القرآنیه والنبویه الداله على عصمه أهل البیت (علیه السلام) ، قال تعالى: (إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس أهل البیت ویطهرکم تطهیر) [ الأحزاب: ۳۳].
وقد فسّر النبی  (صلى الله علیه وآله)  معنى الآیه فی عشرات الأحادیث الداله على عصمه أهل البیت (علیه السلام) من الخطایا والذنوب، فقال: ((فأنا وأهل بیتی مطهرون من الذنوب)).
وقال: ((مَنْ أحب أن یحیا حیاتی ویموت میتتی، ویدخل الجنه التی وعدنی ربی وهی جنه الخلد، فلیتول علیاًَ وذریته من بعدی، فإنهم لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله)).
وقال: ((إنما مثل أهل بیتی کمثل سفینه نوح، من رکبها نجا، ومن تخلّف عنها غرق)).
وقال: ((إنی تارک فیکم الثقلین، کتاب الله، وأهل بیتی، وإنهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض)).
وهکذا نرى النبی  (صلى الله علیه وآله)  تاره، یصرّح بطهارتهم وعصمتهم من الذنوب، وأخرى یدعو الأمّه للتمسّک بولایتهم والسیر على نهجهم، معللاً ذلک بقوله: ((فإنهم لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله)).
و(لن) حرف نفی ونصب واستقبال، ویقول الزمخشری: (لن تفید التأیید والتأکید)، ومعنى کلامه هذا: ثبوت العصمه لأهل البیت (علیه السلام) دائماً فی الحال والاستقبال، لذلک شبّه النبی  (صلى الله علیه وآله)  الالتزام بمنهجهم بسفینه نوح، من رکبها نجا، ومن تخلف عنها غرق وهلک فی ظلمات الضیاع والضلال.
وفی حدیث الثقلین قرنهم رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  بالقرآن، وساوى بینهما فی الهدایه، فقال: ((ما إن تمسّکتم بهما لن تضلوا بعدی)).
وهنا أیضاً تأتی (لن) التأبیدیه والتأکیدیه المفیده لاستمرار عصمتهم من الضلال، الثابته لهم بثبوتها للقرآن على حد سواء، لأنهم مقترنون به ومساوون له فی هدایه الأمّه.
فهذه الأحادیث وعشرات غیرها ممالا یسعنا ذکرها کلها هنا، إنما طرحها رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  لأمّته لیفسّر آیه التطهیر، امتثالاً لأمر الله تعالى الذی خاطب خاتم رسله بقوله سبحانه: (وأنزلنا إلیک الذکر لتبیّن للناس ما نزّل إلیهم ولعلّهم یتفکرون) [النحل: ۴۴].
وفی قوله تعالى فی الآیه الکریمه: (قل لا أسألکم علیه أجراً إلاّ الموده فی القربى) [الشورى: ۲۳]، الداله على وجوب موده أهل البیت (علیه السلام) ما فیه الکفایه لإثبات عصمتهم ونزاهتهم من الذنوب والآثام، بل ومن کل ما یشینهم ویحط من منزلتهم، لأن الله تعالى لیست له قرابه مع فئه من الناس، فلا یفضل قوماً على آخرین، ما لم یکن هنالک مقومات موضوعیه إیجابیه فی ذات الفئه المفضله عنده، ألا وهی کمال التقوى، فاختیارهم للخلافه بما وهبهم من مزایا إیمانیه وعلمیه وقیادیه فریده عالیه، لا یتوفر مثلها فی غیرهم، بحیث لا یتصور من خلالها مقاربتهم الذنوب والخبائث، ولا اقترافهم السیئات صغیره أم کبیره فی کل حال، لأن الخطاب بوجوب مودتهم ثابت فی القرآن على عمومه وإطلاقه، وشامل لکل عصر وزمان، فتکون عصمتهم من الذنوب ثابته ومستمره فی حیاتهم الفردیه والاجتماعیه فی الحال والاستقبال، لأن الله تعالى لا یوجب مثل هذه الموده العظیمه لجماعه من أهل المعاصی، أو لجماعه من المؤمنین غیر المعصومین من الذنوب، لأن مجرد صدور أدنى مخالفه منهم لدین الله موجب لخروجهم عن أهل مودته، وعدم رجوعهم إلیها إلاّ بالتوبه، بینما وقع الأمر فی القرآن بوجوب مودتهم على نحو الإطلاق، وهو ما یشعر بان أهل البیت (علیه السلام) لا یمکن ان یتصور بحقهم ارتکاب الذنوب أبداً، ولا یخرجون عن ساحه رضى الله لحظه واحده فی حیاتهم.
وهکذا نجد آیه الموده تعزز مفهوم (لن) التأبیدیه والتأکیدیه، التی تفید معنى الاستمراریه والعصمه الأبدیه لأهل البیت (علیه السلام) فی قوله  (صلى الله علیه وآله) : (( لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله))، وقوله: ((ما إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی أبداً)).
ولیس وراء ثبوت العصمه لأهل البیت (علیه السلام) من حکمه إلهیه إلاّ قیامهم بأعباء الخلافه الربانیه بعد رسول الله  (صلى الله علیه وآله) ، ولو لم یثبت هذا المنصب القیادی الإلهی لهم، لما أوجب الله على الأمّه مودتهم فی القرآن دون غیرهم من المسلمین، ولما فرض على الأمّه وجوب الصلاه علیهم، مقترنه بالصلاه على خاتم المرسلین، متبعاً ذلک من شروط قبول صلاه المسلمین، وحینما قال بعض الصحابه لرسول الله  (صلى الله علیه وآله) : علمنا کیف نصلی علیک؟ قال: ((فقولوا اللهم صلّ على محمد وآل محمد، کما صلیت على آل إبراهیم، إنک حمید مجید، اللهم بارک على محمد وآل محمد کما بارکت على آل إبراهیم إنک حمید مجید)).
وعبر الشافعی عن هذا الوجوب الإلهی الخاص بأهل البیت (علیه السلام) فی أبیاته الشهیره التی نظمها فی حبهم فقال:
یا آل بیت رسول الله حبکم *** فرض من الله فی القرآن أنزله
کفاکم من عظیم الشأن أنکم *** مَنْ لم یصلِّ علیکم لا صلاه له.
وفی البیت الاول إشاره إلى آیه الموده، وفی الثانی إلى وجوب الصلاه علیهم مقترنه بالصلاه على رسول الله  (صلى الله علیه وآله) .
فالاحتجاج بحدیث ((المهدی منّا أهل البیت، یصلحه الله فی لیله)) لنفی العصمه عنه باطل، لثبوت اعصمه لأهل البیت (علیه السلام) عموماً بالادله القرآنیه الصریحه والنبویه الصحیحه، والمهدی (علیه السلام) منهم، فلا بدّ من ثبوت العصمه له بتلک الأدله نفسها.
وأمّا معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده)) فالمراد منه تمکینه من قبضه الحکم والسیطره على أجهزه الدوله فی بلاد الحجاز فی لیله واحده، وقد روی هذا الحدیث هکذا: ((یخرج المهدی من ولدی، یصلح الله أمره فی لیله واحده)).
وکلمه (یخرج) استخدمت فی أخبار الملاحم والفتن أکثر من مائه مره بمعنى الثوره والخروج إلى ساحه المعارک، وکلمه (الأمر) أو (أمره) جاءت فی أخبار الملاحم والفتن أکثر من خمسین مره بمعنى السلطه والخلافه والحکم والدوله. فیکون معنى الحدیث السابق هکذا: یخرج المهدی من ولدی معلناً حربه وثورته على أعداء الله، فینصره الله، ویصلح أمر الخلافه له فی لیله واحده.
وفی روایه قال: ((یصلح الله به فی لیله واحده))، وأوضح رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده)) فی حدیث آخر، روی عنه بسند صحیح أنه قال: ((یخرج رجل من عتره النبی، یصلح الله على یدیه أمرهم)).
وقال الشیخ علی بن سلطان الحنفی وهو یشرح معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده))، (ای یصلح أمره ویرفع قدره فی لیله واحده، وفی ساعه واحده من اللیل، حیث یتفق على خلافته أهل الحلَّ والعقد).
ففسر معنى إصلاح أمره فی لیله واحده، بمعنى استتباب امر الخلافه له فی ساعه من اللیل، واتفاق أهل الحلّ والعقد علیه فی تلک اللیله.
وأهل الحلّ والعقد فی زمان المهدی المنتظر (علیه السلام) هم وزراؤه فقط، وعددهم ثلاثمائه وثلاثه عشر رجلاً، یجمعهم الله له فی لیله واحده من أقطار شتى، فیبایعونه بین الرکن والمقام فی تلک اللیله، ثم یأمرهم بعد البیعه بالسیطره على مراکز القوه فی بلاد الحجاز فی ساعه من تلک اللیله من دون قتال ولا عناء ولا إراقه دماء، کما روی عن أبی هریره، قال: (یبایع المهدی بین الرکن والمقام، لا یوقظ نائماً، ولا یهریق دم)، وهذا الحدیث یصف البیعه فی إطار السیطره على بلاد الحجاز فی لیله واحده، وهو معنى: (لا یوقظ نائماً، ولا یهریق دم)، وهو ما یتطابق تمام المطابقه مع قوله  (صلى الله علیه وآله) : ((یصلح الله أمره فی لیله واحده))، حیث یتمکن من الخلافه والسیطره على البلاد فی تلک اللیله.
ولا ینطبق حدیث أبی هریره على الثوره المهدیه فی کل مراحلها، حیث أن حفید رسول الله  (صلى الله علیه وآله)  – کما دلّت الروایات – سوف یستخدم أسلوب الجهاد المسلح ضد أعدائه، اعداء الإسلام فی مراحل أخرى من حرکته المقدسه.
الهوامش
ـــــــــــ
۱) کتاب المهدی.
۲) المنار المنیف ذکر الحدیث فی: ص۱۴۴، برقم ۳۲۹ ثم استدل على کون المهدی من أبناء الحسن ص۱۵۱ من کتابه.
۳) م.ن. ص۱۴۴- ح۳۲۹، وضعفه المنذری فی مختصر سنن أبی داود، ج۶، ح۴۱۲۱، والقنوجی البخاری فی کتابه (الإذاعه)، ص۱۳۷٫
۴) تاریخ الطبری، ۹۲/۶، ابن أبی الحدید، ۶۹۷/۴، مجمع الزوائد، ۱۷۲/۹٫
۵) ذخائر العقبى، ص۱۳۶، فرائد السمطین، ۵۷۵/۲، المعجم الوسط للطبرانی، لکنه ذکر إلى قوله (اسمه اسمی) وسکت، المنار المنیف، ص۱۴۸، ح۳۳۳۹٫
۶) أسنى المطالب للجزری، ص۱۳۰، وفی نسخه لابن حماد أیضاً ص۱۰۳، العمده، ص۴۳۴، ح۹۱۲، نقلاً عن الجمع بین الصحاح.
۷) عقد الدرر لیوسف الشافعی، ص۱۳۷-۱۳۸٫
۸) الإشاعه، ص۹۶-۹۷٫
۹) هذا القول لابن کثیر، ونقله عنه کثیرون منهم السندی شارح سنن ابن ماجه، ۵۱۹/۲٫
۱۰) سنن ابن ماجه، ۴۰۸۵/۲، الحاوی للفتاوی، ۷۸/۲٫
۱۱) الصواعق المحرقه، ص۹۰، ذخائر العقبى، ص۱۷ عن ابن عمر.
۱۲) مجمع الزوائد، ۱۶۳/۹، کنز العمال ۴۸/۱، طبع حیدر آباد الدکن.
۱۳) الدر المنثور، ۶۰۶/۶، ط. بیروت، دار الفکر، رواه عن الحکیم الترمذی وابن مردویه والطبرانی وابن نعیم والبیهقی، فتح القدیر، ۲۸۰/۴، وشواهد التنزیل، ۳۰/۲، والصواعق المحرقه، ص۱۴۲٫
۱۴) کنز العمال، ۲۱۷/۶، ح۳۸۱۹، ط. حیدر آباد.
۱۵) مستدرک الصحیحین، ۳۴۲/۲ و ۱۵۰/۳، مجمع الزوائد ۱۶۷/۹، منتخب کنز العمال، ۹۴/۵ بهامش مسند أحمد.
۱۶) وحدیث الثقلین اخرجه أئمه الصحاح والحفاظ فی المسانید والسنن فی أکثر من ثلاثین مصدراً، فی طلیعتهم مسلم والترمذی، وأحمد بن حنبل وغیرهم، وهذا اللفظ للحاکم فی مستدرک الصحیحین، ۱۴۸/۳، وهو صحیح على شرط الشیخین.
۱۷) صحیح الترمذی، ۳۰۸/۲، أسد الغابه، ۱۲/۲، وأخرجه السیوطی فی الدر المنثور فی ذیل تفسیر آیه الموده.
۱۸) صحیح البخاری فی کتاب الدعوات فی کتابه بدء الخلق، وفی کتاب التفسیر، صحیح مسلم فی کتاب الصلاه، باب الصلاه على النبی، ورواه النسائی فی سننه، وأیضاً ابن ماجه، وأبو داود، والحاکم، وأحمد، والدارقطنی، والبیهقی.
۱۹) نور الأبصار للشیلنجی، ص۱۰۴، الصواعق المحرقه، ص۱۰۴، لکنه لم یذکر البیت الأخیر.
۲۰) وهی المرویه عن الإمام الحسین فی شهادته بولاده المهدی، فراجع.
۲۱) الإذاعه، لمحمد صدیق القنوجی البخاری، ص۱۱۷٫
۲۲) حدیث صحیح على شرط مسلم، رواه نعیم بن حماد فی الفتن، ص۹، ورواه جلال الدین السیوطی فی جمع الجوامع، وقال: سنده صحیح على شرط مسلم، ۳۰/۲، الإشاعه، ص۱۱۵، والحدیث عن الإمام علی هکذا: الفتن اربعه، وذکر الحدیث.
۲۳) مرقاه المفاتیح لعلی بن سلطان القارئ الحنفی، ۱۸۰/۵٫
۲۴) الفتن لابن حماد، ص۹۴، الحاوی للفتاوی، ۷۶/۲، البرهان للمتقی الهندی، باب ۶، ح۲۹٫