التذرع بتضعیفات ابن خلدون لأحادیث المهدی (ع)
قال الأستاذ الأزهری سعد محمد حسن ـ تلمیذ الأستاذ أحمد أمین ـ عن أحادیث المهدی :
ولقد أوسع علماء الحدیث ونَقَدَتِه هذه المجموعه نقداً وتفنیداً، ورفضها بشده العلاّمه ابن خلدون»(1).
ومثل هذا الزعم نجده عند اُستاذه أحمد أمین(۲)، وکذلک عند أبی
زهره(۳)، ومحمد فرید وجدی(۴)، وآخرین کالجبهان(۵)، والسائح اللیبی الذی قال : «وقد تتبع ابن خلدون هذه الأحادیث بالنقد، وضعفها حدیثاً حدیثاً»(6).
حقیقه تطبیقات بن خلدون
مما لاشکَّ فیه، أنَّ ابن خلدون نفسه من القائلین بصحه بعض أحادیث المهدی وضعف بعضها الآخر، وهذا لم یکن اجتهاداً منا فی تفسیر کلام ابن خلدون بل الرجل صرّح بهذا فی تاریخه کما سنوافیک بنقل نص کلامه. ویبدو لنا أن الاُستاذ أحمد أمین لم یرَ تصریح ابن خلدون بصحه بعض الأحادیث، فأشار إلى تضعیفاته فقط، ثم نقل هؤلاء عنه ذلک مع صیاغه جدیده فی التعبیر من دون مراجعه تاریخ ابن خلدون!
ثم لو فرضنا أن ابن خلدون لم یصرّح بصحه شیء من أحادیث المهدی، أفلا یکفی تصریح غیره من علماء الحدیث والدرایه بصحه أحادیث المهدی وتواترها ؟ مع أن اختصاص ابن خلدون هو التاریخ والاجتماع !! ثم ما هو المقدار الذی ضعّفه ابن خلدون حتى یُضخّم عمله بهذه الصوره ؟
إنه لم یضعّف سوى تسعه عشر حدیثاً فقط من مجموع ثلاثه وعشرین حدیثاً فقط، وهو المجموع الکلّی الذی تناوله ابن خلدون بالدراسه والنقد، لا أکثر ، وهو لم یذکر من الذین أخرجوا أحادیث المهدی غیر سبعه فقط وهم :
«الترمذی ، وأبو داود ، والبزّار ، وابن ماجه ، والحاکم ، والطبرانی ، وأبو یعلى الموصلی»(7)، تارکاً بذلک ثمانیه وأربعین عالماً ممن أخرج أحادیث المهدی أولهم ابن سعد صاحب الطبقات (ت|۲۳۰ هـ) وآخرهم نور الدین الهیثمی (ت| ۸۰۷ هـ . (
کما لم یذکر من الصحابه الذین اُسندت إلیهم أحادیث المهدی إلاّ أربعه عشر صحابیاً(۸)، تارکاً بذلک تسعه وثلاثین صحابیاً آخر کما فصّلنا ذلک فی الفصل الأول.
علماً بأنه لم یذکر من أحادیث الصحابه الأربعه عشر إلاّ الیسیر جداً، فی حین تتبعنا مرویات أبی سعید الخدری وحده ـ وهو من جمله الأربعه عشر ـ فوجدناها أکثر من العدد الکلی الذی تناوله ابن خلدون. بل وحتى الذی اختاره من أحادیث أبی سعید الخدری لم یذکر سائر طرقه بل اکتفى بالیسیر منها لعدم علمه ببقیه طرق الحدیث الاَُخرى، ومن راجع ما ذکرناه من طرق أحادیث المهدی وقارنه بما فی تاریخ ابن خلدون ـ الفصل ۵۲ من المجلد الاَول ـ عَلِمَ علم الیقین بصحه ما نقول .
ومن هنا تعرض ابن خلدون إلى مؤاخذات عنیفه ، وردود مطوّله ومختصره، وفی هذا الصدد یقول أبو الفیض الشافعی فی (إبراز الوهم) فی الرد على من تذرع بتضعیفات ابن خلدون : «فی الناس الیوم ممن یخفى علیه هذا التواتر ویجهله ویبعده عن صراط العلم جهله ، ویصدّه من ینکر ظهور المهدی وینفیه ، ویقطع بضعف الأحادیث الوارده فیه ، مع جهله بأسباب التضعیف ، وعدم إدراکه معنى الحدیث الضعیف ، وتصوره مبادئ هذا العلم الشریف ، وفراغ جرابه من أحادیث المهدی الغنیه ـ بتواترها ـ عن البیان لحالها والتعریف ، وإنما استناده فی إنکاره مجرد ما ذکره ابن خلدون فی بعض أحادیثه من العلل المزوّره المکذوبه ، ولَمَزَ به ثقات رواتها من التجریحات الملفقه المقلوبه ، مع أنّ ابن خلدون لیس له فی هذه الرحاب الواسعه مکان ، ولا ضرب له بنصیب ولا سهم فی هذا الشأن، ولا استوفى منه بمکیال ولا میزان . فکیف یعتمد فیه علیه ، ویرجع فی تحقیق مسائله إلیه ؟! فالواجب : دخول البیت من بابه ، والحق: الرجوع فی کل فن إلى أربابه ، فلا یقبل تصحیح أو تضعیف إلاّ من حفّاظ الحدیث ونقّاده»(9).
ثم نقل بعد ذلک عن جمله من حفّاظ الحدیث ونقّاده قولهم بصحه أحادیث المهدی وتواترها.
وقال الشیخ أحمد شاکر : «ابن خلدون قد قفا ما لیس له به علم، واقتحم قحماً لم یکن من رجالها ، انه تهافت فی الفصل الذی عقده فی مقدمته تهافتاً عجیباً ، وغلط أغلاطاً واضحه . إنّ ابن خلدون لم یحسن فهم قول المحدّثین ، ولو اطّلع على أقوالهم وفقهها ما قال شیئاً مما قال»(10).
وقال الشیخ العباد : «ابن خلدون مؤرخ ولیس من رجال الحدیث فلا یعتد به فی التصحیح والتضعیف، وإنما الاعتماد بذلک بمثل البیهقی، والعقیلی، والخطابی، والذهبی، وابن تیمیه، وابن القیّم، وغیرهم من أهل الروایه والدرایه الذین قالوا بصحه الکثیر من أحادیث المهدی»(11).
وعلى أیه حال فإنّ حجه المتمسکین بتضعیفات ابن خلدون حجه داحضه لاعتراف ابن خلدون نفسه بصحه أربعه أحادیث من مجموع ما ذکره وهی :
۱ ـ ما رواه الحاکم من طریق عون الإعرابی عن أبی الصدیق الناجی، عن أبی سعید الخدری . فقد سکت عنه ابن خلدون ولم ینقده بحرف واحد لوثاقه جمیع رجاله عند أهل السنه قاطبه. وهو وإن لم یصرح بصحته إلاّ ان سکوته دلیل على اعترافه بصحه الحدیث(۱۲).
۲ ـ ما رواه الحاکم أیضاً من طریق سلیمان بن عبید ، عن أبی الصدیق الناجی ، عن أبی سعید الخدری. قال عنه ابن خلدون : «صحیح الإسناد»(13).
۳ ـ ما رواه الحاکم عن علی (علیه السلام) حول ظهور المهدی وصححه الحاکم على شرط الشیخین . قال ابن خلدون : «وهو إسناد صحیح کما ذکر»(. (14
۴ ـ ما رواه أبو داود السجستانی فی سننه من روایه صالح بن الخلیل، عن أُم سلمه . قال ابن خلدون عن سنده : «ورجاله رجال الصحیح لا مطعن فیهم ولا مغمز»(15).
تضعیفات ابن خلدون بلغه الارقام :
إنَّ لغه الأرقام الحسابیه لا تقبل نقاشاً ولا جدلاً، وسوف نُخضع نتائج البحث فی تضعیفات ابن خلدون إلى تلک اللغه لنرى القیمه العلمیه لعمله على جمیع الافتراضات المحتمله ، وذلک بعد تصنیف أحادیث المهدی (علیه السلام) واستقرائها من ألف مجلد کما فی (معجم أحادیث المهدی) ویقع فی خمسه مجلدات اشتملت على ما یأتی :
۱ ـ المجلدان الأول والثانی: اشتملا على (۵۶۰) حدیثاً من الأحادیث المرویه بطرق الفریقین والمسنده جمیعها إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) .
۲ ـ المجلدان الثالث والرابع : اشتملا على (۸۷۶) حدیثاً ، أسندت إلى الأئمه من أهل البیت (علیهم السلام) ، واشترک أهل السنه بروایه الکثیر جداً منها مع الشیعه الامامیه.
۳ ـ المجلد الخامس: اشتمل على (۵۰۵) أحادیث ، وکلها من الأحادیث المفسِّره للآیات القرآنیه، وفی هذا المجلد تغطیه وافیه لجمیع ما أورده المفسرون ـ من أهل السنه والشیعه ـ من أحادیث تفسیریه فی الإمام المهدی (علیه السلام) .
وبهذا یکون مجموع الأحادیث غیر المفسره للآیات (۱۴۳۶) حدیثاً ومع المفسِّره سیکون المجموع (۱۹۴۱) حدیثاً.
أما عن طرقها جمیعاً فلعلها تقرب من أربعه الاف طریق.
فإذا علمت هذا ، فاعلم أخی المسلم ان :
۱ ـ مجموع أحادیث المهدی (علیه السلام) التی تناولها ابن خلدون بالنقد هی (۲۳) حدیثاً فقط .
۲ ـ أسانید هذه الأحادیث (۲۸) إسنادا فقط .
۳ ـ الصحیح منها باعتراف ابن خلدون کما مر أربعه أحادیث .
۴ ـ الضعیف منها (۱۹) حدیثاً فقط .
إذن : فأحادیث المهدی (علیه السلام) التی لم تتناولها دراسه ابن خلدون هی
(۱۹۱۸) حدیثاً منها (۵۳۷) حدیثاً مسنداً إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) و(۸۷۶) حدیثاً مسنداً إلى أهل البیت (علیهم السلام) و(۵۰۵) حدیثاً مفسِّراً للآیات الکریمه فی المهدی (علیه السلام) .
وبهذا یعلم ان العدد (۲۳) لا یشکل فی الواقع إلاّ النسب التالیه :
۱ ـ ۱۰۷،۴ % من مجموع الأحادیث المسنده إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) .
۲ ـ ۶۰۱،۱ % من مجموع الأحادیث المسنده إلى النبی وأهل البیت (علیهم السلام) .
۳ ـ ۱۸۴،۱ % من مجموع سائر الأحادیث .
أما لو کان ابن خلدون قد تناول بالنقد جمیع أحادیث الإمام المهدی (علیه السلام) لارتفع عدد الأحادیث الصحیحه (وهو أربعه عنده من مجموع ۲۳) إلى الأرقام التالیه طبقاً للغه التناسب :
۱ـ (۹۸) حدیثاً صحیحاً، لو کان تناول بالنقد جمیع ما أُسند إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) .
۲ـ (۲۵۰) حدیثاً صحیحاً ، لو کان تناوله لما أُسند إلى النبی وأهل بیته (علیهم السلام) .
۳ـ (۳۳۸) حدیثاً صحیحاً ، لو کان تناوله لسائر الأحادیث .
ولا یخفى بأنّ العدد الاول منها یکفی للحکم بتواتر أحادیث المهدی (علیه السلام) .
وأما عن الأحادیث المردوده عند ابن خلدون ، فلو قیست بما لم یتناوله منها، لکانت بالقیاس إلى مجموعها تمثل النسب التالیه :
۱ ـ ۳۹۲،۳ % من مجموع الأحادیث المسنده إلى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) .
۲ ـ ۳۲۰،۱ % من مجموع ما أُسند إلى النبی وأهل بیته (علیهم السلام) .
۳ ـ ۹۷۸،۰ % من مجموع سائر الأحادیث .
وبعد.. فکیف یدّعى بأنّ ابن خلدون قد ضعف جمیع أحادیث المهدی (علیه السلام) ؟ هذا مع ما تقدم عنه بأنّه من المصرحین بصحه بعض الأحادیث على الرغم من قله ما تناوله منها.
____________
(۱) المهدیه فی الإسلام : ۶۹٫
(۲) المهدی والمهدویه : ۱۰۸٫
(۳) الإمام الصادق : ۲۳۹٫
(۴) دائره معارف القرن العشرین ۱۰ : ۴۸۱٫
(۵) تبدید الظلام للجبهان : ۴۷۹ ـ ۴۸۰٫
(۶) تراثنا وموازین النقد | علی حسین السائح اللیبی : ۱۸۵٫ مقال منشور فی مجله کلیه الدعوه الإسلامیه فی لیبیا، عدد | ۱۰ لسنه ۱۹۹۳ م ـ طبع بیروت.
(۷) تاریخ ابن خلدون ۱ : ۵۵۵ الفصل ـ ۵۲٫
(۸) تاریخ ابن خلدون : ۵۵۶ .
(۹) إبراز الوهم المکنون : ۴۴۳٫
(۱۰) الرد على من کذب بالاحادیث الصحیحه الوارده فی المهدی : مقال للشیخ عبد المحسن بن حمد العباد ، منشور فی مجله الجامعه الاسلامیه فی المدینه المنوره العدد | ۱ السنه | ۱۲ برقم (۴۶) سنه ۱۴۰۰ هـ .
(۱۱) مقال الشیخ عبد المحسن العباد الآنف الذکر.
(۱۲) تاریخ ابن خلدون ۱ : ۵۶۴ من الفصل ـ ۵۲٫
(۱۳) تاریخ ابن خلدون ۱ : ۵۶۴ .
(۱۴) تاریخ ابن خلدون ۱ : ۵۶۵ .
(۱۵) تاریخ ابن خلدون ۱ : ۵۶۸ .