آثار فلسفیه فی تفسیر النبوه

۱_ الصوفیه:
نقتصر فی بیان الصوفیه لهذه المسأله على الغزالی باعتباره حجه الإسلام، والذی أثرى التصوف وحاول تقریبه من دائره الشرع وأسسه تأسیساً فلسفیاً أو عقلیاً. وهنا نجد موقفین للغزالی بشأن مسأله النبوه:
الموقف الأول: فی إمکانها العقلی القائم على الاستدلال المنطقی وعلى وجودها الواقعی. وهو هنا لا یختلف مع أهل السنه فی شیء، فإن العباره المشهوره عندهم جمیعاً أن دلیل إمکان النبوه هو وجودها أو وقوعها. ویحرص الغزالی على أن یجعل من مهمه العقل أن یقود إلى معرفه النبی، ویرفض موقف الذین یذمون العقل، فیقول: "فأعلم أن السبب فیه ـ إنکار العقل ـ أن الناس نقلوا اسم العقل والمعقول إلى المجادله والمناظره بالمناقضات والإلزامات. وهو صنعه الکلام فأما نور البصیره الباطنه التی بها یعرف الله تعالى ویعرف صدق رسالته فکیف یتصور ذمه.. وإن ذُمَّ فما الذی بعده یُحمد؟ فان کان المحمود وهو الشرع فبم علم صحه الشرع؟ فإن علم بالعقل المذموم الذی لا یوثق به فیکون الشرع أیضاً مذموما". ویقول کذلک: "فالعقل کالأسُ والشرع کالبناء".
أما الموقف الثانی: فهو حدیثه المتضارب عن حقیقه النبوه وتفسیرها. فهو فی کتابه المنقذ من الضلال یقول عنها هی: "عباره عن طور تحصل فیه عین لها نور یظهر فی نورها الغیب وأمور لا یدرکها العقل". کما أن العقل طور من أطوار الآدمى تحصل فیه عین یبصر بها أنواعاً من المعقولات، الحواس معزوله عنها. والعلم الذی یحصل لا بطریق الاکتساب والتعلم وحیله الدلیل ینقسم: إلى ما لا یدری العبد أنه کیف حصل له ومن أین حصل. وإلى ما یطلع معه على السبب الذی منه استفاد ذلک العلم وهو مشاهده الملک الملقی فی القلب. والأول یسمى إلهاماً ونفثاً فی الروع. والثانی یسمى وحیاً ویختص به الأنبیاء. والأول یختص به الأولیاء والأصفیاء.
 والتحقیق:
أن الغزالی والصوفیه عموماً یجعلون الذوق الصوفی امتداداً للنبوه أو طریقاً لإثباتها، أما تفسیر المعرفه عن طریق النبی أو الوحی، فإن له تفسیراً صوفیاً موازیاً للتفسیر الفلسفی، وإن ظهر على لسان الغزالی بعباره فلسفیه فی معارج القدس، هو ذلک التفسیر الذی ظهر بصوره صریحه وصادقه النسبه إلیه فی کتابه إحیاء علوم الدین حیث یقول: "إن حقائق الأشیاء مسطوره فی اللوح المحفوظ بل فی قلوب الملائکه المقربین فکما أن المهندس یصور أبنیه الدار فی بیاض ثم یخرجها إلى الوجود على وفق تلک النسخه ومهما ارتفع الحجاب بین القلب واللوح المحفوظ رأى الأشیاء فیه وتفجر العلم منه … فإذن للقلب بابان: باب مفتوح إلى عالم الملکوت وهو اللوح المحفوظ وعالم الملائکه. وباب مفتوح إلى الحواس الخمس المتمسکه بعالم الملک والشهاده… والفرق بین علوم الأولیاء والأنبیاء والحکماء هذا: وهو أن علومهم ـ یقصد الأنبیاء والأولیاء ـ تأتی من داخل القلب المنفتح إلى عالم الملکوت. وعلم الحکمه یأتی من أبواب الحواس المفتوحه إلى عالم الملک. وهناک فرق آخر وهو أن العلماء یعملون فی اکتساب نفس العلوم واجتلابها إلى القلب وأولیاء الصوفیه یعملون فی جلاء القلوب وتطهیرها وتصفیتها وتصقیلها فقط.
وعلى العموم فإن فی تفسیر الوحی عند کل من الصوفیه والفلاسفه تشابها غیر خفی فالوحی عند کل منهما اطلاع من النفس الإنسانیه على حقائق الکون المثبته فی عالم الغیب. والذی یشرق علیها بالمعرفه، هو العقل الفعال عند الفلاسفه، والملائکه المطلعه على ما فی اللوح المحفوظ عند المتصوفه.ولکن الفرق بین المذهبین یقوم على أن العالم العلوی عند الفلاسفه عقول مجرده هی عقول الأفلاک ونفوسها، وصور الأشیاء منقوشه فیها بحکم أنها مصادر لها، وأسباب لوجودها على مذهب الفیض فی تفسیر الوجود وبحکم أنها مجرده بطبعها دارکه فإنها تفیض على العقل الإنسانی القدسی على مخیله الإنسان، فالنبوه اتصال عقلی أو نفسی، أما العالم العلوی عند المتصوفه فهو اللوح المحفوظ الذی کتب الله فیه کل شیء. والملائکه الذین یطلعون على هذا اللوح والاتصال یکون بین النبی والملائکه فیطلع على ما یطلعون علیه من علم الغیب مما هو مکتوب فی اللوح المحفوظ، فهو اتصال روحانی.
هذا وإن تشابه الموقفان فی التفسیر عموماً، إلا أن الاتجاه الإشراقی الفلسفی کان أقرب إلى النظام الکونی الفلکی الوثنی، بینما کان الاتجاه الصوفی أقرب إلى التجربه الإنسانیه الروحیه الباطنیه، وهو أقل إمعاناً فی التأویل من الاتجاه الفلسفی وکلا الاتجاهین لا یفى التصور الإسلامی للنبوه حقه. إذ أن کلا منهما استغل قضیه النبوه والوحی لتأیید اتجاهه:
فالاتجاه الفلسفی جعل الفیلسوف نبیاً وخدم اتجاه التوفیق بین الدین والفلسفه والاتجاه الصوفی أراد أن یجعل من صله النبی الروحیه تجربه حیه کأساس للتجربه الصوفیه ومن طریق الوحی إلى النبی أساساً لطریق الذوق أو الإلهام الصوفی الذی اعتمده الصوفیه طریقاً للمعرفه.
 2_ ابن خلدون وتفسیر الوحی:
یذهب ابن خلدون فی هذه المسأله إلى القول بأن نفس النبی فیها استعداد فطری للانسلاخ من الطبیعه البشریه إلى الطبیعه الملائکیه لیصیر بالفعل من جنس الملائکه وبعدها یمکنه أن یعلم ما یعلمه الله. وهو بهذا یقر مع أهل السنه بأن النبوه لیست مکتسبه بریاضه وإنما هی اصطفاء واختیار من الله للنبی وإعداد له بالفطره لیکون کذلک. وهذا الرأی متفق مع تقسیمهِ النفوس البشریه إلى ثلاثه أصناف: "صنف عاجز بالطبع عن الوصول إلى إدراک الروحانی فینقطع بالحرکه إلى الجهه السفلى نحو المدارک الحسیه والخیالیه وترکیب المعانی من الحافظه والواهمه على قوانین محصوره وترتیب خاص یستفیدون به العلوم التصوریه والتصدیقیه وإلیه تنتهی مدارک العلماء.
وصنف متوجه بتلک الحرکه الفکریه نحو العقل الروحانی والإدراک الذی لا یفتقر إلى الآلات البدنیه مما جعل فیه من الاستعداد لذلک، فیتسع نطاق إدراکه عن الأولیات التی هی نطاق الإدراک البشری ویسرح فی قضاء المشاهدات الباطنیه وهی وجدان کلها. وهذه مدارک العلماء والأولیاء أهل العلوم المدنیه والمعارف الربانیه.
وصنف مفطور على الانسلاخ من البشریه جمله جسمانیتها وروحانیتها إلى الملائکه من الأفق الأعلى، لیصیر لمحه من اللمحات ملکاً بالفعل، ویحصل له شهود الملأ الأعلى فی أفقهم وسماع الکلام النفسانی والخطاب الإلهی فی تلک اللمحه، وهؤلاء الأنبیاء صلوات الله وسلامه علیهم.
وحاله الوحی هی هذا الانسلاخ من البشریه فی تلک اللمحه فطره فطرهم الله علیها عند ابن خلدون والله یعدهم بتنقیتهم من الغرائز البشریه بحیث یجعلهم یتوجهون إلى الأفق الأعلى. ثم فصل کیفیات الوحی، فقال عن الحاله الأولى هی حاله الدویّ واعتبرها مرتبه الأنبیاء غیر المرسلین. وجعل الحاله الثانیه وهی حاله تمثل الملک رجلاً رتبه الأنبیاء المرسلین، وحاله صلصله الجرس وهی أشدها عنده مبدأ الخروج من القوه إلى الفعل ومن ثم کانت عسره. وهنا یبدو التأثر بالمصطلحات الفلسفیه الأرسطیه. وقد فسر ابن خلدون إمعاناً منه فی التحلیل المتأثر بالفلسفه نزول القرآن منجماً موزعاً ولیس دفعه واحده ـ فی مکه على سور وآیات أقصر منها فی المدینه بأن الوحی کان فی أوله شدیداً على النبی صلى الله علیه وسلم، ثم بالاعتیاد والتدرج أخذ یسهل شیئاً فشیئاً. وواضح جداً بعد هذا التفسیر لأن دراسه خصائص القرآن المکی والمدنی، لا تعین على مثله، إذ لا تخضع النبوه للِمران والتدریب، وإنما لذلک الاختلاف بین طول وقصر السور والآیات وللتنجیم فی نزول القرآن أسرار یعرفها أهل البلاغه والتفسیر وعلوم القرآن، منها ما ذکره الله سبحانه من حکمه نزول القرآن منجماً فقال: (وقرآنا فرقناه لتقرأه على الناس على مکث ونزلناه تنزیلاً).
وخاتمه الأمر: فإن النبوه أو الوحی بوصفه طریقاً للمعرفه اصطفاء واختیار ولیس کسبا من جهه النبی. کما أن النبی لیس فیلسوفاً. ولا تفسر کیفیه الوحی إلا بما ثبت فی النصوص الشرعیه من الکتاب والسنه. ولکن أبت الاتجاهات الفلسفیه فی الفکر إلا الخروج إلى شرح وتعلیل الوحی وکیفیته على أسس فلسفیه إشراقیه، لا تلتقی مع التصور الإسلامی الدقیق شأنها فی المعرفه کشأنها فی الوجود. والعقل الذی یحترم نفسه فی ظل التصور الإسلامی هو الذی لا یخوض فیما لا مجال له فیه. والنبوه لها خصائصها التی تنعکس أیضاً على خصائص المعرفه عن طریقها.