هل کانت ثوره الحسین علیه السلام محققه لاهدافها؟

کتب الحسین علیه السلام إلى من تخلف عنه کتاباً لما نزل کربلاء قال فیه أما بعد فمن لحق بی منکم استشهد ومن لم یلحق لم یبلغ الفتح والسلام.
فأی فتح هذا الذی یقصده الحسین علیه السلام مع علمنا بانه قتل هو وأصحابه وأهل بیته وسبیت حریمه وحمل رأسه إلى ابن زیاد ویزید؟
الجواب: کان للحسین علیه السلام من وراء ثورته المقدسه هدفان: هدف قریب مباشر وهدف بعید وغیر مباشر.
أما الهدف القریب المباشر فهو استرجاع حقه الشرعی والطبیعی فی الخلافه والحکم لأجل اصلاح المجتمع واعاده نظام الإسلام إلى الحیاه الاجتماعیه واحیاء سنه جده الرسول صلى الله علیه واله واماته البدع وتصحیح الأخطاء والانحرافات التی تراکمت على المسلمین منذ وفاه محمد صلى الله علیه واله من جراء السیاسات المختلفه التی مارسها الحکام من ذلک الیوم إلى یوم الحسین علیه السلام. مما أدى إلى أن لا یبقى من الإسلام بأیدی المسلمین إلا اسمه ولا من القرآن الکریم إلا رسمه. وأما الهدف البعید غیر المباشر فهو وضع النقاط على الحروف.

ووضع الحدود والعلامات الواضحه بین الإسلام الحقیقی والإسلام المزیف. ولفت الأنظار إلى فشل السیاسه السابقه التی أدت إلى الوضع الفاسد القائم وإلى خطأ المفاهیم التی سار علیها المسلمون بعد وفاه الرسول صلى الله علیه واله.
والخلاصه: کان هدفه الأول احیاء الإسلام فکریاً وعملیاً. وهدفه الثانی احیائه فکریاً على الأقل. وهو وإن فاته تحقیق الهدف الأول بسبب غدر أهل الکوفه، ولم یتسن له أن یقیم حکومه إسلامیه صحیحه ویطبق النظام الإسلامی الصحیح بین المسلمین.
ولکن حقق هدفه الثانی بلا شک ونزه دین الله وشریعه الإسلام وسنه خاتم الأنبیاء عن الشوائب المهینه والمظاهر المشوهه والمفاهیم المغلوطه التی ألحقت به وتراکمت علیه وأظهر وجه الإسلام الجمیل ومنظره الجذاب وصورته السماویه الغراء من بین رکام البدع والاجتهادات الضاله والاستحسانات الفاسده.
وکمثل على ذلک نقول أن مما شاع وذاع بین الخبراء والباحثین هو أن من أهم النتائج والآثار لمأساه الحسین علیه السلام وحادثه کربلاء انتشار التشیع وظهور مذهب أهل البیت علیه السلام أکثر فأکثر وتزاید عدد الشیعه فی العالم الإسلامی رغم أن انبثاق التشیع کان مقارناً مع انبثاق فجر الإسلام ومنذ أوائل البعثه المحمدیه غیر أنه کان محدوداً ومحصوراً فی نطاق أعیان الصحابه واعلام المهاجرین والأنصار بالاضافه إلى بنی هاشم. أما بعد ثوره الحسین علیه السلام فإنه أی التشیع أصبح منتشراً فی کافه الأقطار وبین عامه الطبقات…
والسؤال الآن هو کیف کان ذلک ولماذا؟
الجواب: أقول لأن الرأی العام وکل انسان حر عاقل ذو وعی وضمیر لما سمع بأنباء تلک المجزره الرهیبه التی أبید فیها آل رسول الله صلى الله علیه واله وبما تلاها من الجرائم والموبقات وأبشع المنکرات التی تأباها حتى الوحوش…

أقول لما اطلع علیها صار یفکر فی نفسه ویتساءل: من أین جاءت هذه العصابه المجرمه الأمویه إلى السلطه وکیف توصل هؤلاء الطغاه المتمردون على أبسط القوانین الانسانیه والإسلام إلى الأمره والحکم فسودوا وجه التاریخ الإسلامی والعربی وملأوا الدنیا بالظلم والفساد. من الذی مکن لهم ومهد الطریق أمامهم إلى الخلافه الإسلامیه؟

فیأتیه الجواب طبعاً وبکل بساطه. أنه بسبب الغلطه الکبرى والخطأ الذی ارتکبه بعض الصحابه بعد وفاه النبی محمد صلى الله علیه واله بانکارهم الحق الشرعی والطبیعی فی الخلافه لعلی بن أبی طالب علیه السلام بعد الرسول ورفضهم النصوص القرآنیه والوصایا النبویه فی خلافه علی وولایته العامه على الأمه بعد النبی صلى الله علیه واله وادعوا أن الله لم یعین لرسوله خلیفه قط والرسول لم یختر لنفسه نائباً ووصیاً. وأن أمر القیاده والإمامه بعد الرسول موکول إلى اهواء الناس وآرائهم. فأدى ذلک بطبیعه الحال إلى أن یتقمص الخلافه ویتسلم زمام السلطه والقیاده العامه بعد الرسول الأکرم صلى الله علیه واله أشخاص جدیدو عهد بالإسلام وأهدافه بعیدون عن تفهم جوهره ولبابه. بعد لم یعرفوا الإسلام بروحه وحقیقته وواقعه الذی هو تربیه روحیه وتهذیب خلقی وتکوین انسانی أکثر من کونه توسعاً اقلیمیاً وسلطه زمنیه وحرکه سیاسیه.

لذلک صاروا یخبطون خبط عشواء ویتخبطون فی أمر الخلافه بغیر هدى ولا طریق معین فتاره یعتمدون فی اختیار الخلیفه مبدأ الانتخابات العام وتاره مبدأ النص والاختیار الفردی وأخرى مبدأ الشورى من قبل أشخاص معدودین وهکذا کلما إعتمدوا مبدأ جاء بنتیجه أسوأ من الأول إلى أن صارت الخلافه الإسلامیه لعبه صبیانیه ومطمعاً لکل طامع حقیر. لقد هزلت حتى بدا من هزالها کلاها وحتى استامها کل مفلس فیا ترى هل یجوز على الله سبحانه وتعالى وهو علام الغیوب القادر الحکیم هل یجوز له أن یرضى لعباده هذا الخبط والضلال فلا یختار لهم قائداً مخلصاً وإماماً عالماً وخلیفه کفؤاً بعد نبیه محمد صلى الله علیه واله الذی لا نبی بعده؟
کلا وحاشا وسبحانه وتعالى عما یزعم الجاهلون ویقوله الظالمون. قل لی بربک أیها المنصف إلى أی شیء أوکلهم الله بعد رسوله فی أمر التنظیم والتوجیه. أإلى القرآن الکریم فقط؟ وفیه الناسخ والمنسوخ والمحکم والمتشابه والمجمل والمفصل والتفسیر والتأویل. مع العلم بأنه سبحانه أمرهم فیه أن یرجعوا لمعرفه آیاته وتأویلها إلى الراسخین فی العلم. أی علم القرآن. وأمرهم بأن یسألوا أهل الذکر عما یجهلون منه فمن هم هؤلاء الراسخون فی العلم ومن هم أهل الذکر. أفلا یجب علیه تعالى أن یعرف العباد بهم؟ وإلا فما وجه الحکم فی الأمر بشیء مجهول. ثم بأی حجه یحتج الله سبحانه على عباده إذا ضلوا بعد النبی صلى الله علیه واله ولم یهتدوا إلى أهل الذکر وإلى العلماء الراسخین؟ وهذا القرآن کما تراه یحتمل سبعین وجهاً فی التفسیر والتأویل على حد الحدیث الشریف الذی مؤداه أن للقرآن سبعین بطناًَ فمن فسر القرآن برأیه فلیتبوأ مقعده من النار… هذا من جهه.
ومن الجهه الأخرى یقول المثل المأثور: حدث العاقل بما لا یلیق فإن صدق فلا عقل له. فهل یلیق أیها العاقل المنصف بمقام رسول الله صلى الله علیه واله وهو الفرد الأکمل فی النوع الانسانی عقلاً وحکمه أن یموت ویترک رسالته دون تعیین نائب عنه فی رعایتها ونشرها وصیانتها والدفاع عنها؟ یموت تارکاً الأمه التی تعب على إنشائها طیله ثلاث وعشرین سنه دون تعیین راعٍ یرعاها وبلا أن ینصب خلیفه عنه لقیادتها وهی بعد فی بدایه الطریق ودور الطفوله ومرحله الخطر. محاطه بالأعداء والموتورین والطامعین من الخارج ومهدده بالمنافقین والانتهازیین والمؤلفه قلوبهم من الداخل؟ یموت بدون وصیه وبدون تعیین وصی وبدون أن یختار نائباً وخلیفه عنه فی أمته فیخالف بذلک کافه الاعراف العقلائیه وأبسط النوامیس العقلیه وقانون الأنبیاء والمرسلین؟ قل لهؤلاء الذین یزعمون أن محمداً صلى الله علیه واله مات ولم یعین لنفسه خلیفه ووصیاً…

قل لهم هل فعل ذلک نبی أو رسول قبل محمد؟ أی نبی من آدم فمن بعده مات قبل أن یعین ویختار وینصب خلیفه ووصیاً؟ فکیف یشذ محمد صلى الله علیه واله عن سیره الأنبیاء ویخالف مسلک المرسلین مع کونه آخرهم وخاتمهم؟
هاک کتب التاریخ وسیر الأنبیاء فراجعها لتعرف أنه ما من نبی من آدم علیه السلام إلى عیسى فارق الحیاه وخرج من هذه الدنیا إلا بعد أن اختار لنفسه وصیاً وعین نائباً وعرفه لأمته وسلمه کتبه ومواریث العلم والنبوه. سواء کان ذلک الوصی والخلیفه نبیاً أیضاً کأکثر أوصیاء الأنبیاء أو لم یکن نبیاًَ بل کان إماماً وخلیفه فقط یقوم بمهام النبی ویرعى شؤون أمته ورسالته.
والیک أسماء البارزین من أولئک الأنبیاء وأسماء خلفائهم الذین قاموا بعدهم بوصیه خاصه ونص وتعیین:
۱ـ آدم علیه السلام: أبو البشر وأول الأنبیاء. خلف ولده الثالث شیت علیه السلام وصیاً وخلیفه من بعده وسلم الیه الصحف التی أنزلها الله علیه والکلمات التی تلقاها من ربه فتاب علیه بعد أن کان قد أوصى إلى ولده هابیل واختاره خلیفه عنه فحسده أخوه الأکبر قابیل وقتله حسب ما هو معروف ومشروح فی الکتاب العزیز.
۲ ـ نو ح علیه السلام شیخ المرسلین. خلف ولده الصالح سام، واختاره خلیفه على أمته من بعده وسلم الیه الصحف والکتب المنزله علیه بعد أن هلک ابنه الأکبر الکافر (کنعان) مع المشرکین والکفره فی الطوفان على ما ذکر من قصته فی القرآن.
۳ـ ابراهیم الخلیل علیه السلام خلف ابنه الأکبر اسماعیل علیه السلام خلیفه على أمته من بعده وأوصاه أن یخلف أخاه الأصغر اسحاق علیه السلام من بعده وأوصى اسحاق أن یخلف ابنه الأکبر یعقوب.
۴ ـ موسى بن عمران کلیم الله علیه السلام عین أولاً أخاه ووزیره فی الرساله هارون بن عمران لیخلفه فی أمته ولکن وافاه الأجل المحتوم قبل موسى علیه السلام فأوصى موسى إلى یوشع بن نون علیه السلام وخلفه إماماً على أمته وسلمه التوراه والمواریث ولما مات موسى وقام یوشع بن نون مقامه حسدته زوجه موسى وهی صفیراء بنت شعیب فأثارت ضده الفتنه وحاربته ولکن الله سبحانه نصره علیها وقصته مذکوره فی کتب سیره الأنبیاء.
۵ ـ داود علیه السلام اختار ولده سلیمان فی حیاته وأوصى الیه وسلمه الزبور ومواریث النبوه فقام من بعده بأمر الرساله.
۶ ـ عیسى بن مریم علیه السلام روح الله وآیته أوصى إلى شمعون الصفا وهو من خلص الحواریین فقام شمعون الصفا من بعد أن رفع عیسى علیه السلام قام مقامه خلیفه فی أمته ووصیاً على رسالته.
۷ ـ زکریا علیه السلام أوصى فی حیاته إلى ولده یحیى علیه السلام وعینه خلیفه عنه بعده… وهکذا.
فکیف یجوز فی عرف الشرع ومنطق العقل وسیره العقلاء أن یشذ محمد صلى الله علیه واله عن سیره سلفه الصالح ویخالف الأنبیاء جمیعاً فیموت ویترک أمته سدى حبلهم على غاربهم تتلاعب بهم الأهواء وهو أفضل الأنبیاء عقلاً وحکمه ومعرفه ورسالته خاتمه الرسائل والشرایع جاءت لتدوم إلى الأبد ولیهتدی بها البشریه جمیعاً فهل هذا معقول؟ والشیء الاخر هو: ان السیره الفطریه فی سلوک کل بشر عادی أنه إذا کان مسئولا عن شیء أو یحرص على سلامه شیء من مال أو متاع أو عائله ثم عرضت له حاجه تدعوه أن یغیب عن تلک المسئولیه فإنه بحکم فطرته الارتکازیه یفکر بمن یقوم مقامه مده غیابه للحفاظ على ذلک الشیء واداء تلک المسئولیه مده غیابه.
فمثلاً رجل رب عائله یرید السفر لعده ایام أو أشهر فإنه بفطرته البشریه العادیه یوصی إلى رجل رشید من أقاربه أو جیرانه أو أصدقائه یوصیه بأن یرعى شؤون عائلته ویتفقد أمورهم مده غیابه.

ومثل آخر: رجل صاحب مکتب أو متجر أو شیء من هذا القبیل یرید مغادرته لحاجه فی الخارج خلال مده العمل فإنه یکلف شخصاً أو ینصب شخصاً للقیام مقامه أو لرعایه المکتب على الأقل ریثما یذهب ویعود ولا یمکن أن یترک المکتب مهملاً مفتوحاً بدون رعایه من أحد.

وأخیراً فلنتصور رجلاً راعی معز أو غنم أو بقر یرید أن یترک القطیع فی الصحراء ویعود إلى البلد لحاجه عارضه فهل یترکه بدون أن ینصب مکانه رجلاً لحراسه القطیع وحمایته مده غیابه وإذا فعل وترک القطیع سدى وذهب عنه أفلا یلومه العقلاء على ذلک ویعتبرونه مقصراً فی واجبه متهاوناً بمسئولیته.
وهنا نتساءل: هل کانت الأمه والرساله أقل شأناً وقیمه عند محمد صلى الله علیه واله من الدکان أو المکتب عند صاحبه ومن قطیع الغنم عند الراعی؟

أم أن محمد صلى الله علیه واله أقل حکمه وأضعف تفکیراً وشعوراً بالمسئولیه من صاحب المتجر والدکان ومن راعی الغنم والبقر ومن الرجل العادی رب العائله؟ نعوذ بالله من هذه الافتراءات ونبرأ إلى الله من هذه المزاعم والأقوال…
والأمر الرابع: أقول هل رأیت أو سمعت فی العالم ملکاً بدون ولیّ عهد معین فی حیاته أو رئیس جمهوریه أو أمیر دولی بلا نائب مخصوص مختار قبل وفاته؟
فهل کان محمد صلى الله علیه واله أقل ادراکاًَ للأصول الاداریه والسیاسیه والزعامه من کل الملوک والرؤساء. أم ماذا؟ أم أن الملوک والرؤساء أکثر اشفاقاً على سلامه الشعوب والنظام من سید المرسلین خاتم الأنبیاء على أمته ورسالته؟
أیقبل عقلک ویرضى وجدانک أن الخلیفه الأول أبا بکر یهتم بأمر المسلمین فلا یفارق الحیاه حتى ینص على عمر بن الخطاب بالخلافه من بعده ویکتب له العهد بذلک. والخلیفه الثانی عمر یهتم بأمر القیاده الاسلامیه وزعامه الأمه فلا یموت حتى یرشح سته أشخاص من کبار الصحابه لمنصب الخلافه ویضع نظام الشورى ویؤکد على أن لا تمضی ثلاثه أیام بعد موته حتى یکون أحد هؤلاء السته قد تعین للخلافه وتسلم زمام أمور الأمه. ولکن محمد صلى الله علیه واله یموت بلا وصیه وبدون وصی وخلیفه؟ أفیجوز أن یکون کل من أبی بکر وعمر بن الخطاب أشد حرصاً على مصلحه الإسلام والمسلمین من صاحب الرساله ومؤسس الأمه محمد صلى الله علیه واله؟
ان مبدأ الاعتراف بالأمر الواقع الذی یسیر علیه أکثر المسلمین بزعم أن خلافه الثلاثه بعد النبی صلى الله علیه واله وقیامهم مقام الرسول صلى الله علیه واله أمر قد وقع وصار فیجب الاعتراف بصحته والإذعان لشرعیته… أقول ان هذا لیس مبدءاًً شرعیاً ولا یقره العقل والعقلاء. إذ لیس کل ما وقع فی العالم وحدث فی التاریخ هو حق وصواب وعدل وصلاح ولیس کل مایحدث ویقع یجوز الاعتراف بصحته والالتزام بشرعیته.. ما أکثر الحوادث الباطله والوقائع الفاسده والقضایا التی تحققت فی هذه الحیاه ولکن على أساس الظلم والعدوان.

فهذه مثلاً دوله إسرائیل القائمه فی قلب العالم العربی الإسلامی وقد اعترف بها أکثر دول العالم وتؤیدها أکبر الحکومات مادیاً ومعنویاً. فهل یجوز للعقل والشرع وعرف العقلاء الاعتراف بها وبشرعیتها لمجرد ذلک؟ الجواب طبعاً کلا. لأنها وقعت على الغدر والخیانه والغصب کما أن المبدأ القائم على الفکره القائله بأن الصحابه کلهم عدول أخیار صلحاء لا یجوز الطعن فیهم ولا یحق لنا التندید بهم. هذا المبدأ هو الآخر غیر صحیح لا یقوم على أساس من المنطق والدلیل إذ لا شک أنهم کانوا بشراً مثلنا غیر معصومین من الخطأ والعصیان ومخالفه أوامر الرسول صلى الله علیه واله إلا من عصمه الله منهم بقوه الایمان والتقوى ومتانه العقیده واستکمال التربیه الاسلامیه. وقد وقعت بینهم اختلافات شدیده أدت إلى أن یشتم بعضهم بعضاً ویقاتل بعضهم البعض وسفکت بینهم الدماء، فهل کانوا جمیعاً على حق فی تلک المنازعات؟ وهل کانوا کلهم عدولاً فی خلال تلک الحروب والمعارک؟ وهل القاتل والمقتول منهم فی الجنه؟

إن مجرد الصحبه للرسول صلى الله علیه واله لیست عله تامه لحصول الایمان والعصمه الحافظه. کیف لا وقد صرح القرآن الکریم بوجود عدد کبیر من المنافقین بین صفوف الصحابه الذین کانوا مع الرسول صلى الله علیه واله فی المدینه وقد دبر بعضهم عده مؤامرات لاغتیال النبی صلى الله علیه واله فنجا منها بمعجزه. وکان فیهم أی فی أولئک المنافقین عدد قد أتقنوا فن النفاق إلى حد خفی نفاقهم حتى على النبی صلى الله علیه واله فما کشفوا إلا بعد وفاته صلى الله علیه واله وقد ذکرهم تعالى لرسوله على نحو الاجمال فقال: "من أهل المدینه مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم سنعذبهم مرتین ثم یردون إلى عذاب عظیم".

ثم کیف یستبعد منهم مخالفه أوامر الرسول صلى الله علیه واله فی وصیه وخلیفته علی بن أبی طالب بعد وفاته وقد خالفوا أوامره مراراً فی حیاته وهم معه وجهاً لوجه خذ مثلاً لذلک ما أجمع علیه المسلمون جمیعاً وهی قضیه طلب النبی صلى الله علیه واله الدواه والکتف فی حال مرضه الذی توفی فیه لیکتب لهم کتاباً لن یضلوا بعده أبداً فعصوا أمره ولم یلبّوا طلبه وقالوا أنه یهجر. فغضب الرسول علیهم وقال قوموا عنی. راجع ذلک فی الصحاح والمسانید. وفکر فیما شرحناه بعقلک وحکم وجدانک وضمیرک لتعرف أن فکره التشیع والمذهب الشیعی هما عصاره مدلول الکتاب العزیز والسنه الشریفه ونابعان من صمیم العقل والضمیر الإنسانی. ولتعرف إن التشیع قائم على اساس متین من الدلیل والمنطق والوجدان وهو عباره أخرى عن الإسلام التام الکامل الشامل لکل ما جاء به محمد صلى الله علیه واله من عند الله تعالى بدون زیاده ولا نقصان. کیف لا وهو مذهب أهل البیت علیه السلام الذین أذهب الله عنهم الرجس وطهرهم تطهیراً…

والآن نختم البحث حول هذا الموضوع ونعود إلى الغرض المقصود وهو أن من ثمرات ثوره الحسین علیه السلام ومن نتائج تضحیاته الجسام انتباه الرأی العام الإسلامی الى خطأ السیاسات الارتجالیه التی سار علیها ولاه الأمر منذ وفاه الرسول الأکرم صلى الله علیه واله والتی ادت بالمسلمین إلى النکسات والنکبات وتشتت الکلمه واندلاع الفتن والحروب الداخلیه والمفاسد الاجتماعیه وانحسار الروح الإسلامیه من نفوس المسلمین.

وأدت أخیراً الى هذه الوصمه المخزیه ولطخه العار فی جبین الانسانیه حیث لم یمض على وفاه رسول الإسلام ونبی المسلمین سوى خمسین عاماً فقط وإذا المسلمون أنفسهم ینهالون على أهل بیت نبیهم وأولاد منقذهم وذریه سیدهم محمد صلى الله علیه واله قتلاً وتشریداً واباده وتقطیع أوصال وحمل الرؤوس على أطراف الرماح من بلد إلى بلد وترک الجثث على وجه الرمال وحمل بنات رسول الله سبایا حواسر على الأقتاب تساق کما تساق سبایا الکفره والأشرار کل ذلک بسبب أنهم أنکروا الظلم والفساد وعارضوا البدع والاستبداد. فهل ارتکبت أمه فی العالم قبل هذه الأمه عاراً مثل هذا العار وجریمه ابشع وأخزى من هذه الجریمه؟

قال السید الرضى فی قصیده له: جزورا جزر الأضاحی نسله ثـم ساقوا آله سوق الأمـا
لو بسبطی قیصـر أو هرقل       فعلـوا فعل یزید مـا عدى
لیس هـذا لرسـول الله یـا أمـه     الطغیان والبغـی جزا

کل ذلک من جراء الإعراض عن الإمامه الشرعیه والخلافه الالهیه بعد رسول الله صلى الله علیه واله. تماماً کما تنبأت به وحذرتهم عنه سیده النساء فاطمه بنت محمد صلى الله علیه واله فی الخطبه التی ألقتها على نساء المهاجرین والأنصار بعد اغتصاب الخلافه من الإمام علی علیه السلام حیث قالت علیها السلام: "ویحهم أنا زحزحوها عن رواسی الرساله وقواعد النبوه والدلاله ومهبط الروح الأمین والطبین بامور الدنیا والدین ألا ذلک هو الخسران المبین وما الذی نقموه من أبی الحسن نقموا منه والله نکیر سیفه وقله مبالاته بحتفه وشده وطأته ونکال وقعته وتنمره فی ذات الله وتالله لو مالوا عن المحجه اللائحه وزالوا عن قبول الحجه الواضحه لردهم الیها ولحملهم علیها ولسار بهم سیراً سجحاً لا یکلم خشاشه ولا یکل سائره ولا یمل راکبه ولأوردهم منهلاً نمیراً صافیاً تطفح ضفتاه ولا یترنق جانباه ولأصدرهم بطانا ولنصح لهم سراً واعلانا ولم یکن یتحلى من الغنى بنائل ولا من الدنیا بطائل غیر ری الناهل وشبعه الکافل ولبان لهم الزاهـد مـن الراغـب والصـادق مـن الکـاذب: ولو أن أهل القرى آمنوا واتقوا لفتحنا علیهم برکات من السماء والأرض ولکن کذبوا فأخذناهم بما کانوا یکسبون ".

ٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍٍویحهم ﴿أَفَمَن یَهْدِی إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَن یُتَّبَعَ أَمَّن لاَّ یَهِدِّیَ إِلاَّ أَن یُهْدَى فَمَا لَکُمْ کَیْفَ تَحْکُمُون﴾.
أما لعمری لقد لقحت فنظره ریثما تنتج ثم احتلبوا ملء القعب دماً عبیطاً فهنالک یخسر المبطلون ویعرف التالون غب ما أسس الأولون ثم طیبوا عن دنیاکم نفساً واطمئنوا للفتنه جأشا وابشروا بسیف صارم وسطوه معتد غاشم وبهرج شامل واستبداد من الظالمین یدع فیئکم زهیداً وجمعکم حصیداً فیا حسره لکم وأنى بکم وقد عمیت علیکم إن ألزمکموها وأنتم لها کارهون.

ونعود فنقول إن ثوره الحسین علیه السلام کانت ناجحه وفاتحه ورابحه. ولکن نجاحاً معنویاً وفتحاً فکریاً على الصعید العالمی وربحاً عاطفیاً ووجدانیاً عمّ النوع الانسانی بکل شعوبه وطوائفه وقومیاته. وأما النصر العسکری والنجاح المسلح فلیسا دائماً دلیلاً على النجاح الحقیقی على حد الکلمه المأثوره: جوله الباطل ساعه وجوله الحق إلى قیام الساعه ﴿الْعَاقِبَهَ لِلْمُتَّقِینَ﴾.