المأساه والتأسی

فتولیت فی دار المعلمین العالیه تدریس تلک الحقبه التی تمر فیها هذه المأساه بعد حوادث غیر ساره کانت تطلّ برأسها فی مدى عشرین عاماً.
والذی حدث إن هذه النائره الهائجه قد هدأت منذ ذلک الحین، ذلک لأنی لا أنظر إلى التاریخ من جانبه السیاسی فقط بل من جانبه الاجتماعی أیضاً، بالإضافه إلى جوانبه الأخرى.
فی التاریخ أحداث کثیره تثیر النفوس، ولکنی لا أعرف حادثه بلغت فی ذلک إلى ما بلغت إلیه مأساه کربلاء لکثره العناصر التی احتشدت على جانبیها. ولا أرانی بحاجه إلى أن أفیض فی الکلام علیها فإنها لیست معروفه فقط، بل هی محفوظه أیضاً. ولکنی أرانی بحاجه إلى بسط شئ من فلسفه التاریخ فی ذلک.
حینما نأتی إلى تعلیل التاریخ: إلى النظر فی الأسباب والنتائج، لا إلى الاقتصار على القصه فقط، نرى أن الحادث التاریخی یجری بعوامل مختلفه تتفاوت فی تأثیرها فی کل حادث من الحوادث. هذه العوامل الفاعله فی مجرى أحداث التاریخ مختلفه الطبائع: تکون لاهوتیه عند غیر المسلمین، وتکون طبیعیه وفلسفیه واقتصادیه ونفسانیه ومثالیه اجتماعیه. وخیر اوجه التعلیل التاریخی التعلیل الاجتماعی لأنه ینظر فی فهم التاریخ إلى عوامل متعدده لا إلى عامل واحد، ویحسن أن نذکر أن المؤرخ لیس قاضیا بل حکم. انه لیس قاضیا لأن الحادث التاریخی إذا وقع لا یمکن رده. من أجل ذلک لا یستطیع المؤرخ أن یبطل حادثا من الأحداث ولا أن یصحح حادثا من الأحداث ولا أن یعاقب المسئ ـ لأن الذین تجری الأحداث على أیدیهم أناس هم أقوى من المؤرخ ـ وکذلک لا یستطیع المؤرخ أن یرد الحق إلى أهله لأن الذین سلبوا ذلک الحق من أهله هم أیضاً أقویاء، وإنما رساله المؤرخ أن یفهم الماضی ثم یفهمه للأجیال المقبله وینبه تلک الأجیال إلى عثرات الماضی حتى لا تتکرر تلک العثرات فی المستقبل. ولکن یبدو، مع الأسف، أن عثرات الماضی تعود مره. ولذلک قیل فی التاریخ، من جانب واحد على الأقل: التاریخ یعید نفسه.
ثم إذا نحن أتینا إلى دراسه مأساه کربلاء، من حیث أسبابها ونتائجها، کما یقتضی تعلیل التاریخ ـ أو فلسفه التاریخ ـ لم یخف وجه الحق فیها على احد. ولکن المؤرخ، کما قلت آنفاً لا یستطیع أن یدرس إلا ما وقع فعلا، ولا یستطیع أن یتمنى على التاریخ أن یسلک مسلکا معینا.
سأحاول أن اجعل من التاریخ قاضیا ـ مع أننی قد قلت من قبل أن المؤرخ یکون حکما ولا یستطیع، أن یکون قاضیا ـ وسأجعل ذلک المؤرخ عبد الرحمن بن خلدون، واعتقد انه مؤرخ مقبول الرأی فی کثیر من الأمور. وقد کنت لجأت إلیه فی عام ۱۹۴۰ فی معالجه هذه القضیه نفسها. لا بد من أن أعود إلیه فی الوقت الحاضر إقراراً بفضله علی منذ أربعین عاماً أو تقل قلیلا.
یقول ابن خلدون فی هذه القضیه:
(ولما حدث فی یزید ما حدث من الفسق اختلف الصحابه حینئذ فی شأنه: فمنهم من رأى الخروج علیه ونقض بیعته من أجل ذلک، کما فعل الحسین وعبد الله بن الزبیر ـ (علیه السلام)ما ـ ومن اتبعهما فی ذلک).
ثم یتابع القول فیقول: (وأما الحسین فإنه لما ظهر فسق یزید عند الکافه من أهل عصره، بعثت شیعه أهل البیت بالکوفه إلى الحسین أن یأتیهم فیقوموا بأمره، فرأى الحسین أن الخروج على یزید متعین من أجل فسقه، ولا سیما (عند) من له القدره على ذلک، وظنها من نفسه وأهلیته وشوکته (أی قوته وسلاحه. فأما الأهلیه فکانت کما ظن وزیاده…. ومن أعدل من الحسین فی زمانه فی إمامته وعدالته فی قتال أهل الآراء (الفاسده)؟.
هذه جمل من مقدمه ابن خلدون أوردتها بنصها، ولا أظن أن أحداً من أهل المشرق أو من أهل المغرب یخالفه فیها.
فمأساه کربلاء ـ عند ابن خلدون وعند العارفین بالتاریخ وبتعلیل التاریخ ـ لم تقع لأن الحسین، (علیه السلام)، لم یکن أهلا للخلافه. لا، أن الحسین کان بتقواه ومکانته وعدالته أهلا للخلافه وأحق بها.
ولکن مأساه کربلاء وقعت فی التاریخ لأن عصبیه بنی أمیه کانت أقوى من عصبیه بنی هاشم. ویعنی ابن خلدون بالعصبیه القوه السیاسیه والحربیه. فابن خلدون، فی منطق التاریخ، قد حکم للحسین على یزید ـ وهذا إقرار بحق لا فضل لابن خلدون فی الإقرار به، ولکن لم یکن ابن خلدون ـ کما لم یکن أحد غیر ابن خلدون ـ قادرا على أن یبدّل ما حدث فی کربلاء. ولقد قال ابن خلدون بوضوح وبالحرف الواحد:
(فلا یجوز لیزید قتال الحسین، بل هو من فعلاته المؤکده لفسقه. والحسین فیها شهید مثال، وهو على حق واجتهاد…
ذلک هو التاریخ السیاسی: حادث وقع لا یستطاع رده. ولم یکن فی طوق المؤرخ العاقل المنصف أن یفعل أکثر مما فعله ابن خلدون حینما حکم للحسین، (علیه السلام)، بالحق والعداله والاستحقاق ثم حکم على یزید ـ فی شأن قتاله للحسین ـ بالفسق. ولکن کیف نقرأ نحن الآن تاریخنا الاجتماعی، وما یجب على المسلمین جمیعاً أن یفعلوا فی حاضرهم؟ ما العبره التی یجب ان نقتبسها من مأساه کربلاء ومن الدرس الذی ألقاه علینا الحسین، (علیه السلام)، ووجب علینا أن نتعلمه؟
إنی أرانی بحاجه إلى الاستقراء مره ثانیه، سأنحدر فی التاریخ أربعه قرون: سأذهب إلى إخوان الصفا، فإن اسم الحسین ورد فی رسائلهم مرارا. إن إخوان الصفا کانوا یذهبون مذهب الرمز فی رسائلهم فیذکرون آدم وإبراهیم وعیسى وسقراط وعلیا والحسین وغیرهم من رجال الأمم ذکرا فیه شئ قلیل من التاریخ وشئ کثیر من الرمز. فالحسین مثلا رمز لکل من استشهد فی سبیل مبدأه. وبهذا النظر لا یبقى العلم التاریخی عندهم متحیزا فی مکانه الأول بل یصبح جزءا من التاریخ الجاری. إن سقراط، مثلا، لایبقى الفیلسوف الیونانی القدیم الذی شرب السم مطمئنا کیلا یرجع عن الرأی الصواب إلى رأی خاطئ، بل یکون کل إنسان فی کل مکان وزمان هو سقراط إذا هو آثر إنهاء حیاته برضاه على أن یترک الأمر الصواب الذی جعله ووکداً له فی الحیاه.
وبهذا المعنى نفسه لا تبقى کربلاء، فی نظر إخوان الصفا بلده فی جنوبی العراق شهدت مأساه، بل یصبح کل قطر من أقطار البلاد الاسلامیه کربلاء ینهض فیها رجل لیعلن کلمه الحق ثم یدفع حیاته ثمنا فی نصره کلمه الحق.
ولیس علیه بعدئذ أن یصل هو إلى ما أراد، بل انه سیبقى هو رمزا للدفاع عن الحق یتتابع بعده المجاهدون والشهداء إلى أن یقضی الله أمرا کان مفعولا.
نحن المسلمین الیوم فی جمیع بقاع الارض بحاجه إلى أن ینهض فینا (حسین) یدلنا على الطریق السوی فی الدفاع عن الحق الذی لا یکون فی یوم ذات الیمین وفی یوم آخر ذات الشمال. لسنا نحن الذین یجعل الحق هو الحق بل نحن الذین یجب علینا أن نقرّ بالحق حین نرى الحق ملئ أعیننا. والحق لا یکون اثنین، والحق لا یفرق بین المتفقین ولکنه یوحّد المختلفین.
وأرید الآن أن ارجع إلى تاریخ الحسین، رضی الله تعالى عنه، ولکن لا أقصد التاریخ السیاسی الذی هو القصه، وإنما اقصد التاریخ الاجتماعی الذی هو القوانین الفاعله فی الحیاه من أسباب الأحداث ونتائجها. اقصد التاریخ العاقل الذی یجری على أیدی الجله من الناس.
الحیاه سلسله متعانقه الحلقات، تتتابع حلقاتها على سمت مقدر وعلى منطق واضح، ولیست حوادث مفرده متفرقه تنبت هنا وهنالک على ما یهوى الأفراد أو تتجه إلى الجانب الذی یحبه بعض الناس أو یکرهه بعض الناس. إن الحیاه إرث ثمین یتلقاه المتأخرون فی الحیاه عن المتقدمین فیها؛ ثم ترسخ قوانینها فی النفوس فتصبح وکأنها طبائع مغروزه لا تتغیر ولا تتبدل.
یخبرنا التاریخ العاقل أن علیاً کرم الله وجهه لم یکن یعطی ولدیه الحسن والحسین من بیت المال إلا ما کان حقا لهما فی الدیوان، فقد کان علی لا یأخذ ولا یعطی إلا الحق، حتى أن أخاه عقیلا ـ وهو شقیقه ابن أبیه وأمه ـ طلب من بیت المال شیئا لم یکن له بحق، کما یقول ابن الطقطقی فی کتابه (الفخری) (ص۸۵ من طبعه دار بیروت) فمنعه علی (علیه السلام) وقال: یا اخی، لیس لک فی هذا المال غیر ما أعطیتک. ولکن اصبر حتى یجئ مالی فأعطیک منه ما ترید. فلم یرض عقیل هذا الجواب ففارقه وقصد معاویه..) إن هذا شئ من الحق والعزم والعقل ینتقل مع الإرث الاجتماعی فی الحیاه من الأب إلى ابنه، ومن الأستاذ إلى تلمیذه، ومن الحاکم إلى المحکوم، على منحى القوانین الاجتماعیه.
وقد اتفق أن انتقل هذا الإرث الثمین إلى الحسن بن علی، (علیه السلام)ما، ولم ینتقل إلى عقیل أخ علی وشقیقه.
ومن المشهور فی التاریخ أن علیاً، کرم الله وجهه، لما طعن وأیقن أنه میّت التفت إلى أهله الذین حوله وقال لهم هذه الکلمه العالیه: (النفس بالنفس إن هلکت فاقتلوا قاتلی کما قتلنی. وإن أنا بقیت رأیت رأیی فیه. یا بنی عبد المطلب، لا تتجمعوا من کل صوب تقولون قتل أمیر المؤمنین. ألا لا یقتلنّ بی إلا قاتلی). فانظروا إلى رجل لا یصرفه الموت عن قول الحق وعن فعل العدل. ذلک من کرم الأخلاق الذی اتفق أن انتقل من علی، کرم الله وجهه، إلى ابنه الحسین.
هذا الاتجاه السلیم فی الحیاه: الفصل بین الخدمه والعاطفه الخاصه إنما من سجایا النفوس الکبیره. إن الحسین لم یأب أن یذهب إلى الجهاد بقیاده قائد أموی وباسم خلیفه أموی ومع نفر فرقت بینهم السیاسه، ما دام هذا الجهاد فی سبیل الإسلام، وفی سبیل الله.
وفی تاریخ ابن الأثیر (۳:۱۶۱) لما ثارت الفتنه فی أواخر أیام عثمان بن عفان، وجاءت الوفود من المماصر المختلفه وحاصرت عثمان ترید قتله ثم قتلته، کان ممن استقتل مع عثمان فی الدفاع عن الخلافه وکرامتها نفر من أهل المدینه منهم سعد بن أبی وقاص والحسین بن علی وزید بن ثابت وأبو هریره.
وإذا کان بنو هاشم یجدون فی صدورهم شیئا من بنی أمیه، فإن هذه الموجه کانت بین الأفراد ولم تتعد، فی نفس الحسین، (علیه السلام)، إلى خذلان خلیفه المسلمین. وتلک مأثره نادره فی حیاه الرجال.
ولا سبیل إلى إنکار النفره التی وقعت بین معاویه وعلی، وخصوصا بعد أن حدث التحکیم بعد صفین وبعد خدعه عمرو بن العاص وبعد أن نادى معاویه بنفسه خلیفه فانقسم العالم الإسلامی بین خلیفتین: خلیفه کانت الوفود من أقطار البلاد الإسلامیه قد بایعته وخلیفه نادى بنفسه فی جماعه من قومه.
ولما توفی الحسن، سنه ۵۰ للهجره، کان سعید بن العاص والیاً على المدینه. وکان الحسن قد وصى أن یدفن عند جده رسول الله، إلا أن تخاف الفتنه فیدفن فی مقابر المسلمین. یقول ابن الأثیر (۳:۴۶۰):
فاستأذن الحسین عائشه فی ذلک فأذعنت له، ولم یعرض إلیه سعید بن العاص وهو والی المدینه.ولکن مروان بن الحکم جمع قوماً من بنی أمیه واعترض الناس ومنع دفن الحسن إلى قرب رسول الله. فعزم الحسین على أن یقاوم مروان ومن معه. فقیل للحسین: إن أخاک قد قال: إذا خفتم فتنه فلیکن الدفن فی مقابر المسلمین العامه، وهذه المقاومه لنبی أمیه یمکن أن یکون منها فتنه. فقنع الحسین، (علیه السلام)، ولم یقاوم الذین قاوموه، مع أن ما أراده کان حقا له. ولکن الحسین أدرک بعقله الراجح أن التنازل عن حق شخصی أفضل من التعرض لفتنه عامه.
إن هذا الأفق الواضح المنفرج أمام الحسین، (علیه السلام)، لا یکون إلا القلیلین من الناس الذین حباهم الله خلقا کریما یستطیعون به أن یضحوا المصلحه الشخصیه الفردیه فی سبیل المصلحه الجامعه العامه. نحن نفتقد الیوم مثل هذه الفضیله فی کثیر من رجالنا. ولکن ما کل رجل حسیناً.
نحن فی التاریخ لا نقول: لو ولولا. نحن فی التاریخ نذکر ما حدث ثم نسأل: لماذا حدث ذلک الذی حدث؟
الثوره على الظلم مألوفه فی التاریخ، ولکن تلک الثوره على الظلم تختلف أسبابها ونتائجها بین حین وحین. وأسباب ثوره الحسین على الظلم کانت موجوده منذ أیام معاویه، ولکن تلک الثوره المنتظره لم تنشب فی أیام معاویه، بل اتفق أن نشبت فی أیام یزید. وسبب ذلک هو الاختلاف فی المقدره السیاسیه بین معاویه وابنه یزید.
وفی تعلیل التاریخ أن من أسباب سقوط الدول تعاقب حکام ضعاف وأقویاء: یکون الحکم قویا فیضبط الناس ضبطاً شدیداً، ثم یخلفه حاکم ضعیف فیفلت زمام الناس من یده. فإذا خلف هذا الضعیف حاکم آخر قوی صعب علیه أن یعید الناس إلى النظام والطاعه.
ولکن العلم شئ وسیاسه الدول والشعوب شئ آخر. ومما یدل على قصور یزید فی الحکمه السیاسیه أن معاویه کان قد نصحه فی عدد من الأمور التی تتعلق بالأشخاص الذین یمکن أن ینازعوه الخلافه أو یثیرون العواطف علیه وسماهم له واحداً. ومما قاله له فی شأن الحسین، (علیه السلام) (الفخری:۱۱۲): (.. فإن خرج وظفرت به فاصفح عنه فإن له رحماً ماسه وحقاً عظیماً وقرابه من محمد صلوات الله علیه وسلامه).
وکان من سوء حظ یزید، ومن سوء حظ المسلمین، أن یزید لم یسمع فی ذلک نصح أبیه فلم یتدارک الکارثه قبل وقوعها، وکان ذلک ـ لو أراد ـ أمراً یسیرا، فإن الحسین سلک قبیل الکارثه مسلکاً عالیاً من العدل الرفیع والخلق الکریم.
أما أنا إذا جئت إلى هذه الکارثه أو المأساه فی تاریخ الإسلام فإنی لن اعرج علیها ـ من حیث القصص ـ بشئ وأقول مع ابن الطقطقی (الفخری:۱۱۳):
(هذه قضیه لا أحب بسط القول فیها استعظاماً لها واستفظاعاً، فإنها قضیه لم یجر فی الاسلام أعظم فحشاً منها).
ولکن لا مفر من أن نأتی إلیها من جانب التعلیل، فإن تعلیل أحداثها والمغزى منها هما المقصود من هذا الحدیث کله.
لما نظر الحسین، (علیه السلام)، إلى الدوله ورأى ما فیها من الظلم أدرک انه لا بد من عمل شئ،. إن هذا الذی کان یحدث فی الحکم کان منکرا یجب تغییره. والخلافه منصب له شروط. أما تعریف الخلافه، کما نجد فی مقدمه ابن خلدون، فهی نیابه عن صاحب الشریعه فی حفظ الدین وسیاسه الدنیا (المقدمه، المطبعه الأدبیه، ط۳ ص۱۹۰).
وشرح ابن خلدون قوله هذا فقال: ن هذه النیابه عن صاحب الشریعه تسمى (خلافه وإمامه، والقائم بها خلیفه وإماماً. فأما تسمیته إماماً فتشبیهاً بإمام الصلاه فی اتباعه والاقتداء به، ولهذا یقال الإمامه الکبرى. وأما تسمیته خلیفه فلکونه یخلف النبی فی أمته فیقال خلیفه بإطلاق وخلیفه رسول الله. وکذلک نصب الإمام، کما یرى ابن خلدون أیضاً، واجب قد عرف وجوبه فی الشرع بإجماع الصحابه والتابعین. وهذا الإجماع على نصب الإمام بالإجماع هو قضاء بحکم العقل. ولقد وجب نصب الإمام بحکم العقل لضروره الاجتماع للبشر ولاستحاله حیاتهم ووجودهم منفردین).
ثم یذکر ابن خلدون أن جماعه من الناس قد شذوا عن ذلک فقالوا أن نصب الإمام غیر واجب لا بالشرع ولا بالعقل. وقد سفه ابن خلدون هذا الرأی وفنّد أدله هؤلاء على السبب الذی دعاهم إلى ما ذهبوا إلیه. وکذلک أورد ابن خلدون تعریف الشیعه للإمامه وأنها لیست من المصالح العامه التی تفوض إلى نظر الأمه ویتعین القائم بها بتعیینهم، بل هی رکن الدین وقاعده الإسلام ولا یجوز لنبی إغفال (منصب) الإمامه ولا تفویضه إلى الأمه، بل یجب تعیین الإمام لهم..) غیر أن ابن خلدون یعتمد العامل الاجتماعی فی تعلیل أحداث التاریخ حتى یرى أن وجوب الخلافه أو الإمامه الکبرى بالعقل أو بالشرع إنما هو لضروره الاجتماع البشری فی هذه الدنیا.
ولا شک فی أن الحسین، (علیه السلام)، کان یفکر فی رفع الظلم الذی یراه فی زمانه: أیقدم على رفع الظلم بالکلمه اللینه أو بالنصیحه القاسیه أو بالجدال أو بالحرب. إن السکوت على الظلم لا یجوز بحال.
وفیما کان هو فی التفکیر وفی المفاضله بین تلک الوسائل التی کانت تجول فی خاطره جاء إلیه جماعات من الناس وکتب إلیه جماعات آخرون وکلهم یطلب منه اللجوء إلى الحرب لتغییر المنکر ویعرض علیه أن ینصره فی ذلک.
عندئذ تعین علیه أن یجیب أولئک الجماعات وأن یختار اللجوء إلى القوه لأن اللجوء إلى القوه کان الوسیله التی عرضت علیه، وکان هو یفکر بمثلها وبها أیضاً. من أجل ذلک عزم الحسین، (علیه السلام)، فی نفسه على أن یخرج مجاهداً کما اختار أن یذهب إلى المکان الذی دعاه الناس إلیه للبدء بذلک الجهاد.
ولما عزم الحسین على الجهاد لم تبق تلک العزیمه من أثر طلب الناس لها، بل أصبحت تلک العزیمه اقتناعا ذاتیا منه. ثم بطل أن یکون لسائر الناس حتى لأولئک الذین طلبوا منه الخروج للقتال ـ صله بها.
وجرى الاجتماع الإنسانی مجراه الطبیعی المألوف:
لیس البشر سواء فی العزیمه والجهد والفکر والعمل. إن أولئک الذین هالهم الفساد فثارت نفوسهم فحملوا تلک الثوره فی نفوسهم إلى الحسین، (علیه السلام)، وشکوا إلیه ما یتألمون منه، قد بردت نفوسهم بعدما أ بثوا شکواهم إلى من کانوا یعتقدون أنه القادر على ما یطلبون منه. وسرعان ما نسیت تلک الجموع البشریه إنها کانت تطالب برفع ظلم وقع علیها. وقد قیل إن الناس سموا أناساً من النسیان. ولقد کان هذا النسیان عاما فی جمیع طبقات الشاکین.
وخرج الحسین، (علیه السلام) من المدینه متوجها نحو العراق. وفی أثناء الطریق لقی الشاعر الفرزدق فسأله عن القوم، فقال له: قلوبهم معک وسیوفهم مع بنی أمیه! ولکن الحسین کان قد عزم فی نفسه على رفع الظلم بالقوه، لم یأبه بما نقله إلیه الفرزدق ـ مع أن الفرزدق قد عرف فی تاریخ الأدب بأنه شاعر آل البیت ـ ومضى الحسین فی طریقه لأنه کان قد عزم على أمر. إن تبدّل رأی الناس قد بدل مسلک الناس ولکن لم یبدل مسلک الحسین.
ووصل الحسین إلى العراق ورأى أن قلوب الناس قد تغیرت ـ والقصه فی ذلک معروفه مشهوره ـ فلم یبدل رأیه فیما کان قد عقد علیه قلبه. وکان التاریخ یجری بقوانینه التی تشبه أن تکون قوانین طبیعیه. لیس البشر سواء فی کل شئ، ولا هم سواء فی شئ ما أیضاً. والذین تدفعهم المثل العلیا أفراد، أما الجماعات الکثیره فإن مصالحهم تسیر بهم ذات الیمین وذات الیسار. وفی العراق قیل له: إن قاتلت قتلت. فلم یستغرب ذلک لأن جمیع الدلائل کانت تشیر إلى نتیجه ما أقدم علیه. وقال لمحدثه: (أبالموت تخوفنی؟) ذلک لأن الحسین کان عقد عزمه على أمر ولم یکن یرید أن یبطل هذا لعزم مهما تکن الأحوال والأهوال ومهما تکن المثبطات والمعوقات.
ولا أرید أن أمضی بکم فی قص أخبار کربلاء یوماً یوماً، فإن قصه ذلک شائعه. ولکن أرید أن أورد روایه لابن الأثیر (۴:۴۳). لما رأى الحسین أن الکثره من الناس قد خذلته، التفت إلى القله الباقیه حوله وقال لهم: (من شاء منکم أن ینصرف لینصرف)، إدراکاً منه أن یکون نفر من هؤلاء قد حبسهم الحیاء حوله.
فأخذ الناس ینصرفون حتى لم یبق حوله ممن کان قد وعده النصره لا کثیر ولا قلیل. ومع ذلک فإن عزمه بقی بعد أن تفرق جمیع الناس عنه کما کان یوم کان یظن أن أربعین ألف سیف ستقاتل معه.
ثم کانت کربلاء وکانت المأساه فی کربلاء.
إن المسلمین یمرون الیوم فی مثل أیام کربلاء، من الفیلیبین فی أقصى المشرق إلى ساحل البحر الأخضر من أقصى المغرب. والاسلام نفسه یمر فی محنه، یوما من الشرق ویوما من الغرب، وحینا على ید غریبه، وحینا على ید قریبه، ومن الناس من لا یذکر الاسلام إلا إذا حزبه الأمر أو إذا أراد أن یلقى ستارا على جانب من الحاضر.
مر معنا أن التاریخ یعید نفسه، ولکن لیس بمعنى أن الحادث التاریخی یعود إلى المجتمع مره بعد مره، ولکن بمعنى أن الأسباب المعینه التی کنت فی الماضی قد أدت إلى وقوع حادث من الأحداث، إذا اجتمع مثلها مره ثانیه فیمکن أن یؤدی اجتماعها الثانی إلى وقوع مثل الحادث الأول. إذا خاض قوم معرکه وهم مختلفوا الهوى قلیلوا العده قصیروا النظر لا یعرفون ما یریدون، فإن أمرهم یصیر إلى الفشل، أی إلى الضعف، فینهزمون فی تلک المعرکه قبل أن یهزمهم عدوهم. ذلک قانون من قوانین التاریخ. فإذا خاض هؤلاء القوم معرکه ثانیه وهم على مثل الحال التی کانت فیهم یوم خاضوا المعرکه الأولى، فلا ریب فی أن نتیجه المعرکه الثانیه ستکون کنتیجه المعرکه الأولى سواء بسواء.
ولیس یفید المسلمین الیوم أن یعتذروا من هزائمهم المتوالیه بالامبریالیه العالمیه وبالأحوال الدولیه وبکذا وکذا مما لا أحب أن أسمیه. أنا لا أرید أن أنکر الأسباب الخارجیه التی تساعد على ضعف المسلمین فی حاضرهم، ولکنی أرید أن نسأل أنفسنا: ما الذی نفعله نحن فی سبیل دفع الشر عنا.
لا العلم الصحیح نرید أن نتعلمه، ولا الاقتصاد الصحیح نرید أن نأخذ به، ولا الحضاره الحقیقه نرید أن نتسم بها ولا الرجل الناصح نرید أن نسمع منه ما یقول. لقد بدا لکم منذ مطلع حدیثی أننی لا أنظر إلى مأساه کربلاء على أنها حادث تاریخی فقط، بل على أنها أیضاً حقیقه اجتماعیه تتبدى کل یوم فی حیاه المسلمین. ألم تکن مأساه کربلاء خذلان الناس للقائد المخلّص الذی أراد أن یمسح الظلم عن المجتمع بکفه الکریمه؟ ألا نحتاج الیوم فی کثیر من بلاد الإسلام إلى من یفعل مثل ذلک؟
إن کربلاء، إذن، لیست ذکرى هزیمه فی معرکه، ولا هی فقط رمز لفساد سیاسی ومحاوله لإصلاح لم یتم إلا بعد أمد ثم عاد الفساد سیرته الأولى. إن لنا، نحن المسلمین، الیوم کربلاء، فی کل میدان من میادین حیاتنا. فی العلم، فی السیاسه، فی الاقتصاد، فی الفن، فی الدین، فی الأدب والشعر، فی الصناعه، فی التجاره، وفی کل ما یخطر لنا ببال وما لا یخطر لنا ببال. لا یجدینا أن ننکر أننا متخلّفون فی نواح کثیره من جوانب حیاتنا، بل یجدینا أن نقرّ بحاضرنا الشقی بالإضافه إلى بلاد العالم الراقیه رقیاً حقیقیاً والقویه قوه حقیقیه.
للعاطفه، أیها المحفل الکریم، جانب من حیاه الفرد والجماعه لا ینکر. فإن فردا أو مجموعه لا عاطفه له لیس کائنا تام الإنسانیه.
ولکن للعقل أیضاً جانباً لا ینکر. والعاطفه حال عارضه فی الإنسان، ولکن العقل هو القاعده فی السلوک الإنسانی.
وللإنسان جانبان من العاطفه: جانب الحزن وجانب الفرح، ولا شک فی أن جانب الحزن أقدر على جمع بعض البشر إلى بعض.
ویکفینا مثلا على ذلک ما نحن فیه من ذکرى الحسین: تلک الذکرى التی یجتمع لها الناس فی العالم الإسلامی منذ أربعه عشر قرنا. ولکن الإنسان یحاول فی کل أمره أن یکون لکل شئ فی حیاته جانب عملی نافع.
وفی نهایه حدیثی أرید أن أقول:
إذا نحن نظرنا إلى مأساه کربلاء على أنها حادث من أحداث التاریخ کحرب البسوس أو کیوم ذی قار أو کمعرکه القادسیه أو کحصار القسطنطینیه فإننا لا نعدو بمأساه کربلاء أن تکون حادثه من ألوف الحوادث التی مرت فی التاریخ، ویکون الحسین، (علیه السلام)، حینئذ ـ بهذا النظر القاصر ـ قائد حمله لم یکتب لها النجاح. أما إذا نظرنا إلى مأساه کربلاء على أنها (کلمه حق فی وجه حاکم جائر)، ثم عزمنا على أن نجعل من تلک الکلمه من الحق معلماً فی تاریخنا وقدوه فی حیاتنا، نقف فی کل قضیه لنا کما وقف الحسین قبل کربلاء ویوم کربلاء، فإننا نکون قد وضعنا یوم کربلاء فی إطاره الصحیح من تاریخ الاسلام ونکون قد جعلنا من عمل الحسین أسوه لنا ننتفع بها فی سلوکنا الیومی وفی معالجه قضایانا.
إذا لم یکن کل واحد منا أن یتصف بجمیع فضائل أبطالنا فی تاریخ الإسلام، فلا أقل من أن نحاول التأسی بهم فی بعض فضائلهم.
وتاریخنا الحاضر یحتاج ـ مع الأسف ـ فی کل یوم إلى قدوه بالحسین بن علی، (علیه السلام)ما.
والسلام علیکم ورحمه الله.