الإمامه مقام وراء النبوه والرساله (القسم الثانی)

آیه الله السید کمال الحیدری: اهلاً ومرحباً دکتور.
المقدم: حیاکم الله. سماحه السید عوده أخرى إلى هذا الموضوع المهم وقد تحدثتم عنه مشکورین فی حلقه سابقه فی القسم الأول وهو موضوع ان الإمامه مقام وراء النبوه والرساله، ارجو من جنابکم الکریم اولاً ان تعطوا للمشاهد الکریم خلاصه موجزه لما تم عرضه فی القسم الأول من هذا العنوان.
آیه الله السید کمال الحیدری: أعوذبالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین، والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین. فی الواقع بانه قلنا فی الأبحاث السابقه بانه هذه الآیه المبارکه من سوره البقره وهی قوله تعالى (وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِیمَ رَبُّهُ بِکَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّی جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا) وقع الکلام بین المفسرین ان هذه الإمامه التی اعطیت لابراهیم الخلیل (علیه أفضل الصلاه والسلام) هل هی مقام ودرجه غیر النبوه والرساله ام انها تأکید للمقام الذی کان عند إبراهیم الخلیل من مقام النبوه والرساله، اشرنا إلى ان المفسرین اختلفوا فیما بینهم فذهب جمله من المفسرین الکبار إلى ان هذه الإمامه هی نفس مقام النبوه والرساله التی کان قد اعطیها ابراهیم الخلیل (علیه أفضل الصلاه والسلام) وهذا هو الذی لعله بنى علیه کثیر من اتباع مدرسه الصحابه ان هذه الإمامه فی الآیه المبارکه لیست مقاماً وراء مقام النبوه والرساله لابراهیم خلیل.
المقدم: ترادف ألفاظ، مجرد ألفاظ.
آیه الله السید کمال الحیدری: احسنتم مع اختلاف بعض النقاط أو الخصوصیات أو الحیثیات. التوجه الآخر أو النظریه الأخرى أو الوجه الآخر انه لا، ان هذه الآیه المبارکه ترید ان تبین درجه جدیده ومقاماً جدیداً وراء المقامات والدرجات التی انتهى إلیها ابراهیم الخلیل (علیه أفضل الصلاه والسلام) یعنی ظاهر الآیه المبارکه تبین لنا ان ابراهیم کان نبیاً وکان رسولاً کلا هذین المقامین کان موجود عنده وهذا المقام وهو (إِنِّی جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا) هذه اشاره إلى مقام جدید، والى درجه جدیده والى منقبه اضافیه انتهى الیها ابراهیم الخلیل بعد تلک الابتلاءات التی مرّ بها لان صدر الآیه المبارکه یقول (وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِیمَ رَبُّهُ بِکَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ – عند ذلک استحق ابراهیم الخلیل مقام الإمامه- قَالَ إِنِّی جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا)، ونحن اتجهنا بهذا الاتجاه یعنی اعتقاد مدرسه أهل البیت اتباع مدرسه أهل البیت، علماء مدرسه أهل البیت المفسرون من أهل البیت یعتقدون ان الإمامه التی ذکرت فی هذه الآیه المبارکه هی مقام وراء النبوه ووراء الرساله التی کانت لابراهیم الخلیل، من هنا یتذکر المشاهد الکریم نحن دخلنا فی بحث تفصیلی لبیان القرائن والشواهد والادله التی تثبت هذا الاتجاه وتثبت هذه النظریه وهی ان الإمامه مقام وراء مقام النبوه والرساله وهی للناس، هنا یتذکر المشاهد الکریم ذکرنا مجموعه من الشواهد المرتبطه بالبعد اللغوی أو الادبی أو المضمونی أو التاریخی قلنا مجموعه هذه الشواهد الداخلیه فی القرآن الکریم تؤید لنا وتثبت لنا مقام الإمامه شیء وراء مقام النبوه والرساله، ولکنه انا بودی ان المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه الحقیقه المنهجیه أو القاعده المنهجیه التی سأبینها وهی اننا لاننا نعتقد ما ورد فی حدیث الثقلین لان الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) هکذا قال لنا: انی تارک فیکم ما ان تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی ابدا، کتاب الله وعترتی أهل بیتی، یعنی النبی (صلى الله علیه وآله) النبی الذی قال عنه القرآن الکریم (وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَى) النبی الذی قال عنه القرآن الکریم (وَمَا آَتَاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا) هو الذی صرح لنا بهذا النص المتواتر بین علماء المسلمین کما اوضحت ذلک مفصلا فی کتاب (علم الإمام) وهناک بینت ان هذا الحدیث متواتر بین علماء المسلمین ولا یوجد الا شاذ خالف فی تواتر هذا الحدیث وإلا متفق علیه بین علماء المسلمین ان هذا النص صدر من فم الرسول الأعظم (صلى الله علیه وآله) یعنی بتعبیر آخر من مصادیق قوله تعالى (وَمَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَى)، وحیث ان القرآن أمرنا بأنه (ما اتاکم الرسول فخذوه وما نهاکم عنه فانتهوا) إذن نحن عندما نرید ان نعمل بآیه قرآنیه ونفهم آیه قرآنیه ینبغی ان توجد عندنا شواهد وقرائن روائیه صدرت من العتره تؤید هذا الفهم الذی انتهینا إلیه من النص القرآنی، یعنی النص القرآنی هو الأصل لأنّه نحن نعتقد ان الروایات لابد ان تعرض على کتاب ربنا ولکن ینبغی ان تتضح هذه القاعده وهو انه إذا انتهینا من خلال الظهور القرآنی إلى فهم معیّن نحاول ان نرجع إلى عدل القرآن الکریم إلى العتره (علیهم أفضل الصلاه والسلام) لنرى انهم یؤیدون ما فهمناه من الآیه أو یخطئونا فی هذا الفهم، التفتوا جیدا لا ارید ان اجعل المرجعیه للروایه، المرجعیه لکتاب الله للقرآن، ولکن الروایات تؤید ما فهمناه من الکتاب الکریم تؤید ما استوضحناه من الکتاب الکریم، وبتعبیر آخر تؤید ما استنطقناه من القرآن الکریم، نحن وقفنا عند الآیه المبارکه وجدنا ان الآیه المبارکه بشواهد متعدده فی نص الآیه المبارکه وشواهد أخرى تثبت لنا ان الإمامه مقام وراء مقام النبوه والرساله، من هنا لابد ان ننتقل إلى المقام الثانی أو الخطوه الثانیه وهو ان الشواهد الروائیه، النصوص الروائیه تؤید هذا الفهم من الآیه المبارکه لانک تعلم فهمی من الآیه لیس فهماً معصوماً، لیس فهمی وتفسیری للآیه فهم معصوم وانما هو فهم بشری قد یصیب وقد یخطئ، عند ذلک نحتاج ان ندخل إلى الخطوه الثانیه، ما هی الخطوه الثانیه، ان ننتقل إلى عدل القرآن الکریم إلى من جعلهم النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله) عدل القرآن الکریم نسألهم ان ما فهمناه من ظاهر الآیه المبارکه تؤیدون هذا الفهم أو لا تؤیدونه أو ترفضونه، من هنا واقعاً انا بودی انه لابد ان ننتقل الآن إلى النصوص الروائیه الوارده فی هذا المجال.
المقدم: احسنتم سماحه السید، إذن هنا السؤال یأتی ما هی القاعده التی تعتمدونها فی الاستناد على النصوص الروائیه یعنی هل هناک قاعده معینه.
آیه الله السید کمال الحیدری: جداً جید، واقعا انا بودی ان المشاهد الکریم لأنّه هذه الأبحاث التی هی ترتبط ببیان المنهج الآن اتضح للمشاهد الکریم نحن اسسنا قاعده ان الأصل عندنا هو الظهور القرآنی، ما نستفیده من الظواهر القرآنیه ولکن نؤید فهمنا نستشهد على فهمنا من خلال النصوص الروائیه، ولکنه یأتی هنا هذا التساؤل الأساس الذی طرحتموه وهو انه ما هی القاعده التی نعتمدها فی قبول الروایه وعدم قبولها، الآن انا لست بصدد دخول البحث التخصصی فی هذا المجال انتم تعلمون انه فی ابحاث علم الأصول هناک بحث مفصل تخصصی فی مسأله حجیه الاخبار وان الخبر المتواتر ما هو ومتى یقبل واذا لم یکن متواتراً وکان خبر آحاد ما هی شرائط قبول خبر الآحاد، مرادنا من خبر الآحاد بنحو الإجمال یعنی الخبر الذی لم یصل إلى حد التواتر لم یصل إلى الحد القطعی بصدور هذا الخبر أو بصدور هذا المحتوى والمضمون من المعصوم (علیه أفضل الصلاه والسلام)، فی الواقع على مستوى انا اشیر إلى المنهج الذی اعتمده شخصیاً لعله بعض المدارس لا توافق على ذلک ولکنه ما اعتمده شخصیاً فی هذا المجال ابینه، هنا لابد ان نمیز جیدا بین المنهج المتبع فی قبول خبر الآحاد أو خبر الواحد فی المسائل العقائدیه والمنهج الذی یعتمد فی مسائل فروع الدین، فیما یتعلق بفروع الدین یعنی فی باب الصلاه فی باب الصوم فی باب الحج فی باب العبادات فی باب المعاملات هذه المسائل الفرعیه أو ما یعبّر عنها بفروع الدین هناک منهج وهو انه لابد ان یتوفر فی المخبر الوثاقه، لابد ان تتوفر فیه مجموعه من الشرائط الآن لست بصدد بحثها، الآن حدیثی هناک لیس بصدد بیان القاعده التی نعتمدها فی مسائل الفروع، خبر الواحد متى یعتمد فی الفروع ومتى لا یعتمد، هذا بحثته مفصلاً فی ابحاث الأصول الآن لا ارید ان ادخل فیه، ولکن فیما یتعلق بالمسائل العقائدیه هنا بودی ان اشیر إلى قاعده أیضاً منهجیه واساسیه وهو انه المسائل العقائدیه تنقسم إلى قسمین، قسم من المسائل العقائدیه تعد من المسائل العقائدیه الأساسیه الاصلیه کأثبات وجود الله (سبحانه وتعالى) أو اثبات نبوه النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) هذه نحتاج فیها إلى ادله قطعیه یقینیه اما عقلیه واما نقلیه لاثباتها، یعنی لا یکفی فیها الدلیل غیر القطعی لابد ان یکون الدلیل واصل إلى درجه القطع والیقین مئه فی المئه حتى یمکن الاعتماد علیه، هذا الدلیل سواء کان هذا الدلیل دلیلا عقلیا أو کان هذا الدلیل دلیلا نقلیاً، لابد ان یفید الیقین، هذا نحو من المسائل. ولکن هناک نحو آخر من المسائل وهی المسائل العقائدیه أو المسائل الإیمانیه التی تعد من الدرجه الثانیه لا من الدرجه الأولى یعنی لا تعد من المسائل العقائدیه الأساسیه الاصلیه، لا تعد من الأرکان وانما تعد من شعب هذه الارکان، من شؤون هذه الأرکان لنعبر عنها مسائل عقائدیه من الدرجه الثانیه، اضرب مثال للمشاهد الکریم حتى یتضح، مثلاً اثبات وجود الله هذه مسأله من المسائل العقائدیه الأساسیه، اثبات المعاد هذه مسأله من المسائل العقائدیه الاساسیه، اما اثبات ان الصراط المستقیم یوم القیامه ما هی خصائصه هذه أیضاً مسأله ولکن لیست مسأله عقائدیه من الدرجه الأولى وانما مسأله عقائدیه من الدرجه الثانیه.
المقدم: لا یضر الجهل بها کثیراً.
آیه الله السید کمال الحیدری: أوالعلم بها لا یحتاج إلى یقین هذا الذی ارید ان ابینه، أو على سبیل المثال فی مسائل الإمامه، أصل الإمامه لابد ان یثبت بدلیل قطعی اما ان الإمام علمه حصولی أو ان علمه علم حضوری هذه لیست من المسائل الاصلیه وانما هی من المسائل الفرعیه، إذن بودی ان المشاهد الکریم یلتفت إلى هذا المنهج الذی اعتمده، فیما یتعلق بالمسائل الاصلیه فی الأمور العقائدیه والایمانیه لابد من تحصیل الیقین، اما بدلیل عقلی قطعی واما بدلیل نقلی قطعی یقینی، اما المسائل التی هی من القسم الثانی یعنی المسائل الکلامیه العقائدیه الإیمانیه التی یراد منها عقد القلب ولکن کانت من الدرجه الثانیه هنا یمکن الاعتماد أیضاً على النصوص الروائیه وان لم تفد الیقین والقطع ولکنها بشرط تفید الاطمئنان، اطمئنان النفس بها لا یکفی الظن فیها وانما لابد من حصول الاطمئنان بها، الآن السؤال المطروح هنا، فی مثل هذه المسائل إذا انتهینا إلى مجموعه من الروایات فی هذا المجال هل أیضاً نطبق علیها نفس الضوابط فی باب السند یعنی سند الروایه لأنّه هذه المسائل انما طرحتها والقواعد انما اشرت الیها لأنّه جاءت جمله من التساؤلات سیدنا انکم لا تذکرون فی مباحثکم ان هذه الروایه من حیث السند صحیحه وغیر صحیحه، فقط تستندون إلى الروایه من غیر ذلک ان السند الروایه صحیح أو غیر صحیح، یمکن قبول سند الروایه أو لا یمکن قبوله، تأخذون کتاب البحار وتقرأون الروایه، تأخذون کتاب أصول الکافی وتقرأون الروایه من غیر الإشاره إلى سند الروایه، مع انه الروایه انما تقبل إذا کان سندها یمکن الاعتماد علیه، إذن ما هی الضابطه التی نعتمدها فی قبول سند روایه من الروایات إذا کان مضمونه عقدی مرتبط بالمجالات الإیمانیه بالمجالات العقائدیه.
الجواب: فی جمله واحده بنحو الاختصار أیضاً أقول جمله واحده یعنی مختصره، هو انه واحده من اهم الطرق التی اعتمدها فی تصحیح وقبول روایه وعدم القبول هو ان المضمون إذا کان صحیحاً وتاماً فإن هذا خیر شاهد على ان هذه الروایه صادره عن النبی أو أئمه أهل البیت (علیهم أفضل الصلاه والسلام)، هذه القاعده التی یصطلح علیها فی تصحیح السند من خلال المضمون من خلال الدلاله من خلال متن الحدیث، یعنی نحن عندما نأتی إلى ای حدیث من الاحادیث یوجد فیه سند ویوجد فیه مضمون، هذا المضمون إذا کان تاماً إذا کان صحیحاً هو یدلنا على ان السند أیضاً یمکن الاعتماد علیه، یعنی لا نذهب إلى السند مباشره کما فی باب الفروع، فی باب الفروع لکی نقبل مضمون روایه اولاً نبحث عن سند الروایه ان السند صحیح أو لیس بصحیح، ولکنه فی باب العقائد عندنا طریق آخر ولعله من الطرق الأساسیه التی اعتمدها هو انه انظر إلى مضمون الروایه، إلى نص الروایه، إلى دلاله الروایه إلى متن الروایه فإذا ثبت صحه هذا المتن وصحه هذا المضمون وما ورد فیه فهذا یکشف لنا عن انه یمکن قبول هذه الروایه.
المقدم: طیب احسنتم سماحه السید، إذن هنا یفهم من کلامکم ان صحه المضمون یعتبر عامل مساعد ومقوی لقبول السند وتصحیح السند ولکن قد یسأل سائل سماحه السید، یقول ما هی ضابطه صحه المضمون الآن سماحه السید قال انا اقبل هذه الروایه لان مضمونها صحیح.
آیه الله السید کمال الحیدری: ما هی الطرق التی نعتمدها لتصحیح المضمون، جدا جید. فی الواقع فی هذا المجال أیضاً ارجع واقول بودی ان المشاهد الکریم یلتفت جیدا إلى ما أقول لأنّه هذه قواعد نؤسس علیها للابحاث اللاحقه عند ذلک لا یأتی سائل ویسألنا سیدنا على أی أساس قبلتم هذه الروایه ام لم تقبلوا، صححتم متن هذه الروایه وقبلتم مضمونها أو لم تقبلوا، هناک طرق متعدده للتأکد من ان مضمون هذه الروایه صحیح أو لیس بصحیح:
الطریق الأول: هو سند الروایه، إذا کان سند الروایه صحیحاً فهذا یکشف لنا فی کثیر من الاحیان ان المضمون یمکن الاعتماد علیه ضمن الشرائط والمواصفات التی لابد الإشاره الیها فی محلها فی باب العقائد لأنّ صحه سند الروایه دلیل على صحه المضمون فی باب الفروع له شرائط، وفی باب الأصول – أصول الدین- والأمور العقائدیه له شرائط ومواصفات أخرى. الآن لا ارید ان ادخل فی تفصیل ذلک البحث.
من الطرق الأخرى المهمه لتصحیح مضمون روایه من الروایات: هو ان الدلیل العقلی هل یثبت مضمون ذلک النص أو لا یثبت مضمونه؟ یعنی نجعل الدلیل العقلی طریقاً لاثبات صحه ذلک المضمون الوارد فی تلک الروایه، اضرب مثال حتى یتضح للمشاهد الکریم هذا المعنى، انتم عندما تأتون إلى کلمات الإمام أمیر المؤمنین (علیه أفضل الصلاه والسلام) فی نهج البلاغه لا اقل عندما ندخل إلى الخطبه الأولى من خطب نهج البلاغه، الإمام (سلام الله علیه) یقول: فمن وصف الله سبحانه فقد قرنه ومن قرنه فقد ثناه ومن ثناه فقد جزأه ومن جزأه فقد جهله ومن جهله فقد اشار إلیه ومن اشار إلیه فقد حده جعل له حده، ومن حده فقد عده، جعله معدوداً، ومن عده فقد ابطل ازله (سلام الله علیه)، التفتوا جیدا یقول: أنت إذا قلت ان الله یُرى، لا یمکن ان تقول انه یُرى ولیس یُشار إلیه أنت تقول هذا الکتاب یُرى معناه إذا رؤی یعنی یمکن الإشاره الیه، ومن اشار إلیه فقد حده لماذا، لأنّه وجد هنا والاشاره إلى مکان محدد وموضع محدد وجهه محدده، إذن بعد لا یوجد فی جهه أخرى فإذا اُشیر إلیه صار محدوداً یعنی فی الموضع المشار إلیه موجود وفی الموضوع الذی لا یُشار به إلیه وهو غیر موجود فإذن خلا منه مکانا، یعنی صار محدودا یعنی یمتد إلى ما یشار إلیه وما زاد عن ذلک بعد غیر موجود.
المقدم: وإلا اشیر إلى کل الجهات.
آیه الله السید کمال الحیدری: احسنتم، ولما کان مرئیا، لماذا؟ لأنّه إذا صار فی کل الجهات صار فی کل الابعاد لا یمکن ان یُشار الیه، الإشاره تقتضی مشارا إلیه بعینه، محدود فی حد معیّن، الإمام (سلام الله علیه)، طبعا هنا الآن لیس حدیثنا فی مسأله رؤیه الله بالعین البصریه وإلا هذا من أهم البراهین التی یقیمها علی أمیر المؤمنین فی نهج البلاغه لاثبات استحاله ان یکون الله مرئیا بالرؤیه البصریه، ارید ان أقول ان هذا الکلام الذی ورد فی کلام أمیر المؤمنین انظروا إلیه یقول ومن اشار إلیه فقد حده ومن حده یعنی من جعله محدودا جعله معدودا یعنی ماذا؟ یعنی العدد ما هو معناه تقول هذا واحد، هذا اثنین، هذا واحد هذا اثنان لابد ان ینتهی هذا الواحد حتى یبدأ العدد الثانی، أنت تقول هذا الکتاب الأول هذا الکتاب الثانی یعنی هذا لابد ان ینتهی إلى حد معیّن حتى یبدأ الثانی والا لو فرضنا ان الکتاب الأول ممتد لا إلى نهایه هل یمکن ان یوجد إلى جنبه ثانی أو لا یوجد، انا الآن ارید ان ادخل إلى الحد، یقول ومن حده فقد عده یعنی من اشار إلیه جعله محدودا ومن جعله محدودا جعله معدودا، التفتوا جیدا، ثم هذه القاعده الثالثه التی اشار الیها أمیر المؤمنین قال: ومن عده فقد ابطل ازله صار حادث ممکن لیس واجب الوجود قدیم، یا أمیر المؤمنین ما الملازمه لماذا إذا صار الموجود انا وأنت معدود نقول هذا إنسان واحد هذا اثنین هذا ثلاث هذا اربعه، لماذا ان الموجود إذا صار معدوداً صار غیر ازلی؟ یقول لأنّه إذا صار معدود یعنی له حد واذا صار له حد یعنی إلى حد یوجد والى حد غیر موجود فیکون مسبوقاً بعدم، بعباره أخرى هذا الحد بعد هذا الحد هو موجود أو غیر موجود؟ غیر موجود، فإذا لم یکن موجودا إذن یکون مسبوقا بعدم فإذا صار مسبوقا بعدم یحتاج إلى من یوجده، لأنّه لم یکن ثم کان فیکون بحسب الاستدلال یکون ممکنا متساوی النسبه إلى الوجود والعدم، محل الشاهد، وان کان المثال طال لکن محل الشاهد، الآن هذه الروایه وهی الخطبه الأولى من نهج البلاغه هذه سندها صحیح أو غیر صحیح، الجواب أقول لا احتاج ان ابحث إلى سندها لماذا؟ لان هذا المضمون الوارد فی حدیث الإمام أمیر المؤمنین الدلیل العقلی یکون صحیح، إذن الدلیل العقلی ثبت لی مضمون هذا المقطع من کلام أمیر المؤمنین، إذن انا احتاج إلى ان ابحث على صحه السند، بعد لا احتاج ان ابحث، إذن الطریق الأول التفتوا جیدا، الطریق الأول للتثبت من صحه مضمون طبعاً ارجع واقول هذا انما یتم فی الأمور العقائدیه لا فی الأمور الفرعیه لأنّه فی الأمور الفرعیه صلاه الصبح رکعتان، صلاه المغرب ثلاث رکعات، انه تجهر فی هذه، تخفت فی هذه، هذه قضایا لا ینالها العقل، لا یمکن ان ندخل الطریق العقلی هناک للتثبت من صحه المضمون، لذا هذه البیانات انما اقولها أین؟ اقولها فی المجالات العقائدیه الإیمانیه لا فی المجالات الفقهیه والفرعیه، إذن الطریق الأول للتثبت من صحه مضمون هو ان الدلیل العقلی یساعد على صحه هذا المضمون.
المقدم: إذن سماحه السید ضربتم مثالاً أول.
آیه الله السید کمال الحیدری: المضمون یمکن اثباته بالدلیل العقلی، إذن قاعده عامه فلیلتفت الیها جیدا وهو ان کل مضمون وکل نص دینی وکل روایه کان مضمونها مرتبط بالابحاث العقائدیه التی یمکن للعقل ان یثبتها أو ینفیها إذا استطاع العقل ان یقیم البرهان على صحه ذلک المضمون فلا نحتاج إلى ان نبحث عن صحه السند لان هذا المضمون یثبت لنا ان السند صحیح یعنی ان المضمون دلیل صحه ذلک السند، قد یقول لنا قائل بودی انه اکمل البحث، قد یقول لنا قائل نحن إذا اقمنا الدلیل على صحه حقیقه الدلیل العقلی على حقیقه من الحقائق فما هی الحاجه إلى النص؟ الجواب کلا، النص هو الذی ارشدنا إلى هذا الدلیل العقلی، یعنی لو لم یقل الإمام أمیر المؤمنین (علیه أفضل الصلاه والسلام): ومن اشار إلیه فقد حده ومن حده فقد عده ومن عده فقد ابطل ازله. لعل العقل لم یکن یستطیع ان یقیم برهانا على اثبات وجود الواجب سبحانه وتعالى بهذا النحو، إذن هذا البیان صائب وإلا فی کلام الإمام لا یوجد استدلال، کلام الإمام ان صح التعبیر یوجد شبه فتاوى عقائدیه، یقول إذا کان مشارا إلیه فهو محدود واذا صار محدود فهو معدود واذا صار معدود فهو لیس بأزلی وانما حادث، یا أمیر المؤمنین لماذا؟ یقول شغل عقلک حتى تعرف، إذن النص الدینی أو الروایه هی التی ارشدت العقل إلى الاستعانه إلى البناء العقلی والاستدلال العقلی لمعرفه ان هذا النص صحیح من الإمام (سلام الله علیه).
مثال آخر: قال تعالى فی القرآن الکریم: (لَوْ کَانَ فِیهِمَا آَلِهَهٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا) هذا المضمون القرآنی یمکن الاستدلال علیه بقواعد عقلیه استدلالیه برهانیه قطعیه، فلو فرضنا ان السند هذا مقنع وان کان هو قرآن وسنده قطعی لو فرضنا ان السند کان غیر قطعی فالدلیل العقلی یقول لنا ان هذا المضمون صحیح، واذا صح المضمون فمن خلاله نصحح السند.
المقدم: لان الرجال یعرفون بالحق ولا یعرف الحق بالرجال.
آیه الله السید کمال الحیدری: إذنهذا هو الطریق الأول، الطریق الثانی الذی بودی ولذا انا هنا اخوانی الاعزاء بعد لا یأتی بعض الناس ویجلس فی الفضائیات ویتکلم انه هذه الکلمات الوارده فی نهج البلاغه هل لها سند صحیح أو لیس لها سند صحیح، فی الواقع ان المتکلم اما جاهل بالمبانی والقواعد واما عالم، إذا کان جاهلاً فلا حدیث لنا معه ولذا ینبغی ان یتعلم، واذا کان عالماً فلابد ان یعرف ان کثیراً مما قاله أمیر المؤمنین فی نهج البلاغه یمکن اقامه البرهان العقلی على صحته واذا اقیم البرهان العقلی على صحه ما ورد فی نهج البلاغه أو فی هذا المقطع عند ذلک بعد لا حاجه إلى البحث ان السند تام أو لیس بتام.
الطریق الثانی: وهو من الطرق الأساسیه التی اعتمدها لمعرفه صحه مضمون روایه من الروایات وان لم تکن تلک الروایه صحیحه السند بحسب موازین علم الرجال، وهو ماذا؟ وهو ان هذا المضمون عندما نبحث فی روایات أخرى فی ادعیه أخرى فی کلمات أخرى فی شواهد أخرى نجد ان هذا المعنى هذا المضمون هذه الحقیقه تتکرر بألسنه وصیاغات متعدده، یعنی بعباره أخرى من خلال جمع القرائن، نحن عندما نجد هذا المضمون صحیح ورد فی روایه، عندما ننظر الروایه نجد ان الروایه لیست تامه سندا على المبانی الرجالیه التی یذکرها جمله من الاعلام المتأخرین وإن کان فیها کلام کثیر، ولکنه سؤالنا هذا وهو ان هذا المضمون هل ورد فی نصوص أخرى بصیاغات أخرى تؤدی تثبت نفس هذه الحقیقه وتبین هذا المضمون بلسان آخر بصیاغه أخرى أو لا؟ إذا وجدنا هنا قرینه تدل على ذلک وهنا قرینه بحساب الاحتمال ودلیل الاحتمال الذی أسسه سیدنا الشهید قدس الله نفسه فی کتابه الأساسی والمهم (الاسس المنطقیه) وبینته بشکل واضح وصریح فی کتاب (المذهب الذاتی فی نظریه المعرفه) جمع القرائن قد توصل الإنسان إلى الاطمئنان بصحه مضمون هذه الروایه وإن کان السند لا یمکن الاعتماد علیه رجالیاً لسبب من الاسباب، إذن الطریق الثانی بعد الطریق الأول وهو اقامه الاستدلال العقلی أو الدلیل العقلی هو جمع القرائن للاطمئنان ان هذا المضمون صدر من النبی (صلى الله علیه وآله) أو صدر من المعصوم (علیه أفضل الصلاه والسلام)، اضرب لک مثال، أنت عندما تأتی إلى بعض الحقائق انا اقربها باعتبار ان الامثله تقرب المطالب إلى ذهن الإنسان وهذا منطق القرآن (تِلْکَ الْأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ) السؤال هنا وهو انه عندما نأتی إلى شجاعه أمیر المؤمنین (سلام الله علیه) أو عندما نأتی إلى عدل أمیر المؤمنین (علیه السلام) أو عندما نأتی إلى زهد علی (علیه أفضل الصلاه والسلام) أو عندما نأتی إلى احتیاطه الشدید فی بیت مال المسلمین، ومع الاسف الشدید انهم فی المجالات الأخرى لعلهم یذکرون مناقب أمیر المؤمنین ولکن عندما یأتی وخصوصا اولئک الذین هم فی السلطه تجد بانه فیما یتعلق ببیت مال المسلمین ذاک الاحتیاط الذی کان یحتاطه علی أمیر المؤمنین لا تجد منه لا رائحه ولا اثر فی تصرفاتهم وسلوکهم واعمالهم وما یقومون به على ای الاحوال، عندما نأتی إلى هذه القضیه قد نقرأ روایه من الروایات تقول ان علیا أمیر المؤمنین تدل على صوره من صور شجاعته لو نظرنا إلى الروایه تأریخیا قد تکون الروایه ضعیفه السند، ضعیفه بمعنى انها لا تثبت بحسب الموازین الرجالیه ولکنه أنت عندما تذهب إلى واقعه أخرى وواقعه ثالثه وواقعه رابعه یعنی تجد التأریخ یذکر لک عشرات الوقائع عن شجاعه علی وعن زهد علی، فلو نظرت إلى کل مفرده من هذه المفردات قد لا تجد ان موازین صحه السند منطبقه ولکن مجموعه هذه الشواهد ومن مجموعه الرواه الذین نقلوا یحصل لک الاطمئنان ان مضمون هذا المعنى صحیح. إذن الطریق الثانی بالتثبت من صحه المضمون هو جمع القرائن وجمع الشواهد وبحساب الاحتمال نطمئن ان هذا المضمون صحیح ومن خلاله نتثبت أیضاً ان السند یمکن الاعتماد علیه.
الطریق الثالث: الذی اختم به بعد الآن لا یطول بنا الحدیث، هو عرض ذلک المضمون على الآیات القرآنیه على الکتاب لانکم تعلمون ان القرآن الکریم أسس لأساس القواعد العقائدیه والدینیه، أساساً کل ما نحتاج إلیه فی معارف الدین اسسها، قواعدها، کلیاتها، بل بعض تفصیلاتها موجوده فی القرآن الکریم ولکن یحتاج الإنسان أن یکون خبیراً بالقرآن من اوله إلى آخره، لیس ان یکون خبیراً ببعض الآیات، بل ان یکون خبیراً بتمام المضمون القرآنی، هذا النص هذا المضمون نعرضه على القرآن لیس ان نعرضه على الآیه، البعض یتصور انه عندما نقول عرض الحدیث أو عرض المضمون على القرآن یعنی عرضه آیه أو آیتین لا، تعرضه على تمام القرآن، یعنی ماذا تعرضه على تمام القرآن؟ یعنی انک تقف ان القرآن ماذا یقول فی هذا المجال.
المقدم: قضیه موضوعیه.
آیه الله السید کمال الحیدری: احسنتم، یعنی تمام القرآن الکریم ماذا یقول ما هی نظریته فی هذا المجال، وعلى أساس فهمک لهذا الأمر عند ذلک تستطیع ان تقول ان هذا ینسجم مع النص القرآنی ینسجم مع القرآن أو لا، اضرب أیضاً مثالا للتوضیح، افترضوا جاءتنا روایه یشم منها رائحه التجسیم وان الله تعالى جسم أو ان الله یُرى مثلاً بالعین المجرده ونحو ذلک، وعندما تأتی أنت إلى النص القرآنی والى الآیات القرآنیه الروح العامه التی تحکم القرآن الکریم هل هو مثل الاشیاء أو لیس کمثله شیء، واقعا عندما تجد الروح العامه هذه، إذن هذا النص إذا اصطدم مع هذه الروح العامه للقرآن لیس صحیحاً حتى لو کان السند صحیحا، إذن لا ندور مدار السند فی هذه المسائل العقائدیه وانما ندور مدار المضمون وانه ینسجم مع الروح العامه ومع القواعد القرآنیه وهذا یکشف لنا عن بعد أساسی انه اخوانی الاعزاء ما ینبغی لکل صاحب منبر أو فضائیه أو یخرج هنا أو هناک هو واقعا یبدأ یفتی الناس کونوا على ثقه ان الافتاء فی المسائل العقائدیه اعقد واشد بکثیر من الافتاء بالمسائل الفقهیه، نحن نجد انه فی المسائل الفقهیه الإنسان ان لم یکن مجتهدا، بل إن لم یکن على درجه عالیه من الاجتهاد فی مثل هذا المجال إذا افتى مسأله فقهیه واقعاً یحاسب على ذلک لا اقل یحاسب ظاهرا واقعا یحاسب عند الله، وهو عاده الناس لا یفتون والذین یقولون فی الفضائیات لا یفتون فی المسائل الفقهیه وانما یرجعوها إلى مراجع الفقه والى الرسائل العملیه، ولکن مع الاسف الشدید عندما نأتی إلى المسائل العقائدیه نجد بکل بساطه مولانا یفتون بفتوى عقائدیه عندما نأتی إلى المسائل الاخلاقیه عندما نأتی إلى المسائل الاجتماعیه مع ان القرآن أیضاً له ضوابطه ولابد انه من یرید ان یفتی لابد ان یکون متخصصاً فی هذا المجال، لذا هذه نصیحه اقدمها واقعا لکل اخوانی وابنائی فی هذا المجال انهم فلیفتحوا اعینهم جیدا ولیحتاطوا جیدا فی مسأله الفتوى العقائدیه لا انه عندما یجدون روایه فی البحار أو روایه فی أصول الکافی أو روایه فی ای کتاب ویجعلونها اصلاً عقائدیاً ویبینوها للناس وانما هناک ضوابط لذا انا فی کتاب (التفقه فی الدین) طرحت هذه القضیه قلت کما انه توجد عندنا رسائل عملیه لابد ان توجد عندنا رسائل عقائدیه یعنی واقعا ان الذی یستند إلیه فی المسائل العقائدیه لابد ان یکون متخصص لابد ان ینقل رأی المتخصص فی المسائل العقائدیه، کما ننقل رأی المتخصص فی المسائل الفقهیه لابد ان ننقل رأی المتخصصین فی المسائل العقائدیه والقرآنیه، ولا یتبادر إلى ذهن احد بأنه من کان متخصصا فی المسائل الفقهیه فهو بالضروره متخصص فی المسائل العقائدیه والقرآنیه، لا لا ملازمه بینهما، لان هذه علوم متعدده فروع متعدده من المعرفه الدینیه ولا ملازمه بین ان الإنسان إذا کان متخصصا فی الفقه فهو بالضروره یکون متخصصا فی العقائد یکون متخصصا فی القرآن، یکون متخصصا فی الادله العقلیه ونحو ذلک، ولذا إذا اردتم ان تنقلوا قضیه عقائدیه فتوى عقائدیه مسأله عقائدیه کبرت أو صغرت کیف انکم تحتاطون فی المسائل الفقهیه حتى فی المستحبات والمکروهات لابد ان تستندوا إلى الخبیر إلى المتخصص إلى المجتهد فی تلک الابواب کذلک فی المسائل العقائدیه کبیره کانت أو صغیره ینبغی الرجوع إلى المتخصصین فی المسائل العقائدیه والقرآنیه ونحوها ولا تصعدوا المنابر أو تجلسوا فی الفضائیات وتتکلموا ما تریدون من غیر الاستناد إلى متخصصین فی مثل هذا المجال، إذن على هذا الأساس بودی إذا اتضحت هذه الطرق الثلاثه.
المقدم: احسنتم، سماحه السید نأخذ أولاً هذا الاتصال ثم یأتی تکمله حدیثکم. معنا الأخ ابو ماجد من السعودیه تفضلوا.
المتصل الأخ ابو ماجد من السعودیه: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید: وعلیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
المتصل الأخ ابو ماجد من السعودیه: سیدنا حقیقه الحلقه کان مضمونها جداً عالی واستفدنا حقیقه من العقائد التی تطرحوها ولکن سؤالی للسید هل ممکن ان نجد من مضمون هذه الاطمئنان نجده فی روایات أهل السنّه؟
آیه الله السید کمال الحیدری: سؤال جید جدا.
المقدم: شکراً لکم. معنا الأخ محمود من الجمهوریه الإسلامیه فی ایران تفضلوا.
المتصل الأخ محمود من ایران: السلام علیکم، نسأل من الشیخ کمال الحیدری ان یذکر طرفاً من الموازین الرجالیه الذی ذکر فی کلامه وشکرا.
المقدم: شکراً لکم. سماحه السید قبل ان اسألکم السؤال الآخر بالنسبه للاخ أبی ماجد.
آیه الله السید کمال الحیدری: سؤال جدا مهم، وهو انه هذه القاعده التی اسست لها وهی جمع القرائن هل هذه القرائن یشترط ان تجمع من الروایات الوارده فی مصادر اتباع مدرسه أهل البیت؟
الجواب: کلا أخی العزیز، فی ای مصدر من المصادر الإسلامیه یمکن، بل حتى القرائن التی توجد فی التوراه والانجیل والکتب السابقه، نحن فی مسأله جمع القرائن لا نتقید بکتاب معیّن وبسند معیّن وبمصدر معیّن وانما نحاول ان نجمع القرائن کما انه أنت فی قضیه خارجیه لو فرضنا انه شخص جاء الیک ونقل لک حادثه، هذه الحادثه کانت غریبه جدا إذا جاء شخص ثانی ومن مذهب آخر ومن دین آخر ونقل الیک نفس الحادثه هو لم یر الأول أنت هل تسأل عن دینه تقول لا هذا قرینه اخرى، وجاء شخص ثالث، إذن مجیء اشخاص متعددین ینقلون لک قضیه معینه وهم مختلفون فی المذهب مختلفون فی الدین مختلفون فی الاتجاه، مختلفون فی الموازین هذا یکون اقوى مما لو اجتمعوا جمیعا تحت مظله واحده، إذن جمع القرائن أخی العزیز کما یشمل مصادرنا التی هی فی مدرسه أهل البیت یشمل مصادر مدرسه الصحابه أیضاً. ومن هنا أیضاً ینبغی للمتخصص فی المجالات العقائدیه ان یلتفت انه لا فقط یرجع إلى مصادر مدرسه أهل البیت وانما یوسع الدائره لیشمل مصادر علماء المسلمین بل لیشمل مصادر جمیع الادیان السماویه.
المقدم: احسنتم کثیرا، قبل ان نعود إلى الأخ محمود معنا الأخ فؤاد من فنلندا، تفضلوا.
المتصل الأخ فؤاد من فنلندا: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید: وعلیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
المتصل الأخ فؤاد من فنلندا: سیدنا عندی سؤالین:
السؤال الأول: الا یلزم الدور حیث استدل بالروایه على فهم الآیه ثم استدل بالآیه القرآنیه على اثبات مضمون الروایه، هذا السؤال الاول.
السؤال الثانی: ما الاضافه التی تضیفها صفه الإمامه عندما یمنحها الله (عز وجل) إلى انبیائه، یعنی ما الکمالات التی تضاف إلى النبی عند منحه مقام الإمامه بعد النبوه والرساله؟ شکراً جزیلا والسلام علیکم ورحمه الله.
المقدم: حیاکم الله، وعلیکم السلام. سماحه السید قبل الاجابه، معنا الأخ ابو فاضل من بریطانیا تفضلوا.
المتصل الأخ ابو فاضل من بریطانیا: السلام علیکم.
المقدم/ سماحه السید: وعلیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
المتصل الأخ ابو فاضل من بریطانیا: أولاً اشکر قناه الکوثر على هذا البرنامج الرائع واحیی سماحه العلاّمه السید کمال الحیدری الذی اتحفنا ودائما یتحفنا بما هو مفید، واسأل الله سبحانه وتعالى ان یطیل فی عمره الشریف لخدمه دینه الحنیف.
آیه الله السید کمال الحیدری: الله یحفظکم.
المتصل الأخ ابو فاضل من بریطانیا: لدی سؤالان فقط سماحه السید، اشرتم إلى انه صحه المتن أو صحه المضمون هو کاشف عن صحه السند فی الأمور الاعتقادیه، سؤالی هو سیدنا ماذا لو کان من ضمن رواه السند رجال ضعاف، إذا کان من ضمن الرواه رجال ضعاف هل أیضاً تصح الروایه، السؤال الثانی ماذا بشأن نسبه الروایه إلى المعصوم، لکن فی السند رجال ضعاف هل یصح ان ننسب هذه الروایه إلى المعصوم أو لا، وشکرا لکم سیدنا.
المقدم: وصلت الفکره احسنتم. تفضلوا سماحه السید.
آیه الله السید کمال الحیدری: الأخمحمود من ایران فی الموازین الرجالیه، فی الواقع بانه لیس هنا مجالها، ولکن لأبین للاخ العزیز الأخ محمود من ایران الموازین الرجالیه فی الواقع بانه کثیر أو جمله من القواعد الرجالیه التی اسست فی معجم رجال الحدیث واعتمدها جمله من الاعلام المتأخرین یعنی کالسید الخوئی (قدس الله نفسه) وغیره انا لا اوافقه علیها وانما اعتمد موازین أخرى لتصحیح الروایات لیست بالضروره هی الموازین التی یذکرها المتأخرون، وهذا ما اشرت إلیه فی ابحاثی الفقهیه فی فقه المکاسب المحرمه فیمکن للاخ ان یراجع هناک أو یتصل بی انا ابین له بعض المبانی، یعنی هذه الحدیه انا لا اتصور ان المبانی الرجالیه کالریاضیات إذا قال ثقه یقبل إذا لم یقل ثقه فلا یقبل هذه الطریقه فی فهم الرجال وسند الروایه حتى فی المسائل الفقهیه لا اوافق علیه فضلا عن المسائل العقائدیه.
اما سؤال الأخ فؤاد من فنلندا، السؤال الأول أخی العزیز أنت لو ملتفت إلى جوابی کان هذا الدور ما یحصل عندک، انا ما قلت بانه أساساً فهم الآیه یتوقف على فهم الروایه حتى تقول لی إذن فهم الروایه أیضاً لابد ان یعرض على الکتاب یلزم الدور، ابدا قلت انا ارجع إلى ظاهر الآیه المبارکه یعنی مرجعی الأول واستنادی الأول ظاهر القرآن الکریم ولکن انا ارید ان اعرف ان ما فهمته من ظاهر القرآن الکریم هل توجد هناک شواهد من الروایات تؤید فهمی أو لا توجد، لا اننی ارید ان افسر القرآن بالروایه حتى یلزم الدور، لو اردنا ان نصحح الروایه بالقرآن، القرآن افسره بحسب الظاهر وهذا ما بینته مفصلاً فی کتاب (أصول التفسیر) هناک بینت منهجی الذی اعتمده فی فهم القرآن الکریم.
المقدم: عذراً سماحه السید، کأننی فهمت من سؤاله الأول ربما شیئاً قریباً مما تفضلتم یقول سماحه السید ان مضمون الروایه یتوقف على صحه سندها وصحه سند الروایه یتوقف على صحه مضمونها.
آیه الله السید کمال الحیدری: هو ما تکلم، هو تکلم عن الآیه القرآنیه، لم یتکلم عن الروایه سندا وانما تکلم الدور بین القرآن والروایه ولذا اجبت علیه، فاذن الجواب فی جمله واحده نحن لا نجعل الروایه مفسرا للآیه المبارکه نحن نستفید، نعم نستعین بالروایه لتدلنا على ظاهر الآیه المبارکه، یعنی انا عندما اقرأ الروایات اجدها انها توجهنی ترشدنی إلى فهم الآیات بهذه الطریقه، وعندما ادخل إلیها اجد نعم ان الذی توجهنی الآیه الیها ظاهر من القرآن الکریم، وبعباره أخرى منهجی فی فهم القرآن هو تفسیر القرآن بالقرآن وهذا لا یلغی دور العقل ولا یلغی دور الروایه ولا یلغی دور أهل البیت ولا یلغی دور النبی (لِتُبَیِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَیْهِمْ)، اما ما هی کمالات الإمامه هذا ان شاء الله إذا تنتظرنی فی واحده من المحاور نحن بعد ان اثبتنا ان الإمامه حقیقه وراء النبوه والرساله یأتی هذا السؤال ما هی هذه الحقیقه، هذا سنقف علیه مفصلاً انه هل هی الإمامه السیاسیه أو انها الإمامه الوجودیه والدور الوجودی وهذا ما سنتوفر علیه لاحقاً.
المقدم: احسنتم، بالنسبه إلى أبی فاضل من بریطانیا.
آیه الله السید کمال الحیدری: الأخابو فاضل بالواقع أخی العزیز بأنه ضعف السند لیس معناه انه من قاله کذب، معنى ضعف السند فی کثیر من الاحیان یعنی لم یثبت وثاقه الراوی، یعنی انا لم یثبت لی انه ثقه ولکنه بالواقع لعله هو الإنسان ثقه، إذن مره ان الرجال یقول فلان کذاب هذا یؤثر ومره یقول لم تثبت وثاقته هذا لا یؤثر فإذا استطعنا ان نتثبت من صحه المضمون فعدم وثاقه الراوی لیست مانعه من قبول هذا المضمون، نعم إذا ثبت ان الراوی کذاب وانه کذا وکذا وانه مغالی وانه کذا وکانت هناک مضامین لا یمکن اقامه البرهان العقلی علیها لا یمکن الاستدلال علیها من القرآن الکریم عند ذلک لا یمکن الاعتماد.
المقدم: إذن فی دقیقه واحده سماحه السید، أیضاً السؤال الثانی له علاقه بالاول یقول أیضاً تنسب الروایه إلى المعصوم حتى وان کان ضعیفا.
آیه الله السید کمال الحیدری: بعد ان ثبت لنا ان المضمون بطریقه من الطرق صحیحاً اما بدلیل عقلی اما بخلال عرض على القرآن الکریم واما بخلال جمع القرائن، نعم یمکن ان نقول ان هذا صادر من المعصوم بحسب فهمنا بحسب اعتقادنا والا الواقع عند الله (سبحانه وتعالى) یعنی بحسب اجتهادنا یمکننا، کما انه فی المسائل الفقهیه عندما نجتهد وننتهی إلى حکم شرعی نسنده إلى المعصوم ونقول بحسب فهمنا واعتقادنا ولعل الواقع خلاف ذلک.
المقدم: احسنتم، وقد قال أهل البیت ذلک (علیهم السلام) قالوا: وإن لم نقل ما وافق القرآن والعقل فانسبوه الینا وان نقله. احسنتم، إذن اشکرکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری فی ختام هذه الحلقه.
آیه الله السید کمال الحیدری: طبعاً انا اعد الاخوه ان شاء الله هذا البحث اضیف علیه لأنّه وجدت أهمیته والاتصالات الحمد لله کانت کلها جیده.
المقدم: الحمد لله، إذن ان شاء الله فی الحلقه القادمه تواصل الحدیث واشکرکم مره أخرى سماحه السید واشکر أیضاً الاخوه المشاهدین الکرام والى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاتــه.