التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه ق (۲)

۱۱/۱۱/۲۰۱۰
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم الحمد لله رب العالمین والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام مشاهدی قناه الکوثر الفضائیه السلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده عنوان حلقه اللیله (التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه، القسم الثانی) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلا ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید هل من خلاصه لما تقدم فی الحلقه السابقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمن الرحیم، وبه نستعین، والصلاه والسلام على محمدٍ وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع قلنا فی الحلقه السابقه أنه المعروف عن الشیخ ابن تیمیه أنه کان متهماً بالتجسیم والتشبیه وهذا الکلام لم یقله بعض الناس العادیین وإنما أکابر علماء المسلمین من المتقدمین والمتأخرین والمعاصرین. وعندما أقول علماء المسلمین فی الواقع لا أرید أن أتکلم عن علماء مدرسه أهل البیت وماذا یقولون فی الشیخ ابن تیمیه، وإنما أتکلم عن علماء المسلمین الذین عرفوا بأنهم من أهل السنه والجماعه، یعنی من الأشاعره ومن المعتزله ومن الصوفیه ومن الزیدیه وغیرهم، هؤلاء کلهم صرحوا بأن الشیخ ابن تیمیه مجسم وبعضهم قال لا فقط مجسم، بل هو مشبه أیضاً.
ویتذکر المشاهد الکریم نحن فی الأسبوع الماضی وفی الحلقه السابقه أشرنا إلى بعض هذه الکلمات ونحاول فی هذه اللیله إن شاء الله تعالى أن أتمم ما أشرت إلیه فی الحلقه السابقه.
یتذکر المشاهد الکریم ما ورد فی تاریخ أبی الفداء وقد أوضحناه مفصلاً. فی کتاب (الجوهر المنظم فی زیاره القبر المکرم، ص۵۸) للإمام الهیتمی، قال: (حتى تجاوز إلى الجناب الأقدس) یعنی لم یکتف بانتهاکه حرمه رسول الله صلى الله علیه وآله ونحن قلنا فی الأسبوع الماضی لم یکتف بانتهاک حرمه أئمه أهل البیت الإمام علی وأهل البیت بل انتهک حرمه رسول الله، الإمام الهیتمی یقول (لم یکتف بانتهاک حرمه رسول الله بل انتهک وتجاوز إلى الجناب الأقدس المنزه عن کل نقص والمستحق لکل کمال أنفس فنسب إلیه العظائم والکبائر وخرق سجاف عظمته وکبریاء جلالته بما أظهره للعامه على المنابر) یعنی لم یکتفِ بأن یقول ذلک فی البحوث النظریه وفی البحوث التخصصیه بتعبیرنا فی الحوزات العلمیه حتى لا یضل الناس، یقول (بما أظهره للعامه على المنابر من دعوى الجهه والتجسیم) إذن الإمام الهیتمی یعتقد أن الشیخ ابن تیمیه کان یعتقد أن الله جسم، وأنه فی جهه معینه. وبعد ذلک سیأتی أنه واقعاً أن هذه الاتهامات صحیحه أو غیر صحیحه، لم یکتف الشیخ ابن تیمیه بادعاء الجهه والتجسیم. (وتضلیل من لم یعتقد ذلک من المتقدمین والمتأخرین) یعنی من لم یعتقد بأن الله جسم فهو ضال، یعنی کل علماء المسلمین فهم ضلال، هذه هی نظریه … هذا الذی نقوله أنه واقعاً لا ینبغی أن نذهب یمیناً ویساراً أن هؤلاء یعبدون القبور، أنتم إذا کنتم صادقین ابحثوا فی مسأله التوحید لنرى أساساً أنتم أهل التوحید أم أنتم أهل الشرک، أنتم أساساً رأیکم رأی أهل السنه والجماعه؟ قلت لا أقول رأی علماء مدرسه أهل البیت، فذاک له حدیث آخر. أنتم الذین تدعون بانکم تمثلون أهل السنه والجماعه الآن یتضح أن إمامکم وشیخکم ومقتداکم وعالمکم شیخ الإسلام عندکم یضلل جمیع علماء المسلمین من الأشاعره والماتردیه والصوفیه والزیدیه والاباظیه وغیرهم. هذه عباره الإمام الهیتمی، هذه لیست دعوى عالم من علماء مدرسه أهل البیت. یقول: (وتضلیل من لم یعتقد ذلک من المتقدمین والمتأخرین) یعنی حکم بضلاله جمیع علماء المسلمین فی أهم مسأله، بل لا توجد هناک مسأله أهم من هذه المسأله، وهی أساس الدین ومفتاح کل المعارف الدینیه.
ومن المتأخرین أیضاً بودی أن أشیر له، الإمام محمد أبو زهره فی کتابه (ابن تیمیه حیاته وعصره آراءه وفقهه، ص۲۱۸) دار الفکر العربی، قال: (هذا کلام ابن تیمیه بنصه) یتکلم الإمام محمد أبو زهره ومن مدرسه أهل السنه والجماعه، من أئمه الأزهر الشریف، وکما نعلم ذلک أن هذه المدرسه العریقه الأصیله فی الفکر السنی هذا أحد أعلامها ورموزها انظروا ماذا یقول عن الشیخ ابن تیمیه (هذا کلام ابن تیمیه بنصه، ولا تتسع عقولنا لإدراک الجمع) الجمع بین ماذا وماذا، أن الشیخ ابن تیمیه من جهه یدعی أن الله یشار إلیه إشاره حسیه بالاصابع، کما أنت تشیر إلى هذا الکتاب، کما أنت تشیر إلى هذا المکان، کما أنت تشیر إلى الماء، هذه عبارات شخص حقق فی تراث ابن تیمیه، یعنی کتب کتاب فی ۵۰۰ صفحه فی تراثه، یعنی رجل وقف على تراثه کاملاً لا کما یخرج البعض یقول اقرأوا تراثه کاملاً فتعرفون أن هذه الاتهامات غیر صحیحه. هذا شخص وقف، هذا خلاصه تراثه موجود عند الإمام محمد أبو زهره.
یقول: (ولا تتسع عقولنا لإدراک الجمع بین الإشاره الحسیه بالاصابع والإقرار بأنه فی السماء) یعنی له مکان خاص وهو فی السماء، (وأنه یستوی على العرش) وابن تیمیه یعبر أنه جالس ومستقر (وأنه یستوی على العرش) یقول من جهه هذه الأمور (وبین التنزیه المطلق عن الجسمیه والمشابهه للحوادث) یقول کیف یمکن الجمع من جهه أن نقول أنه جسم ویشار إلیه بالإشاره الحسیه وأنه قاعد على عرشه ومع ذلک ننزهه عن التشبیه والتجسیم، یقول عقولنا لا تتسع للجمع بین هذین الأمرین، یرید أن یقول أن هذان أمران متناقضان ولا یجتمعان، من قبیل أن تقول أبیض وفی عین أنه أبیض هو أسود، هو موجود وفی عین أنه موجود هو معدوم، هو العدد ثلاثه وفی کونه ثلاثه هو أربعه، یجتمعان أو لا؟ الإمام محمد أبو زهره یقول لا یجتمع من جهه تقولون أنه یشار إلیه بالإشاره الحسیه بالاصابع وأنه فی السماء وأنه مستوی على العرش وبین التنزیه المطلق عن الجسمیه والمشابهه للحوادث. إذن الشیخ محمد أبو زهره لا یتهم فقط الشیخ ابن تیمیه بالتجسیم وإنما بالتجسیم والتشبیه أیضاً. یقول: (عن الجسمیه والمشابهه للحوادث) حتى لا أتأخر یقولون واقعاً أن الشیخ ابن تیمیه یعتقد هذا؟ واقعاً یعتقد أنه یشار إلیه؟
فی الواقع أنا لا أرید أن أطیل فی هذا البحث ولکنی سأذکره، وهو ما ورد فی کتاب (منهاج السنه النبویه، ج۱، ص۴۲۸) لابن تیمیه، تحقیق الدکتور محمد رشاد سالم، الطبعه المؤلفه من أربعه مجلدات، أما فی الطبعه المؤلفه من ثمان مجلدات ففی (ج۲، ص۱۳۴)، یقول: (وقد یراد بالجسم) التفت أیها المشاهد الکریم هذه مقدمه للمشاهد الکریم (وقد یراد بالجسم ما یشار إلیه أو ما یرى أو ما تقوم به الصفات والله تعالى یرى فی الآخره وتقوم به الصفات ویشیر إلیه الناس عند الدعاء بایدیهم). یشار إلیه بالاصابع. (وقلوبهم ووجوههم وأعینهم، فإن أراد) یعنی العلامه الحلی (بقوله لیس بجسم هذا المعنى) یرید أن ینفی الجسمیه بأن الله لا یشار إلیه ولا یرى (قیل له هذا المعنى الذی قصدت نفیه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحیح المنقول وصریح المعقول) الله جسم بهذا المعنى، یشار إلیه، هذا هو المعنى الذی یقوله الشیخ محمد أبو زهره أنه یشار إلیه إشاره حسیه بالاصبع ومستو على العرش وجالس وهو فی السماء، یعنی له مکان وجسم من الأجسام، فکیف یجتمع مع التنزیه عن الجسمیه، یعنی أنا واقعاً استغرب من هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات ویقولون أن الشیخ ابن تیمیه یتهم بالجسمیه، لا اخی، هو یصرح یقول إن کان مرادکم من الجسمیه یعنی ما یشار إلیه بالاصابع وأنه فی السماء وأنه جالس وقاعد .. وبعد ذلک سیتضح أنه کیف قاعد … بل وسیتضح أنه یعیش فی الزمان والمکان.
نحن إلى هنا کنا نتکلم أن الشیخ ابن تیمیه یعتقد أن الله له مکان وبعد ذلک سیتضح أن هذا الرجل الذی أضل ملایین المسلمین یعتقد بأن الله له زمان کما أن له مکان. وسیأتی، تقول سیدنا لماذا تتهمون الرجل: أقول ستأتی عباراته، أقرأها للمشاهد الکریم وهو حر أن یحکم على الرجل بأنه بهذا الاتجاه أو بذاک الاتجاه. هذا ما یتعلق بالإمام محمد أبو زهره أیضاً.
وممن أیضاً تکلم عن هذا الشیخ من المعاصرین ما ورد فی کتاب (المقالات السنیه) یعنی المتکلم سنی یرید أن یقول نحن الذین نتهم ابن تیمیه لسنا من الشیعه ولسنا من أتباع السبأیه وإنما نحن من أتباع أهل السنه والجماعه (المقالات السنیه فی کشف ضلالات أحمد بن تیمیه) تألیف خادم علم الحدیث الشریف الشیخ عبد الله الهرری، المعروف بالحبشی، شرکه دار المشاریع، الطبعه السابعه، سنه ۱۴۲۸هـ، أولاً فی المقدمه أعرفه من هو المؤلف، هو العالم الجلیل قدوه المحققین وعمده المدققین صدر العلماء العاملین، الإمام المحدث التقی الزاهد والفاضل العابد صاحب المواهب الجلیله الشیخ أبو عبد الرحمن بن جامع الهرری الشیبی العبدری، مفتی هرر، فی الحاشیه یقول تقع هرر فی المنطقه الداخلیه الافریقیه … إذن من کبار علماء افریقیا، وهو أیضاً شیبی من أبی شیبه وهو سدنه بیت الله الحرام. فی هذا الکتاب فی (ص۹۲) یقول: (المقاله الثالثه) بعد أن یبین ما هی مقالاته یأتی إلى (المقاله الثالثه: قوله بالجسمیه) هنا الإمام الهرری لا یتهمه بالتشبیه وإنما یکتفی بالتجسیم، وإن شاء الله سأبین للمشاهد الکریم الفرق بین التجسیم والتشبیه. یقول: (أما قوله بالجسمیه فی حق الله تعالى فقد ذکر ذلک فی کتابه شرح حدیث النزول ونصه) نص کلامه فی شرح حدیث النزول (وأما الشرع فمعلوم أنه لم ینقل عن أحد من الأنبیاء ولا الصحابه ولا التابعین ولا سلف الأمه أن الله جسم أو أن الله لیس بجسم) إذن نفی الجسم عن الله أو لم ینفى؟ لم ینفى الجسم عن الله، یقول لم یثبت لا النفی ولا الإثبات هذا أول الطریق وبعد ذلک یحاول أن یثبت الإثبات، التجسیم، إذن فی المقدمه الأولى وفی المرحله الأولى یقول أنا أو من سأثبت لکم الجسمیه … (بل النفی والإثبات بدعه فی الشرع) یعنی یا علماء المسلمین الذین نفیتم أن الله جسم فأنتم أهل بدعه وکل بدعه ضلاله وکل ضلاله فی النار. إذن هذا هو رأی الشیخ ابن تیمیه فی حق جمیع علماء المسلمین أنهم أصحاب بدعه أولئک الذین نفوا أن الله سبحانه وتعالى جسم أو له جسم. هذا أحد الأعلام المعاصرین.
وکذلک ما ورد فی هذا الکتیب الصغیر وبودی أن المشاهد الکریم أن یقتنیه وهو (سلسله التوحید، ابن تیمیه ذلک الوهم الکبیر، مخالفاته لأهل السنه، التوحید، رسول الله، آل البیت) أبو هاشم الشریف، مکتبه الرحمه المهداه. أنا قبل أن أقرأ کل ما ورد أو ما أشار إلیه هذا الإنسان بودی أن أشیر إلى مقدمه هذا الکراس، انظروا ماذا یقول بعض المعاصرین عن الخط الوهابی وأتباع ابن تیمیه. یقول: (لقد اختصر تیمیه الوهابیه واختزلوا دین الإنسان فی شخص ابن تیمیه) وهذه من أین تعرفها، یقول اقرأوا کل کتبهم أی شیء یریدوا أن یقولوه قال الشیخ (ومن بعده ابن عبد الوهاب حتى أنک إذا طالعت کتبهم أو سمعت دروسهم وخطبهم لا تقرأ ولا تسمع إلا قال شیخ الإسلام قال الإمام ابن تیمیه وکأن ابن تیمیه هذا صار رسولاً آخر للمسلمین لا یؤخذ الدین إلا منه ولا تعتمد الأحکام إلا بتقریره …) هذا فی (ص۶). ثم یقول فی (ص۸): (والکلام على معتقد ابن تیمیه ومخالفاته لیس أمراً مبتدعاً ولا مستحدثاً) لا یتبادر إلى ذهن أحد أننا أول من تکلم فی مخالفاته للسنه (بل أنه قد رد علیه وانتقده الکثیرون فی عصره وحتى یوم الناس هذا) ثم یشیر إلى نماذج ممن رد على الشیخ ابن تیمیه، أنا لا أعلم إذا کان هو شیخ الإسلام لماذا کل علماء الإسلام یردون علیه، إذا کان هو أهل السنه والجماعه لماذا کبار علماء أهل السنه والجماعه یقولون أنه أهل بدعه وأهل تجسیم، أی منطق متهافت هذا. یقول: (ومن هؤلاء نذکر الحافظ شمس الدین الذهبی وابن جهبل الحلبی وتقی الدین السبکی وابنه تاج الدین وابن شاکر الکتبی والقضای صفی الدین الهندی وجلال الدین القزوینی وعلاء الدین البخاری وکمال الدین ابن الزملکانی والحافظ صلاح الدین العلائی والحافظ ابن رجب الحنبلی وبدر الدین بن جماعه وأبو حیان الاندلسی المفسر وعفیف الدین الیافعی والفرغانی الحنفی والحافظ ابن حجر العسقلانی والحافظ ابن عجر الهیتمی والإمام الحصنی والحافظ العراقی والحافظ السخاوی وزید الدین المناوی والجلال الدوانی، ومحمد بن علی بن علان الصدیقی ومله علی القاری والشهاب الخفاجی والعلامه الزرقانی والعلامه محمد زاهد الکوثری) وعشرات بل مئات علماء الإسلام من مختلف اتجاهاتهم ومبانیهم قالوا أن هذا الرجل صاحب بدعه، ومع ذلک تظهر هذه الفئه التی تتبعه فی زماننا تقول أنه هو أهل السنه والجماعه، وأنا لا أعلم کیف یمکن أن یکون إنسان أهل السنه والجماعه وکل علماء أهل السنه والجماعه یردون علیه.
أنا أشرت فی الحلقات السابقه لماذا وقفت عند الشیخ ابن تیمیه یقول: (لقد ضلت سنین طویله یسیطر على عقول الکثیرین من أبناءها الفکر التیمی الوهابی المغموس بزیت البترول …) واضح ماذا یرید أن یقول المؤلف. (حتى صار دین الإسلام) عند أتباع ابن تیمیه یعنی الوهابیه والسلفیه الحدیثه (حتى صار دین الإسلام لا یعدوا کونه جلباباً قصیراً وسروالاً أقصر … وضاع جوهر الدین بکل ما فیه من قیم أخلاقیه وغض أولئک النفر الطرف عن أعداء الأئمه الذین یکیدون لها بنهار قبل لیل وجعلوا شغلهم الشاغل وقضیه حیاتهم تبدیع وتکفیر من حولهم من أهل القبله) واقعاً الآن تجدون أن القضایا الأصلیه فی الأئمه لا یعتنون بها، وأنا أتصور أن الفتنه التی حدثت قبل شهر واضحه عندما أرادوا أن یستغلوا عرض سید الأنبیاء والمرسلین لمرآب مذهبیه ضیقه وشغل المسلمین ببعضهم وبحمد الله انکشف لجمیع المسلمین أن هذه کانت فتنه یراد بها شغل المسلمین ببعضهم عما یجری من القضایا المرکزیه فی هذه الأئمه مما یجری فی البلاد الإسلامیه مما یقع فی العراق ولبنان والسودان وفی إفغانستان وفلسطین وغیرها.
إلى أن یقول هذا الرجل فی (ص۹-۱۰) (وبعد فإنه لا عداوه بیننا وبین ابن تیمیه) ثم یقول فی (ص۲۳) یقول: (عقیده ابن تیمیه هی عقیده التجسیم والتشبیه) إذن یدعی کما یقول الإمام محمد أبو زهره أنه مجسم ومشبه، لا تنزعج فلست أبالغ ولست من اعداء بن تیمیه ولکنی أکشف الواقع من أقواله … أنه حاد عن موقف السلف والخلف فی ناحیه العقیده، أنه مال إلى عقائد الحشویه الذین اعتنقوا ونشروا فکر التجسیم والتشبیه، أنه یصور عقیدته بأنها عقیده السلف.هذه هی القضیه الأصلیه (وهذه مغالطه کبیره سنراها من خلال نصوص ابن تیمیه) هل کان ابن تیمیه مشبهاً وإن أدعى التنزیه ومجسماً یقول: (للأسف هذا ما یصل إلیه الباحث فی کل تحقیق یقوم به فی تراث ابن تیمیه).
إذن أتصور أن القضیه واضحه إلى درجه أنه عندما جاء من یرید الدفاع عن ابن تیمیه نجدهم أنهم کتبوا هذا فی کتاب (رسائل جامعیه دعاوى المناوئین لشیخ الإسلام ابن تیمیه عرض ونقد، ص۱۳۹) تألیف الدکتور عبد الله الغصن، قال: (المطلب الأول دعوى أن شیخ الإسلام مجسم ومشبه) ثم ینقل عشرات کلمات علماء المسلمین الذین اتهموه بالجسیم (منها رمیه بأنه مجسم کما قال الحصنی) یعنی الإمام الحصنی (والحاصل أنه وأتباعه من الغلاه فی التشبیه والتجسیم) إذا کانت هذه التهمه لا واقع لها لماذا تکتب عشرات الکتب للدفاع عن ابن تیمیه. ثم یقول: (ومنها ابن تیمیه أثبت النزول … ومنها أنه یشبه … کنا جلوسا) التی ینقلها عن أبی الحسن علی الدمشقی عن أبیه (کنا جلوساً فی صحن الجامع الأموی فی مجلس ابن تیمیه فذکّر ووعظ وتعرض لآیات الاستواء واستوى على العرش واستوى الله على عرشه کاستوائی هذا) وهذا معناه أنه لا فقط مشبه، مجسم ومشبه. لأنه بعد ذلک سیأتی. (فوثب الناس علیه وثبه واحده وأنزلوه عن الکرسی وبادروا إلیه ضرباً باللکم والنعال وغیر ذلک).
إذن أنا أتصور أن القضیه واضحه إلى درجه لا تحتمل، یعنی لا أقل أنا أتکلم على مستوى کلمات العلماء الذین عاصروه والذین جاءوا بعده أن مسأله أن الشیخ ابن تیمیه من المجسمه أو من المجسمه والشبهه تعد من الواضحات عندهم ولکن مع ذلک کله سیرى المشاهد الکریم وسنقف عند کلماته لنرى أن هذه التهمه (قل هاتوا برهانکم إن کنتم صادقین) لنرى أن هذه التهمه هل هی صحیحه فی حق هذا الرجل أو أن الرجل بریء عن مثل ما یتهم به.
نحن نعتبر أننا نعیش الآن وکأننا واقعاً نرید أن نحاکم، هؤلاء یتهمونه بالتجسیم والتشبیه لابد أن نرجع إلى کلماته لنرى أنها حق أو لیست کذلک.
إن العلماء یقولون أنه مشبه ومجسم.
المُقدَّم: ما المراد من التجسیم والتشبیه الذی وقع فیه الکلام.
سماحه السید کمال الحیدری: هذه النقطه أنا بودی وهی ما یتعلق کما یقال بتحریر محل النزاع، یعنی أساساً ما هو المراد من التشبیه؟ ما هو المراد من التجسیم؟ حتى نرى أن الشیخ ابن تیمیه هل یعتقد بالتجسیم والتشبیه أو لا یعتقد. لأنه هو یحاول فی کثیر من الأحیان أن یغالط، إن کان المراد کذا فهو کذا وإن کان المراد کذا … نرید أن نعرف أن العلماء الذین اتهموه ما هی التهمه الموجهه إلیه. وهذا یتوقف على معرفه ما هو المراد من التشبیه وما هو المراد من التجسیم.
فیما یتعلق بالتشبیه المراد من التشبیه أن یشبه الله تعالى بخلقه بمخلوقاته، نقول: تشبیه. یعنی لو قال قائل أن الله له ید کیدی هذه هو مشبه، إذا قال له وجه کوجهی هذا، إذا قال له علم کعلمی، إذا قال له استواء کاستوائی، هذا ما نسب إلیه. إذا قال مستو استوى على عرشه کاستوائی، له قدم کقدمی. له جسم کجسمی، له صوره کصورتی، هذا یسمى مشبه، الأعزاء الذین یریدوا مراجعه البحث تفصیلاً فی کتاب (مقاله التشبیه وموقف أهل السنه منها، ج۱، ص۷۹) وهو رساله دکتوراء فی ثلاث مجلدات، تألیف جابر بن إدریس علی، ج۱، أضواء السلف، الطبعه الأولى سنه ۱۴۲۲هـ، هذا الکتاب رساله علمیه تقدم بها المؤلف لنیل درجه الدکتوراء من قسم العقیده فی الجامعه الإسلامیه فی المدینه النبویه.
یقول: (التشبیه عند أهل السنه هو وصف الله بشیء من خصائص المخلوقین وذلک بأن یثبت لله فی ذاته أو صفاته أو أفعاله من الخصائص مثلما یثبت للمخلوق من الصفات مثل أن یقال إن ید الله مثل أیدی المخلوقین واستوائه کاستوائهم) هذا الذی اتهم به الرجل، وقرأنا من کتاب (دعاوى المناوئین) أنه قال فی مسجد الأموی فی دمشق قال یستوی کاستوائی على العرش. هذا تاره تشبیه الخالق بالمخلوق وأخرى تشبیه المخلوق بالخالق. (أو یعطی لمخلوق من خصائص الرب تعالى التی لا یماثله فیها شیء من المخلوقات) ثم یقول فی (ص۸۱) (فالتشبیه المنفی عن الله تعالى کما بینا هؤلاء الأئمه الأعلام فی اصطلاح أهل السنه یطلق على وصف الله تعالى بشیء من خصائص المخلوقین وصفاتهم الخاصه بهم) فإذا ثبتت أن الجسمیه خاصه بالمخلوقین وقلت أن الله أیضاً جسم فأنت مشبه. الآن لا اتهم الرجل ولکن أقول إذا ثبت. ولذا یقول (والمشبه عندهم هو من مثل الله بخلقه وقاس صفاته بصفات خلقه بحیث لم یفهم من صفات الله تعالى إلا ما عند المخلوقین من الصفات، فحمل صفات الله على صفات المخلوقین ویدخل فی معنى التشبیه أیضاً) التفتوا إلى هذه الحقیقه التی سیأتی البحث عنها بعد ذلک. (ویدخل فی معنى التشبیه أیضاً وصف الله تعالى بصفات النقص الخاصه بالمخلوق التی یتنزه عنها الباری عز وجل) یعنی إذا ثبت أن هناک صفه خالصه بالمخلوقین کالحد کما أشرنا فیما سبق وقلت أنها ثابته لله فأنت مشبه أیضاً. إذا ثبت أن الجسم من صفات المخلوقین وهی صفه نقص بعد ذلک سیتضح وقلت أن الله أیضاً جسم والله حتى لو جعلت بجنبها ألف مره لا کالأجسام فأنها لا ترفع صفه النقص عنه. کما قلنا فی مسأله العجز وفی مسأله الفقر وفی مسأله الحدوث، لو قال أحد أن الله عاجز لا کعجزنا، لا ینفع، الله جاهل لا کجهلنا، لا ینفع، لو قال الله مخلوق لا کالمخلوقین، لا ینفع. لو قال الله حادث لا کالحوادث لا ینفع. کذلک بعد ذلک سیتضح أن قوله جسم لا کالأجسام من هذا القبیل لأن الجسمیه نقص ومن مواصفات المخلوقات. (لیس کمثله شیء وهو السمیع البصیر) المهم عندی هذه النقطه وهو أن هذا الرجل فی هذا الکتاب وهو الدکتور إدریس یقول: إذا وصفت الله بوصف من أوصاف المخلوقین النقص فیها عند ذلک هذا أیضاً من التشبیه الذی.
یقول: (ویدخل فی معنى التشبیه أیضاً وصف الله تعالى بصفات النقص الخاصه بالمخلوق التی یتنزه عنها الباری عز وجل کالسنه والنوم والعجز ونحو ذلک) فإذا ثبت أن الجسم أیضاً صفه من صفات النقص فوصف الله به فکأنک قلت عاجز لا کالعاجزین، حادث لا کالحوادث، إذن هل ینفع قولک جسم لا کالأجسام أو لا ینفع؟
ومن هنا یتضح لماذا أن الإمام محمد أبو زهره اتهم الشیخ ابن تیمیه بالتجسیم والتشبیه. ولماذا أن أبو هاشم الشریف فی هذا الکراس (ابن تیمیه ذلک الوهم الکبیر) قال مجسم بل من غلاه المشبهه والمجسمه.
وإذا عرف التشبیه یعرف معنى التجسیم الذی سیأتی بعد ذلک.
الآن بینا معنى التشبیه. التجسیم ما هو؟ أن التجسیم هو وصف الله بأنه جسم. هذا هو التجسیم، من قال بأن الله فهو مجسم، نعم هؤلاء حتى یتخلصوا من هذه اللوازم والمشاکل ویوهموا العوام قالوا جسم لا کالأجسام، کما قرأنا عن ابن الجوزی أن قال لکی یوهموا الناس قالوا سمع لا کالأسماع ید لا کالأیدی، وجه لا کالوجوه، جسم لا کالأجسام.
السؤال المطروح هنا، وبودی أن المشاهد الکریم یلتفت، ما هو المراد من الجسم؟ الجسم له مجموعه من الخصائص، عندما نقول جسم یعنی هذا، یعنی ماذا؟ لا أرید أن أقول الله جسم وأن هؤلاء یقولون أن الله جسم کالأجسام، لا یقولون هذا، بل یقولون جسم لا کالأجسام، ولکنهم یثبتون أصل الجسمیه. الجسمیه ما هی؟ الجسمیه لها الخصائص التالیه:
أولاً: أن الجسم له أبعاد ثلاثه، طول، وعرض، وعمق، العمق یشکل الحجم له، لأنه إذا کان طول وعرض بلا عمق فلا یوجد حجم، ولکن متى یوجد الحجم؟ عندما یتوفر العمق أیضاً.
ثانیاً: أن کل جسم له مکان، یملأ مکانه.
ثالثاً: أن کل جسم له جهه یکون فیها.
رابعاً: أن کل جسم یشار إلیه بالإشاره الحسیه.
خامساً: أن کل جسم قابل للانقسام، یعنی تقول یمینه غیر یساره، أعلاه غیر أسفله. أمامه غیر خلقه.
هذا أقل ما یقال فیه، أقل ما یقال أن یمینه غیر یساره، لا یعقل أن یکون یمینه عین یساره، وأمامه عین خلفه، وأعلاه عینه أسفله، هذا محال. وهذا معنى الحدیه التی أشرنا إلیها فی الحلقات السابقه.
سادساً: أن له کثافه وثقل ووزن.
هذا معنى الجسم، فإذا فقد واحده من هذه الخصائص فهو لیس بجسم. هذا یکون استعمال مجازی، الاستعمال الحقیقی للجسم … وهؤلاء ابن تیمیه وأتباعه والوهابیه محمد بن عبد الوهاب وأتباعه أن یصرحون هذه الصفات محموله علیه على الحقیقه. لا على المجاز والکنایه والتأویل والتحریف ونحو ذلک لا یوافقون على ذلک. إذن عندما یقولون جسم لا کالأجسام إشاره حسیه، إشاره حسیه حقیقیه. من یقال هذا الکلام؟ التفتوا لی جیداً. الأعلام الذین قالوا هذه الصفات کثر ولکن اکتفی ببعضهم.
(الإحکام فی أصول الأحکام، ج۱، ص۳۵) الحافظ ابن حزم الاندلسی الظاهری، عنى بتصحیحه صاحب الفضیله أحمد محمد شاکر، مکتبه الإمام البخاری للنشر والتوزیع، الطبعه الأولى سنه ۱۴۲۹هـ، القاهره، یقول: (الجسم هو کل طویل عریض عمیق فإن الطول والعرض والعمق هی طبائع الجسم لو ارتفعت عنه ارتفعت عنه الجسمیه) أساساً بها تقوم الجسمیه، عین لا یستطیع أن یقول أحد أن الله جسم ولیس له طول وعرض وعمق، إذن هو لیس بجسم، إذن یکون إطلاق الجسمیه علیه بالمجاز، وهم یصرون على أنه إطلاق حقیقی (ضروره ولم یکن جسماً فکانت هذه العباره مخبره عن طبیعه الجسم وممیزه له مما لیس بجسم) هذا المورد الأول.
المورد الثانی ما ورد فی کتاب (بیان تلبیس الجهمیه، ج۳، ص۱۵) المملکه العربیه السعودیه، تحقیق احمد معاذ حقی، یقول: (الجسم کل جوهر مادی قابل للأبعاد الثلاثه وهی الطول والعرض والعمق ویتمیز بالثقل) له وزون، یعنی له وزن خمسین کیلو أم مئه کیلو، بعد ذلک لابد أن نسأل هؤلاء عن وزن الله کم هو، ألف کیلو ألفین؟! لابد أن یکون له وزن، هذا الوزن بأی شیء یقاس (ویتمیز بالثقل والامتداد) ویذکر هنا خصوصیه أخرى (ویقابل الروح) یعنی الله له جسم لابد أن یکون له روح. وهؤلاء یعتقدون أن الله جسم وروح، ولذا یقولون ونفخت فیه من روحی. وسیأتی بحث أن جسمه غیر روحه وروحه غیر جسمه. أنقل من هذا الکتاب لأبین لک أنهم ملتفتون إلى حقیقه الجسم ما هی، فلا یأتی أحد ویغالط من أن المراد من الجسم لیس مقصودهم، هذا هو مقصودهم، هذا هو محل الکلام.
ما ورد فی کتاب (المعجم الفلسفی للألفاظ العربیه، ج۱، ص۴۰۲) جمیل صلیبه، الشرکه العالمیه للکتاب، قول: (الجسم فی بادئ النظر هو الجوهر الممتد القابل للأبعاد الثلاثه) الطول والعرض والعمق (وهو ذو شکل ووضع معین) یعنی یمین ویسار وأعلى وأسفل هذا یسمى وضع، وبعد ذلک فی الفصل الثالث من هذا البحث بحث التوحید سنقف عند ابن تیمیه هل یعتقد أن الله له صوره وشکل أو یعتقد؟ وسیثبت أن له شکل وصوره وأن شکله وصورته هو الشاب الأمر.
قال: (وله مکان إذا شغله منع غیره من التداخل فیه معه) یعنی الآن أنا جالس فی هذا المکان هل یمکن لأحد آخر أن یجلس، إذا کان فی هذا الإناء ماء فهل یمکن أن یوجد فیه سائل آخر.
ثم یقول: (ویطلق الجسم على الجسد وهو مقابل الروح) هذا المعنى واضح. إذن هذا أیضاً تعریف آخر.
وممن عرف ذلک أیضاً بشکل تفصیلی فی (سلسل موسوعات المصطلحات العربیه والإسلامیه، موسوعه اصطلاحات علم الکلام الإسلامی، ج۱، ص۴۱۹) الدکتور سمیح دغیم، مکتبه لبنان، ناشرون، الجزء الأول، یقول: (قال أبو الهذیل: الجسم ما له یمین وشمال وظهر وبطن وأعلى وأسفل واقل ما یکون الجسم سته أجزاء أحدهما یمین والآخر شمال وأحدهما ظهر والآخر بطن وأحدهما أعلى والآخر اسفل … الجسم هو الطویل العریض العمیق … الجسم الذی سماه أهل اللغه جسماً هو ما کان طویلاً عریضاً عمیقاً ونحو ذلک) إذن القضیه من الأمور الواضحه.
وهکذا أیضاً ما اشار إلیه فی (موسوعه کشاف اصطلاحات الفنون والعلوم، ج۱، ص۵۶۱) للباحث العلامه محمد علی التهانوی، تقدیم وإشراف ومراجعه الدکتور رفیق العجم، قال أیضاً نفس الکلام فلا أطیل.
وأختم حدیثی بما ذکره أحد المعاصرین فی رساله له للدکتوراه وهو کتاب (التجسیم فی الفکر الإسلامی، المبحث السادس، فی تعریف الجسم وبعض المصطلحات التی ترتبط به، ص۱۳۹) لصهیب السقار، هذا الکتاب غیر مطبوع، ولکنه موجود على المواقع بإمکان الأخوه أن یرجعوا إلیه … قال: (أما الجسم فهو المصطلح الذی خصوا به أظهر هذه الموجودات الذی لا یخفى تمییزه على أحد بما یتصف به من الحجمیه والثقل وشغل الفراغ) إذن یذکر خصائص ثلاثه، الأولى هی حجم، الثانیه هی ثقل، الثالثه یشغل فراغاً. هذه الصفات التی یقع الجسم فیها تحت إدراک الحس وإلا إذا لم یکن فیه حجم ویملأ فراغاً ولیس له ثقل یقع تحت الإدراک أو لا یقع تحت الإدراک؟ یقول: (وهو الذی یقع تحت إدراک الحس وقوعاً) هذا الذی قال علیه الشیخ ابن تیمیه فی منهاج السنه أنه یرى بالعین المجرده وبالإشاره الحسیه هذه من خصائص ماذا؟ یقول (هذه الصفات التی هی الحجمیه والثقل وشغل الفراغ هذه الصفات التی یقع الجسم فیها تحت إدراک الحس) ولذا وجدتم أن الشیخ محمد أبو زهره قال لا نستطیع أن نتعقل أنه یقع تحت الإدراک الحسی ومع ذلک ینزه عن الجسمیه، هذا کلام غیر معقول، إذا وقع تحت الإدراک الحسی فهو جسم من هذه الأجسام. نعم، هم یقولون هو جسم لا کالأجسام، لماذا تتهمونهم. الجواب: هم یقولون أن شکله لیس کشکل الکتاب بل هو شکل آخر. هذا أیضاً جسم لا کهذا الأجسام، نعم بعضها یشبه بعضها، فهذا إذا قلنا جسم وهذا جسم وأحدهما یشبه الآخر فیصیر مجسمه ومشبهه ، وهذا جسم لا کهذا الجسم یصیر مجسمه ولیس مشبهاً. هذا التلاعب اترکوه ذهب زمن التلاعب على الناس، الناس بحمد الله تعالى لهم عقول یستطیعوا أن یفکروا بشکل جید ویمیزوا الکلمات بشکل جید.
أعید کلمه السقار فی کتابه (التجسیم فی الفکر الإسلامی) یقول: الحجمیه والثقلوشغل الفراغ هذه الصفات التی یقع الجسم فیها تحت إدراک الحس وقوعاً یجد معه العاقل تصوراً أولیاً لماهیه الجسم. بمجرد أنه یراه بهذه المواصفات یقول هذا جسم. بعد لا ندخل فی أنه مرکب من جزئین أو من عشره أجزاء أو أکثر، أو ماده وصوره، أو جوهر، ارکان الجسمیه هذه.
ثم قال: (فاختار المحققون من المتکلمین فی تعریفه، الجسم: هو المتحیز بالذات، القابل للقسمه) یعنی الله ماذا؟ قد تقول: سیدنا الله ینقسم، الشیخ ابن تیمیه بعد ذلک سیقول، یقول: نعم الله قابل للقسمه ولکنه لا ینقسم بالفعل لکننا نستطیع أن نقسمه فی أوهامنا. لا یقبل الفک، انظروا هذا أنا الآن استطیع أن أقسمه هذه الورقه الآن أستطیع أن أقسمها بالفعل، یعنی تحققت وصارت جزئین، ابن تیمیه یعتقد أن الله جسم وأن له أجزاء ولکن قول لا یقبل القسمه الفعلیه. ثم یقول: (والمراد بالقسمه فی تعریف الجسم ما یعم القسمه الفعلیه والقسمه الوهمیه فقسمه الکل إلى أجزاء إذا أوجبت انفصال هذه الأجزاء فهی قسمه فعلیه وإن لن ینفصل ولم ینفک فهی قسمه عقلیه ووهمیه) هذا أقوله باعتبار أن الشیخ ابن تیمیه یصر على أن الله سبحانه وتعالى المنفی عنه هو القسمه الفعلیه لا القسمه الوهمیه یمین ویسار واعلى واسفل …
إذن فتلخص إلى هنا أن الجسم له الخصائص التالیه:
أولاً: أنه یمکن أن تفرض فیه أبعاد ثلاثه من الطول والعرض والعمق.
ثانیاً: أنه یشغل حیزاً یملئه وإذا ملأه فلا یمکن لآخر أن یملأه.
ثالثاً: أن الجسمیه تقابل الروح.
رابعاً: أن له مکاناً ووضعاً وحیزاً معیناً.
خامساً: أنه یقبل القسمه ولو کانت قسمه وهمیه.
سادساً: أن له ثقلاً وأن له وزناً.
هذه هی خصائص الجسم.
إذن فتحصل إلى هنا، أنه من اعتقد أن الله جسم ولو وضع إلى جنبه ألف قید وقید لا کالأجسام، خصائص الجسمیه لابد أن تکون موجوده، نعم قد یختلف هذا الجسم عن ذلک الجسم کما یختلف هذا الجسم عن هذا الجسم ولکن عندما قبل أنه جسم إذن لابد أن یقبل أن له طول وعرض وعمق وحیز ومکان وثقل وحجم … وإلا إذا قال جسماً ولیست فیه هذه المواصفات إذن هو لیس بجسم. ویکون إطلاق الجسمیه علیه بالمجاز لا بالحقیقه. وبهذا یتضح للمشاهد الکریم لماذا أن هؤلاء عندما ذکروا الصفات له قالوا بلا تشبیه ولا تکییف ولا تأویل ولا تحریف ولا … ولم یقل أحد منهم ولا تجسیم!! لأنهم قائلون بالجسم، أتحدى أی واحد منهم، الآن ارجعوا إلى کتبهم من ابن تیمیه إلى یومنا هذا کل کتب الوهابیه المعاصرین انظر عندما یذکرون الصفات لا یقولون بلا تجسیم، فقط یقولون بلا تکییف بلا تشبیه بلا تأویل بلا تحریف، ولا یوجد فیها أی واحد بلا تجسیم.
المُقدَّم: قبل الدخول فی ذکر الشواهد التفصیلیه التی تدل على أن الشیخ ابن تیمیه یؤمن بالتجسیم والتشبیه أو لا یؤمن، هل یمکن الإشاره إلى بعض الشواهد لأن المشاهد قد یقول أنکم تتهمون الرجل.
سماحه السید کمال الحیدری: أنکم تتهمون الرجل، حتى نعطیه دلیل فعلی قبل الدخول فی التفاصیل.
فی الواقع بأنه فی هذه اللیله ولو لوقت قصیر سیصبر معی لنرى أن الشیخ ابن تیمیه … اتضح أنه یعتقد أن الله یشار إلیه بالإشاره الحسیه وأن له مکان وأن له استواء، ولکنه قد یقول قائل: واقعاً أن الشیخ ابن تیمیه یعتقد أن الله سبحانه وتعالى له وزن وثقل أو لا یعتقد؟
لا یوجد عاقل یعتقد أن الله له وزن، هؤلاء یقولون له وزون لا کالأوزان لکی یتخلصوا من هذا، هذه اللعبه الغبیه من الناحیه العلمیه، یتصورون أنه بمجرد أن نضع کلمه لا کالأجسام تنحل القضیه.
الآن نرید أن نرجع إلى واحد من أهم کتب شیخ الإسلام عندهم ماذا یقول فیه، وهو کتاب (بیان تلبیس الجهمیه فی تأسیس بدعهم الکلامیه، ج۳، ص۲۶۷) وأنا أبدأ من هذه القضیه، بودی أن المشاهد الکریم یتابعنی لأن الوقت ضیق، الروایه هی (أتى رجل کعباً) والمراد به کعب الأحبار الذی یعبر عنه … والغریب الإنسان یبقى فی حیره کیف یمکن أن یکون لکعب الأحبار مرجعاً فی هذا، التفتوا إلى ماذا یعبر عنه فی ترجمته فی (ص۲۳۱) یقول: (تابعی مخضرم ثقه من أوعیه العلم) الآن اتضح لنا أن منهج ابن تیمیه وأتباعه الوهابیه یعتقدون أن کعب الأحبار لیس ثقه فقط بل هو من أوعیه العلم. قال: (أتى رجل کعباً وهو فی نفر فقال یا أبا إسحاق حدثنی عن الجبار، فأعظم القوم قوله فقال کعب دعوا الرجل فإن کان جاهلاً تعلم وإن کان عالماً ازداد علماً، ثم قال کعب: اخبرک أن الله خلق سبع سموات ومن الأرض مثلهن ثم جعل ما بین کل سماء …) بودی أن یلتفت المشاهد الکریم إلى أنه لا ینقل الروایه عن الرسول بل ینقلها عن … اما اجتهاد وأما من معلوماته والإسرائیلیات (ثم جعل ما بین کل سمائین کما بین السماء والأرض وکثفهن مثل ذلک وجعل بین کل أرضین کما بین السماء والأرض ثم رفع العرش) الله رفع العرش على هذه السماوات السبع (فاستوى علیه) وتبین أن ابن تیمیه یعتقد کاستوائه (فما فی السماوات سماء إلا لها أطیط کأطیط الرحل العلى فی أول ما یرتحل من ثقل الجبار فوقهن) هذه السماوات تحس بثقل الله، وأنا لا أعلم کم ألف طن وزن الله، لأن السموات بعظمتها وبکل عظمتها وکبرها الله عندما یجلس على العرش هذه ماذا …
سؤال: لابد مقتضى المنطق والتعقل یقال أن هذا الأثر لا قیمه له لأنه لم ینقله عن رسول الله صلى الله علیه وسلم ولکن تجدون أن ابن تیمیه هذا الذی یتهم أتباعه المسلمین بأنهم أخذوا من الیهود وسبأیه وإسرائیلیات انظروا کیف یوجّه لکعب الأحبار، (وهذا الأثر وإن کان هو روایه کعب) لیست روایه رسول الله (فیحتمل أن یکون من علوم اهل الکتاب) لا یعبر عنها بالإسرائیلیات، عجیب صارت من علوم اهل الکتاب، والله غریب یعنی إذا أخذ الآخرون من کعب یصبحون إسرائیلیات وسبأیه وإذا أخذ ابن تیمیه من الیهود یصیر من أوعیه العلم ومن علوم أهل الکتاب. (فیحتمل أن یکون من علوم أهل الکتاب) هذا الاحتمال الأول یعنی من الإسرائیلیات (ویحتمل أن یکون مما تلقاه عن الصحابه) انظروا کیف یوجه له، یحتمل أنه أخذ من الصحابه والصحابه أخذوه من رسول الله (فإن قلت: فاحتمال أنه من أهل الکتاب هذا، کیف تصححها، یقول: لا، لا دلیل عندنا على أن کل ما جاء من أهل الکتاب لیس بصحیح. قال: (وروایه أهل الکتاب التی لیس عندنا شاهد هو) ذلک الشاهد (لا یدافعها لا یصدقها ولا یکذبها) ثم یؤید هذا الکلام من الصحابه (فهؤلاء الأئمه المذکوره فی اسناده هم أجل الأئمه وقد حدثوا به هم وغیرهم ولم ینکروا ما فیه من قوله من ثقل الجبار فوقهن). عنده عمل فی هذه القضیه وهی من أهم خصائص الأجسام (فلو کان هذا القول منکراً فی دین الإسلام عندهم لم یحدثوا به على هذا الوجه) إذن فهو لیس بمنکر أن الله له ثقل. ثم ینقل روایه أخرى وهی الطامه الکبرى ولا أعلق أنا علیها بل أترکها للمشاهد الکریم کی یتدبر هذه اللیله من هذا الرجل وماذا کان یرید أن یفعل من تخریب فی الإسلام. فی (ص۲۷۰) (قال القاضی: وذکر أبو بکر بن أبی خیثمه فی تأریخه باسناده حدثنا عن ابن مسعود وذکر فیه: فإن مقدار کل یوم من أیامکم) یعنی التی عندنا فی الأرض ۲۴ ساعه (عنده) یعنی عند الله (۱۲ ساعه) یعنی نصف الیوم. بعباره أخرى الله یعیش فی الزمان، إذن له زمان أولاً وله لیل ونهار، یقول الله عنده لیل ونهار؟ أقول: التفت (فإن مقدار کل یوم من أیامکم عنده ۱۲ ساعه فتعرض علیه أعمالکم بالأمس) الأعمال التی عملها الإنسان بالأمس تعرض .. (أول النهار الیوم) إذن الله عنده لیل وعنده نهار، أعمالنا لهذا الیوم الآن الله لا یعلم بها عندما الملائکه یذهبون بأعمالنا تعرض علیه فی الیوم اللاحق. یعنی تصویر مادی صرف کما فی الملوک التی کان یعیش معهم أن لهم أدوات ینقلون لهم التقاریر الله أیضاً عنده الملائکه ینقلون له التقاریر عند العباد. یعنی حین العمل الله لا یعلم بالعمل بل بعد ذلک یعلم بالعمل. (فتعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار الیوم فینظر فیه ثلاث ساعات) یعنی الله یخصص فی الیوم ثلاث ساعات للاطلاع على أعمال العباد، إذا لم یستطع أن ینهی تلک التقاریر یؤجلها إلى الیوم اللاحق (فیطلع منها على ما یکره فیغضبه ذلک) فی الیوم الثانی، أما فی الیوم الأول الذی عملت فیه المعصیه الله لا یعلم بها فلا یغضب، الله أین؟ الله لا یعلم وبعد ذلک یعلم. هذا هو توحید ابن تیمیه!! یعنی الملائکه تکون أعلم منه فی مثل هذه الأمور. هذا توحید الشیخ ابن تیمیه. (فیغضبه ذلک فأول من یعلم غضبه الذین یحملون العرش یجدونه یثقل علیهم فیسبحه الذین یحملون العرش) إذن القضیه أنت فی هذه اللیله الذین یعصون من البشر التقاریر تکتبها الملائکه رقیب عتید هؤلاء یکتبون ولکن الله لا یعلم به، إلى أن نأتی إلى الیوم الثانی حیث یعطى التقاریر فإذا قرأها فی ثلاث ساعات إن أکملها یکلمها وإن لم یکملها تؤجل إلى الیوم الثانی، ففی هذه الفتره من هنا إلى هناک أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت جیداً، أولاً أنه حاول بکل جهده أن یثبت ویصحح أحادیث کعب الأحبار. ثانیاً: إن الله سبحانه وتعالى له ثقل. ثالثاً: وهی أخطر نتیجه یمکن أن یقولها مسلم لا أن یقولها شیخ الإسلام لا أن یقول أنه أعلم الأولین والمتأخرین کما تدعی هؤلاء الفئه التی تتبعه وتحاول أن تقلده فی کل شیء، أن الله لا یعلم الأعمال مباشره، اساساً لا یعلمها إلا بالواسطه، لأن الذی جالس فوق السماء السابعه محدود هناک فکیف یحصل له علم، ینتظر الملائکه. هذا معناه أنه فی هذه الفتره أولئک أعلم من الله والله جاهل بما یعلمون. وأنا لا أعلم من أین أن الله یستطیع أن یتثبت صدق الملائکه، من أین یعرف ذلک.
قال: إن الله تعالى لا یعلم أعمال مباشره وإنما من خلال الوسائط، إن الله تعالى لا یعلم إلا بعد ساعات من وقوع الأعمال، وکأنهم لم یقرأوا قوله تعالى (وهم معکم) (وما یکون من نجوى ثلاثه إلا هو رابعهم). (أقرب إلیه من حبل الورید) (یحول بین المرء وقلبه) ویتهمون شیعه آل البیت بأنهم لا یعرفون، أنتم تعرفون القرآن، أنتم فقط تلقلقون بألسنتکم القرآن ولم یصل إلى قلوبکم ولا تفهمون معنى التدبر ما هو (أفلا یتدبرون القرآن أم على قلوب) على قلوبکم أقفال (أم على قلوب أقفالها) لا قفل واحد، هذه أقفال الشرک وأقفال المعصیه وأقفال الجهل بالله سبحانه وتعالى، هذا هو التوحید الذی یسوقه لکم شیخکم شیخ الإسلام ابن تیمیه.
قد یقول قائل: أنه قد یکون الشیخ لیس مراده هذا الظاهر لماذا أنتم تتهمون، ومراده لیس هذا المعنى.
یقول: (اعلم) هذا کلام الشیخ بعد أن ینقل الروایه (أعلم أنه غیر ممتنع حمل الخبر على ظاهره) لیس ممتنعاً، لا داعی لتأویله والتصرف فیه ولا داعی للمجاز فیه. أتصدق اخی العزیز هذا. واقعاً قلت لک لا ارید أن أعلق طویلاً على هذا المعنى. ولکن انظر إلى هذه الروایات العجیبه. هذا المعنى قبل قلیل أیضاً ینقله، الروایه إن ربکم لیس عنده لیل ولا نهار (وإن مقدار کل یوم من أیامکم عنده ثنتا عشر ساعه فتعرض) الروایه ینقلها عن ابن مسعود (بتعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار فینظر فیها ثلاث ساعات فیطلع فیها على ما یکره فیغضبه ذلک فأول من یعلم بغضبه الذین یحملون العرش یجدونه یثقل علیهم فیسبحه الذین یحملون العرش وسرادقات العرش والملائکه).
ولکنه لقائل أن یقول: لعل لا أنه الله له ثقل أو العرش له ثقل، یعنی ثقل الله یؤثر على هذا، الله یخلق الثقل فیحس به الملائکه والحمله، (فإن قیل یحمل على أنه یخلق فی العرش ثقلاً على کواهلهم) لا أنه ثقیل بل یخلق الثقل (وجعل لذلک أماره لهم فی بعض الأحوال) إذا قام المشرکون قیل هذا غلط. هذا ذات الرحمن، لا أنه یخلق وزناً. (قیل هذا غلط لأنه یفضی أن یثقل علیهم بکفر المشرکین ویخفف عنهم بطاعه المطیعین وهذا لا یجوز لما فیه مؤاخذه بفعل الخیر وإنما هذه القضیه مرتبطه) … وفی (ص۲۷۲) یقول: (وأن ثقله یحصل بذات الرحمن إذ لیس فی ذلک ما یحیل صفات) ما المحذور، هذا لیس ممتنع عقلاً، له وزن وعندما یغضب، وأنا لا أعلم لماذا؟ لأن الغضب أمر معنوی ولیس أمر مادی، یعنی جنابک عندما تغضب الآن وزنک یزداد، لا أعلم أی تلازم بین الغضب وزیاده الوزن، ولکنه فی منطق ابن تیمیه الغضب یؤدی إلى زیاده الوزن، ولا أعلم کیف أن أمراً معنویاً یؤدی إلى زیاده أمر مادی.
هنا أنا عندما کنت أقرأ هذه الأحادیث تذکرت النصوص الوارده عن أئمه أهل البیت الذین هم الثقل الأصغر وهم عدل القرآن والذین هم مفسروا القرآن، قال: من عرفنا فقد عرف الله. یعنی إذا أردتم المعرفه الحقیقیه للتوحید فطریقه یمر من هؤلاء، وهؤلاء شغلوا أنفسهم بأنکم تطوفون حول القبور وشغلوا المسلمین بها مئات السنین، فعلوا ما فعلوا لیشغلوهم عن المسأله الأصلیه لهم. واقعاً أنا بودی أن أشیر إلى هذه القضیه وهی أن حرکه ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه والملیارات التی تصرف لتسویق هذا النهج وهذه المدرسه وهذا الاتجاه إنما هی لصرف المسلمین عن عقائدهم الأساسیه ولصرفهم عن قضایاهم الأصلیه ولصرفهم عن أعدائهم الحقیقیین حتى ینشغلوا بأنفسهم. هذا صوفی وهذا إمامی وهذا زیدی وهذا إباظی وهذا کافر وهذا مشرک … وشغلوا الناس بمثل هذه القضایا البائسه والیائسه لعلهم حتى لا یفکروا بالقضیه المرکزیه وهی التوحید الحقیقی. ولذا نحن إن شاء الله تعالى نحاول بقدر ما یمکن أن نقف عند مسأله التوحید الحقیقیه حتى یتضح للذین یبحثون عن الحقیقه ما هو التوحید الحقیقی الذی نعتقده فی مدرسه أهل البیت.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو یوسف من لندن، تفضلوا.
الأخ أبو یوسف: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو یوسف: عندی سؤال بسیط جداً، الآن بعدما بینتم هذه الصفات التی یعطیها ابن تیمیه وأمثاله لله سبحانه وتعالى، سؤال الآن ما حکم من یتعبد الله سبحانه وتعالى على مذهب ابن تیمیه، إن جاهلاً وإن کان عالماً بکل ما فی کتب ابن تیمیه.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو حازم من سوریا، تفضلوا.
الأخ أبو حازم: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو حازم: صلوات الله وسلامه علیک یا سید کمال یا بن رسول الله، یا بن الصدیقه الکبرى الزهراء، لنا الشرف أن نسلم علیکم، وجزاک الله خیر الجزاء یا سید کمال، لک أسوه بجدک أمیر المؤمنین صلوات الله وسلامه علیه.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عبد الله: أرید أن أسأل الشیخ، فی کثیر من المواضیع بخصوص التجسیم وغیره، سؤالی ما هی علاقه الکون بالله سبحانه وتعالى، یعنی أین الکون بالنسبه لله سبحانه وتعالى هل هو داخل فیه أم خارج منه.
المُقدَّم: نبدأ بالاخ أبی یوسف من لندن سؤاله کان حول من یعبد الله على عقیده ابن تیمیه.
سماحه السید کمال الحیدری: الجواب: أساساً أعزائی الکرام أی عباده وأی عمل وأی اعتقاد، عندما أقول عباده أی عمل سواء کان ذلک عملاً قلبیاً إیمانیاً جوانحیاً أو کان العمل عملاً عملیاً جوارحیاً وظاهریاً. أی عمل لا یقبل إلا بالتوحید الصحیح، فإذا کان التوحید صحیحاً صح ما تفرع عنه، وهذا ما أشرنا إلیه فی الحلقه السابقه، قلنا إذا قبل التوحید قبل ما سواه وإن رد التوحید رد ما سواه، ولذا صریح الآیه المبارکه قالت (إن الله لا یغفر أن یشرک به ویغفر ما دون ذلک لمن یشاء). فإذا کان جاهلاً لا یعاقب ولکنه لا یستحق الثواب على الله لعله بالرحمه الإلهیه وبالفضل الإلهی یدخله الجنه، ولکنه بحسب الوعد الإلهی لا یستحق الثواب من الله، ولکنه أیضاً لی مؤاخذ یوم القیامه، وأما إذا کان عالماً فإن الله سبحانه وتعالى یکبه على منخریه فی نار جهنم إن لم یذهب لیتثبت من صحه هذا المعارف وأنها صحیحه أو لا.
المُقدَّم: الأخ موسى من العراق، تفضلوا.
الأخ موسى: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ موسى: والله شیخنا انفتح علینا ألف باب من خلالکم أن نبحث على التأریخ من جدید، ونشکر الشیخ على هذا البرنامج. نحن من الرمادی.
سماحه السید کمال الحیدری: الله یحفظک أخی العزیز وأرجو الله أن یکون هذا البرنامج لتذهب للتحقیق وتسأل عن الحقیقه وإلا هذه الدنیا سوف تنتهی وسوف تؤاخذ وتُسأل یوم القیامه، لأن الإنسان یوم القیامه إن قال لم أعلم یقال له هلا تعلمت، وإن قال لم أعمل یقال هلا عملت، لا یعذر الإنسان یوم القیامه إذا قال کنت جاهلاً، یقال لک بإمکان أن تذهب وتسأل أهل الذکر، کما تفضلت فی القضایا التأریخیه والقضایا العقائدیه.
المُقدَّم: معنا الأخ أبو یوسف من إیران، تفضلوا.
الأخ أبو یوسف: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو یوسف: أشکرکم على هذا البرنامج الطیب، أنا من المشاهدین لهذا البرنامج وأطلب من سماحه السید أن یستمر على هذا البرنامج خاصه فی التوحید، إن شاء الله عندما ینتهی من هذا الموضوع هناک مواضیع أخرى فیما یتعلق بالشرک وغیره. عندی سؤال وهو حول الآیه (ید الله مغلوله غلت أیدیهم بل یداه مبسوطتان) ما معنى یداه مبسوطتان هنا، والآیه الثانیه (وجوه یومئذ ناضره إلى ربها ناظره) نظر الخلق إلى وجه الله عز وجل یوم القیامه بأی نحو؟
سماحه السید کمال الحیدری: فی الآیه لا یوجد عیون ناظره، بل وجوه ناظره. مع الأسف البعض یستدل بها على الرؤیه، الآیه لم تقل أن العیون ناظره. سیأتی بحث هذا بعد ذلک إن شاء الله، هذه لا علاقه لها بالرؤیه لا من قریب ولا من بعید. أما آیه (غلت أیدیهم ولعنوا بما قالوا) أخی العزیز نحن نقول أن الله سبحانه کل ما ذکر له من الید والوجه والاستواء هذه کلها صفات معنى لا صفات مادیه، یعنی کالقدره والسمع والبصر هذه صفات، لا نعطل صفاته، ولکن لا نقول جسم لا کالأجسام، ید لا کالأیادی.
أما بالنسبه لسؤال الأخ عن علاقه الله بالکون، فالجواب أن الله سبحانه وتعالى لا یوصف بـ (أین) لأن الذین یوصف أین وعن العلاقه المکانیه إنما إذا کان له جسم، یعنی ابن تیمیه لابد أن یجیب عن هذا السؤال لأنه یعتقد أن الله جسم، فنقول أین العالم منه داخله أو خارجه؟ الجواب: العالم لا هو فی داخل الله ولا خارج الله، لأن هذا السؤال الداخل والخارج من صفات الأجسام وما له مکان والله لا مکان له ولا یسأل عنه بهذا السؤال.
هذا السؤال لا موضوع له، لأنه یُسأل به عما له جسم ومکان، والله لا جسم له ولا مکان له (لیس کمثله شیء وهو السمیع البصیر).
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.