التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه ق (۴)

۰۲/۱۲/۲۰۱۰
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام، السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله: (التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه، القسم الرابع) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید هل من خلاصه لما تقدم فی الحلقه السابقه.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمنالرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی الواقع بودی أن أشیر ولو بنحو من التفصیل إلى ما أشرت إلیه فی أبحاث الأسبوع الماضی وهو أنه ذکرنا أن الشیخ ابن تیمیه ذکر واثبت هذه الحقیقه التی لا مجال للشک فیها وهی أنه اتفقت کلمه علماء المسلمین من أهل السنه والجماعه وکذلک أتباع مدرسه أهل البیت أن الأحق بالخلافه بعد رسول الله وهنا المراد من الأحقیه هی الأحقیه التعیینیه لا الأحقیه التخییریه، لا أن الآخر له حق ولکن هذا أحقن ولکن المراد من الأحقیه من قبیل (النبی أولى بالمؤمنین من أنفسهم) هذه الأولویه أولویه تعیینیه ولیست أولویه تخییریه.
أنه من کان أفضل ومن کان أکثر شبهاً وأشبه وأقرب إلى رسول الله صلى الله علیه وآله فهو الأحق بالخلافه من بعده. هذا المعنى بشکل واضح وصریح أشار إلیه الشیخ ابن تیمیه فی کتابه (منهاج السنه النبویه، ج۴، ص۵۱۳) تحقیق محمد رشاد سالم، قال: (فإن قیل قد یکون أحق بالإمامه وعلی أفضل منه) یعنی أن علی أفضل من الآخرین ولکن المفضول یتسلم الإمامه. (قیل هذا السؤال لا یمکن أن یورده أحد من الإمامیه) نعم لأنهم لا یقبلون بتقدم المفضول على الفاضل (لأن الأفضل عندهم أحق بالإمامه، وهذا قول الجمهور من أهل السنه) إذن اتفقت کلمه علماء المسلمین سنه وإمامیه على أن الأفضل والأشبه والأقرب إلى رسول الله هو الأحق بالخلافه والأولى بها. إلى أن قال والدلیل على ذلک یشیر إلى أدله (منها فلأن النبی صلى الله علیه وآله أفضل الخلق وکل من کان به أشبه فهو أفضل) فکل من کان أشبه فی ماذا؟ لیس أشبه فی جسمه وجسده وطوله وعرضه ووزنه وشمائله، لا لا، المراد من الأشبه أشبه فی خلقه وفی فضائله وفی علمه وفی تقواه وفی قضائه وعدالته … ولهذا وردت الروایات وهی أنه أقضاکم وأعلمکم إلى غیر ذلک من النصوص. قال: (وکل من کان به أشبه فهو أفضل ممن لم یکن کذلک فإن قلت) هذا جواب عن سؤال مقدر (فإن قلت لماذا تشترطون فی الخلافه أن یکون أشبه؟ یقول: لأن الخلاقه کانت خلافه نبوه لا خلافه ملک) لو کانت خلافه ملک قد یأتی من لا یشبه الملک السابق، ولکن لما کانت الخلافه خلافه نبوه یعنی إلهیه یعنی منصب إلهی (والخلافه کانت خلافه نبوه لم تکن ملکاً إذن فمن خلف النبی وقام مقامه کان أشبه به ومن کان أشبه به کان أفضل فالذی یخلفه أشبه به من غیره والأشبه به أفضل فالذی یخلفه ینبغی أن یکون هو الأفضل) هذا البیان الذی أشار إلیه الشیخ ابن تیمیه. هذا کلامی موجه إلى أتباع ابن تیمیه والى الوهابیه، فلیذهبوا ویتحققوا إذا ثبت أن الإمام أمیر المؤمنین هو الأشبه برسول الله إذن هذا دلیل جید على أنه أحق بالخلافه من غیره.
إذا کان الأمر کذلک قرآنیاً أثبتنا أن النبی صلى الله علیه وآله هو الأولى (النبی أولى بالمؤمنین من أنفسهم) السؤال: لماذا صار النبی أولى بالمؤمنین من أنفسهم؟ لأنه أفضلهم جمیعاً وإلا إذا لم یکن هو الأفضل لماذا یکون أولى بالمؤمنین من أنفسهم، وهذه الأولویه کما بینا أولویه فی کل الشؤون دینیه کانت أو دنیویه کما أشرنا إلى تفصیله فی البحث السابق. إذا کان الأمر کذلک سؤال یأتی هنا، وهو لمن ثبتت هذه الأولیه بعد رسول الله فی أمته؟ بینا من خلال النصوص الصحیحه والصریحه والمتفق علیها أن النبی صلى الله علیه وآله فی حدیث غدیر خم ابتدأ کلامه وطلب الشهاده من الأمه من المسلمین قال ألست أولى بالمؤمنین من أنفسهم، بل فی بعض النصوص قال ألیس الله ورسول أولى بالمؤمنین من أنفسهم، ثم قال: فمن کنت مولاه فهذا علی مولاه. هذا ما هو معناه؟ معناه أن المولى فی هذا النص یأخذ معناه من الأولى. إذن ما معنى المولى فی حدیث غدیر خم؟ معناه الأولى، وإلا یکون صدر هذا الحدیث لا علاقه له بذیل هذا الحدیث وبتتمه هذا الحدیث.
والذی یؤید ما أشرت إلیه من أنه هو الأشبه برسول الله صلى الله علیه وآله هو ما ورد فی کتاب … طبعاً أنا لیس بحثی فی هذا الحدیث، لا یقول لی قائل: هذا الحدیث صحیح أو لیس بصحیح … إن شاء الله فی الوقت المناسب سأعرض لصحه هذا الحدیث ومن خرجه هذا الحدیث … هذا الحدیث ورد فی کتاب (الریاض النضره فی مناقب العشره، ج۲، ص۱۶۰) للإمام أحمد بن عبد الله الطبری، محب الدین الطبری، أعتنى به وأخرجه عبد المجید … طبعاً هنا یقول أبو بکر الصدیق وعمر وعثمان وطلحه وعبد الرحمن وسعد وعلی بن أبی طالب والزبیر وسعید بن زید وأبو عبیده الجراح، إذن مراده بمناقب العشره مناقب هؤلاء. دار المعرفه، بیروت، قال: (ومن أدل دلیل فی ذکر نبذ من فضائله الفصل التاسع، فی مناقب أمیر المؤمنین، قال: ومن أدل دلیل على عظیم منزلته من رسول الله صلى الله علیه وسلم صنیعه فی المؤاخاه کما تقدم فإنه جعل یضم الشکل إلى الشکل، یؤلف بینهما … إلى أن آخى بین أبی بکر وعمر) یعنی آخى بین الشبیه والشبیه، بین الشکل والشکل، المراد من الشکل الشبیه (وادخر علیاً لنفسه وخصه بذلک فیالها مفخره وفضیله) إذن علی بن أبی طالب أشبه الناس برسول الله ولذا آخى بینه وبین علیاً علیه أفضل الصلاه والسلام. هذا ما ورد فی الریاض النضره.
وکذلک ما ورد فی کتاب (الشریعه، ج۴، ص۱۷۵۸) للإمام الاجُری المتوفى ۳۶۰هـ، الطبعه الثانیه، قال: (ولما آخى النبی صلى الله علیه وآله بین أصحابه وعلی حاضر لم یؤخی بینه وبین أحد فقال له علی فی ذلک فقال والذی بعثنی بالحق ما أخرتک إلا لنفسی) لماذا آخى بین الآخرین ولم یؤخی، إذا کان الخلیفه الأول أو الثانی أقرب إلیه وأشبه برسول الله وأفضل الخلق لماذا؟ إلا أن تقولوا أن رسول الله أخذته الحمیه والعصبیه والعائله والنسب وهو الذی (ما ینطق عن الهوى إن هو إلا وحی یوحى). قال: (وما اخرتک إلا لنفسی فأنت منی بمنزله هارون من موسى غیر أنه لا نبی بعدی وأنت أخی ووارثی).
على القاعده لا أطیل على المشاهد الکریم مباشره ابن تیمیه عندما یأتی إلى هذا الحدیث یقول من موضوعات الشیعه. یعنی کأنه هناک أصل یبنی علیه الشیخ ابن تیمیه أن کلما یرتبط بعلی لابد أن یسقطه ویکون من الموضوعات، ذکر ذلک فی مواضع متعدده ومنها ما ذکره فی (منهاج السنه، ج۴، ص۲۸۱) قال: (إن أحادیث المؤاخاه لعلی کلها موضوعه). أساساً یقول لم تحصل هناک مؤاخاه بین المهاجرین والمهاجرین، وإنما کانت المؤاخاه فقط بین المهاجرین والأنصار، ورسول الله وعلی من المهاجرین فلم یحصل بینهما مؤاخاه. قال: (إنه کان آخى بین المهاجرین والنبی وعلی کلاهما من المهاجرین فلم یکن بینهما مؤاخاه بل آخى بین علی وسهل بن حنیف فعلم أنه لم یؤخی علیاً) ولذا أقرب الناس إلیه وإلى منهجه وهو العسقلانی فی (فتح الباری شرح صحیح البخاری، ج۷، ص۳۳۹) رد على ابن تیمیه قال: لماذا تذهب بعیداً، لا، آخى بروایاته صحیحه بینه وبین علی، قال: (وأنکر ابن تیمیه فی کتاب الرد على ابن المطهر الرافضی المؤاخاه بین المهاجرین وخصوصاً مؤاخاه النبی لعلی قال: لأن المؤاخاه … قلت: وأخرجه الضیاء فی المختاره من المعجم الکبیر للطبرانی وابن تیمیه یصرح بأن أحادیث المختاره أصح وأقوى). ولکن تنصل لأنها مرتبطه بعلی علیه افضل الصلاه والسلام. هذه تتمه کان بودی أن أشیر إلیها فی هذه اللیله.
المُقدَّم: إذن لا نزال فی قضیه وموضوع الحلقه السابقه، هل یوجد من أعلام المسلمین من یقول أن علیاً هو الأقرب إلى رسول الله صلى الله علیه وآله.
سماحه السید کمال الحیدری: فی الواقع أن هذه القضیه فی هذه اللیله، هذه بشرى أرید أن أزفها إلى المدرسه الصوفیه وإلى الاتجاه الصوفی الذین یشکلون مئات المسلمین فی العالم الإسلامی فی افریقیا وأسیا وغیرها یعتقدون بالشیخ محیی الدین بن عربی، أنا الآن لست بصدد تفصیل الکلام فی هذا الرجل وما هی مبانیه فی هذه المجالات، ولکن ما أرید أن أقوله کلمه واحده، انظروا ماذا یعتقد بالارتباط والنسبه القائمه بین رسول الله صلى الله علیه وآله وبین علی علیه أفضل الصلاه والسلام، هذا ما أذکره من کتاب (الفتوحات المکیه، ج۲، ص۲۲۷) محیی الدین بن عربی، تحقیق وتقدیم عثمان یحیى، تصدیر ومراجعه إبراهیم مذکور، الطبعه لیست کامله، وإنما طبع منها أربعه عشر مجلد فقط … یقول: (قال تعالى (مثل نوره کمشکاه فیها مصباح) فشبه نوره بالمصباح) هذا أولاً (فلم یکن أقرب إلیه تعالى إلا حقیقه محمد صلى الله علیه وآله) سؤال: أی أقربیه من الله؟ لیست هی الأقربیه المکانیه کما نعتقد نحن وإنما هی الأقربیه الملکوتیه المعنویه یعنی أنه کان یستحق هذا المقام بمناقبه وفضائله وملکاته باعتبار أنه سید الأولین والآخرین. إذن هذه الأقربیه لیست مکانیه وإلا متى کانت الأقربیه المکانیه … وإلا کثیر کانوا فی زمن رسول الله من المشرکین کانوا أقرب مکاناً من رسول الله من الذی أمنوا به بعد ذلک وکانوا بعیدین عنده مکاناً. إذن القرب والبعد المکانی لا قیمه له فی مثل هذه المسائل. قال: (فلم یکن أقرب إلیه إلا حقیقه محمد صلى الله علیه وآله فکان سید العالم بأسره) من؟ رسول الله صلى الله علیه وآله، وهذه السیاده لیست أیضاً السیاده السیاسیه أو السیاده الملکیه بل هذه السیاده الوجودیه المرتبطه بواسطه الفیض الإلهی، یعنی لا یأتی شیئاً إلى هذا العالم إلا بتوسطه علیه أفضل الصلاه والسلام، کما ورد فی روایاتنا یا جابر أول ما خلق نور نبیکم ثم خلق منه کل خیر. (فکان سید العالم بأسره وأول ظاهر فی الوجود) من؟ الرسول وهو الصادر الأول، وهنا فقط للإشاره لأهل الاختصاص الصادر الأول عند العرفاء غیر العقل الأول عند المشائین، فإن الصادر الأول له مقام وهو الکون الجامع وهو غیر العقل الأول من العقول العشره الموجوده عند المشائین لأن العقل الأول یعد شأناً من شؤون الصادر الأول وهو الکون الجامع. قال: (وأول ظاهر فی الوجود فکان وجوده) یعنی صلى الله علیه وآله (من ذلک النور الإلهی) یا ابن عربی من أقرب الناس إلیه فی هذا المقام المعنوی الإلهی الملکوتی من الله؟ یعنی ثانی شخصیه فی عالم الإمکان بعد رسول الله من هو، من تعتقد یا محیی الدین أن أقرب الناس إلیه فی ذلک المقام؟ وأشبههم؟ قال: (وأقرب الناس إلیه علی بن أبی طالب). لماذا صار أقرب؟ لیس عینه، وإلا لو کان عینه لصار نبیاً ولا نبی بعده.
المحقق یعنی عثمان یحیى یقول توجد هناک نسخه أخرى تلک النسخه أیضاً من النسخ الموجوده للفتوحات فیها تعبیر آخر أخطر من هذا التعبیر وهو أنه (وأقرب الناس إلیه علی بن أبی طالب إمام العالم وسر الأنبیاء أجمعین). طبعاً فی الحاشیه یقول عثمان یحیى هذه النسخه متهمه بأنها شیعیه، فیها نفس المشکله، یعنی بمجرد أ، نثبت مقام لعلی تصیر النسخه شیعیه، ولا أعلم یقول أن هذه النسخه سنیه وهذه النسخه شیعیه، ولذا یقول فی الحاشیه: (علی رضی الله عنه إمام العالم وسر الأنبیاء أجمعین). واقعاً أأسف أنه فی هذه اللیله بحثی لیس فی هذه القضایا العرفانیه وإلا لخضت الکلام فیها وبینت لأولئک الذین یعشقون الشیخ الأکبر محیی الدین بن عربی أن الشیخ حتى لو کانت النسخه الأولى ولا نحتاج إلى النسخه الثانیه (وأقرب الناس إلیه) لبینت للمشاهد ولا أقل عشاق محیی الدین، وهو ملایین فی العالم الإسلامی، هذه بشرى لهم، لابد أن یعلموا أن أقرب الناس إلى رسول الله علماً وعدلاً ومقامات وفضائل وطهاره وعصمه وکل ما ثبت لرسول صلى الله علیه وآله سید الأولین والآخرین أقرب الناس إلیه هو علی بن أبی طالب. هذه حقیقه، قد الطرف الآخر وهو ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه والوهابیه یقولون محیی الدین کافر ومنحرف، واقعاً أن خطابی لیس موجهاً إلى أتباع ابن تیمیه والوهابیه بل موجه إلى الصوفیه فی العالم الذین هم مئات الملایین فی العالم، لابد أن یعلموا ماذا یعتقد. أنا مع الأسف الشدید کما قلت وإلا لذهب وبینت لکم أن الشیخ ابن عربی أن الأقطاب الذی علیهم مدار العالم هم اثنا عشر ولیس أکثر ولا أقل، وأن الثانی عشر منهم إمام معصوم حی، وأنه یحکم بحکم رسول الله عندما یخرج، وهو یقول أنی لا أسمیه لأنی نهیت عن تسمیته وهو الذی یقع فیه الحنابله والمالکیه والشافعیه والحنفیه. لا أعلم إذا کان هؤلاء یقعوا فیه فمن یبقى، هؤلاء یتکلمون فیه، إذن تبین أنه من الإمامیه … یقول: فزنا وخسر المبطلون. الله یعلم أنا لست بصدد أنه شیعی أو لا، أبداً، ولا یهمنی هذا کثیراً وإنما ما یهمنی هو کلمات هذا الرجل، والتحقیق على المشاهد الکریم إن کان من أهل التحقیق، وهذا لیس مختص بالشیخ الأکبر.
هو یقول الشیخ ابن عربی یقول: یقعون فی هذا الإمام القطب الثانی عشر، من یقع فیه؟ یقول هؤلاء یقعون فیه. فزنا وخسر المبطلون. وهذا الکلام أو قریب منه ذکره الإمام علامه بغداد الإمام العلامه الالوسی فی (تفسیر روح المعانی، فی ذیل الآیه إنما یرید الله أن یذهب) قال: (إن الأقطاب بالأصاله فی کل زمان لا یکون إلا من الأئمه المشهورین من أئمه أهل البیت). تقول لی: یعنی الالوسی شیعی. أقول: لا أبداً، أنا لیست بصدد إثبات أنه شیعی، وإنما أرید أن أقول أن هذه الحقائق موجوده فی کتب القوم.
المُقدَّم: إذن انتهى موضوعنا الخاص بحلقه مناسبه الغدیر، نعود إلى موضوعنا ونطرح هذا السؤال على سماحه السید، ما هی أهم الاتجاهات الأساسیه فی التجسیم والتشبیه بین المسلمین.
سماحه السید کمال الحیدری: بحثنا فی هذه اللیله وهو تتمه أبحاث التجسیم والتشبیه أو التجسیم عند ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه، أعزائی فی المقدمه قبل أن أشیر إلى الجواب بودی أن أشیر إلى نقطه لأنه کثیراً ما یتصل بعض الأعزاء أو یبعثوا برسائل أو باتصالات تلفونیه لماذا الترکیز على ابن تیمیه؟ الجواب: فی الواقع بأنه أنا لا أقف عند ابن تیمیه طویلاً بسبب عمق نظریاته وآراءه الفکریه، لا أبداً، الرجل واقعاً لا یستحق ذلک، لا لعمق نظریاته ودقتها، وإنما المشکله أنه یوجد هناک امتداد لابن تیمیه، یعنی أتباع محمد بن عبد الوهاب یشکلون أثراً من آثار ابن تیمیه. فإن قلت: لا محذور أن هناک اتجاه یتبع ابن تیمیه. المشکله لأمرین:
أولاً: أن هؤلاء بدءوا یسوقون الشیخ ابن تیمیه على أنه رأس أهل السنه والجماعه وهنا الخطوره وهنا التدلیس وهنا المغالطه، الشیخ ابن تیمیه لیس هو من أهل السنه والجماعه، له وجهه نظر أخرى لا محذور فیها فمن حقه أن یجتهد ویقول رأیه، أما أن یقول للمسلمین أن هذا رأی أهل السنه والجماعه، هذه هی المغالطه. هذا أولاً.
وثانیاً: أنه هؤلاء الذین تبنوا فکر الشیخ ابن تیمیه توجد عندهم إمکانات مالیه ضخمه وقنوات إعلامیه وقدره واسعه على هذه المغالطه أنه هذا هو أهل السنه والجماعه. فإن قلت: سیدنا من أین تقول هذا، ما الدلیل على هذا؟
فی کتاب (السبائک الذهبیه بشرح العقیده الواسطیه) لفضیله الشیخ المحقق العلامه عبد الله بن محمد الغنیمان، دار ابن الجوزی، انظروا ماذا یقول عن ابن تیمیه وعن محمد بن عبد الوهاب حتى إذا قلنا أن الوهابیه هی أثر من آثار ابن تیمیه، أقول أثر باعتبار أن بعض مبانی ابن تیمیه الوهابیه إلى الآن لم یفهموها جیداً، وهذا سأبینه فی الوقت المناسب، أن هذا الرجل عنده مبانی لم یفهمها هؤلاء، وإلا لو تعرفوا علیها وفهموها فلم یتبعوه، خصوصاً عوام الوهابیه یعنی عموم الذی اتبعوا الوهابیه واتبعوا الشیخ ابن تیمیه بعنوان أنه شیخ الإسلام، هؤلاء لم یتعرفوا على مبانیه العقدیه وخصوصاً فی التوحید، وإلا لو تعرفوا على ذلک اطمأنوا أنهم أول من یبتعد عنه وأول من یترکه، کما سنشیر هذه اللیله.
یقول (ص۱۳۸): (والواقع أن دعوه الشیخ محمد) یعنی محمد بن عبد الوهاب (امتداد لدعوه الشیخ ابن تیمیه) إذن نحن لا نتهم الوهابیه بأنهم امتداد وأتباع وإنما هم یصرحون بأنه امتداد (وأثر من آثاره) لا کل آثاره بل أثر من آثاره، یعنی جزء وإلا لیس کل ابن تیمیه (لأنه) یعنی محمد بن عبد الوهاب (تخرج على کتبه فهؤلاء انتفعوا) وکثیر من مطالب ابن تیمیه محمد بن عبد الوهاب لم یفهمها لأنه کان لم یکن واقعاً عالماً بالمعنى الأخص وإنما کان عنده معلومات عامه (فهؤلاء انتفعوا بکتبه ولا زالوا ینتفعون) ولذا لا کتاب علمی دقیق وعمیق لمحمد بن عبد الوهاب، نعم یحاولوا أن یهتموا بکتاب التوحید من خلال الشروح ولکنه لا قیمه له. (فهؤلاء انتفعوا بکتبه ولا زالوا ینتفعون حتى قال محمد حامد الفقی وغیره من علماء مصر) محل الشاهد هذه الجمله (لا نزال نعرف ونمیز بین أهل التوحید والسنه فی محبه ابن تیمیه فمن کان یبغضه عرفنا أنه لیس من أهل التوحید ولا من أهل السنه ومن کان یحبه عرفنا أنه من أهل التوحید).
المُقدَّم: صار حاله حال علی.
سماحه السید کمال الحیدری: لا أعلى، لأن علی ابن أبی طالب قال عنه رسول الله لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق، تبین هنا لا یحبه إلا موحد، التوحید أعظم من الإیمان لأن أصل الإیمان هو التوحید، إذن میزان التوحید والشرک هو ابن تیمیه، ومع ذلک ینفون ذلک لعلی، یقولون أن هذه لا یمکن أن نقبلها وإذا قبلناها فنقبلها فی الأمور الدنیویه لا فی الأمور الآخرویه، رسول الله عندما یقول لا قیمه لکلامه، قلت: الخطوره فی هذه، والمشکله لیس أنه من أهل التوحید بل من أهل السنه، یعنی یا ملایین المسلمین فی العالم الذین تبغضون وتتبرءون من ابن تیمیه أنتم لستم من أهل التوحید، ولستم من أهل السنه. هذا هو المقیاس، مقیاس التوحید والشرک من هو؟ ابن تیمیه، الخطوره فی هذا.
المُقدَّم: هل نزل فیه کتاب أم سنه، من أین جاءت هذه العصمه؟!
سماحه السید کمال الحیدری: لو کان أحد یقولها فی علی لقالوا أن الشیعه أهل بدعه، مع أنه ورد فی علی بن أبی طالب أحادیث صحیحه لا یحبک إلا مؤمن ولا یبغضک إلا منافق. قال: (فمن کان یبغضه عرفنا أنه لیس من أهل التوحید ولا من أهل السنه، ومن کان یحبه عرفنا أنه من أهل التوحید والسنه) الآن التفتوا لی جیداً، ولکن عندما تصل القضیه إلى علی بن أبی طالب، لا لا، تکون بدعه.
(تهذیب التهذیب، ج۳، ص۴۸۰) للعسقلانی، قال: (وقد کنت أستشکل توثیقهم الناصبی غالباً) یقول کنت استشکل على جماعتی أنه لماذا یوثقون النواصب مع أنهم أعداء علی فهم منافقون (وتوهینهم الشیعه مطلقاً) مع أنهم یحبون علیاً (ولا سیما أن علیاً ورد فی حقه لا یحبه إلا مؤمن ولا یبغضه إلا منافق ثم ظهر لی) کشف کشفاً عجیباً، ما هو الکشف الإلهی؟ قال: (إن البغض هاهنا مقید بسبب) لیس مطلق، ما هو السبب (یقول لأمر دنیوی أبغضوه فلا قیمه له) أنا لا أعلم أین یوجد فی الحدیث أنه من أحبه أحبه لدنیا ومن أبغضه أبغضه … حتى یسقطوا رسول الله حتى یسقط علی، أما یرفعون ابن تیمیه حتى یجعلون منه مقیاس التوحید والشرک.
ومن هنا هؤلاء کما قلنا أنهم انتهوا (ثم ظهر لی أن هذا البغض مقید وهو کونه نصر النبی لأن من الطبع البشری بغض من وقعت منه إساءه فی حق المبغض وذلک فیما یرجع إلى أمور الدنیا غالباً) أصلاً حروب رسول الله کانت دنیویه، هذا کله حتى یخرجوا علیاً من المعادله الإیمانیه وإن أساءوا إلى الرساله والى رسول الله … یقول: (فأکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجه والتمسک بأمور الدیانه) أنا لا أعلم أی دیانه لمن یبغض علیاً، ولهذا ابن تیمیه بغض علیاً فصار شیخ الموحدین، صار مقیاس التوحید والشرک، لیس علی، بل من أحب ابن تیمیه موحد ومن أبغضه فهو … واللطیف أحب وأبغض لأن هذا حدیث رسول الله، ما ورد فی علی طبقوه على ابن تیمیه.
قال: (وأیضاً فأکثر من یوصف بالنصب یکون مشهوراً بصدق اللهجه والتمسک بأمور الدیانه بخلاف من یوصف بالرفض فأن غالبهم کاذب) إذن إذا أردت أن تکون صادق الحدیث مقبولاً عند النهج الأموی ونهج ابن تیمیه فعلیک أن تبغض علیاً، هذا هو الطریق أما إذا احببت علیاً فأنت کذاب خارج.
إذا أردت أن تکون موحداً فعلیک أن تحب بنی أمیه وأتباع بنی أمیه ومؤسس ومنظر النهج الأموی یعنی ابن تیمیه، أما إذا أبغضت ابن تیمیه فقد خرجت عن التوحید، إذا أردت أن تکون من أهل السنه والجماعه فعلیک بحب ابن تیمیه فإذا أبغضت ابن تیمیه فأنت خارج عن أهل السنه والجماعه، یعنی کل علماء الأزهر الذین لا یوافقون ابن تیمیه ویبرءون منه ویبغضونه لأنه مجسم ومشبه بعد ذلک سیتضح إذن هم مشرکون ولیسوا من أهل السنه والجماعه، هذا الذی جعلنی أقف طویلاً عند نظریه الشیخ ابن تیمیه. ولذا اعتذر للمشاهد الکریم عندما یجدنی أرکز للمشاهد والاعزاء من المسلمین فی کل العالم أقول لهم بشکل واضح وصریح أن هؤلاء کتموا الحقیقه عنکم، أن الشیخ ابن تیمیه لا یمثل التوحید ولا یمثل أهل السنه والجماعه وإنما یؤسس لمن أبغض علیاً ولمن عادى علیاً ومن حارب علیاً، وأنا على یقین أن کثیراً من أتباع الوهابیه وأتباع ابن تیمیه لا یعلمون هذه الحقائق، وهذه ستتضح لاحقاً أنها أساساً ابن تیمیه ینسب التجسیم إلى أئمه الإسلام، یقول کل علماء الإسلام ذهبوا إلى ماذا … إن لم یقل ذهبوا إلى التجسیم یقول لم ینکر أحد منهم على المجسم شیئاً، یعنی مذموم، إذا کان التجسیم مذموماً لأنکروه وحیث أنهم لم یذموه فقد أقروه فهو ممدوح.
قلنا یوجد اتجاهان أساسیان، أو أردنا أن نقول أنه فی مسأله التجسیم والتشبیه یوجد هناک اتجاهان أساسیان:
الاتجاه الأول: وهو الاتجاه العام بین جمیع علماء المسلمین من أهل السنه والجماعه أشاعره کانوا أو معتزله أو من الإمامیه، زیدیه، صوفیه، غیرهم … هؤلاء کلهم قالوا أن الله تعالى لیس بجسم ولا یمکن أن یکون له جسم، بکلمه واحده قالوا لأن الجسمیه نقص والله منزه عن کل نقص. هذا أولاً وهو الدلیل العقلی.
وثانیاً الدلیل النقلی وهو (لیس کمثله شیء) فإذا کان له جسم إذن یکون له شبیه، یکون له مثل. إذن على هذا الأساس وهو أن الاتجاه العام بین جمیع الاتجاهات والمبانی الفکریه والعقدیه بأنهم یعتقدون أن الجسمیه کالعجز، کیف أن الله منزه عن العجز یعتقدون أن الجسمیه کالجهل، کیف أن الله منزه عن الجهل، یعتقدون أن الجسمیه کالحدوث، کیف أن الله منزه عن الحدوث کذلک یقولون أن الله منزه عن الجسمیه، وهذا إمام من أئمه المسلمین وهو الإمام الرازی فی کتابه (شرح معالم أصول الدین، ص۲۰۳) شرح ابن التلمسانی، المتوفى ۶۵۸هـ، تحقیق نزار حمادی، قال: (المسأله الثالثه: إله العالم یمتنع أن یکون جسماً) لا أنه یجوز ولیس بجسم، یمتنع، کیف یمتنع علیه أن یکون جاهلاً أو حادثاً أو أن یکون له شبیه، أو أن یکون عاجزاً کذلک یمتنع علیه أن یکون جسماً. ولهذا بعد ذلک ینفی الرؤیه والتحیز وکل لوازم الجسمیه، فیقول فی المسأله الرابعه: (أعلم أن المراد فی امتناع کونه تعالى متحیزاً … فی امتناع کونه تعالى فی المکان).
وهذا هو الاتجاه العام، وبعد ذلک إن شاء الله تعالى سنقف عند هذا الاتجاه وسوف نفیض الکلام فیه وخصوصاً ما یرتبط بنظریه مدرسه أهل البیت فی هذا المجال. هذا الاتجاه الأول.
واتجاه آخر وهو الاتجاه الذی اعتقد أن الله سبحانه وتعالى له جسم وهو شبیه بنحو من الانحاء بغیره، طبعاً هذا الاتجاه توجد تحته طوائف أو اصناف ثلاث، سمه ما تشاء، أقسام ثلاثه:
الصنف الأول: وهم المجسمه والمشبهه بشکل صریح، نصوا أن الله جسم وأنه یشبه هذه الأجسام، فإذا کانت هذه الأجسام مرکبه الله فالله مرکب، إذا کانت هذه الأجسام حادثه فالله حادث، أقروا بالجسمیه والحدوث، فیما یرتبط الحدوث لعله لا یوجد تصریح، ولکن المهم أنهم أمنوا بالتشبیه بعد التجسیم، یعنی قالوا جسم وأن جسمه یشبه هذه الأجسام، هذا المعنى فی (مقاله التشبیه وموقف أهل السنه منها) للدکتور جابر بن إدریس الذی أشرنا إلیه تحت (أضواء السلف، ج۱، ص۷۹) قال: (التشبیه عند أهل السنه هو وصف الله بشیء من خصائص المخلوقین) یعنی أن یشبه الله بخلقه ثم قال فی (ص۸۱) (فالتشبیه المنفی عن الله کما بین هؤلاء الأئمه فی اصطلاح أهل السنه یطلق على وصف الله بشیء من خصائص المخلوقین وصفاتهم الخاصه بالمخلوقین) کأن یقول أن الله له ید کیدی، له رجل کرجلی، له وجه کوجهی، له ساق کساقی، إذن یثبت الجسمیه ویثبت الشبه أیضاً.
ومن المشبهه أیضاً، التفتوا إلى هذه النکته وبعد ذلک سنشیر إلیها، یقول لیس هؤلاء فقط هم المشبهه والمجسمه، کل من وصف الله بصفه من الصفات المختصه بالمخلوقین فهو أیضاً مشبه ومجسم، یعنی إذا ثبت أن الجسمیه من صفات المخلوقین ووصفت الله بها فأنت لست مجسم فقط بل مجسم ومشبه أیضاً، لأنه کما ذکرنا فی أبحاث سابقه أن الشیخ ابن تیمیه هل هو مجسم فقط أو مجسم ومشبه، اتباعه یصرون أنه لیس مجسم ولا مشبه، بعض یقول أنه مجسم ولیس بمشبه، بعد ذلک سیتضح أنه مجسم ومشبه، ولذا إذا یقول وإذا عرف معنى التشبیه الذی یجب فما هو التجسیم یبین … یقول: (التجسیم یلتقی معناه مع التشبیه وعلى هذا الأساس فکل من یطلق علیه أنه مجسم قد لا یکون مشبهاً وقد یکون مشبهاً) إذن الآن أنا لا أرید أن أقول أن الشیخ ابن تیمیه مجسم ومشبه أم مجسم لا مشبه أو لا مجسم ولا مشبه، هذه الأبحاث اللاحقه سوف تبینه.
الطائفه الثانیه: هی التی قالت أن الله جسم ولکنها نفت التشبیه، قالت: جسم لا کالأجسام. وهذه موجوده فی کلمات کثیر من أتباع ابن تیمیه ولعله موجوده فی بعض کلماته، ولکن فی بعض الأحیان ینفی وفی بعض الأحیان لا ینفی. إذن هذا الاتجاه یعتقد أن الله جسم ولکنه لا یعتقد بالتشبیه یقول جسم لا کالأجسام، فهؤلاء مجسمه ولیسوا مشبهه، أشار إلیهم الشیخ ابن تیمیه فی کتابه (بیان تلبیس الجهمیه، ج۱، ص۲۷۲) قال: (وصنف ثالث یثبتون هذه الصفات ویثبتون ما ینفیه النفاه ویقولون هو جسم لا کالأجسام، وهذا قول طوائف من أهل الکلام المتقدمین والمتأخرین … الوصف الرابع یصفونه مع کونه جسماً بما یوصف به غیره من الأجسام فهذا قول المشبهه الممثله) وهؤلاء هم الصنف الأول المجسمه والمشبهه. الطائفه الثانیه: المجسمه غیر المشبهه.
القسم الثالث: وهو محل کلامنا، وهم أولئک الذین حاول ابن تیمیه أن یؤسس له، قال نحن لا نثبت الجسمیه ولا ننفی الجسمیه ولکن نثبت له الصفات، أی صفات؟ قال: نثبت له المکان ونثبت له الحیز ونثبت له الفوقیه ونثبت له الجلوس ونثبت له الأطیط ونثبت النزول والصعود ونثبت له الحرکه ونثبت له الحجم. ونثبت له الطول والعرض والثقل … نقول هذا جسم، یقول: لا ربط لنا بالأسماء بل لنا ربط بهذه الأسماء نثبتها ولا نقول جسم أو لا جسم.
إذن هذا الاتجاه الثالث یحاول أن یلتف على الجسمیه یرى بأنه إذا قال أن الله جسم حتى لو قال لا کالأجسام الناس تعرف أنه مجسم، إذن ماذا فعل هذا الرجل وقلت مراراً أنه من نظر لمسأله الجسمیه فی الإسلام وإن کان المجسمه موجودین أما الذی نظر للتجسیم وسوغه ونسبه إلى جماهیر علماء الإسلام، قال: نحن نلتزم بأنه حیز وأنه یرى وأنه فی الأعلى وأنه ترفع إلیه الأیدی وأنه له مکان وحیز وجسم وکرسی وعرش ورجل ووجه وصوره وکل هذه نثبتها ولکن فقط لا نقول جسم أو لیس بجسم، یعنی لا ننفی الجسمیه عنه کما …. إذن هو من نفاه الجسمیه أو لیس من نفاه الجسمیه، لیس من نفاه الجسمیه، یقول لا ننفی ولا نثبت ولکن یثبت لوازم الجسمیه.
أنا فی هذه اللیله ارید أن أقف عند بعض کلمات الشیخ ابن تیمیه لنرى بأنه اکتفى بهذا أو اضطر فی بعض الأحیان أن یقول أنه جسم لا کالاجسام، یعنی صار من الطبقه الثانیه، ثم فی مراحل لاحقه صرح بأنه …. انظروا ماذا یقول فی (منهاج السنه، ج۱، ص۴۲۸) تحقیق محمد رشاد سالم، قال: (وقد یراد بالجسم ما یشار إلیه) عندما یشار إلیه إذن له مکان وله حیز وله جهه وله محدودیه (ما یشار إلیه أو ما یُرى أو ما تقوم به الصفات والله تعالى یُرى فی الآخره وتقوم به الصفات ویشیر إلیه الناس عند الدعاء بأیدیهم) إذن هو جسم. هذا هو التلبیس، هذا هو اللف على القارئ إذا کان الإنسان لیس من أهل التحقیق یقول أین قال الجسم، ولذا قال (فإن أراد القائل بقوله لیس بجسم هذا المعنى) یعنی له مکان وحیز ویشار إلیه ویرى، نفى هذا المعنى (قیل له هذا المعنى الذی قصدته نفیه بهذا اللفظ معنى ثابت بصحیح المنقول وصریح المعقول) هذا المعنى نلتزم به ثابت بصحیح المنقول وصریح المعقول (وأنت) یعنی من ینکر الجسمیه بهذا المعنى (وأنت لم تقم دلیلاً على نفی هذا المعنى من الجسم) ونحن عندنا دلیل هو صحیح المنقول وصریح المعقول. قال: (هذا المعنى) یعنی یرى ویشار إلیه وله مکان وحیز. هذا مورد.
مورد آخر فی کتاب (شرح حدیث النزول) وسیأتی إن شاء الله لأنه یعتقد أن الله سبحانه وتعالى ینزل ویصعد وهذا لا یکون إلا لمن کان له مکان ویشغل حیز وإلا عندما نزل إلى السماء الأولى أو إلى السماء الثانیه موجود على العرش أو لا، بل خلا منه وهذه من صفات الجسمیه، نسأل ابن تیمیه والوهابیه، أسألوا علمائکم قولوا لهم الله عندما ینزل من مکانه إلى السماء الأولى أو الثانیه لیله الجمعه، هل یبقى على الکرسی أحد أم لا، فإن قالوا یبقى إذن الله لیس واحد بل اثنین أحدهما فوق والآخر تحت، وإن قالوا لا یبقى فوق فإن هذا معناه أن له مکان وحیز وینتقل من مکان إلى آخر، ولابد أن نسأل عن طریقه انتقاله هل هی بالطائره أو بالعصا أو بالحمار …. والله انظروا کیف تلاعب هؤلاء بالتوحید ولکن کتموا على الناس بل سودوا عقول الناس بالتجسیم وهم یصیحون لیل نهار أننا أهل التوحید، أنتم أهل التوحید، أی توحید هذا! إن کنتم صادقین قل هاتوا برهانکم إن کنتم صادقین، تعالوا للفضائیات وقولوا للناس ماذا تعتقدون، لا تذهبوا إلى المرحله الثانیه والثالثه والرابعه من التوحید یعنی مسأله التوسل ومسأله العباده ومسأله الاستغاثه ومسأله الزیاره، هذه المسائل التی تعد مرتبطه بتوحید التدبیر والعبودیه وهی متأخره عن التوحید الاسمائی والصفاتی وهی متأخره عن التوحید الذاتی، الآن لا أرید أن أدخل فی توحید العرفاء وهذا کله هو توحید الواحدیه وفوق توحید الواحدیه توحید الأحدیه وأنتم أساساً والله تحتاجون إلى سنین حتى تتعلموا الاصطلاح، ولهذا نصیحتی لکم خصوصاً من یبحث عن الحقیقه لا أقل اقرأوا ما یقول علماء المسلمین ماذا یقولون فی التوحید الذاتی والصفاتی وفی توحید الأسماء والصفات حتى ننتقل إلى التوحید التدبیری أو الافعالی أو العبودی أو الالوهی … لماذا تأتون من آخر الطریق، تعالوا من أول الطریق، تعبدون من. العباده فرع المعرفه فمن لم یعرف لا یعبده إلا ضلالاً، إذا کنتم صادقین عرفوا الناس من هو الله حتى یعرف إلى من یتوجه فی العباده، الآن یتوجه إلى …. یقول ابن تیمیه فی (شرح حدیث النزول، ص۲۳۷) تحقیق وتعلیق محمد بن عبد الرحمن الخمیس، دار العاصمه للنشر والتوزیع، الطبعه الثانیه ۱۴۱۸هـ، المملکه العربیه السعودیه، قال: (فمن قال أن الله جسم وأراد بالجسم هذا المرکب فهو مخطأ) هذا ینفی الجسمیه أو ینفی التشبیه؟ التفتوا کیف یتلاعب … (فمن قال أن الله جسم وأرد بالجسم هذا المرکب فهو مخطأ) یعنی إذا قال لیس هذا الجسم فهو لیس مخطأ، إذا قال أن الله جسم ولیس هذا الجسم فهو مصیب. یقول: (فمن قال أن الله جسم وأراد بالجسم هذا المرکب) یعنی جسم کالأجسام (فهو مخطأ، ومن قصد نفی هذا الترکیب عن الله فقد أصاب فی نفیه) أما إذا کان الله مرکب بغیر هذا الترکیب فلم یصب بنفیه، اصاب فی نفیه، إذن من لم یرد هذا الترکیب وأراد ترکیباً آخر لم یصب فی نفیه، لابد من إثبات الترکیب له. قال: (ومن نفى عن الله هذا الترکیب) الموجود فی الأجسام (فقد أصاب فی نفیه) أما إذا نفى عنه ترکیباً آخر أخطأ فی نفیه، قال: (ومن قصد نفی هذا الترکیب عن الله فقد أصاب فی نفیه عن الله ولفظ الترکیب قد یراد به أنه رکبه مرکب أو أنه کان …) ابن تیمیه یعتقد أن الله سبحانه وتعالى مرکب ولکنه لم یرکبه أحد، بل هو من الأزل مرکب وقد ثبت فی محله أن کل مرکب محتاج إلى أجزاءه فیثبت أن الله محتاج، فیکون حادثاً. یقول نحن لا ننفی عن الله مطلق الترکیب بل ننفی عنه فقط هذا الترکیب یعنی بعباره أخرى ننفی عنه ترکیب یشبه هذه الترکیبه، یعنی ننفی عن التشبیه لا ننفی عنه أصل الترکیب، کما لا ننفی عنه أصل التجسیم لا ننفی عنه أصل الترکیب، نعم ننفی عنه هذا الترکیب، یعنی نقول جسم لا کالأجسام، مرکب لا کالمرکب، وهذا خطیر جداً، لأن الجسم إذا صار بسیطاً قد یکون قدیماً، أما إذا کان الجسم مرکباً فعند ذلک یکون محتاجاً …
ومن العبارات الأخرى التی توجد فی المقام، ابن تیمیه فی هذه العباره فی (بیان تلبیس الجهمیه فی تأسیس بدعهم الکلامیه، ج۱، ص۳۷۲) قال: (إن لفظ الجسم والعرض والمتحیز ونحو ذلک) إذن أثبت الجسم والتحیز فأثبت له الجهه والمکان، (ألفاظ اصطلاحیه وقد قدمنا غیر مره أن السلف والأئمه لم یتکلموا فی ذلک فی حق الله) إذا لم یتکلموا إذن لا من حقک أن تثبت ولا أن تنفی (لا بنفی ولا بإثبات بل بدعوا أهل الکلام بذلک) یعنی قالوا أن الذی تکلم من أهل البدعه (وذموهم غایه الذم) إلى هنا قد یقول أن الشیخ ابن تیمیه لا هو مثبت للجسم ولا هو نافٍ لماذا تنسبون له بأنه یقول بالجسمیه، انظروا إلى العباره التالیه، یقول: (ولم یذم أحد من السلف أحداً بأنه مجسم وإنما ذموا من نفى التجسم) یعنی بینکم وبنی الله أن المجسم ممدوح أم مذموم؟ ممدوح، ذموا من نفى التجسیم، هذه معادله واضحه ولکن فیها لبس لا یقول أنا مجسم ولکن یقول انظروا إلى أئمه وعلماء السلف فأنهم ذموا من نفى التجسیم، یعنی إذا قلنا بالتجسیم یکون ممدوحاً (ولم یذم أحد من السلف أحداً بأنه مجسم ولا ذموا المجسمه وإنما ذموا النفاه لذلک) یعنی النفاه للجسمیه، وذموا أیضاً المشبهه، إذن المجسمه لیست مذمومه، التفت أیها المشاهد یا من تبحث عن کلمات شیخ الإسلام ابن تیمیه انظروا یقول لا یوجد ذم للتجسیم والمجسمه، فی (ص۳۷۳) یقول: (وقالوا أیضاً) بعض العلماء (أن الید والوجه لا تکون إلا جسماً) یا ابن تیمیه أو غیرک یا من تثبتون أن الله له ید وله وجه إذن أثبتوا لوازم الجسمیه، فید الله ووجهه کذلک، إذن تثبت له الجسمیه، والموصوف بهذه الصفات لا یکون إلا جسماً. (أقول لکن أی محذور فی ذلک) فلیکن، (قالوا أن الید والوجه لا تکون إلا جسماً فید الله ووجهه کذلک، والموصوف بهذه الصفات لا یکون إلا جسماً، أی محذور فی ذلک ولیس فی کتاب الله ولا سنه رسوله ولا قول أحد من سلف الأمه وأئمتها أنه لیس بجسم) ما المحذور! یقول فی قولهم لا یوجد نفی ولو کان مذموماً لقالوا فإن قلت کتاب وسنه وأئمه السلف، یقول: لم یرد ذلک منهم (ولیس فی کتاب الله ولا سنه رسوله ولا قول أحد من سلف الأمه وأئمتها أنه لیس بجسم وأن صفاته لیست أجساماً) من قال أن الصفات لیست أجسام (فنفی المعانی الثابته بالشرع) انظر بدل العباره حتى لا یقول فنفی الصفات الجسمیه لأنه یصرح فهو ثبت الجسمیه ثم بدل العباره وجعلها نفی المعانی (فنفی المعانی الثابته بالشرع والعقل بنفی ألفاظ لم ینف معناها شرع ولا عقل جهل وضلال) یعنی أیها الذی تنفون الجسمیه أنتم من أهل الجهل والضلال، هذا یقوله فی بیان تلبیس الجهمیه فی ص۳۷۲ و ۳۷۳٫ وکذلک فی (ص۲۵۱) من نفس الکتاب، یقول: (وإن أردت أنهم وصفوه بالصفات الخبریه مثل الوجه والید وذلک یقتضی التجزئه والتبعیض أو أنهم وصفوه بما یقتضی أن یکون جسماً) إذن یقول لا محذور فیه أن نصفه بصفات تستلزم الجسمیه (إن یکون جسماً والجسم متبعض ومتجزئ وإن لم یقولوا هو جسم) نعم لم یتلفظوا أنه جسم ولکن التزموا بلوازم الجسمیه، (فیقال لهم) لمن یقول لنا هذا الاتهام (لا اختصاص للحنابله بذلک) یعنی یقر أن الحنابله یقولون بالجسمیه وإن لم یقولوا بالجسم. یقول هذه لیست مختصه بالحنابله، الخطوره هنا وهو دائماً یحاول أن یسوق نظره على أنه رأی السلف وأئمه المسلمین. (فیقال له لا اختصاص للحنابله بذلک بل هو مذهب جماهیر أهل الإسلام) وهنا لابد أن یُسأل دلنی من یقول من علماء المسلمین أن الله سبحانه وتعالى نصفه بصفات حتى لو استلزم الجسمیه لا محذور فیه، هذا التدلیس … ینسب هذا إلى جماهیر علماء الإسلام، بل لا ینسبه إلى أئمه السلف وعلماء الإسلام فقط، (بل وسائر أهل الممل وسلف الأمه وأئمتها) العلماء السابقین قائلین بالجسمیه أیضاً، الأنبیاء السابقین أیضاً قائلین بالجسمیه. ولذا تجدون تلامذته ومن على شاکلته ومن هم التابعین له یصرحون بأنه لا محذور عندنا أن الله سبحانه وتعالى جسم، انظروا إلى الشیخ العثیمین فی (شرح العقیده الواسطیه، ص۳۸۹) یقول: (وأما أدله نفاه الرؤیه العقلیه فقالوا لو کان الله یُرى لزم أن یکون جسماً والجسم ممتنع على الله تعالى لأنه یستلزم التشبیه) لا فقط إثبات الجسمیه یقول یثبت التجسیم والتشبیه (والرد علیهم أنه إن کان یلزم من رؤیه الله تعالى أن یکون جسماً فلیکن کذلک) یعنی تقولون یلزم من إثبات هذه الصفات إثبات الجسمیه فلیکن ما المحذور، ثم یقول فی (ص۳۲۱) من الکتاب، أما أنهم لیسوا من العلماء ولا یلتفتون، یرید أن ینفی الجسمیه فینفی التشبیه، انظروا المغالطه، ونحن قلنا أن نفی التشبیه لا یستلزم نفی الجسمیه قد یکون مجسماً ولیس مشبه، یقول: (إن أردتم بأنه لیس لله ذات تتصف بالصفات اللازمه واللائقه بها فقولکم باطل وإن أردتم بالجسم الذی قلتم یمتنع أن یکون الله جسماً الجسم المرکب من العظام واللحم والدم وما أشبه ذلک فهذا ممتنع على الله) نحن بحثنا جسم کجسم الإنسان أو جسم الحیوان، هذا البحث فی التشبیه لا بحث فی أصل الجسمیه, ولهذا بینی وبین الله اعتقادی أنه لم یکونوا یردوا المغالطه لأن هؤلاء لم یکونوا من أهل التحقیق لأنهم لا یمیزوا بین التجسیم والتشبیه، واقعاً أنا أدعوهم هنا فلیتعلموا شیئاً، فلیقرأوا ویتابعوا أهل التحقیق، لیذهبوا إلى علماء الإسلام لیعرفوا الفرق، نحن لیس حدیثنا أن الله سبحانه وتعالى … لم یبقى شیء إلا أن تقولوا أن الله مرکب من عظام ولحم ودم وما أشبه ذلک وتثبتون له زوجه کذلک … الجسمیه أعم من هذا، الجماد جسم أیضاً ولکنه لیس مرکباً من عظام ولحم … إذن تلامذته أیضاً التزموا بما قاله … .
المُقدَّم: الأخ عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ عبد الله: أنا لا أرید التجریح أرجو منک رحابه الصدر، کلامکم جمیل وممتاز ولکن أشکلت فی بعض الآیات، فی الحقیقه أنا أعرف أن القرآن نزل للعرب الأقحاح.
سماحه السید کمال الحیدری: سیأتی الحدیث فی الآیات، أنتم تعرفون أن منهجی هو عدم السماح بالخروج عن موضوع البحث، الآیات التی أشکلت علیک تستطیع أن تتصل بی عن طریق التلفون أو الموقع وأنا أجیبک عنها، الآن حدیثی فی أن ابن تیمیه مجسم أو لیس بمجسم. الآن ترید أن تقرأ لی ید الله ووجهه والله استوى على العرش کما أن البعض بعث لی برسائل حول آیات الاستواء، آیات الاستواء لیس معناها التشبیه والجسمیه والعظم واللحم … اعزائی إذن احفظوا لنا موضوع البحث، وهنا عندی کلمه أرید أن أوجهها للمشاهد الکریم لمن یتابعنا فی الموقع أن الکثیر من الأسئله الفقهیه والعقائدیه تتأخر الاجابه عنها، أنا أعتذر للمشاهد الکریم وإن شاء الله المسؤولین على الموقع یحاولون الإجابه عن ذلک ولا یجدوا الوقت الکافی للإجابه عنها لکثرتها.
المُقدَّم: الأخ کاظم من العراق، تفضلوا.
الأخ کاظم: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ کاظم: سیدنا سؤالی ابن تیمیه یقول بالتجسیم فماذا یقول فی الآیه (الله نور السموات والأرض).
سماحه السید کمال الحیدری: لیس بحثنا فی الآیه وماذا یقول ابن تیمیه فیها، بحثنا فی کلمات الشیخ ابن تیمیه، إذا وصلنا إلى قوله تعالى (الله نور السموات) سنبین أن له رأی أو لا.
المُقدَّم: الأخ محمد من الکویت، تفضلوا.
الأخ محمد: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ محمد: أرید أن أقول أن کمال الحیدری عنده خلل فی التوحید، ودلیل على ذلک أنه فی کتابه من الخلق إلى الحق، یقول عن قوله (سبحانی ما أعظم شأنی) عن الحلاج أو … یعنی لیس سبحان الله بل سبحان ما أعظم شأنی، یقول کمال الحیدری أن هذه المرحله على سموها ورفعتها تعتبر من المراحل الحساسه من السیر والسلوک، أهذا هو توحیدک یا کمال الحیدری.
سماحه السید کمال الحیدری: إن شاء الله تعالى ادعوا الله سبحانه وتعالى أن یهدیک إلى تعلم الأدب، أنا اختلف مع ابن تیمیه ولکن أقول شیخ الإسلام، تعلموا الادب قلیلاً، واقعاً فلیعمکم علمائکم أنکم عندما تتکلمون مع إنسان لا تتکلموا بهذه اللغه، هذه اللغه لیست لغه مؤدبه فی الحدیث هذا أولاً، وثانیاً هذا الکتاب إن شاء الله تعالى أدعوا الله أن یتهیأ لک أحد تلامذتی لأن یدرسک هذا الکتاب لأنه واقعاً اعتقد أنک لم تفهم الکتاب وإلا لو کنت تفهم الکتاب لما أشکلت، وثالثاً أنه لیس موضوع بحثنا، هل کلامنا الآن ما قلته فی کتاب من الخلق إلى الحق، أو کلامنا فی ما قاله الشیخ ابن تیمیه، إذا وفقنا ووقفنا على هذا الکتاب سنبین لک أن هذا الکلام صحیح أو لیس بصحیح.
المُقدَّم: معنا الأخ ناصر من عمان.
الأخ ناصر: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ ناصر: عافاکم الله من کل سوء، یا شیخ یقول عالمنا… ورؤیه الباری من المحال، دنیا وأخرى بکل حال، لأن من لازمها التمیز والکیف والتبعیض والتحیز فی جهه تقابل الذی … فهذه وما أتى به السور من قوله لا تدرک الأبصار ولن ترانی … لأنها مدح لها لا تصح زوال ما به الاله ممتدح، لو جاز أن یزول مدحه تبدیل عزه … وهکذا فی سائر الصفات لأنها فی الأصل عین الذات. فبارک الله فیک. أنا من المذهب الاباظی.
سماحه السید کمال الحیدری: هذا الذی قلنا أنه اتفقت کلمه علماء المسلمین من الأشاعره والمعتزله والاباظیه والزیدیه والإمامیه والإسماعیلیه وغیرهم والصوفیه بمختلف طرائقهم التی تنتهی إلى إمام التوحید علی بن أبی طالب، هؤلاء جمیعاً قالوا أن الله سبحانه وتعالى لا هو جسم ولیس له شبیه بمقتضى قوله تعالى … إلا من شذ منهم وهو ابن تیمیه ومن یتبعه من هؤلاء الذین یدافعون بهذه الطریقه، بدل أن یذهبوا إلى کتب ابن تیمیه ویتعرفوا علیها تجدهم یستعملوا هذا الأسلوب.
المُقدَّم: معنا الأخ حسین من السعودیه.
الأخ حسین: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ حسین: عندی نقطتان النقطه الأولى الله سبحانه وتعالى (کل من علیها فان ویبقى وجه ربک ذو الجلال والإکرام) هل الاستواء والحد والصعود والنزول تتنافى مع بقاء وجه الله سبحانه وتعالى، وإذا نفیت هذه الصفات فهل یکون فی الله نقص. النقطه الثانیه اتضح أنه لیس فقط المسلمین یقولون بأن الله لیس له حد ومکان وزمان. أنقل مقولتین لاثنین من المستشرقین، قال أحدهم: أما الله نفسه فلیس له زمان ولا مکان. وقال آخر: یعتقد أن الله بدوا الأشیاء ونهایتها وأنها روح خالصه مجرده لا تحدها حدود ولا تمیزها صفات …
سماحه السید کمال الحیدری: إن شاء الله سنثبت لک فیما یتعلق بمسأله الآیات التی قرأتها هذا خروج عن الموضوع، وأما إذا کان بمجرد أن بعض المسیحیین قالوا أن الله لیس له حد إذن نظریه عدم المحدودیه باطله، نظریه التشبیه موجوده عند التشبیه لماذا لا تقولون أن ابن تیمیه یهودی وأن أفکاره أخذها من الیهود، هذا نقض یرد علیکم. بمجرد أنه إذا مسیحی قال هذا الکلام صار هذا الکلام باطلاً، ولذا أنا أعتقد بأن کثیر من المبانی الموجوده عند النصارى والیهود بعض الأفکار الموجوده عندهم أخذوها من أنبیاءهم فقد تکون صحیحه، والقرآن الکریم لم یقل أن کل ما موجود عند المسیح من عقائدهم … لأن الدین عند الله الإسلام، حقیقه واحده لا تتبدل.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.