الشیعه الإمامیه فی دائره المعارف المصریه «السفیر»

الحمد للّه ربّ العالمین والصلاه والسلام على محمّد وآله الطاهرین.
أمّا بعد: فقد وقفت على مقال حول الفرقه الاثنی عشریه فی دائره المعارف المصریه «السفیر»، قرأته بامعان ودقّه فوجدت فیه أخطاءً لا تُغفر، و زلات لا تُسْتقال، علّقتُ علیه التعالیق الآتیه مع تبنّی الایجاز والاختصار.
إنّ السنّه المتّبعه عند کتّاب دائره المعارف هو تبیین المفاهیم المختلفه استناداً إلى المصادر والمراجع المقبوله، بلا أیّ تحیّز ، لکن المقال کُتِبَ لغایه الردّ على هذه الطائفه لا على تبیین عقائدها حقّه کانت أم باطله.
کان من اللازم على کاتبه أن یشیر إلى عقائدهم وأُصولهم وفروع مذهبهم فی مقال خاص، ثم یُعلِّق علیها فی آخر المقال بشیء …، لا أن یبتدئ بالردّ والنقد العنیف معتمداً على کتب الخصوم بدلَ کتبهم الخاصه بهم.
هذه هی السنّه الدارجه بین أبناء دائره المعارف ولکن الکاتب لم یتّبعها. فما هو الوجه؟ لا أدری ولا المنجم یدری، ولا القراء یدرون !!
ولإیقاف القارئ على ما فی المقال من الأخطاء والقضاء الجائر نأتی بنصه أوّلاً ثم نردفه بالتعالیق ثانیاً:
نص المقال فی دائره المعارف المصریه «السفیر» :
الاثنا عشریه
هی إحدى فرق الشیعه، ویُطلق علیها أیضاً عده أسماء أُخرى، منها:
«الجَعْفریه» نسبه إلى «جعفر الصادق».
و «الرافضه» لأنّهم رفضوا نصره الإمام «زید بن علی زین العابدین» (79 ـ ۱۲۲ هـ = ۶۹۸ ـ ۷۴۰ م) حین طلبوا منه سبّ «أبی بکر» و «عمر» ـ رضی اللّه عنهما ـ فأبى.
و «الإمامیه» نظراً لآرائهم الخاصه فی الإمامه، وجعلهم إیاها أصلاً من أُصول الدین.
أمَّا لقبهم «الاثنا عشریه»; فلقولهم بأنّ منصب الإمامه لیس باختیار الأُمّه، وإنّما قد حدده اللّه وعینه فی «علی بن أبی طالب» رضی اللّه عنه، وفی أحد عشر من ذریته من أولاد «فاطمه الزهراء» رضی اللّه عنها، وهم بالتتابع بعد «علی» رضی اللّه عنه (المعروف عندهم بعلی المرتضى):
۱ـ «الحسن بن علی» المتوفى سنه (۵۰هـ =۶۷۰م) ولقبه «الحسن المُجْتَبى».
۲ـ «الحسین بن علی» المتوفى سنه (۶۱هـ =۶۸۰م) ولقبه «الحسین الشهید».
۳ـ «علی زین العابدین بن الحسین» المتوفى سنه (۹۴هـ = ۷۱۲م)ولقبه «السجَّاد». 4ـ «محمد بن علی زین العابدین» المتوفى سنه (۱۱۴هـ = ۷۳۲م) ولقبه «محمد الباقر».
۵ـ «جعفـر بن محمد» المتوفى سنـه (۱۴۸هـ = ۷۶۵ م) ولقبه «جعفر الصادق».
۶ـ «موسى بن جعفر» المتوفى سنـه (۱۸۳ هـ = ۷۹۹م) ولقبـه «موسى الکاظم».
۷ـ «علی بن موسى» المتوفى سنه (۲۰۳ هـ = ۸۱۸ م) ولقبه «علی الرِّضا».
۸ـ «محمد بن علی» المتوفى سنه (۲۲۶ هـ = ۸۴۰ م) ولقبه «محمد الجواد».
۹ـ «علی بن محمد» المتوفى سنه (۲۵۴ هـ = ۸۶۸ م) ولقبه «علی الهادی».
۱۰ـ «الحسـن بن علی» المتوفى سنه (۲۶۰هـ = ۸۷۳ م) ولقبـه «الحسن العسکری».
۱۱ـ «محمد بن الحسن» المتوفى سنه (۲۶۵ هـ = ۸۷۸ م) ولقبه «محمد المَهْدِی».
و «الاثنا عشریه» أکثر فرق الشیعه عدداً فی العالم، وبخاصه فی قاره «آسیا»، ویبلغ عدد الشیعه بعامه قرابه (۱۰۰) ملیون شخص یمثلون حوالی ۱۰% تقریباً من إجمالی عدد المسلمین.
وفی أواخر عهد الإمام السادس «جعفر الصادق» أخذ بعض الغُلاه یتجمعون حول ولده إسماعیل; مما دفعه إلى جمع الناس وإشهادهم على وفاه إسماعیل الذی مات فی حیاه أبیه عام (۱۴۳ هـ = ۷۶۰ م) واختار ولده الآخر «موسى الکاظم» ـ کما تروی الاثنا عشریه ـ إماماً بعده، وقد قام بأمر الطائفه فی نطاق سیاسه أبیه «جعفر» التی نزعت إلى السلم، واتجهت إلى العلم والنشاط الروحی، ومن «الکاظم» تناسل الأئمه حتى «محمد بن الحسن العسکری» الإمام الثانی عشر و «المهدی المنتظر».
لکن الشیعه انقسموا بعد وفاه «جعفر» ـ رضی اللّه عنه ـ فتبع أکثرهم «الکاظم» وهم الاثنا عشریه، وأصرت طائفه أُخرى على إمامه «إسماعیل» منکره إمامه «الکاظم»، وقالوا بإمامه «محمد بن إسماعیل» بعد «جعفر» مباشره، ومن هؤلاء تشکلت طائفه الإسماعیلیه التی تغلو فی التأویل الباطنی، وترى أنّ للإمام وظیفه کونیه بجانب سلطته التشریعیه کمصدر للشرع، وسلطته التنفیذیه کمنفذ له. کما نزعت إلى المبالغه فی التَّقیَّه والاختفاء، والظاهر والباطن فی تأویل أحکام الدین، وقد استخدمت دولتها الفاطمیه فی «مصر» و «المغرب» فی تحقیق ما ترمی إلیه.
وکان الشیعه الاثنا عشریه ـ بخلاف «الزیدیه» و «الإسماعیلیه» ـ قد اتجهوا وجهه ثقافیه روحیه بتأثیر «جعفر الصادق»، وأعرضوا عن النشاط السیاسی إلى حد کبیر; وبخاصه النشاط الثوری المسلح الذی لجأت إلیه فرق الشیعه الأُخرى، إلاّ ما کان منهم عند سقوط «بغداد» فی ید «التتار» ونشوء الدوله «الإیلخانیه» التی قامت بعد ذلک فی القرنین (۷ ، ۸ هـ = ۱۳، ۱۴م).
وعلى الرغم ممّا یؤخذ علیهم فی أثناء هذه الفتره، فقد أسهموا فی تحویل بعض قاده المغول إلى الإسلام، وإلى التشیع بطبیعه الحال، ولکنّهم أحسوا ببعض القوه فی العهد الجدید الذی أعقب سقوط الخلافه العباسیه; ممّا کان له أثر فی إشعال الجدل الطائفی الذی یتمثل فی عده مؤلفات: من أبرزها کتاب «الحسن بن المطهر» «منهاج الکرامه» الذی ردّ علیه «ابن تیمیه» بکتابه «منهاج السنّه»، وتابعه علماء آخرون، وبخاصه فی الهند وفارس وما حولهما. ومن أبرز ما کتبه أهل السنّه فی ذلک «التحفه الاثنا عشریه» للشیخ «عبد العزیز بن ولی اللّه الدهلوی». وفی أواخر عهد الأئمّه کان من بین الاثنی عشریه رجل بلغ النشاط والحماسه للمذهب، مع نزوع إلى الغلو، اسمه «محمد بن نُصَیْـر النمیری» (270 هـ = ۸۸۳ م) وقد عاصر الأئمّه الثلاثه المتأخرین: «علی الهادی» (214 ـ ۲۵۴ هـ = ۸۲۹ ـ ۸۶۸ م) و «الحسن العسکری» (230 ـ۲۶۰ هـ = ۸۴۴ ـ ۸۷۳ م) و «محمد المهدی» الثانی عشر المولود (۲۵۵ هـ = ۸۶۸ م) والمنتظر ظهوره فیما یعتقدون.
وقد زعم «ابن نصیر» هذا أنّه «الباب» إلى الإمام «الحسن العسکری»، فتبعه طائفه من الشیعه سموا بالنُّصَیْـریه، وخالفه جمهورهم الذین أنکروا ادعاءاته، وقالوا بأنّ المرجعیه الدینیه بعد موت «العسکری» وغیبه ولده «المهدی» ترجع إلى لجنه من أربعه أشخاص، هم: «عثمان بن سعید العمری» ، و «محمد بن عثمان بن سعید»، و «الحسین بن روح النوبختی»، و «علی بن محمد السمری».
ویغلب الغلو على عقائد النصیریه، إذ یؤلّهون علیاً، ویترکون ظاهر الشرع، ویهملون المساجد وصیام رمضان، ویخالفون بعض الأحکام فی النکاح وغیره، ویقولون بثالوث من علی ومحمد وسلمان الفارسی، وأنّ معنى الألوهیه تَشَخَّص فی علیّ، ثم محمد، ثم سلمان الفارسی، ثم المقداد.
وتتسم عقیدتهم بالمبالغه فی السریه، وهم فی هذا کلّه یقلدون من سبقهم من غلاه الشیعه منذ عبد اللّه بن سبأ، ومن جاء بعده; وخاصه «الخطابیه» أتباع «أبی الخطاب الکاهلی» الذی زعم أنّه (الباب) للإمام الخامس ( [۹۸]) «موسى الکاظم»، ثم قال بتألیه الأئمّه ونسخ بعض الأحکام الشرعیه، والإسراف فی التأویل الباطنی، فأخذ النصیریه بهذا کله.
ولکن «الاثنی عشریه» ینکرون مزاعم «ابن نصیر» ویکفرون من اعتقد هذه الأقاویل، بصرف النظر عن العلاقات العملیه التی قد تقوم بین الطائفتین.
وقد عادت الطائفه «الاثنا عشریه» إلى تقالیدها المسالمه وعنایتها بإشاعه العلم والاهتمام بالشؤون الاجتماعیه والروحیه لأتباعها إلى أن قامت للاثنی عشریه دوله فی «إیران» لأوّل مره فی التاریخ على یـد الشـاه «إسماعیل الصفـوی» (906 ـ ۹۳۰ هـ = ۱۵۰۰ ـ ۱۵۲۳ م) الذی نزع هو وخلفاؤه إلى التشیـع على الرغم من أُصولهم السنیه الصوفیه. وقد استمر حکم «الصوفیین» لإیران قرابه قرنین ونصف قرن إلى سنه (۱۱۴۸هـ ( [۹۹])= ۱۷۳۵م)، وکانوا خلال حکمهم فی عداء شبه مستمر مع الخلافه العثمانیه، ونشبت بینهما الحروب التی أسهمت فی انحسار المد الإسلامی عن «أوربا» وتمزق بلدان العالم الإسلامی وتفککها، ثم سقوطها فی براثن الاستعمار الغربی، ومما ساعد على ذلک: اتفاق الشاه «إسماعیل الصفوی» مع البرتغالیین ضد دوله الخلافه العثمانیه، وسیطرتهم على بعض جزر الخلیج کقاعده موجهه لحرب «الخلافه العثمانیه»، ثم قیام الشاه «عباس الصفوی» بعـد تولیـه الحکم عـام (۹۹۶ هـ = ۱۵۸۷ م) بالتحالف مع «الإنجلیز» لمحاربه دوله الخلافه، کما توقف الحج إلى «مکه» فی عهده، وروجت الدوله لزیاره مدینه «مَشْهد»، وهی مدینه «طُوس» القدیمه التی دفن بها «الرشید» وولد فیها «أبو حامد الغزالی» وغیره من أئمّه المسلمین، ولکن مکانتها الدینیه لدى الاثنی عشریه ترجع إلى کونها تضم رفات الإمام الثامن «علی الرضا». وهو الإمام الوحید المدفون بإیران، وبسبب ذلک اشتهرت باسمها الحالی.
وهذا التحالف مع الغزاه الأجانب، مع تمادی الخلاف بین الدولتین، قد مهد للاستعمار الغربی فرصه تمزیق العالم الإسلامی واحتلال أراضیه، وکان هذا الصراع المذهبی والسیاسی من أهم أسباب هزیمه العثمانیین ـ والعالم الإسلامی من ورائهم ـ أمام حمیه الغرب الغازیه.
وحین تحولت «الدوله الصفویه» إلى المذهب الشیعی کثر التشیع بإیران وصار أتباعه هناک أکثریه. بعد أن کانت الأغلبیه سنیه فی تلک البلاد، ویرجع الاضطراب بین الطائفتین ـ إلى حد کبیر ـ إلى العداء الذی خلفته «الدوله الصفویه» فی إیران ضد أهل السنّه، فبرغم أنّ عدد أهل السنّه یصل الآن حوالی ۲۰% من إجمالی عدد السکان فی إیران إلاّ أنّهم محرومون من تولی الوظائف الرئیسیه فی الدوله، ومن صلاه العیدین، ومن بناء مسجد لهم بطهران العاصمه، على الرغم من وجود (۱۲) کنیسه للنصارى بها ومعبدین للیهود، ومثلهما للمجوس، وآخرین للهندوس.
وقد تطور مذهب الاثنی عشریه على مر الزمن وأسهم العداء السیاسی والغلو المذهبی فی انفراد الطائفه بعقائد ومبادئ تتجافى عن روح الإسلام السمحه، ومقتضیات المنطق السلیم، ومنها:
۱٫ الإمامه والخلافه:
یدعی «الاثنا عشریه» أنّ اللّه أمر نبیَّه بأن یعلن فی الناس أنّ علیّاً وصیُّه وأنّه الإمام من بعده عُقَیب حجه الوادع فی طریق عودته من مکه إلى المدینه عند مکان یسمى «غدیر خُمّ»، ویرون أن تستمر الإمامه فی ولد «علی بن أبی طالب» و «فاطمه الزهراء» إلى یوم القیامه، وأنّ «علیّاً» هو الإمام بعد النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بلا فصل بتعیین اللّه له، ولکن الصحابه بایعوا «أبا بکر الصدیق» و «عمر» و «عثمان» ـ رضی اللّه عنهم ـ ولذلک فإنّهم یعتقدون أنّ أکثر الصحابه خالفوا النص، وهو قول النبیّ(صلى الله علیه وآله وسلم) : «من کنت مولاه فعلی مولاه». ( [100]) وقوله: «… اللهم والِ من والاه، اللهم عادِ من عاداه». ( [101])
وقد ورد کلا الحدیثین فیما یرویه أهل السنّه من سنن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وآثاره، ومعناهما ـ فیما یتأوله «الاثنا عشریه» ـ الوصیه له بالخلافه، ولکنها لدى أهل السنّه وصیه عامه بإکرام آل البیت، وتنویه بمکانه «علی» رضی اللّه عنه.
وهم یستشهدون أیضاً بآثار أُخرى، بعضها ضعیف والآخر موضوع (زائف) تدلّ لدیهم على ولایه الإمام «علی بن أبی طالب» ـ رضی اللّه عنـه ـ وخلافته للنبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ، وهذه الآثار لا تدل عند علماء السلف والخلف من أهل السنّه على ما ذهبوا إلیه من وصیه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) لعلی بالخلافه من بعده; إذ الولایه تَرِد بمعنى النصره والموده والولاء والأخوه، لا بمعنى الإمامه والخلافه حتْماً، کما فی قوله تعالى عن ولایه المؤمنین بعضهم بعضاً:
( وَالَّذِینَ ءَاوَواْ وَنَصَـرُواْ أُوْلَـئِکَ بَعْضُهُمْ أَوْلِیَاءُ بَعْض ) . ( [۱۰۲])
کما قال سبحانه عن ولایه الکافرین بعضهم بعضاً:
( وَالَّذِینَ کَفَرُوا بَعْضُهُمْ أَوْلِیاءُ بَعْض ) . ( [۱۰۳])
والإمامه عند الاثنی عشریه من حق «علی» رضی اللّه عنه، وأحد عشر من ذریته، حیث نص کل إمام على من بعده حسب روایاتهم المتداوله فیما بینهم.
وهم یعنون الإمامه رکناً وأصلاً من أُصول الدین، ولکنها (أی الإمامه) أصل مذهبی فی رأیهم، فمن لم یعرف إمام زمانه ولم یُبایعْه عُدَّ خارجاً عن المذهب، ولکنّه فی عامه المسلمین، وربّما غلا بعضهم فکفره، غیر أنّهم یرون فسق من لم یُبایع الإمام وکفر من یحاربه، مع أنّ الإمام «علیّاً» ـ رضی اللّه عنه ـ لم یکفِّر الخوارج الذین کفَّروه وحاربوه، وأمر ألا یُمنعوا من المساجد، وأن یُدفَن موتاهم فی مقابر المسلمین.
ویزعم «الاثنا عشریه» أنّ أئمّتهم معصومون من الخطأ، والمعصیه، ولهم صفه المعرفه اللُّدُنِّیه، دون حاجه إلى تلقین الرواه، فیصح لهم أن یرووا عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) مباشره دون سند من الرجال، کما أنّـهم یعلمون الغیب، ولا یموتون إلاّ باختیار منهم، ولذا یعتبرون عهد الوحی مستمراً إلى غیبه الإمام الثانی عشر، ولا یُباح الاجتهاد مع وجود الإمام، وإنّما یبدأ الاجتهاد الفقهی بعد تلک الغیبه.
وفکره «الإمامه» على هذا النحو ترجع إلى آراء مغالیه ظهرت فی الفترات الأولى من تاریخ المسلمین، ثم ورثها الاثنا عشریه، واتخذوها أُصولاً لهم، وکان من نتائجها إیقاع العداوه والشقاق بین جمهور المسلمین.
وممّا یدل على بطلان مبدأ «الإمامه» بصیغته تلک ـ عند «الاثنی عشریه» ـ ما فعله الإمام «علی» رضی اللّه عنه; إذ بایع «أبا بکر الصدیق»، ونصره بنفسه وولده، ممّا یدل على عدم وجود نص لدیه یوصی له بالإمامه، ولو وُجِد هذا النص لأخذ به الصحابه ـ رضوان اللّه عنهم ـ الذین کانوا أشد حرصاً على طاعه اللّه ورسوله، وکذلک بایع «علی» ـ رضی اللّه عنه ـ کلاَّ ً من «عمر» و «عثمان» ـ رضی اللّه عنهما ـ بالخلافه، وسمى أولاده بأسمائهم، کما زوّج «عمر بن الخطاب» من ابنته «أُم کلثوم»، وأخلص لهؤلاء الخلفاء الثلاثه المشوره والنصره.
وکل هذه الوقائع تدل على أنّه بایع مختاراً، ولیس مکرهاً کما یدعی «الاثنا عشریه»، وعندما سئل وهو على فراش الموت عمن یستخلفه من بعده، قال: «لا، ولکن أترککم إلى ما ترککم إلیه رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ».
ولو کانت الإمامه حُدِّدت فی «علی» وأولاده کما یزعمون، لعیَّـن الإمام «علی ابن أبی طالب» ـ کرم اللّه وجهه ـ ابنه «الحسن» ـ رضی اللّه عنه ـ خلیفه للمسلمین من بعده.
وبعد أن بُویع «الحسن» بالخلافه، صالح «معاویه بن أبی سفیان» ـ رضی اللّه عنه ـ وتنازل له عن الخلافه حقناً لدماء المسلمین، مما یسقط دعاوى القوم فی بطلان ولایه أی إمام غیر الاثنی عشر.
ثم إنّ الإمامه لو کانت معینه بوصیه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) فی «علی» وأولاده کما یرون، لما استطاع أحد من الصحابه أن یخالفها.
۲٫ المعاد والرجعه:
تعتقد الاثنا عشریه بالمعاد والیوم الآخر، وبتفاصیل ذلک من الجنّه والنار، والنعیم والعذاب الحِسِّیَّیْـن، وبالحیاه البرزخیه، والحشر والنشر، والمیزان والصراط کما وردت فی الکتاب والسنّه، وأنّ اللّه تعالى هو الذی یحاسب الخلق على ما قدموا فی حیاتهم الدنیا، ویجزیهم علیها، إن خیراً فخیر وإن شرّاً فشر.
ویعتقدون برجعه «المهدی المنتظر» الإمام الثانی عشر «محمد بن الحسن العسکری» قبل القیامه مهما طالت غیبته لیملأ الأرض عدلاً کما ملئت جَوراً، ویقول بعض غلاتهم برجوع الأئمه الاثنی عشر إلى الدنیا بعد أن یکون «المهدی» قد سبقهم إلیها، کما یعود إلى الحیاه أعداء الأئمّه من الصحابه وغیرهم لیُقتص منهم على رؤوس الأشهاد، ثم یموتون انتظاراً للبعث والجزاء الأخروی.
وهذه المعتقدات الغالیه ـ مما لا دلیل علیه ـ لیست عامّه فی مذهبهم، ولکن ما هی إلاّ روایات ضعیفه منسوبه إلى بعض أئمّتهم.
وأوّل من قال بفکره (الرجعه) ودعا إلیها «عبد اللّه بن سبأ» الیهودی، فأخذ یقول برجعه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) مثل «عیسى» (علیه السلام) ، واستشهد بقول اللّه تعالى: ( إِنَّ الَّذِی فَرَضَ عَلَیْکَ الْقُرْءَانَ لَرَادُّکَ إِلَـى مَعَاد ) . ( [۱۰۴])
ثم قال برجعه «علی بن أبی طالب» ـ رضی اللّه عنه ـ . وقد ترتب على القول بعقیده «الرجعه» تمزیق الصف الإسلامی، وتقویه الفرقه بین الشیعه وأهل السنّه، کما أثَّرت فی دعاه الفرق الغالیه المتأخره التی تشبثت بهذه الأقاویل الفاسده، من آخرهم: «میرزا محمد» مؤسس «البابیه» (وهی فرقه دینیه نشأت بإیران منشقه عن الاثنی عشریه إبان القرن ۱۳ هـ = ۱۹ م) و «المیرزا حسین، بهاء اللّه» مؤسس «البهائیه» وهی صوره متطوره من البابیه اختلفت عنها فی أهدافها وأسالیبها، تنحت تقلید الغلاه السابقین، وأعلنت نفسها دیانه جدیده تنسخ الجهاد وتنادی بالسلام، وتتخذ کتباً مقدسه بدیله عن القرآن، وتهدد وحده الأُمه الإسلامیه بوجه خاص، وتحظى بتأیید الغرب وأجهزته الاستعماریه، ویعیش رؤساؤها الآن فی ظعن الدوله الصهیونیه التی تحتل فلسطین.
۳٫ سب بعض الصحابه وأزواج الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) :
ویستبیح «الاثنا عشریه» سب بعض الصحابه وأزواج الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) ، وبخاصه السیده «حفصه» و السیده «عائشه» رضی اللّه عنهما، على الرغم من نهی النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) عن سب الصحابه ـ رضوان اللّه علیهم ـ، فقال:
«لا تسبُّوا أصحابی، فلو أنّ أحدکم أنفق مثل أُحُد ذهباً، ما بلغ مُدَّ أحدهم ولا نصیفه» . ( [105])
وبرغم أنّ سب الصحابه ـ رضوان اللّه علیهم ـ واتهامهم بالکذب قد یؤدی إلى التشکیک فی القرآن الکریم والسنّه النبویه، لأنّهما نُقِلا عن طریق الصحابه رضوان اللّه علیهم، ومن بعدهم من علماء الأمه بالشروط الشرعیه فی العداله، والضبط وما یتصل بهما. وسب الصحابه یشیع للأسف بین عوام الاثنی عشریه، ویوجد کذلک فی کتب شیوخهم وعلمائهم، وکان ینبغی تنزههم عن ذلک ما داموا یدعون إلى تقارب المذاهب والفرق الإسلامیه.
۴٫ الطعن فی القرآن الکریم ودعوى التحریف:
یؤمن جمهور «الاثنی عشریه» بالمصحف الذی بین أیدی المسلمین، ویعتقد بعض غُلاتهم أنّ الإمام «علیّاً» ـ کرم اللّه وجهه ـ والسیده «فاطمه الزهراء» ـ رضی اللّه عنها ـ کان لهما مصحف یخالف هذا المصحف المتواتر بین المسلمین، ویزعم هؤلاء الغلاه أنّ الصحابه قاموا بتبدیله فأسقطوا کثیراً من السور والآیات التی نزلت فی فضائل أهل البیت، ومن جمله ما یدَّعون إسقاطه ما یسمونه سوره «الولایه»، وادّعوا أنّه کان فیها: (یا أیها الذین آمنوا آمِنوا بالنبی والولی اللذین بعثناهما یهدیانکم إلى صراط مسقیم … الخ).
وقد یضیفون أحیاناً إلى بعض الآیات فی السور الموجوده بالمصحف المتواتر عبارات من عندهم لیؤیدوا بها ولایه «علی» ـ رضی اللّه عنه ـ وأبناءه الأئمه، ومن ذلک: (ألم نشرح لک صدرک ] بعلی [ . ومن یطع اللّه ورسوله ] فی ولایه علی والأئمه بعده [ فقد فاز فوزاً عظیماً).
وهؤلاء الغلاه من دعاه التحریف یتواصون بالعمل بما فی المصحف الذی بین أیدینا; حتى یخرج «المهدی» ومعه المصحف الکامل فی زعمهم.
ولا یخفى أنّ ما ذهبوا إلیه باطل من أساسه، فقد تکفَّل اللّه تعالى بحفظ القرآن، فقال: ( إنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّکْرَ وإِنَّا لَهُ لَحَفِظُونَ ) . ( [۱۰۶])
وقد روت الأمه ـ بأجیالها المتعاقبه وشعوبها فی أرکان الأرض ـ القرآن الکریم بسوره وآیاته وحروفه بالتواتر والإجماع، کما شهدت الأمه کلها على مدى (۱۴) قرناً أنّ المصحف الذی بین الدفتین هو القرآن الذی نزل على محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) دون تحریف أو تبدیل، ولم یثبت وجود مصحف لعلی أو «فاطمه الزهراء» ـ رضی اللّه عنهما ـ مخالف لما فی أیدی المسلمین، وکان سائر أئمتهم یتلون هذا القرآن فی صلواتهم ویستشهدون به فی دروسهم، وکل ما روی عنهم ما زال على ما هو علیه الآن فی أیدی المسلمین.
وقد سئل «علی بن أبی طالب» نفسه: هل عندکم شیء ما لیس فی القرآن، فقال: والذی فَلَقَ الحَبَّه وبَرَأَ النَّسمَهَ (کل کائن حی فیه روح) ما عندنا إلاّ ما فی القرآن، إلاّ فهماً یُعْطَى رجل فی کتابه …». ( [107])
وهذا ما أجمع علیه المسلمون کافه.
۵٫ التَّقِیَّه:
ویقصدون بها أن یُظهر الإنسان خلاف ما یُبْطن، فیقول شیئاً ویضمر غیره، أو أن یقوم بعمل تعبدی لا یعتقد صحته، ثم یؤدیه بعد ذلک بالصوره التی یعتقد صحتها، فالشیعی یتصرف بین خصومه کما لو کان یدین بعقیدتهم. وقد بدأوا العمل بهذا المبدأ منذ القرن الرابع الهجری، وقد یصل العمل بهذه التقیه إلى حد استباحه الکذب والنفاق، وإخفاء العقیده الأصلیه عن الخصوم، ومع هذا فإنّهم ینسبونها إلى أئمّتهم; بل یرفعونها إلى الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) فیما زعموا، مع أنّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ـ وأبناءه من علماء أهل البیت ـ کانوا أبعد الناس عن التقیه، وکانوا من الشجاعه والإقدام بحیث یتحملون المشاق الناجمه عن مواقفهم وآرائهم بلا خوف أو تردد.
وهم ینسبون إلى «جعفر الصادق» قوله: «التقیه دینی ودین آبائی». والتقیه مبیحه للکذب والنفاق مبدأ مذموم فی الإسلام، قال تعالى فی معرض ذمه للمنافقین:
( وَإِذَا لَقُوا الَّذِینَ ءَامَنُوا قَالُوا ءَامَنَّا وَإِذَا خَلَوْا إَلَـى شَیَـطِینِهِمْ قَالُوا إِنَّا مَعَکُمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِءُونَ ) . ( [۱۰۸])
وقال (صلى الله علیه وآله وسلم) : «کبرت خیانه أن تُحدِّث أخاک حدیثاً هو لک به مصدق وأنت له به کاذب». ( [109])
وقال أیضاً:
«إنّ الصدق بر، وإنّ البر یهدی إلى الجنّه، وإنّ العبد لیتحرى الصدق حتى یُکتب عند اللّه صدیقاً، وإنّ الکذب فجور، وإنّ الفجور یهدی إلى النار، وإنّ العبد لیتحرى الکذب حتى یُکتب کذاباً». ( [110])
وقد کانت التقیه من أهم الأسباب التی أدت إلى غلو کثیر من الشیعه، وإلى إنشاء الجمعیات المنحرفه ذات الأهداف الباطنیه الهدامه، وإن کان القرآن الکریم قد أباح للمسلم ـ فی حاله الخوف والإکراه الملجىء ـ أن ینطق بکلمه الکفر ظاهراً وقلبه مطمئن بالإیمان، کما فی قوله تعالى:
( إلاَّ مَنْ أُکْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإیمنِ ) . ( [۱۱۱])
۶٫ البدَاء:
یقول بعض الغلاه بأنّ اللّه سبحانه وتعالى یبدو له ـ أحیاناً ـ غیر الذی أراده فیرجع عن إرادته الأولى إلى الذی بَدَا له، وفی هذا مساس بالقدره الإلهیه، والکمال الإلهی، مما یتناقض مع العقیده السلیمه ومقتضیات العقل، کما یتعارض مع صریح القرآن الکریم، قال تعالى:
( لا یَضِلُّ رَبِّی وَلاَ یَنسَى ) . ( [۱۱۲])
وقال تعالى: ( مَا یُبَدَّلُ الْقَوْلُ لَدَیَّ وَمَا أَنَاْ بِظَلّـم لِلْعَبِیدِ ) . ( [۱۱۳])
والبدَاء بهذا المعنى فکره یهودیه روجها «عبد اللّه بن سبأ» واستغلها بعض الشیعه، لئلا یظهر على أئمّتهم کذب فیما یدعونه من علم الغیب، فإن تحقق ما یقولونه لأتباعهم، قالوا لهم: ألم نُعلمکم أنّ هذا سیکون، فنحن نعلم من قِبَل اللّه عزّ وجلّ ما علمته الأنبیاء عن اللّه، وإن جاء الواقع بخلافه اعتذروا لشیعتهم وقالوا لهم: بدا للّه فی ذلک أمر.
ولکن «الاثنی عشریه» وإن قالوا بالبداء، فهم یفسرونه بمثل ما قال به بعض أهل السنّه، من قضاء مبرم وقضاء معلق، وما أشارت إلیه خواتیم سوره الرعد من محو وإثبات:
( یَمْحُوا اللّهُ مَا یَشَاءُ وَیُثْبِتُ وَعِنْدَهُ أُمُّ الکِتَـبِ ) . ( [۱۱۴])
فأمّا القضاء المعلَّق فهو ما توجهت إلیه الإراده من البدایه معلقاً على شرط حصوله، وکلاهما مراد منذ البدء دون بداء أو تغیر فی العلم أو الإراده، ولیس هذا من قبیل ما کان یلجأ إلیه کذبه الغلاه تضلیلاً لأتباعهم حین یتخلف بعض ما قالوا، ولا هو مستلزم لنسبه الجهل أو تخلف المعلوم إلى اللّه تعالى ویقولون بأنّ النسخ فی عالم التکوین کالنسخ فی عالم التشریع، فکما أنّ للنسخ حکماً وأسراراً قد تظهر أو لا تظهر، فللبداء بهذا المعنى حکم ومصالح قد تخفى على العباد.
۷٫ زواج المتعه:
وهو الزواج لمده محدده، وکان الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قد أباحه فی بدء البعثه ( [۱۱۵])، ثم حرمه تحریماً مؤبداً بعد ذلک وثبت ذلک عنه (صلى الله علیه وآله وسلم) ، کما حرمه الإمام «علی بن أبی طالب» أیضاً وعمل الإمام حجه ملزمه عند الشیعه، ومع هذا فإنّ جمهور الشیعه وبعض علمائها یبیحونه ویستدلون له بآیه من سوره النساء کما یؤولونها، وهی قوله سبحانه:
( فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَـَاتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ ) . ( [۱۱۶])
وإباحه زواج المتعه یُسبب اضطراب العلاقه الزوجیه، ویهز أرکان الأسره المسلمه، وإن کانوا یبررونها بأمور، منها أنّها تحل مشاکل الشباب المسلم حین یرحل إلى خارج العالم الإسلامی، غیر أنّ مسأله نکاح المتعه على کل حال حکم فرعی لا یتصل بالعقیده.
وقد ثبت عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) نسخه، حیث قال:
«یا أیها الناس إنّـی قد کنت أذنت لکم فی الاستمتاع من النساء. وإنّ اللّه قد حرم ذلک إلى یوم القیامه، فمن کان عنده منهن شیء فلیُخَلّ سبیله، ولا تأخذوا مما آتیتموهن شیئاً». ( [117])
۸٫ بدع یوم عاشوراء:
یقوم عوام الشیعه بضرب ظهورهم بالسلاسل حتى یدموها، وضرب أجسادهم بالسیوف حتى یقطعوها حزناً على استشهاد «الحسین» وفقده، أو تطهراً من مسئولیه خذلانه، وغالباً ما تؤدی هذه العادات المنکره إلى حدوث صراع بین الشیعه والسنّه فی المجتمعات المشترکه، وذهاب العدید من الأرواح البریئه. ولیست هذه الأمور من أُصول المذهب أو فروعه، ولکنها شاعت بین جماهیره ـ وخاصه العوام منهم ـ فی أقطار عدیده.
وکانت السیاسه الاستعماریه قد روجت لشیوع ذلک فی العالم الإسلامی منذ (۲۰۰) عام، وبخاصه فی شبه القاره الهندیه، ولا یزال لهذه العاده نفوذ بالغ وأثر سیئ هناک; وإن أخذت تقل حدتها وتختفی فی مناطق أُخرى. ویستغل أعداء الإسلام فرصه هذه المواکب المشینه فی یوم عاشوراء، ویسجلونها، ویصفون المسلمین من أجلها بالوحشیه والرجعیه.
۹٫ الخُمُس:
یرى الاثنا عشریه وجوب دفع الخمس من دَخْل کل اثنی عشری فی کل عام إلى مراجع المذهب، وهم المجتهدون من قاده الطائفه الذین یتبعهم العوام ویقلدونهم ویلتزمون بفتاواهم، وذلک لینفق منه على الشؤون المذهبیه والمصالح الدینیه التی یقدرها هؤلاء القاده، وهم یرون ذلک بدیلاً عن الزکاه وفی بعض المجتمعات التی فرضت فیها الزکاه الشرعیه بحکم القانون ـ کباکستان ـ رفض الاثنا عشریه دفعها للدوله بسبب دفعهم هذا الخمس إلى مراجعهم الدینیه الخاصه.
هذا وقد أحدثت «الاثنا عشریه» فی الصلاه أُموراً منها «السجود على التربه الحسینیه» وذلک لأنّهم یقدسون تراب مدینه کربلاء (النجف) التی استشهد فیها الإمام «الحسین بن علی» رضی اللّه عنهما، فلا یکاد یخلو بیت من بیوت الشیعه من تلک التربه.
ومن مظاهر تقدیسهم لها أنّهم یقومون بالسجود علیها وتقبیلها والتبرک بها، بل وأکل قلیل منها للشفاء ـ على الرغم من أنّ الفقه الشیعی یحرم أکل التراب ـ کما یصنعون من هذه التربه أشکالاً مختلفه یحملونها فی سفرهم ویسجدون علیها فی صلواتهم التماساً للقبول والبرکه.
وأهم تطور فی حیاه الفرقه «الاثنی عشریه» فی العصر الحدیث هو اتجاههم إلى النشاط السیاسی، والعمل على إقامه الدوله التی ترعى المذهب وتحقق أهدافه وتنشر مبادئه، وأهم مظهر لذلک هو قیام دولتهم المسماه «بالجمهوریه الإسلامیه» فی إیران التی ینظمها دستور أعلنه الخمینی قائد الثوره التی أقامت هذه الجمهوریه. ومارس فیها الخمینی ومن بعده خلیفته ـ مرشد الجمهوریه ـ السلطه العلیا نیابه عن الإمام الغائب حتى یظهر بناءً على ما للفقیه من سلطه وولایه حال غیاب الإمام، برغم أنّ الثوره قبل قیام الجمهوریه کانت تبدی وجهاً إسلامیاً متسامحاً، ولا تتورط فی مثل هذه الأمور الطائفیه، ولکن بعض الشیعه من المجتهدین وغیرهم فی بعض أنحاء العالم الإسلامی یرون أنّ ولایه الفقیه بهذا المفهوم السیاسی لیست من مسلمات المذهب، وأنّ الأقرب إلى موقف الأئمه وخاصه «علی» ـ رضی اللّه عنه ـ تقدیم وحده الأمه على مسائل الإمامه، وجمع کل المسلمین على ما یحفظ مصالحهم فی ظل الشریعه الخاتمه أیاً کان شخص الحاکم القائم بذلک فیهم، فعسى أن یحقق اللّه ذلک وهو الغالب على أمره، ولکن أکثر الناس لا یعلمون.
*** کان هذا نص المقال المنشور فی دائره المعارف الموسومه بـ «السفیر» ، وقد بلغنا أنّ بعض المهتمین بهذه الموسوعه قد وقف على أنّ فیه بخساً لبعض حقوق الاثنی عشریه فاستعدوا لتصحیحها بإرشادهم إلى مواقف الخطأ والاشتباه حتى یستدرکوا فی الطبعه الثانیه فقمنا بعملین:
۱ـ التنویه بمواضع الخطأ والاشتباه فی المقال المطبوع وناقشناها بأرقام متسلسله. وهذا هو الذی نقدمه فی هذه الکراسه.
۲ـ تألیف مقال ( [۱۱۸]) یتضمن تاریخ الفرقه الاثنی عشریه وجذورهم وأُصولهم وعقائدهم ودورهم فی بناء الحضاره الإسلامیه. سوف یرسل إلى اللجنه التی ترأس دائره المعارف إذا طلبت منا. راجین أن ینشر بدلاً عن المقال المنشور سابقاً.
ونقتصر فی النقد والتحلیل بما یمتّ إلى المذهب الاثنی عشری بصله وأما ما طرحه فی ثنایا المقال من مسائل سیاسیه واشتباهات من تحالف الصفویه مع انکلترا، فنمر علیها مر الکرام.
تحلیل المقال ونقده
۱٫ یقـول: «من أسمائهم الرافضه لأنّهم رفضوا نصره الإمام زید بن علی زین العابدین (۷۹ ـ ۱۲۲ هـ) حین طلبـوا منـه سبَّ أبی بکر وعمر (رضی اللّه عنهما) فأبى».
مناقشتنا:
إنّ الرافضه مصطلح سیاسی قد کان رائجاً قبل ولاده زید بن علی بأعوام، وکان یطلق على من لم یعترف بشرعیه النظام السیاسی الحاکم، ولأجل ذلک نرى أنّ معاویه یصف مخالفی علی (علیه السلام) بالرفض ویُسمِّیهم بالرافضه.
ینقل نصر بن مزاحم المنقری (۲۱۲ هـ) فی کتابه «وقعه صفین» عن معاویه، أنّه کتب إلى عمرو بن العاص وهو فی البِیع فی فلسطین، أمّا بعد: فانّه کان من أمر علیّ وطلحه والزبیر ما قد بلغک وقد سقط إلینا مروان بن الحکم فی رافضه أهل البصره وقدِمَ علینا جریرُ بن عبد اللّه …» ( [119]).
ترى أنّه یصف مروان بن الحکم ومن کان معه بالرفض وما ذلک إلاّ لأنّهم لم یعترفوا بشرعیه حکومه الإمام علی (علیه السلام) وهذا یعرب عن تقدم الاستعمال على ولاده زید.
إنّ الشیعه عن بکره أبیهم لم یعترفوا بشرعیه خلافه غیر الإمام فصاروا رافضه، کما أنّ الخوارج والأمویین بما أنّهم لم یعترفوا بشرعیه خلافه الإمام سُمّوا رافضه.
فلا یصح اسناد تسمیه الشیعه بالرافضه إلى زید بن علی (علیه السلام) ، فما جاء فی المقال مأخوذ من کتب المخالفین.
یقول البزدوی: «وإنّما سمّوا روافض، لأنّهم وقعوا فی أبی بکر وعمر فزجرهم زید فرفضوه فسُمُّوا روافض» ( [120]).
والتاریخ یشهد بأنّ الشیعه کانت تسمى بالرافضه فی أعوام متقدمه على میلاد زید ( [۱۲۱]).
۲٫ یقول الکاتب فی شأن الإمام الثانی عشر :
«محمد بن الحسن المتوفى سنه ۲۶۵ = ۸۷۸ الخ».
مناقشتنا:
الإمام الثانی عشر عند الاثنی عشریه حیّ یُرزق فکیف یقول بأنّه المتوفى سنه ۲۶۵ ؟! . والظاهر انّه من هفوه القلم. کما انّ عدّ الإمام الکاظم (علیه السلام) الإمام الخامس ناشئ من قله الإمعان فی دراسه الموضوع. ۳٫ یقول فی عدد الشیعه:
«ویبلغ عدد الشیعه بعامه فرقها، قرابه ۱۰۰ ملیون شخص یمثلون حوالی ۱۰% تقریباً من اجمالی عدد المسلمین».
مناقشتنا:
أنّ دوائر الاحصاء فی العالم تحت نفوذ الصهاینه، وأعداء الإسلام وهمّهم تقلیل المسلمین وتکثیر غیرهم.
وعدد الشیعه ما یقارب ۲۵۰ ملیون شخص وهم یمثلون ۲۵% تقریباً من اجمالی عدد المسلمین لو صح أنّ عددهم فی العالم یبلغ میلیار مسلم.
۴٫ یقـول: «وفی أواخر عهد الإمام السادس، جعفر الصادق أخذ بعض الغلاه یتجمعون حول ولده إسماعیل مما دفعه إلى جمع الناس وإشهادهم على وفاه إسماعیل الذی مات فی حیاه أبیه عام ۱۴۳».
مناقشتنا:
أنّ إسماعیل أعلى شأناً ومقاماً من أن یجتمع حوله بعض الغلاه ویستغلوا مکانته الاجتماعیه، والدلیل على ذلک «انّ الإمام جعفر الصادق (علیه السلام) کان یحبه حباً کثیراً وعندما توفی جزع أبو عبد اللّه (علیه السلام) جزعاً شدیداً، وتقدم سریره بغیر حذاء ولا رداء وأمر بوضع سریره على الأرض قبل دفنه، مراراً واستناب أجیراً لیحج عنه وکتب على کفنه: إسماعیل یشهد أن لا إله إلاّ اللّه» ( [122]).
فلو کان إسماعیل ممن تستغله الغلاه لما کال له الإمام الصادق بهذا الصاع الکبیر. وأمّا استشهاد الإمام على وفاته فلم یکن لأجل اجتماع الغلاه حوله، بل کان ردّاً لما اشتهر بین الشیعه فی ذلک الیوم، أنّ الإمامه للولد الأکبر وکان إسماعیل أکبر ولده، فلأجل إبطال تلک الفکره أشهد الإمام (علیه السلام) على وفاته، ومع ذلک ذهبت ثله من الشیعه ـ بعد وفاه الإمام الصادق (علیه السلام) ـ إلى إمامه ولده محمد بن إسماعیل.
۵٫ یقول فی حق الإمام الکاظم (علیه السلام) : «وقد قام بأمر الطائفه فی نطاق سیاسه أبیه جعفر التی نزعت إلى السَّلم» .
مناقشتنا:
انّ نسبه النزوع إلى السَّلم إلى الإمام الصادق وولده الکاظم (علیهما السلام) نسبه خاطئه مستنده إلى النظر إلى ظواهر الأحوال من دون فحص عمّـا کان یقوم به الإمام (علیه السلام) سرّاً، فقد کان الإمام الصادق (علیه السلام) یدعم ثوره زید وثورات الآخرین التی تلت ثورته.
وکان الإمام الکاظم (علیه السلام) مسانداً لثوره الحسین بن علی الخیر (شهید فخ).
نعم کانت المصالح یومذاک تستدعی کون الحرکه ثقافیه فی الظاهر، ودعم الکفاح المسلّح ضد الطغاه سراً لا علانیه.
وبذلک یعلم عدم صواب کلامه الآخر ، حینما قال: «وکان الشیعه الاثنا عشریه قد اتجهوا وجهه ثقافیه روحیه بتأثیر جعفر الصادق وأعرضوا عن النشاط السیاسی إلى حد کبیر».
ولا نعود إلى نقده. ۶٫ یقول: «وعلى الرغم ممّا یؤخذ علیهم فی أثناء هذه الفتره فقد أسهموا فی تحویل بعض قاده المغول إلى الإسلام وإلى التشیع بطبیعه الحال، ولکنّهم أحسوا ببعض القوه فی العهد الجدید الذی أعقب سقوط الخلافه العباسیه، ممّا کان له أثر فی إشعال الجدل الطائفی الذی یتمثل فی عده مؤلفات من أبرزها کتاب الحسن بن المطهر «منهاج الکرامه» الذی ردّ علیه ابن تیمیه بکتابه «منهاج السنّه» .
مناقشتنا:
انّ السقیفه التی تم فیها الانتخاب المسرحی للخلافه کان مبدأً لانفتاح باب الجدل الطائفی وربّما أعقب حروباً دامیه ولأجل ذلک یقول الشهرستانی: «وأعظم خلاف بین الا ُمه خلاف الإمامه إذ ما سُلّ سیف فی الإسلام على قاعده دینیه مثل ما سلّ على الإمامه فی کلّ زمان» ( [123]) ، وقد اشتد الجدال الکلامی فی القرن الثانی فی عصر الإمام الباقر (علیه السلام) والصادق (علیه السلام) یعلم ذلک من المناظرات التی دارت بین تلامیذهما کهشام بن الحکم، ومؤمن الطاق، وهشام بن سالم، مع مخالفیهم. وفی القرن الرابع والخامس استفحل فیهما الجدال فی الإمامه بین المعتزله والشیعه الإمامیه وهذا هو عبد الجبار القاضی المتوفى عام ۴۱۵ هـ ألف کتابه المغنی فی عشرین جزء وخص الجزء الأخیر بمسأله الإمامه فی الردّ على الإمامیه، ونقضه السیـد المرتضى (۳۵۵ ـ ۴۳۶ هـ) بکتاب أسماه «الشافی» وقد طبع فی أربعه أجزاء ولخصه تلمیذه الشیخ الطوسی (۳۸۵ ـ ۴۶۰ هـ) إلى غیر ذلک من المؤلفات الکلامیه قبل حلول القرن السابع. والذی یدل على سبق الجدال انّه ألف عشرات الکتب باسم الإمامه قبل حلول القرن الرابع. لاحظ الذریعه ( [۱۲۴]). ۷٫ یقول: «وفی أواخـر عهــد الأئمّه کان من بین الاثنی عشریه رجـل بلغ النشاط والحماسه للمذهب، مع نزوع إلى الغلو اسمه محمد بن نصیر النمیری…».
مناقشتنا:
کان اللازم لمن یرید أن یکتب عن الاثنی عشریه أن لا یکتب عن الغلاه شیئاً لأنّ الغلاه عندهم وعند جمهور المسلمین لیسوا بمسلمین.
۸ . یقول: «انّ المرجعیه الدینیه بعد موت العسکری وغیبه ولده المهدی ترجع إلى لجنه من أربعه أشخاص، هم: عثمان بن سعید العمری، ومحمد ابن عثمان بن سعید، والحسین بن روح النوبختی، وعلی بن محمد السمری».
مناقشتنا:
انّ ما ذکره من غرائب الهفوات فانّه لم تکن هناک أی لجنه بینهم لإداره أُمور الشیعه بل کان کل واحد من الأربعه سفیراً عن الإمام فی عصر یختلف عن عصور الآخرین.
وإلیک تاریخ سفارتهم:
۱ ـ عثمان بن سعید العمری وکانت سفارته ما بین ۲۶۰ ـ ۲۶۵ هـ.
۲ ـ محمد بن عثمان العمری وکانت سفارته ما بین ۲۶۵ ـ ۳۰۵ هـ.
۳ ـ الحسین بن روح النوبختی وکانت سفارته بین ۳۰۵ ـ ۳۲۶ هـ.
۴ ـ علی بن محمد السمری وکانت سفارته بین ۳۲۶ ـ ۳۲۹ هـ. ۹٫ یقول: «ولکن الاثنی عشریه ینکرون مزاعم ابن نصیر ویکفرون من اعتقد هذه الأقاویل بصرف النظر عن العلاقات العملیه التی قد تقوم بین الطائفتین» .
مناقشتنا:
انّ صدر هذا الکلام یناقض ذیله، فإذا کانت الاثنا عشریه یکفرون النصیریه فما معنى العلاقات العملیه التی تقوم بین الطائفتین؟!
۱۰٫ یقول: «إلى أن قامت للاثنی عشریه دوله فی إیران لأول مره فی التاریخ على ید الشاه إسماعیل (۹۰۶ ـ ۹۳۰) الخ».
مناقشتنا:
مضافاً إلى أنّ مبدأ الحکومه الصفویه کان عام ۹۰۵ لا ۹۰۶، انّه قد سبقت الدوله الصفویه فی إیران، دوله البویهیین فی العراق، وما اتصل بها من بلاد فارس وغیرها، ودوله السربداریه فی خراسان حوالی ۷۸۰، وقد طلب رئیس الدوله السربداریه وهو علی بن مؤید من الشهید الأوّل محمد المکی العاملی (۷۳۴ ـ ۷۸۶) السفر إلى خراسان فامتنع الشهید عن ذلک وأرسل إلیهم رساله اللمعه الدمشقیه وهی دوره فقهیه مختصره على أساس الفقه الإمامی.
وکذلک دوله السلطان خدابنده المغولی الذی تشیّع على ید العلاّمه الحلی وأمر بذکر «حیَّ على خیر العمل» فی الاذان وضرب السکه بأسماء أئمّه أهل البیت(علیهم السلام) . وکان حاکماً على البلاد بین سنه ۷۰۳ ـ ۷۱۶٫ ۱۱٫ یصف الشاه إسماعیل بقوله: «الذی نزع هو وخلفاؤه إلى التشیع على الرغم من أُصولهم السنیه الصوفیه».
مناقشتنا:
انّه لم یکن الشاه إسماعیل ولا أبوه وجده سنیّین وإنّما طرأ علیهم التشیع فی القرن الثامن وأوّل من تشیع منهم جدهم الأعلى صفی الدین الأردبیلی المتوفى عام ۷۳۵ أی قبل نشوء الدوله الصفویه بقرنین.
۱۲٫ یصف حکم الصفویین بأنّهم کانوا خلال حکمهم فی عداء شبه مستمرّ مع الخلافه العثمانیه ونشبت بینهما الحروب التی أسهمت فی انحسار المد الإسلامی عن أوربا وتمزّق بلدان العالم الإسلامی وتفککها. الخ» .
مناقشتنا:
لا شک أنّه قامت بین الدولتین حروب طاحنه إنّما المهم هو تعیین المعتدی، والکاتب کتبَ وقد أغمض عینَه عن الواقع التاریخی فانّ اعتداء الخلافه العثمانیه على الشیعه إلى عهد انقراضها، کالشمس فی رائعه النهار وقد قتل السلطان سلیم العثمانی من الشیعه فی یوم واحد حوالی أربعین ألفاً، مضافاً إلى اعتداءات وجرائم نکراء بأیدی عُمّـاله فی العراق والشام ولبنان ضد المواطنین الشیعه، وقصه الجزار معروفه فمن أراد أن یقف على تلک الاعتداءات ویتعرف على البادئ فلیراجع کتاب «الشیعه والحاکمون» وبما أنّ التفصیل فی المقام موجب لجرح العواطف نقتصر على هذا الموجز.
ثم إنّ الخلافه العثمانیه کانت فی عهد الصفویین فی ذروه قدرتها وسلطانها، ولم یکن آنذاک أیّ انحسار للمد الإسلامی. وإنّما بدأ الانحسار فی أواخر القرن الثالث عشر وأوائل القرن الرابع عشر الهجری لعلل داخلیه وخیانات فی البلاط العثمانی، والضباط الأتراک العملاء للأحزاب العلمانیه.
ولا تنسَ یا کاتب ! أنّ فکره العروبه والقومیه العربیّه التی کان یتبّناها سیاسیو الا ُمه العربیه فی القرنین الأخیرین، کانت هی الضربه القاضیه على هیکل الخلافه العثمانیه، وهذه الفکره بعد لا تزال حیّه، ولما سقطت قلعه العثمانیین ارتفعت قلاع باسم الدول العربیه تحمل الشعارات القومیه بدل الإسلامیه.
لا تکشفن مغطّاً فلربّــ *** ـما کشّفتَ جیفهً
تلک شقشقه هدرت ثم قرّت.
۱۳٫ یقول عن عهد الشاه عباس الصفوی بأنّه: «توقف الحج إلى مکه فی عهده ووجبت زیاره مدینه مشهد وهی مدینه طوس القدیمه الخ».
مناقشتنا:
انّه لو ثبت انّ الحج توقف یوم ذاک فانّما توقف لفقد شرط وجوبه وهو أمن السرب والطریق ولم یکن المنع مختصاً بهذا العصر ففی عصر القرامطه مُنِع المسلمون من الحج لأجل فقد شرطه.
على أنّ عمل فرد من ملوک الشیعه لا یعتبر دلیلاً على أنّه من عقائد الشیعه والکاتب بصدد بیان مذهب الاثنی عشریه بما له من الأُصول والفروع.
۱۴٫ یقول: «فبرغم أنّ عدد أهل السنّه فی إیران یصل إلى حوالی ۲۰% من اجمالی عدد السکان فی ایران إلاّ أنّـهم محرومون من تولی الوظائف الرئیسیه فی الدوله، ومن صلاه العیدین، ومن بناء مسجد لهم بطهران العاصمه الخ».
مناقشتنا:
انّ الکاتب کأنّه یکتب عن أُمّه بعیده عن أعین المسلمین ووکالات الأنباء العالمیه، ونحن ندعو الکاتب لزیاره إیران حتى یرى بأُم عینه أنّ إخواننا السنّه أحرار فی عقائدهم وشعائرهم کما أنّ لهم مندوبین فی مجلس الشورى الإسلامی، وانّ الجمهوریه الإسلامیه هی المتبنّیه للتقریب بین المسلمین عن طریق مساهمتها فی تأسیس دار المجمع العالمی للتقریب بین المذاهب الإسلامیه، وقد شارک فی تأسیس تلک الدار رجال من الشیعه والسنّه من الداخل والخارج، کما وتصدر عنها مجله رساله التقریب، والکاتب إنّما کتب هذه السطور لاثاره الفتنه بین الإخوه.
لکن نعود فنسأله انّ القاهره مکتظه بالشیعه، فهل لهم فیها مکتبه رسمیه أو مسجد أو مدرسه؟ وهل تسمح الحکومه بإقامه شعائرهم علناً.
انّ الحرمین الشریفین لا یختصان بطائفه دون أُخرى وإنّما هما لجمیع المسلمین ( سواءً العاکِفُ فیهِ والبادِ … ) . ( [۱۲۵])
ولکن الشیعه محظور علیهم التظاهر بشعائر دینهم أو بناء مسجد أو مدرسه أو مکتبه لهم.
فدع عنک نهباً صیح فی حجراته ولکن حدیثاً ما حدیث الرواحل
وأمّا ما ذکر من عدد أهل السنّه فلا أدری من أین جاء بتلک الاحصاءات فإنّ احصاء عدد النفوس فی إیران لم یتم على أساس المذهب حِرصاً على وحده الکلمه بین الطائفتین. ۱۵٫ یقول: «وقد تطور مذهب الاثنی عشریه على مرّ الزمن وأسهم العداء السیاسی والغلو المذهبی فی انفراد الطائفه بعقائد ومبادئ تتجافى عن روح الإسلام السمحه ومقتضیات المنطق السلیم» .
مناقشتنا:
انّ عقائد الإمامیه مأخوذه من الکتاب وأحادیث أئمّه أهل البیت (علیهم السلام) والعقل الصریح ولم یکن هناک أی تطور فیها. نعم نضجت المسائل الکلامیه عبْـر القرون کسائر العلوم الإسلامیه، ولأجل الاشاره إلى ذلک نذکر فیما یلی ما کتب حول عقائد الشیعه فی أواخر القرن الثانی وأوائل القرن الثالث:
الف ـ کتب الإمام الرضا (علیه السلام) للمأمون رساله فی محض الإسلام ( [۱۲۶]).
ب ـ وقد عرض السید عبد العظیم الحسنی عقائده على الإمام الهادی (علیه السلام) المتوفى عام ۲۵۴ هـ، وهو مکتوب ( [۱۲۷]).
ج ـ وبعده توالت الرسائل العقائدیه للشیعه ومعارفهم. یقف علیها من تتبع کتبهم الکلامیه.
فهذا هو الصدوق (۳۰۶ ـ ۳۸۱ هـ) له رسالـه فی عقائـد الشیعه، وللشیخ المفید (۳۳۶ ـ ۴۱۳ هـ) رساله أسماها «شرح عقائد الصدوق»، وللمرتضى (۳۵۵ ـ ۴۳۶ هـ) رساله «جمل العلم والعمل» ومن تتبّعها یرى أنّ الرسائل کلّها على غرار واحد ولو کان هناک خلاف فانّما هو فی البحوث الکلامیه والتی لا تمت إلى ذات العقائد بصله.
نحن لا نرید المقابله بالمثل، وإلاّ فانّ الإمام الأشعری کتب عقائد أهل السنّه فی عدّه بنود فی کتابه «الابانه عن أُصول الدیانه» وأفرد کل واحد منها، للردّ على الفرق الإسلامیه فصارت عقائد أهل السنّه حصیله الردود على عقائد الآخرین، ولولا هذه الفرق، لم یکن هناک سبب لعقدها.
۱۶٫ یتعرض الکاتب إلى حدیث الغدیر ویؤوّله بأنّه لدى أهل السنّه وصیه عامّه لإکرام آل البیت والتنویه بمکانه علی رضی اللّه عنه.
مناقشتنا:
انّ من قرأ تاریخ حدیث الغدیر وتدبر فی خطبه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) قبل أن یدلی بقوله فی حق علی (علیه السلام) : «من کنت مولاه فهذا علی مولاه» لا یشک فی انّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بصدد تعیین الوصی من بعده. ونحن نذکر مقتطفاً من خطبه النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) فی ذلک الحشد العظیم حتى یعلم مدى صدق قول القائل بأنّها بصدد إیصاء عام بإکرام آل البیت (علیهم السلام) ؟
قال (صلى الله علیه وآله وسلم) : «أیها الناس انّه قد نبّأنی اللطیف الخبیر انّه لم یعمر نبی إلاّ نصف عمر الذی یلیه من قبله، وانّی لأظن أنی یوشک أن أُدعى فأُجیب وأنی مسؤول وانّکم مسؤولون فماذا أنتم قائلون؟».
قالوا: نشهد إنّک قد بلغت وجهدت ونصحت فجزاک اللّه خیراً، فقال: «ألیس تشهدون أنّ لا اله إلا اللّه وأنّ محمداً عبده ورسوله، وأنّ جنته حق، وأنّ ناره حق، وأنّ الموت حق، وأنّ البعث حق بعد الموت، وأنّ الساعه آتیه لا ریب فیها، وأنّ اللّه یبعث من فی القبور؟ قالوا: بلى، نشهد بذلک، قال: «اللهم اشهد» ثم قال: «یا أیها الناس انّ اللّه مولای وأنا مولى المؤمنین وأنا أولى بهم من أنفسهم، فمن کنت مولاه فهذا ـ یعنی علیاً ـ مولاه اللّهم وال من والاه وعاد من عاداه» ثم قال: «یا أیها الناس إنّی فُرطکم وأنّکم واردون علیّ الحوض، حوض أعرض مما بین بُصرى، إلى صنعاء، فیه عدد النجوم قدحان من فضه وأنّی سائلکم حین تردون علیّ عن الثقلین، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، الثقل الأکبر کتاب اللّه عزّ وجلّ سبب، طرفه بید اللّه وطرفه بأیدیکم فاستمسکوا به لا تضلّوا ولا تبدلوا، وعترتی أهل بیتی، فانّه نبأنی اللطیف الخبیر انّهما لن ینقضیا حتى یردا علیَّ الحوض» ( [128]).
وأخرجه غیر واحد من أئمّه الحدیث منهم الإمام أحمد من حدیث زید بن أرقم، قال: نزلنا مع رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) بواد یقال له وادی خُم، فأمر بالصلاه فصلاها بهجیر، قال: «فخطبنا وظلل لرسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) بثوب على شجره سمره من الشمس، فقال: «ألستم تعلمون، أولستم تشهدون، أنّی أولى بکل مؤمن من نفسه؟» قالوا: بلى، قال: فمن کنت مولاه فعلیّ مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه»( [129]).
وأخرجه الحاکم فی مناقب علی من مستدرکه عن طریق زید بن أرقم من طریقین صححهما على شرط الشیخین، قال: لما رجع رسول اللّه من حجه الوداع ونزل غدیر خم، أمر بدوحات فقممن، فقال: «إنّـی دُعِیتُ فأجبتُ، قد ترکت فیکم الثقلین، أحدهما أکبر من الآخر، کتاب اللّه وعترتی، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، فانّهما لن یفترقا حتى یردا علیَّ الحوض، ثم قال: إنّ اللّه عزّ وجلّ مولای وأنا مولى کل مؤمن ـ ثم أخذ بید علیّ فقال: ـ من کنت مولاه فهذا ولیه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه …» ( [130]).
وأخرجه النسائی فی خصائصه عن زید بن أرقم، قال: لما رجع النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) من حجه الوداع ونزل غدیر خم أمر بدوحات فقممن، ثم قال: «کأنّی دُعیت فأجبت، وأنّـی تارک فیکم الثقلین: أحدهما أکبر من الآخر، کتاب اللّه وأهل بیتی، فانظروا کیف تخلفونی فیهما، فانّهما لن یفترقا حتى یردا علیَّ الحـوض ـ ثم قال: ـ إنّ اللّه مولای وأنا ولیّ کل مؤمن ـ ثم أخذ بید علیّ فقال: ـ من کنت ولیه فهذا ولیه، اللّهم وال من والاه وعاد من عاداه»; قال أبو الطفیل: فقلت لزید: سمعتَه من رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ؟ فقال: وانّه ما کان فی الدوحات أحد إلاّ رآه بعینه وسمعه باذنه( [۱۳۱]).
إنّ سؤال أبی الطفیل یعرب عن حقیقه مرّه، وهو انّه یرى التنافی بین مضمون الحدیث وعمل أکثر الأمه، فانّ الحدیث نص على ولایته وخلافته، وأکثر الأمه صرفتها عن علی، فلأجل ذاک عاد یتعجب ویسأل، ولیس التعجب مختصاً به، فهذا هو الکمیت یصرح به فی هاشمیاته ویقول:
ویوم الدوح دوح غدیر خم *** أبـان له الخلافه لو أطیعــا
ولکن الرجال تبایعوها *** فلم أر مثلها خطراً مبیعا
ولم أر مثل ذاک الیوم یوما *** ولم أر مثله حقاً أُضیعا ( [۱۳۲])
ولو أردنا استقصاء مصادر الحدیث وأسانیده ورواته من الصحابه والتابعین والعلماء لأحوجنا ذلک إلى تألیف مفرد، وقد قام بحمد اللّه أعلام العصر ومحققوه بذلک المجهود ( [۱۳۳]).
والمهم هو دلاله الحدیث على الولایه العامه والخلافه الکبرى لعلیّ بعد الرسول، وقبل الخوض فی ذلک نقدم الا ُمور التالیه: ۱ـ انّه (صلى الله علیه وآله وسلم) قال فی خطبته: «إنّ اللّه مولای وأنا مولى المؤمنین وأنا أولى بهم من أنفسهم فمن کنت مولاه فهذا ـ یعنی علیاً ـ مولاه» وهذا قرینه لفظیه على أنّ المراد من «مولاه» الثانیه عَیْـن المراد من «مولاه» الأولى فالمعنى انّ اللّه أولى بی من نفسی، وأنا أولى بالمؤمنین من أنفسهم، ومن کنت أولى به من نفسه، فعلیّ أولى به من نفسه، وهذا هو معنى الولایه الکبرى للإمام.
۲ـ ذیل الحدیث وهو قوله (صلى الله علیه وآله وسلم) : «اللهم وال من والاه وعاد من عاداه» وفی بعض الطرق «وانصر من نصره واخذل من خذله» فانّه (صلى الله علیه وآله وسلم) لمّا نصبه إماماً على الأُمّه بعده، کان یعلم أنّ تطبیق هذا الأمر رهن توفر الجنود والأعوان، وطاعه أصحاب الولایات والعمّـال، مع علمه بأنّ فی الملأ من یَحسده وفیهم من یحقد علیه، وفی زمره المنافقین من یضمر له العداء، فعاد یدعو لمن والاه ونصرَه، وعلى من عاداه وخذله، لیتم أمر الخلافه ولیعلم الناس أنّ موالاته موالاه للّه وأنّ عداءه عداؤه، والحاصل أنّ هذا الدعاء لا یناسب إلاّ من نصب زعیماً للإمامه والخلافه.
۳ـ انّه (صلى الله علیه وآله وسلم) صدّر کلامه بأخذ الشهاده من الحاضرین بأنّ لا إله إلاّ اللّه وأنّ محمداً رسول اللّه، ثم قال: انّ اللّه مولای وأنا مولى المؤمنین وأنا أولى بهم من أنفسهم، فقال: «فمن کنت مولاه فهذا علیٌّ مولاه»، وهذا یدلّ على أنّ التالی، من جنس المقدم وأنّه رکن من الدین کما هما رکنان.
۴ـ انّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ذکر قبل بیان الولایه قوله: «کأنّـی دُعیت فأجبت» أو ما یقرب من ذلک، وهو یعرب عن أنّه (صلى الله علیه وآله وسلم) لم یبق من عمره إلاّ قلیل ویُحاذر أن یدرکه الأجل، فأراد سدّ الفراغ الحاصل بموته ورحلته بتنصیب علی إماماً وقائداً من بعده.
هذه القرائن وغیرها الموجوده فی کلامه، توجبُ الیقین بأنّ الهدف من هذا النبأ فی ذلک الحشد العظیم لیس إلاّ إکمال الدین واتمام النعمه من خلال ما أعلن عنه (صلى الله علیه وآله وسلم) أنّ علیاً قائد وإمام للأمه، ومن أراد الحصول على المزید من هذه القرائن فلیرجع إلى کتاب الغدیر القیم ( [۱۳۴]).
لا یشک من درس مضمون حدیث الغدیر وما احتف به من القرائن یقف على أنّ المراد منه هو نصب علی للإمامه والخلافه وهذا هو الذی فهمه الحضور من المهاجرین والأنصار فی ذلک المحفل کما فهمه من بلغه النبأ بعد حین، ممن یحتج بقوله فی اللغه، وتتابع هذا الفهم فیمن بعدهم من الشعراء ورجال الأدب إلى العصر الحاضر، وهذا هو حسان بن ثابت الذی حضر مشهد الغدیر قد استأذن رسول اللّه أن ینظم الحدیث فی أبیات منها قوله:
وقـــال له قـم یا علی فاننـی *** رضیتک من بعدی إماماً وهادیا ( [۱۳۵])
۱۷٫ یقول: «وهذه الآثار لا تدل عند علماء السلف والخلف من أهل السنّه على ما ذهبوا إلیه من وصیه الرسول لعلی بالخلافه من بعده إذ الولایه ترد بمعنى النصره والموده والولاء والاخوه لا بمعنى الإمامه والخلافه حتما».
مناقشتنا:
انّه ورد فی الحدیث لفظ المولى ولیس له إلاّ معنى واحد وهو الأولى، قال سبحانه: ( فالیومَ لا یُؤخَذُ مِنْکُم فِدیهٌ ولا من الّذِینَ کَفَروا مَأواکُمُ النّارُ هِیَ مَوْلاَکُمْ وبِئْسَ المَصِیر ) . ( [۱۳۶])
وقد فسر المولى فی الآیه بمعنى الأولى، وإذا استعمل فی مورد الجار وابن العم والعبد وغیرهم فبنفس ذاک الملاک فالجار أولى بأن یحمی الجار، وابن العم أولى بنصر ابن عمه، والعبد أولى بإطاعه أمر مولاه وهکذا.
والدلیل على أنّ المولى فی حدیث الغدیر بمعنى الأولى هو کلام الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قبل هذه الجمله فقد قال: «ألستم تشهدون أنی أولى بکلِّ مؤمن من نفسه؟ قالوا: بلى. قال: فمن کنت مولاه فهذا علیٌّ مولاه» ( [137]).
على أنّ ذکر التوحید والمعاد والرساله فی خطبه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) والتنویه برحیله عن قریب وذکر الثقلین، کل ذلک یعرب عن أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بصدد بیان أمر خطیر فیه اکمال الدین واتمام النعمه لا بصدد الایصاء بإکرام أهل بیته الذی لم یکن أمراً مستوراً على الا ُمّه.
أضف إلى ذلک أنّه لو کان الهدف من کلام النبیّ (صلى الله علیه وآله وسلم) هو الایصاء بالمحبه والموده فلماذا أخره إلى أُخریات أیام حیاته الشریفه؟ ولماذا نوه به فی حشد عظیم فی صحراء لا یخیم على الناس فیها إلاّ حر الشمس؟ أولیس هذا بعیداً عن بلاغه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ورعایه مقتضى الحال؟
۱۸٫ یقول: «والشیعه یستشهدون أیضاً بآثار أُخرى بعضها ضعیف والآخر موضوع».
مناقشتنا:
ماذا یرید بالآثار الموضوعه؟ فالشیعه تستدلّ بحدیث الثقلین الذی مرّ فی کلام الرسول فی خطبه الغدیر، وأخرجه الترمذی والنسائی فی سننهما، وأحمد فی مسنده، والحاکم فی مستدرکه فلاحظ المصادر التالیه:
الف ـ کنز العمال ۱/۴۴٫ ب ـ مسند أحمد ۵/۱۸۲ و ۱۸۹ و ج ۳/۱۷ و ۲۶٫
ج ـ المستدرک للحاکم ۳/۱۰۹٫
إلى غیرها من المصادر المتوفره التی یضیق المقام عن بیانها.
وقد ألف غیر واحد من المحققین رسائل فی أسانید هذا الحدیث.
وتستدل الشیعه بحدیث السفینه وفیه یقول النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) : إنّ مثل أهل بیتی فیکم مثل سفینه نوح من رکبها نجا ومن تخلف عنها غرق».
یرویه الحاکم بسنده إلى أبی ذر، لاحظ ج۳/۱۵۱، وبسنده إلى ابن عباس ج۳/۱۴۹، ویرویه النبهانی فی أربعینه ص ۲۱۶، نقله عن الطبرانی فی الأوسط، ویرویه ابن حجر فی صواعقه الباب الحادی عشر ص ۹۱ و ۱۴۹٫
والشیعه تستدل بحدیث الأئمّه الاثنی عشر، فقد أخرج البخاری عن جابر ابن سمره، قال: سمعت رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) یقول: یکون اثنا عشر أمیراً فقال کلمه لم أسمعها، فقال أبی: إنّه قال: کلهم من قریش» ( [138]).
وأخرج مسلم عنه أیضاً، قال: دخلت مع أبی على النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فسمعته یقول: «انّ هذا الأمر لا ینقضی حتى یمضی فیهم اثنا عشر خلیفه» قال ثم تکلم بکلام خفی علیّ، قال: فقلت لأبی: ما قال؟ قال: «کلهم من قریش» ( [139]) إلى غیر ذلک من الأحادیث التی جاءت فی المجامیع الحدیثیه. فما ظنک بحدیث یرویه الشیخان؟ فهل ما یرویه الإمام البخاری موضوع فلو کان موضوعاً ( فَبأیّ حَدِیث بَعدَهُ یُؤْمِنُون ) ( [۱۴۰]) ؟!!
إنّ الأحادیث التی تنص على عدد خلفاء النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وتذکر سماتهم أکثر ممّا نقلناه و نقتصر فی المقام على نقل السمات الوارده فیها حتى نتعرّف من خلالها على أصحابها فقد ورد فیها:
۱ـ لا یزال الإسلام عزیزاً إلى اثنی عشر خلیفه.
۲ـ لا یزال هذا الدین عزیزاً منیعاً.
۳ـ لا یزال الدین قائماً.
۴ـ لا یزال أمر أُمّتی صالحاً.
۵ـ لا یزال أمر هذه الا ُمّه ظاهراً.
۶ـ حتى یمضی فیهم اثنا عشر.
۷ـ ما ولیهم اثنا عشر خلیفه کلّهم من قریش.
۸ ـ عددهم کعدد نقباء بنی إسرائیل.
وهذه السمات والخصوصیات لا توجد مجتمعه إلاّ فی الأئمّه الاثنی عشر المعروفین عند الفریقین، وتلک الأحادیث من أنباء الغیب ومعجزات النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) خصوصاً إذا ضُمّت إلیها أحادیث الثقلین والسفینه وکون أهل بیت النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) أماناً لأِهل الأرض کما أنّ النجوم أمان لأِهل السماء.
فالأئمّه الاثنا عشر المعروفون بین المسلمین، أوّلهم علی أمیر المؤمنین (علیه السلام) ، وآخرهم المهدی (علیه السلام) تنطبق علیهم تلک العلائم، ومن وقف على حیاتهم العلمیه والاجتماعیه والسیاسیه یجزم أو یقطع بأنّهم هم المثل العلیا فی سماء الأخلاق والعلم والاحاطه بالقرآن والسنّه، وأنّه سبحانه بهم حفظ دینه عن التحریف وبهم اعتزّ الدین.
وأمّا ما ورد فی بعض هذه الطرق: «کلّهم تجتمع علیهم الا ُمّه» على فرض الصحّه، فالمراد تجتمع على الاقرار بإمامتهم جمیعاً وقت ظهور آخرهم، و ـ على فرض الإبهام ـ لا تمنع عن الأخذ بمضامین الحدیث.
هلمّ معی نقرأ ماذا یقول غیر الشیعه فی حق هذه الأحادیث، وکیف یفسّـرها بالخلفاء القائمین بالأمر بعد النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ؟ ولننقل إلیک شیئاً من کلامهم:
إنّ قوله اثنا عشر إشاره إلى عدد خلفاء بنی أمیّه وأوّل بنی أمیّه یزید بن معاویه وآخرهم مروان الحمار وعدتهم اثنا عشر ولا یعد عثمان ومعاویه ولا ابن الزبیر لکونهم صحابه، ولا مروان بن الحکم لکونه صحابیاً أو لأِنّه کان متغلباً بعد أن اجتمع الناس على عبد اللّه بن الزبیر، ولیس على المدح بل على استقامه السلطنه وهم یزید بن معاویه وابنه معاویه ثم عبد الملک ثم الولید ثم سلیمان ثم عمر بن عبد العزیز ثم یزید بن عبد الملک ثم هشام بن عبد الملک ثم الولید بن یزید ثم یزید بن الولید، ثم إبراهیم بن الولید ثم مروان بن محمّد ( [۱۴۱]).
یلاحظ علیه: إذا کان الرسول أراد هذا ولم یکن فی مقام مدحهم فأی فائده فی الاخبار بذلک. ثم کیف یقول إنّها صدرت على غیر سبیل المدح مع ما عرفت من السمات الوارده الصریحه فی المدح فیقول: «لا یزال هذا الدین عزیزاً منیعاً قائماً»، أو «أمر أُمّتی صالحاً» والعجب أنّه جعل أوّل الخلفاء یزید بن معاویه بحجّه أنّه استقامت له السلطنه، إذ کیف استتبّت له السلطنه وقد ثار علیه أهل العراق فی السنه الأولى وثار علیه أهل المدینه فی السنه الثانیه وکان مجموع أیّامه مؤلف من حروب دامیه وقتل ونهب وتدمیر.
۱۹٫ یقول: الإمامه عند الشیعه رکن وأصل من أُصول الدین ولکنها (أی الإمامه) أصل مذهبی فی رأیهم فمن لم یعرف أمام زمانه ولم یبایعه عدّ خارجاً عن المذهب ولکنّه فی عامه المسلمین وربّما غلا بعضهم فکفره الخ» .
مناقشتنا:
انّ الإمامه عند الشیعه من الأُصول ولکن انکارها لا یلازم الخروج عن الإسلام بل یوجب الخروج عن حظیره التشیع ثم إنّ الکاتب یذکر فی ذیل کلامه أنّ علیاً لم یکفّر الخوارج الذین کفّروه وحاربوه» ولیس لکلامه هذا صله بعقائد الشیعه. فانّ الشیعه عن بکره أبیهم یعدون أهل السنّه إخواناً وإن کانوا خاطئین فی مسأله الإمامه.
۲۰٫ قال: «ویزعم الاثنا عشریه أنّ أئمّتهم معصومون من الخطأ والمعصیه، ولهم صفه المعرفه اللّدُنِّیه، دون حاجه إلى تلقین الرواه فیصح لهم أن یرووا عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) مباشره دون سند من الرجال، کما أنّهم یعلمون الغیب، ولا یموتون إلاّ باختیار منهم، ولذا یعتبرون عهد الوحی مستمراً إلى غیبه الإمام الثانی عشر، ولا یباح الاجتهاد فی وجود الإمام، وإنّما یبدأ الاجتهاد الفقهی بعد تلک الغیبه».
مناقشتنا:
انّ هذه الفقره تشتمل على أُمور صحیحه، وأُخرى خاطئه نشیر إلیها على وجه الاجمال لأنّ التفصیل یحوجنا إلى إفراد رساله خاصه.
ألف ـ انّ الأئمّه الاثنی عشر معصومون من الخطأ والمعصیه بدلیل انّهم عدل الکتاب وقرناؤه فی قول النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) : إنّی تارک فیکم الثقلین کتاب اللّه وعترتی، إنّ اقتران العتره بالقرآن یدل: أوّلاً: على أنّ عندهم علم القرآن وفهمه فهماً لائقاً بشأنه.
وثانیاً: انّ التمسک بالکتاب والعتره یعصم من الضلاله.
وثالثاً: یحرم التقدم على العتره کما یحرم الابتعاد عنهم.
ورابعاً: انّ العتره لا تفارق الکتاب إلى یوم القیامه.
وخامساً: انّ الکتاب مصون من الخطأ وهکذا عدله.
مضافاً إلى قوله سبحانه: ( إنَّما یُریدُ اللّهُ لیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجسَ أهلَ البیتِ ویُطِهِّرَکُمْ تَطْهِیرا ) . ( [۱۴۲])
والمراد من الرِّجس هو العصیان والاراده اراده کونیه وهی التی لا تنفک فیها الاراده عن المراد والمراد من أهل البیت هم الذین أدخلهم رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) تحت الکساء، وقال: اللهم انّ لکل نبی أهل بیت وهؤلاء أهل بیتی. ولما أرادت أُم سلمه أن تدخل تحت الکساء منعها وقال: أنت على خیر ولست من أهل البیت.
ب ـ انّ علوم أئمّه أهل البیت (علیهم السلام) مستنده إلى مصادر مختلفه فتاره یروون الحدیث عن آبائهم عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) وما أکثر هذا القسم من الأحادیث فی روایاتهم. وأُخرى یعتمدون على کتاب علیّ الذی أملاه الرسول وکتبه الوصی وهو فی سبعین ذراعاً. وثالثه یعتمدون على تحدیث الملک فهم محدَّثون والمحدَّث عباره عمن یسمع کلام الملک ولا یرى عینه وقد عقد الإمام البخاری باباً للمحدَّث وعدّ منهم عمر بن الخطاب والمحدَّث غیر الرسول والنبیَّ ومن أراد الوقوف على واقع المحدَّث فعلیه بشرح صحیح مسلم للإمام النووی فقد أسهب فیه الکلام.
روى البخاری فی صحیحه عن أبی هریره، قال: قال النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) : لقد کان فیمن کان قبلکم من بنی اسرائیل رجال یُکلّمون من غیر أن یکونوا أنبیاء فإن یکن من أُمتی منهم أحد، فعمر ، قال ابن عباس رضی اللّه عنهما: من نبی ولا محدث( [۱۴۳]).
وبذلک یعلم مدى صحّه کلمه الکاتب: من أنّ للأئمّه أن یرووا عن رسول اللّه مباشره من دون سند من الرجال.
وذلک لما عرفت أنّ مصادر علومهم مختلفه فتاره یروون عن طریق آبائهم عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) وأُخرى یروون عن کتاب علیّ وثالثه یروون عن طریق التحدیث.
ج ـ قال: انّ الأئمّه یعلمون الغیب.
مناقشتنا:
انّ علم الغیب مختص باللّه تبارک وتعالى، قال سبحانه: ( قُلْ لا یَعْلَمُ مَن فِی السّمواتِ والأرضِ الغَیْبَ إلاّ اللّه ) . ( [۱۴۴])
وأمّا تحدیثهم عن الغیب فإنّما هو تعلم من ذی علم فلا مانع من أن یلهم اللّه سبحانه أولیاءه أُموراً غیبیه کما ألهم یوسف وهو شاب غیر مبعوث ثم استمر الالهام إلى آخر عمره.
ولیست أئمّه أهل البیت (علیهم السلام) بأقل شأناً من أُم موسى فقد أخبرها سبحانه عن مصیر ولدها، وقد علم مصاحب موسى بمصیر الغلام الذی قتله، وقال: ( وأمّا الغُلاَمُ فَکانَ أبواهُ مُؤمِنَیْنِ فَخَشِینَا أن یُرْهِقَهُما طُغیاناً وکُفْرا ) ( [۱۴۵]) إلى غیر ذلک من الا ُمور الغیبیه التی أوقف اللّه سبحانه عباده الصالحین علیها من دون أن یکونوا أنبیاء کرامه لهم، وإعظاماً لمقامهم.
د ـ یقول: ولذا یعتبرون عهد الوحی مستمراً إلى غیبه الإمام الثانی عشر.
مناقشتنا:
انّه خلط فی کلامه الوحیَ التشریعی المختصَ بالأنبیاء والرسل، بالتحدیث الذی أطبقت الا ُمّه على حصوله وعلى وجود محدَّثین فی الا ُمه الإسلامیه، فالأئمّه ملهمون، محدَّثون ولیسوا أنبیاء یوحى إلیهم.
هـ ـ یقول: ولا یبـاح الاجتهاد فی وجود الإمام وإنّما یبدأ الاجتهاد الفقهی بعد تلک الغیبه.
مناقشتنا:
أنّ الاجتهاد کان موجوداً بعد رحیل الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) إلى یومنا هذا ومفتوحاً بابه فی وجه الا ُمه ولم یغلق أبداً ویحرم تقلید المجتهد لغیره وأمّا عدم الاجتهاد عند وجود الإمام فالمراد منه أن یکون الانسان فی حضره الإمام، وأمّا البعید عنه کمن یقطن خراسان والإمام فی المدینه فله أن یجتهد على ضوء الکتاب والسنّه وأحادیث أئمّه أهل البیت وقد کان بین أصحاب أبی جعفر الباقر (علیه السلام) والإمام الصادق (علیه السلام) مجتهدون کبار یعلم من رجع إلى أحوالهم.
۲۱٫ یقول: «وفکره الإمامه على هذا النحو ترجع إلى آراء مغالیه ظهرت فی الفترات الا ُولى من تاریخ المسلمین ثم ورثها الاثنا عشریه واتخذوها أُصولاً لهم وکان من نتائجها ایقاع العداوه والشقاق بین جمهور المسلمین».
مناقشتنا:
انّ فکره الإمامه ترجع إلى الکتاب والسنّه بشرط الفحص عن أسباب النزول، والتاریخ الصحیح، والروایات الوارده حول الآیات. انّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) هو الذی بذر فکره الإمامه فی حدیث الدار عندما نزل قوله سبحانه:
( وأنذِرْ عَشِیرتَکَ الأقْرَبِین ) . ( [۱۴۶])
ففی هذا الیوم قال النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فی علی: «إنّ هذا أخی ووصیّی وخلیفتی فیکم، فاسمعوا له وأطیعوا» ( [147]).
ولما نزل قوله سبحانه: ( إنَّ الّذِینَ آمنُوا وعَمِلُوا الصّالِحاتِ أُولئِکَ هُمْ خَیرُ الَبِریّه ) قال النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) لعلی (علیه السلام) : «هو أنت وشیعتک یوم القیامه راضین مرضیّین»( [148]).
وفی روایه أُخرى، قال: «والذی نفسی بیده أنّ هذا (مشیر إلى علی) وشیعته لهم الفائزون یوم القیامه» ( [149]).
إنّ فکره الإمامه تمخضت من حدیث الثقلین وحدیث السفینه وحدیث الغدیر إلى غیر ذلک من الأحادیث الوارده عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وإذا کان ثمّه اعتراض فانّما یتوجه إلى المعرضین عن هذه الأحادیث لا إلى المتمسکین بها.
انّ الذی أوقع العداوه والشقاق بین جمهور المسلمین هو معاویه وحزبه الأموی. فقد أصدر بیاناً قاطعاً حاسماً بقتل الشیعه وقطع مِنَحهم وبذلک أغرى الحزب الأموی ومن والاه على الخوض فی دماء شیعه أهل البیت. کتب معاویه نسخه واحده إلى عماله بدء عام الجماعه أن برئتُ الذمه ممن روى شیئاً من فضل أبی تراب وأهل بیته. فقامت الخطباء فی کل کوره وعلى کل منبر یلعنون علیاً ویبرأون منه ویقعون فیه وفی أهل بیته وکان أشد الناس بلاء حینئذ أهل الکوفه لکثره من بها من شیعه علی (علیه السلام) فاستعمل علیها زیاد بن سمیه وضمّ إلیه البصره، وکان تتبع الشیعه وهو بهم عارف لأنّه کان منهم أیام علی (علیه السلام) فقتلهم تحتَ کل حجر ومدر ، وأخافهم وقطع الأیدی والأرجل وسمَل العیونَ وصلَبهم على جذوع النخل، وطردهم وشرّدهم عن العراق فلم یبق بها معروف منهم وکتب معاویه إلى عماله فی جمیع الآفاق أن لا یجیزوا لأحد من شیعه علیّ وأهل بیته شهاده ( [۱۵۰]).
نسأل الکاتب، فمن الذی أوقع العداوه والشقاق بین جمهور المسلمین؟ ولو أردنا أن نسبر التاریخ لنرى قتلى الشیعه من صحابیهم إلى تابعیهم إلى تابعی التابعین لطال بنا المقام .
۲۲٫ یقول: «ومما یدل على بطلان مبدأ الإمامه بصیغته تلک عند الاثنی عشریه فعل الإمام علی رضی اللّه عنه إذ بایع أبا بکر الصدیق ونصره بنفسه وولده وکذلک بایع کلاً من عمر و عثمان بالخلافه الخ» .
مناقشتنا:
العجب کل العجب أن نترک النصوص الوارده فی الکتاب والسنّه والتاریخ الصحیح ونستدل بفعل علیّ وبیعته التی لم تثبت قط وإنّما یرویها رواه مدرسه الخلفاء وتکذبها رواه مدرسه أهل البیت. انّ الإمام لم یبایع قط، وإنّما تعاون مع الخلفاء لما رأى أنّ فی ترک التعاون معهم ضرراً أعظم من ذهاب ولایته وهو سلام اللّه علیه یشرح لنا سبب مساهمته وسکوته ورفقه.
إذ یقول (علیه السلام) : «فواللّه ما کان یُلقى فی روعی، ولا یخطر ببالی، أنّ العرب تزعج هذا الأمر من بعده (صلى الله علیه وآله وسلم) عن أهل بیته، ولا أنّهم مُنحُّوه عنی من بعده. فما راعنی إلاّ إنثیال الناس على فلان یبایعونه، فأمسکت یدی حتى رأیت راجعه الناس قد رجعت عن الإسلام، یدعون إلى محق دین محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) فخشیت إن لم أنصر الإسلام وأهله، أن أرى فیه ثلماً أو هدماً تکون المصیبه به علیّ أعظم من فوت ولایتکم التی إنّما هی متاع أیام قلائل، یزول منها ما کان، کما یزول السراب، أو کما یتقشع السحاب، فنهضت فی تلک الأحداث حتى زاح الباطل وزهق، واطمأن الدین وتنهنه» ( [151]).
فقد جاء فی کتاب الإمامه والسیاسه لابن قتیبه الدینوری: الذی ورد فیه ذکر حوادث حدثت فی صدر الإسلام والکتاب جدیر بالمطالعه لطالبی الحقیقه وقد جاء فیه أنّ أبا بکر أرسل عمر ومعه جماعه إلى بیت فاطمه الذی کان فیه علیّ وجماعه من بنی هاشم متخلفین عن البیعه فأزعجوا فاطمه بنت رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) أیّما ازعاج حیث نادت بأعلى صوتها: یا أبتا یا رسول اللّه ماذا لقینا بعدک من ابن الخطاب وابن أبی قحافه، فلما سمع القوم صوتها وبکاءها انصرفوا باکین وکادت قلوبهم تتصدع وأکبادهم تتفطر وبقی عمر ومعه قوم فأخرجوا علیاً ومضوا به إلى أبی بکر فقالوا له بایع، قال: ان أنا لم أفعل فمه؟ قالوا: إذاً واللّه الذی لا إله إلاّ هو نضرب عنقک، قال: أتقتلون عبد اللّه وأخا رسوله؟ قال عمر : أمّا عبد اللّه فنعم وأمّا أخا رسوله فلا. وأبو بکر ساکت لا یتکلم. فقال عمر: ألا تأمر فیه بأمرک؟ فقال: لا أکرهه على شیء ما کانت فاطمه إلى جنبه ( [۱۵۲]). وهذا شاعر النیل حافظ إبراهیم المصری (المتوفّـى ۱۳۵۱ هـ) یصف لنا کیف تم أخذ البیعه فی قصیدته العمریه ویقول:
وقوله لعلی قالها عمر *** أکرم بسامعها أعظم بملقیها
حرّقت دارک لا أبقی علیک بهـا *** إن لم تبایع وبنت المصطفى فیها
ما کان غیر أبی حفص یفوه بهـا *** أمام فارسِ عدنان وحامیـها ( [۱۵۳])
أفبعد هذا یمکن أن یحتج بهذا الشکل من البیعه؟ والنار مؤججه تکاد أن تأکل الرطب والیابس وهذا هو الطبری (المتوفّـى ۳۱۰ هـ) یصف لنا کیفیه أخذ البیعه ویقول: أتى عمر بن الخطاب منزل علی فقال لأحرقنّ علیکم أو لتخرجنّ إلى البیعه ( [۱۵۴]).
وهذا ابن عبد ربه الأندلسی (المتوفّـى ۴۹۵ هـ) یقول: بعث إلیهم أبو بکر عمر بن الخطاب لیخرجهم من بیت فاطمه وقال له: إن أبوا فقاتلهم. فأقبل بقبس من النار على أن یضرم علیهم الدار. فقالت: یا ابن الخطاب أجئت لتحرق دارنا؟ قال: نعم أو تدخلوا فیما دخلت فیه الا ُمه ( [۱۵۵]).
۲۳٫ قال: «ولو وجد هذا النص لأخذ به الصحابه رضوان اللّه علیهم الذین کانوا أشد حرصاً على طاعه اللّه ورسوله».
مناقشتنا:
قد أخذ لفیف من الصحابه بنصوص الخلافه فی حق علی (علیه السلام) من مشاهیر بنی هاشم وغیرهم. وإلیک فهرس أسماء خمسین صحابیاً کانوا روّاد التشیع فی عصر النبی وما بعده:
۱ـ عبد اللّه بن عباس ۲ـ الفضل بن العباس ۳ـ عبید اللّه بن العباس ۴ـ قثـم بن العباس ۵ـ عبـد الرحمان بن العبـاس ۶ـ تمـام بـن العبـاس ۷ـ عقیـل بن أبی طالـب ۸ ـ أبو سفیان بن الحرث بن عبد المطلب ۹ـ نوفل بن الحرث ۱۰ـ عبد اللّه بن جعفر بن أبی طالب ۱۱ـ عون بن جعفر ۱۲ـ محمد بن جعفر ۱۳ـ ربیعه بن الحرث بن عبد المطلب ۱۴ـ الطفیل بن الحرث ۱۵ـ المغیره ابن نوفل بن الحارث ۱۶ـ عبد اللّه بن الحرث ابن نوفل ۱۷ـ عبد اللّه بن أبی سفیان ابن الحـرث ۱۸ـ العبـاس بن ربیعه بن الحـرث ۱۹ـ العباس بن عتبه بن أبی لهب ۲۰ـ عبد المطلب بن ربیعه بن الحرث ۲۱ـ جعفـر بن أبی سفیان بن الحرث.
هؤلاء من مشاهیر بنی هاشم، وأمّا غیرهم فإلیک أسماء ثله منهم:
۲۲ـ سلمان المحمدی ۲۳ـ المقـداد بن الأسـود الکندی ۲۴ـ أبو ذر الغفـاری ۲۵ـ عمار بن یاسر ۲۶ـ حذیفــه بن الیمـان ۲۷ـ خزیمــه بن ثابت ۲۸ـ أبو أیوب الأنصاری مضیِّف النبی ۲۹ـ أبـو الهیثم مالک بن التیهان ۳۰ـ أُبی بن کعب ۳۱ـ سعد بن عباده ۳۲ـ قیـس بن سعد بن عباده ۳۳ـ عـدیّ ابن حاتم ۳۴ـ عبـاده بن الصامت ۳۵ـ بلال بن رباح الحبشی ۳۶ـ أبو رافع مولى رسول اللّه ۳۷ـ هاشم بن عتبه ۳۸ـ عثمان بن حنیف ۳۹ـ سهل بن حنیف ۴۰ـ حکیم بن جبله العبدی ۴۱ـ خالد بن سعید بن العاص ۴۲ـ ابن الحصیب الأسلمی ۴۳ـ هند بن أبی هاله التمیمی ۴۴ـ جعده بن هبیره ۴۵ـ حجـر بن عدی الکندی ۴۶ـ عمرو بن الحمق الخزاعی ۴۷ـ جابر بن عبد اللّه الأنصاری ۴۸ـ محمد بن الخلیفه أبی بکر ۴۹ـ أبان بن سعید بن العاص ۵۰ـ زیـد بن صوحان العبدی. هؤلاء خمسون صحابیاً من الطبقه الا ُولى للشیعه، فمن أراد التفصیل والوقوف على حیاتهم وتشیّعهم فلیرجع إلى الکتب المؤلفه فی الرجال ولکن ببصیره نافذه.
وأمّا الذین لم یأخذوا به فهؤلاء هم الذین خالفوا الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) فی غیر واحد من المواقف. فقد خالفوه فی المواقف التالیه:
۱ـ فی الأنفال والأسرى فی غزوه بدر.
۲ـ فی أُحد حیث أعرضوا عن امتثال أمر النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فی الوقوف فی المضیق.
۳ـ فی صلح الحدیبیه حیث نسبوا صلحه إلى الدنیه فی الدین.
۴ـ فی تجهیز جیش أُسامه حیث لم یخرجوا معه و قاموا فی معسکر المدینه حتى أتى قبض النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فرجعوا إلى البلده وفعلوا ما فعلوا.
۵ـ فی احضار القلم والدواه فی أُخریات عمره الشریف.
۶ـ زیادتهم فی الأذان التثویب (أی الصلاه خیر من النوم) حسب ما یرویه الإمام مالک فی موطئه.
۷ـ حذف (حی على خیر العمل) من فصول الأذان.
۸ـ الحیلوله بین فاطمه ومیراثها.
۹ـ النهی عن متعه الحج.
۱۰ـ اسقاط أسهم ذوی القربى من الخمس بعد وفاه الرسول.
تلک عشره کامله خالف فیها بعض الصحابه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وکم لها من نظیر.
والعجب أنّ الکاتب ومن لفّ لفّه ألبسوا الصحابه ثوب العصمه فصار صمتهم وسکوتهم حجه إلهیه فضلاً عن قولهم وکلامهم وفیهم المنافقون المندسون غیر المعروفین حتى لدى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) . قال سبحانه: ( ومِن أهلِ المدینهِ مَرَدُوا على النفاقِ لاَ تَعْلَمُهُمْ نَحنُ نَعْلَمُهُمْ ) ( [۱۵۶]) .
انّه لا یرضى من الشیعه القول بعصمه اثنی عشر إماماً، ولکنّه ومن لف لفه یرون أنّ الصحابه معصومون ولا یذکرون لهم أی ذنب ولا خطأ.
انّهم ینسبون فی تواریخهم وتفاسیرهم أموراً إلى الأنبیاء من الخطأ والعصیان بارتیاح وبلا تحرّج فلاحظ کتب التفسیر والتاریخ فانّها ملیئه بنسبه الخطایا والذنوب إلى یوسف وداود وسلیمان وغیرهم. وعند ما یذکر أحد شیئاً فی حق الصحابه مما یعاب به علیهم، ثارت ثائرتهم وما هذا إلاّ لأنّ الصحابه بمنزله الساتر الأوّل لهم ومنهم أخذوا دینهم، فإذا دبّ الجرح إلیهم إنهار دینهم وفقههم، ولأجل صونهم عن أی ذنب وخطأ، حرّموا أی کلام حولهم واتفقوا على عدالتهم المساویه لعصمتهم.
۲۴٫ یقول: «لو کانت الإمامه حُدِّدت فی علیّ وأولاده کما یزعمون لعیَّـن الإمام علی بن أبی طالب کرم اللّه وجهه ابنه الحسن رضی اللّه عنه خلیفه للمسلمین من بعده».
مناقشتنا:
انّ ما ذکره تجاهل للواقع أو غفله عن حقیقه الحال أو ناشىء عن قله التتبّع. فقد تضافر النص من علی (علیه السلام) على وصیه وإمام المسلمین من بعده. وهو الحسن بن علی (علیه السلام) فمن أراد الوقوف على النصّ فلیرجع إلى مظانه ( [۱۵۷]). وأمّا ما نسب إلى علی من انّه سئل عمن یستخلفه من بعده، فقال: ولکن أترکُکم إلى ما ترککم إلیه رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) : فهو موضوع على لسانه. فرسول اللّه(صلى الله علیه وآله وسلم) لم یترک الا ُمه سُدى وهو الذی یأمر الا ُمه أن لا یموت واحد منهم بلا وصیه فکیف یموت هو (صلى الله علیه وآله وسلم) بلا وصیه؟
وقد کانت سیره الخلفاء على الایصاء فقد أوصى أبو بکر إلى عمر بن الخطاب کما أنّ عمر بن الخطاب لم یترک الناس على أن یختاروا لأنفسهم خلیفه باختیارهم فقام بتشکیل شورى سداسیه أشبه بلُعبه سیاسیه منتهیه إلى خلافه من کان یهوى خلافته.
وهذه هی السیده عائشه حینما ضرب عمر فی بطنه وأشرف على الموت قالت لعبد اللّه بن عمر: «أبلغ أباک سلامی وقل له لا تدع أُمّه محمد بلا راع استخلف علیهم ولا تدعهم بعدک هملا» ( [158]).
وهذا هو معاویه بن أبی سفیان قد أخذ البیعه لابنه یزید فی حیاته بترغیب وارهاب.
فلو کانت السنّه الموروثه فی الخلافه هی ترک الایصاء فلماذا خالفها الخلفاء حیث لم یترکوا الا ُمّه سدى ونصبوا قائداً لها بأشکال مختلفه؟ أولیس الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) هو الأسوه کما قال سبحانه: ( لقد کانَ لَکُمْ فِی رسولِ اللّهِ أُسوهٌ حَسنهٌ لِمَن کانَ یَرجُوَ اللّهَ والیومَ الآخِرَ وَذَکَرَ اللّهَ کَثِیرا ) ( [۱۵۹]) ؟
وکل ذلک یشهد على أنّ الروایه موضوعه على لسان علیّ (علیه السلام) الذی لم یکن یتخلف عن الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قید شعره. ۲۵٫ یقول: «بعدما بویع الحسن بالخلافه وتنازل لمعاویه عن الخلافه حِقْناً لدماء المسلمین مما یسقط دعاوى القوم فی بطلان ولایه أی إمام غیر الاثنى عشر».
مناقشتنا:
انّ الإمام الحسن (علیه السلام) لم یتنازل عن الخلافه إلاّ بعد أن أتمّ الحجّه وأرسل کتائبه إلى میادین الحرب فلما لم یجد فی جیشه من یناصره وکادت الحرب تنتهی إلى إهراق دماء الصلحاء من شیعه علی (علیه السلام) بلا جدوى. اضافه إلى ما وصله من أخبار تهیُّؤ الروم للوثوب على بلاد الإسلام وعزمهم على سحق المسلمین بلا فرق بین أُموی وعلوی فلم یکن أمامه (علیه السلام) مناص إلاّ التنازل عن الخلافه لحفظ کیان الإسلام. کما تنازل رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) عن کتابه «رسول اللّه» بعد اسمه الشریف فی صلح الحدیبیه ( [۱۶۰]) فلم یکن التنازل حجه على أنّه لیس برسول اللّه.
۲۶٫ یقول: «ویعتقدون برجعه الإمام المهدی المنتظر قبل القیامه» .
مناقشتنا:
انّ مسأله المهدی (عجل اللّه تعالى فرجه الشریف) مسأله إسلامیه لا تختص بطائفه دون طائفه فقد أطبقت الا ُمه على ظهـور المهدی فی آخر الزمان ولیس حدیث الإمام المهدی (عجل اللّه تعالى فرجه الشریف) حدیثَ روایه واحده أو اثنتین بل روایات متواتره ملأت الصحاح والمسانید ومن أراد فلیرجع إلى الکتب المؤلفه فی هذا الصدد ولکن الإمام المهدی (عجل اللّه تعالى فرجه الشریف) عند الشیعه حیٌّ یُرزق ولیس له رجوع وإنّما له ظهور بعد الغیبه الکبرى.
فلیرجع الکاتب إلى الکتب التالیه:
۱ـ «البیان فی أخبار صاحب الزمان» للکنجی الشافعی.
۲ـ «البرهان فی علامات المهدی آخر الزمان»، لملا علی المتقی صاحب کنز العمال.
۳ـ «العرف الوردی فی أخبار المهدی» للحافظ السیوطی.
۴ـ «القول المختصر فی علامات المهدی المنتظر» لابن حجر.
۵ـ «عقد الدرر فی أخبار الإمام المنتظر» للشیخ جمال الدین الدمشقی.
۶ـ وأخیراً «بین یدی الساعه» للدکتور عبد الباقی إلى غیر ذلک من المؤلفات.
۲۷٫ ویقول: «ویقول بعض غلاتهم برجوع الأئمّه الاثنی عشر إلى الدنیا بعد أن یکون المهدی قد سبقهم إلیها» .
مناقشتنا:
القول بالرجعه عقیده معروفه عند الشیعه ویعنون برجوع الأئمّه (علیهم السلام) أحد الأمرین إمّا رجوع دولتهم لا أنفسهم کما علیه جماعه من أعلامهم کالسید المرتضى وغیره، أو رجوع أعیانهم ولیس فیه أی بُعد وعجب فانّه سبحانه أحیى أُناساً من الا ُمم السالفه.
یقول سبحانه: ( أو کالّذِی مَرَّ على قَرْیه وهِیَ خَاویهٌ على عُرُوشها قَالَ أنّى یُحِیی هذهِ اللّهُ بعدَ مَوْتِها فأماتَهُ اللّهُ مائهَ عام ثُمّ بَعَثَهُ … ) ( [۱۶۱]) . وقد أحیى أصحاب الکهف بعد أن أنامهم نومه شبه الموت مئات السنین.
یقول سبحانه: ( وکَذلِکَ بَعَثناهُمْ لِیَتَساءلُوا بَینَهُم … ) ( [۱۶۲]).
إلى أن قال سبحانه: ( ولَبِثُوا فِی کَهْفِهِم َثلاثَ مِائه سِنینَ وازدادوا تِسعا ) ( [۱۶۳]).
ومن أنکر امکان الرجعه فقد أنکر قدره اللّه، وأمّا الوقوع فإن کانت الروایات متواتره نأخذ بها فی مجال العقیده وإلاّ فروایات الآحاد لا تفید فی مجالها ولا یؤخذ بها.
۲۸٫ یقول: «وأوّل من قال بفکره الرجعه ودعا إلیها عبد اللّه بن سبأ الیهودی فأخذ یقول برجعه الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) مثل عیسى واستشهد بقول اللّه تعالى: ( انّ الذی فرض علیک القرآن لرادک إلى معاد ) » . ( [164])
مناقشتنا:
انّ من المؤسف جداً أن ینسب فکره الرجعه إلى شخصیه اسطوریه لم یثبت أی وجود لها بالوصف المذکور فی التاریخ حیث إنّه یوصف فیه انّه بتجوّله فی البلاد استطاع أن یقلب وضع المسلمین رأساً على عقب ویثیرهم ضد الخلیفه عثمان بن عفان و … ، انّ ذلک ممّا لا یقبله العقل السلیم، ولا سیره المسلمین أیام الخلفاء.
لم یکن ابن سبأ المزعوم بأعز من أبی ذر ـ ذلک الصحابی العظیم ـ عند عثمان فقد نفاه إلى الربذه فمات هناک وحیداً فلِمَ لم یقم به الخلیفه فی حق عدوه المزعوم حتى أفسد الجو وأثار الفتنه وانتهى الأمر إلى قتله فی عقر داره کل ذلک یؤکد أنّ ما ذکر له من الصفات مما صنعته ید الوضع ضد الشیعه، وانّ للمقال صله موکوله إلى محلها.
إنّ أوّل من قال بالرجعه هو الذکر الحکیم.
یقول سبحانه: ( ویَومَ نَحْشُرُ مِن کُلِّ أُمّه فَوجاً مِمُن یکَذِّبُ بآیاتِنا فَهُم یُوزَعُون ) ( [۱۶۵]) .
والآیه لا علاقه لها بیوم القیامه فانّ الحشر هناک یتعلق بالجمیع لا بالبعض على خلاف ما ورد فی هذه الآیه.
قال سبحانه: ( ویَومَ نُسَیّـرُ الجِبالَ وتَرى الأرضَ بارزهً وحَشَرنْاهُم فَلَمْ نُغادِرْ مِنهُم أحداً ) ( [۱۶۶]).
ثم إنّ من أنکر موت الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) وقال إنّه سیرجع ویقطع أیدی القائلین بموته هو عمر بن الخطاب.
فهذا ابن سعد یقول: «لما توفی رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) بکى الناس فقام عمر بن الخطاب فی المسجد خطیباً فقال: لا أسمعنّ أحداً یقول: إنّ محمداً مات ولکنه أُرسل إلیه کما أُرسل إلى موسى بن عمران فلبث عن قومه أربعین لیله. واللّه انّی لأرجو أن یقطع أیدی رجال وأرجلهم یزعمون أنّه مات».
فقال العباس: ادفنوا صاحبکم، أیُمیت أحدکم میتهً واحدهً ویُمیته إماتتین؟ وقد کان عمر بن الخطاب مصراً على انّه سیرجع حتى خطب أبو بکر فأمره بالسکوت فحمد اللّه وأثنى علیه ثم قرأ: ( إنّکَ مَیّتٌ وإنّهُم مَیِّتُون ) ( [۱۶۷]) إلى آخر ما ذکر ( [۱۶۸]) .
وقد ذکر ذلک ابن هشام فی السیره النبویه أیضاً. ۲۹٫ یقول: «انّ البابیه فرقه دینیه نشأت فی إیران منشعبه عن الاثنی عشریه أبان القرن الثالث عشر والمیرزا حسن بهاء اللّه مؤسس البهائیه وهی صوره متطوّره من البابیه اختلفت عنها فی أهدافها وأسالیبها» .
مناقشتنا:
لم أزل أتعجب من الکاتب کیف ینسب البابیه والبهائیه إلى الشیعه الاثنی عشریه!! ولیست البابیه والبهائیه إلاّ حزبین سیاسیین أُضفی علیهما طابعُ الدین أسسهما الاستعمار الغربی لایجاد الفوضى الدینیه فی الأوساط الشیعیه کالحرکه القادیانیه فی الأوساط السنیه .
البهائیه ـ بدّد اللّه شملهم ـ ینکرون الخاتمیه ویدّعون النبوه بل الالوهیه لزعیمهم حسین علی البهائی وقد ألف علماء الشیعه ردوداً علیهم واقصوهم عن مجامع المسلمین ومجالسهم أفهل یصح لنا أن ننسب إلى السنّه، المذهبَ القادیانی وهو فی حرکته کحرکه البابیه والبهائیه، غیر أنّهما حدثا فی إیران بین الشیعه، والقادیانیه حدثت فی الهند بین السنه.
۳۰٫ یقول: «ویستبیح الاثنا عشریه سـب بعض الصحابه وأزواج الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) وبخاصه السیده حفصه والسیده عائشه ـ رضی اللّه عنهما ـ …».
مناقشتنا:
انّه من المستحیل أن یحبّ الانسان النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وفی الوقت نفسه یبغض من ضحّى بنفسه ونفیسه فی طریق رسالته، والانسان العاقل لا یمکنه أن یجمع فی قلبه حالتین متضادتین.
والذی دعا أهل السنّه إلى اتهام الشیعه بالسبّ هو اعتقادهم بعداله الصحابه کلّهم من أولهم إلى آخرهم، والشیعه الاثنا عشریه لا تعترف بذلک، بل أنّ الصحابه والتابعین وغیرهم من تابعی التابعین عندهم فی صف واحد ولا ترى أی ملازمه بین کون الرجل صحابیاً رأى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ، وبین کونه رجلاً مثالیاً یکون القدوه والاسوه للمسلمین إلى یوم القیامه. بل تعتقد أنّ مصیر الصحابه کمصیر الآخرین فیهم الصالح والتقی والمخلص، وفیهم الطالح والمنافق ویدل على ذلک أُمور کثیره نذکر منها ما یلی:
۱ـ انّ المنافقین کانوا مندسّین بین الصحابه وحتى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) لم یکن یعلم بهم. قال سبحانه: ( ومِن أهلِ المدینهِ مَردُوا على النفاقِ لا تَعلمُهُمْ نحنُ نَعلمُهُم ) ( [۱۶۹]) ومع ذلک کیف یصح أخذ الدین والحکم الشرعی عن کل صحابی بمجرد أنّه رأى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) مع أنّه من المحتمل أن یکون منافقاً فلأجل ذلک یجب التمحیص والتفریق بین من ثبت إسلامه وإیمانه ومن ثبت نفاقه کعبد اللّه بن أُبی، والاجتناب عمن لم یعرف بأحد الأمرین: الایمان والنفاق.
۲ـ انّه سبحانه یقول: ( إن جاءکُمْ فاسِقٌ بِنبأ فَتَبیّنُوا ) ( [۱۷۰]) فنسأل: من هذا الفاسق الذی جاء بخبر کاذب فی عصر النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فهل کان واحداً من الصحابه أم کان من غیرهم؟
إننا إذا راجعنا أسباب النزول نرى أنّ الروایات متفقه على أنّ المراد بالفاسق هو الولید بن عقبه الصحابی الذی کان عاملاً للخلیفه عثمان فی الکوفه وقد ألقى إلیه زمام المسلمین من قبل الخلیفه هناک.
ومن أراد أن یقف على رأی الشیعه فی الصحابه فعلیه بما یقوله إمام المسلمین علی (علیه السلام) فی حقهم، یقول: «أین اخوانی الذین رکبوا الطریق ومضوا على الحق. أین عمار وأین ابن التیهان وأین ذو الشهادتین وأین نظراؤهم من اخوانهم الذین تعاقدوا على المنیه وأبردَ برؤوسهم إلى الفجره. أوه على اخوانی الذین تلوا القرآن فأحکموه، وتدبّروا الفرض وأقاموه، أحیوا السنّه وأماتوا البدعه، دُعوا للجهاد فأجابوا ووثقوا بالقائد فاتبعوه» ( [171]).
وهذا هو علی بن الحسین (علیهما السلام) وهو الإمام الرابع للشیعه یذکر فی بعض الأدعیه صحابه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ویقول: اللّهم وأصحاب محمد (صلى الله علیه وآله وسلم) خاصه الذین أحسنوا الصحبه والذین أبلوا البلاءَ الحسَن فی نصره وکانفوه، وأسرعوا إلى وفادته، وسابقوا إلى دعوته واستجابوا له حیث أسمعهم حجه رسالاته وفارقوا الأزواج والأولاد فی اظهار کلمته وقاتلوا الآباء والأبناء فی تثبیت نبوته الخ» ( [172]).
أفهل یمکن بعد کل هذه التصریحات أن یُنسب سبَّ بعض الصحابه إلى عقائد الشیعه؟
نعم إذا کان للشیعه کلام حول بعض الصحابه فإنّما یذکرون أعمالهم ویصفون أفعالهم حسب ما ورد فی القرآن والسنّه مثلاً السیده عائشه مع ما لها من المکانه بین المسلمین ولکنهم لایمنعهم ذلک عن الحکم بخطئها فی خروجها على علیّ (علیه السلام) لانّها کانت مأموره بلزوم بیتها.
یقول سبحانه: ( … وقَرْنَ فِی بُیُوتِکُنَّ ولاَ تَبَرّجْنَّ تَبرُّجَ الجاهلیهِ الا ُولى… ) ( [۱۷۳]) فما للنساء وقیاده الجیش الجرار ضد من أصفقت الا ُمّه على خلافته وإمامته وبایعه وجوه الصحابه من الأنصار والمهاجرین إلاّ من شذ من الذین لا یعبأ بهم أمام غالبیه المسلمین. فتحلیل حیاه السیده عائشه على ضوء الکتاب والسنّه والتاریخ الصحیح لا یعد سباً بل یعد فهماً للتاریخ وتعرفاً على الصحابیات عن کثب.
إنّ الذکر الحکیم قد تعرض إلى بعض أزواج النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وقال فی حقهما: ( إن تَتُوبا إلَى اللّهِ فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُکُما وإن تَظاهرا علیهِ فإنّ اللّهَ هُو مولیهُ وجِبریلُ وصالِحُ المُؤْمِنِینَ والملائکهُ بعدَ ذلکَ ظهِیر ) ( [۱۷۴]) .
فمن یُضفی على أُمهات المؤمنین ثوبَ العصمه فعلیه دراسه هذه الآیه بإمعان بما لها من سبب للنزول.
إنّ أوّل من روّج سبَّ الصحابه هو معاویه بن أبی سفیان. فقد أمر بسبّ أوّل المؤمنین إسلاماً وإیماناً وأخا رسول اللّه علیاً حتى سُبّ على صهوات المنابر بأمره قرابه ستین سنه ومع ذلک کلّه هو صحابی یدعى له کلما ذکر بـ ـ رضـى اللّه عنه ـ . فما هذا التناقض فی حیاه الصحابه یا ترى؟!
وتبریر أفعال السابّین بالاجتهاد أشبه بالمهزله، أفیصح الاجتهاد مع وجود الدلیل القاطع؟ ما هذا الاجتهاد الذی یُبیح إراقه دماء آلاف من المسلمین فی حروب الناکثین والقاسطین فما قیمه صحابی أو صحابیه أثار أو أثارت فتنه قُتِل فیها الأبرار من الصحابه والتابعین.
والنبی الأعظم أعرف من کل الناس بصحابته ومکانتهم من الأمانه والدیانه فها هو یحدثنا عن حالاتهم یوم القیامه:
روى أبو حازم عن سهل بن سعد قال: قال النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) : «إنّی فُرَطُکم ( [۱۷۵]) على الحوض من ورد شرب، ومن شرب لم یظمأ أبداً ولیردنّ علی أقوام أعرفهم ویعرفونی ثم یحال بینی وبینهم …» قال أبو حازم: فسمع النعمان بن أبی عیاش وأنا أُحدثهم بهذا الحدیث فقال: هکذا سمعت سهلاً یقول، فقلت: نعم قال: وأنا أشهد على أبی سعید الخدری لسمعته یزید فیقول: «إنّهم منی» فقال: إنّک لا تدری ما أحدثوا بعدک فأقول: «سحقاً سحقاً لمن بدل بعدی». أخرجه البخاری ومسلم( [۱۷۶]).
وظاهر الحدیث أنّ المراد بقرینه «بدّل بعدی» أصحابه الذین عاصروه وصحبوه وبقوا بعده مده ثم مضوا. أخرج البخاری ومسلم أنّ رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) قال: یرد علیَّ یوم القیامه رهط من أصحابی ـ أو قال من أُمّتی ـ فیحلؤون عن الحوض فأقول: یا ربِّ أصحابی، فیقول: إنّه لا علم لک بما أحدثوا بعدک انّهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى ( [۱۷۷]).
ثم قال: وللبخاری: إنّ رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) قال: «بینا أنا قائم على الحوض إذا زمره ، حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بینی وبینهم فقال: هلم. فقلت: أین؟ فقال: إلى النار واللّه، فقلت: ما شأنهم؟ قال: إنّهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى، ثم إذا زمره أُخرى، حتى إذا عرفتهم خرج رجل من بینی وبینهم فقال لهم: هلم. فقلت إلى أین؟ قال: إلى النار واللّه، قلت: ما شأنهم؟ قال: إنّهم ارتدوا على أدبارهم فلا أراه یخلص منهم إلاّ همل النعم» ( [178]).
وظاهر الحدیث بقرینه «حتى إذا عرفتهم» وقوله: «ارتدوا على أدبارهم القهقرى» أنّ الذین أدرکوا عصره وکانوا معه هم الذین یرتدون بعده. ۳۱٫ یقول: «یؤمن جمهور الاثنی عشریه بالمصحف الذی بین یدی المسلمین ویعتقد بعض غلاتهم أنّ الإمام علیاً کرم اللّه وجهه والسیده فاطمه الزهراء ـ رضی اللّه عنها ـ کان لهما مصحف یخالف هذا المصحف المتواتر بین المسلمین …».
مناقشتنا:
انّ جمهور الشیعه الإمامیه یعتقدون بصیانه القرآن عن التحریف کما اعترف به الکاتب وأمّا ما نَسب إلى بعضهم فقد أخطأ فیه من وجهین:
ألف ـ انّ القرآن الذی قام علیٌّ بجمعه هو نفس ذلک القرآن ولکن یختلف معه فی ترتیب السور فقد جمع الإمام الذکر الحکیم حسبَ تاریخ النزول وهذا أمر مشهور بین المفسرین.
ب ـ وأمّا المصحف المنسوب إلى السیده فاطمه الزهراء (علیها السلام) فلا یراد به القرآن بل المصحف بمعنى الکتاب وهو ما حدّثتها به الملائکه من الحوادث المستقبلیه وکتبه علی عن لسانها. فالمصحف بمعنى القرآن مصطلح متأخر وهو فی عصر النزول بمعنى مطلق الکتاب، یقول سبحانه: ( وإذا الصُّحُفُ نُشِـرَتْ ) ( [۱۷۹]) والإمام الصادق (علیه السلام) یصف مصحف فاطمه ویقول: «واللّه ما فیه من قرآنکم حرف واحد» ( [180]).
ونحن بدورنا نتقدم بالشکر إلى الکاتب لأنّه لم ینسب التحریف إلى جمهور الإمامیه کما فعله بعض المغفلین من الکُتّاب الجدد، ولکن یجب اضافه هذه النکته انّه لیس کل من قال بالتحریف فهو غال وإنّما هو مخطئ فی تلک الفکره التی تضاد الذکر الحکیم حیث تکفل اللّه تعالى بحفظ القرآن، وقال: ( إنّا نحنُ نَزَّلنَا الذِّکْرَ وإنّا لَهُ لحافِظُون ) ( [۱۸۱]) .
فلیس القول بالتحریف ملازماً للغلو هذا هو الإمام البخاری ینقل عن عمر بن الخطاب سقوط آیه الرجم من القرآن الکریم ( [۱۸۲]). وقد روی انّ السیده عائشه تقول: إنّ سوره الأحزاب کانت مائتی آیه ( [۱۸۳]).
ولما کانت هذه الروایات تمس کرامه القائلین بالتحریف راحوا یؤوّلونها بأنّها من باب نسخ التلاوه. فإذا کان هذا التأویل صحیحاً فلیکن صحیحاً فی ما یقولـه بعض الشواذ من الشیعه.
۳۲٫ یقـول: «ویقصدون بالتقیه أن یظهر الانسان خلافَ ما یُبطن … فالشیعی یتصرف بین خصومه کما لو کان یدین بعقیدتهم. وقد بدأوا العمل بهذا المبدأ منذ القرن الرابع الهجری، وقد یصل العمل بهذه التقیه إلى حد استباحه الکذب والنفاق … ومع هذا فانّهم ینسبونها إلى أئمّتهم بل یرفعونها إلى الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) فیما زعموا، مع أنّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ـ وأبناءه من علماء أهل البیت ـ کانـوا أبعد النـاس عن التقیـه وکانوا من الشجاعه والاقـدام بحیث یتحملون المشاق الناجمه عن مواقفهم وآرائهم بلا خوف أو تردد».
مناقشتنا:
انّ الکاتب خلط بین النفاق والتقیه، والنفاق اظهار الإیمان وابطان الکفر ، والتقیّه على خلافه فهی عباره عن اظهار الکفر وابطان الإیمان. وشتان ما بینهما.
إنّ التقیه سلاح الضعیف فی مقابل القویّ الغاشم. سلاحُ من یبتلى بمن لا یحترم دمه وعرضه وماله، لا لشیء إلاّ لأنّه لا یتفق معه فی بعض المبادئ والأفکار. انّما یمارس التقیّه من یعیش فی بیئه صودرت فیها الحریه فی القول والعمل والرأی والعقیده فلا ینجو المخالف إلاّ بالصمت والسکوت مرغماً أو بالتظاهر بما یوافق هوى السلطه وأفکارها وربّما یتظاهر بموافقه السلطه لأجل أن ینجی مؤمناً کما کان علیه مؤمن آل فرعون.
فإذا کان هذا مفهوم التقیّه وعللها فهو مما یبرّره ویمضیه الشرع فی غیر واحد من آیاته.
قال سبحانه: ( مَن کَفرَ ِباللّه من بعدِ إیمانِهِ إلاّ مَن أُکرِهَ وقَلْبُهُ مُطْمَئنٌ بالإیمان ) ( [۱۸۴]) .
وقال سبحانه: ( لا یَتّخِذِ المؤمِنونَ الکافِرینَ أولیاءَ من دونِ المُؤمِنینَ ومَن یفعلْ ذلکَ فلیسَ ِمَن اللّهِ فِی شَـیء إلاّ أن تتقّوُا مِنهُم تُقاه ) ( [۱۸۵]) .
وقد فسرت الآیتان بالتقیه:
قال جمال الدین القاسمی: «استنبط الأئمه مشروعیه التقیه عند الخوف، وقد نقل الإجماع على جوازها عند ذلک الإمام مرتضى الیمانی فی کتابه ایثار الحق على الخلق» ( [186]).
ومورد الآیات وإن کان هو التقیه فی مقابل الکافر ولکن العلماء فهموا المعنى العام حتى فی مقابل المسلم الظالم. قال الرازی ناقلاً عن الإمام الشافعی: «إنّ الحاله بین المسلمین، إذا شاکلت الحاله بین المسلمین والکافرین حلت التقیه محاماه عن النفس» ( [187]).
انّ الشیعه والسنّه یتقون الکفار لصیانه النفس والنفیس غیر أنّ الشیعی ربّما یتقی أخاه المسلم لا لتقصیر أو قصور فی الشیعی بل لخوفه بطش أخیه الذی دفعه إلى ذلک لأنّه یدرک أنّ الفتـک والقتـل مصیره إذا ما صرح بمعتقده الذی هو موافق عنده للدلیل والبرهان.
إنّ الشیعی یتحاشى أن یقول: إنّ اللّه لیس له جهه، ولا یُرى یوم القیامه وانّ المرجعیه العلمیه والسیاسیه لأهل البیت بعد رحیل النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) وأنّ حکم المتعه غیر منسوخ وذلک لأنّه إذا صرح بمعتقده فقد عرّض نفسه ونفیسَه للمهالک والمخاطر.
قال جمال الدین القاسمی: «وزاد الحق غموضاً وخفاءً، خوف العارفین مع قلتهم من علماء السوء وسلاطین الجور، وشیاطین الخلق مع جواز التقیه عند ذلک بنص القرآن واجماع أهل الإسلام. وما زال الخوف مانعاً من إظهار الحق وما برح المحقّ عدواً لأکثر الخلق وقد صح عن أبی هریره، انّه قال: فی ذلک العصر الأول: حفظتُ من رسول اللّه وعائین أمّا أحدَهما فبثثته فی الناس وأمّا الآخر فلو بثثته لقطع هذا البلعوم» ( [188]).
ومن وقف على الظروف العصیبه التی مرّت بها الشیعه وجد المبرر الکافی لاعمالهم التقیه صیانه لوجودهم وکیانهم فلو کان فی التقیه غضاضه فهی تتوجه على من حمَل الشیعه على التقیه. ۳۳٫ یقول: «یقول بعض الغلاه بأنّ اللّه سبحانه یبدو له أحیاناً غیر الذی أراده فیرجع عن ارادته الا ُولى إلى الذی بدا له … ولکن الاثنی عشریه وإن قالوا بالبداء فهم یفسرونه بمثل ما قال به أهل السنّه من قضاء مبرم وقضاء معلق».
مناقشتنا:
انّ مسأله البداء من المسائل التی کان یُتَحامل بها على الشیعه، وذلک لأنّ أهل السنّه یزعمون أنّ الشیعه یقولون بمقاله الغلاه (لو صحت النسبه إلیهم) ولأجل ذلک ترى أنّ علماءهم یتحاملون على الشیعه فی کتبهم الکلامیه والتفسیریه بالبداء، ونحن نشکر الکاتب حیث خطا خطوه مبارکه بتفسیره البداء تفسیراً صحیحاً.
وقد ورد البداء بهذا المعنى فی کتب أهل السنّه حتى فی صحیح البخاری فی حدیث الأبرص والأقرع والأعمى حیث ینقل عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) ، انّه قال: «بدا للّه أن یبتلیهم فبعث إلیهم ملکاً الخ» ( [189]).
وواقع البداء هو عباره عن تغییر المصیر بالأعمال الصالحه أو الطالحه. وهو من ضروریات الإسلام والذکر الحکیم.
قال سبحانه: ( ولَو أنّ أهلَ القُرى آمَنُوا واتّقَوْا لَفَتَحنا عَلَیْهِم بَرکات مِنَ السّماءِ والأرضِ ولکِن کَذّبُوا فأخذنَاهُم بِما کانُوا یَکْسِبُون ) ( [۱۹۰]) .
فالقول بالبداء على طرف النقیض مما یزعم به الیهود قائلین: ( یدُ اللّهِ مغلولهٌ غُلَّت أیدِیهِم ) ( [۱۹۱]) کما انّ الکاتب أمعن النظر ووصل إلى الحق فی قضیه البداء، فالمرجو أن یمعن النظر فیما نقدمه إلیه فی هذا الکراس لکی یرى أنّ وجهات نظرنا معه فی أکثر مواضیع العقیده والأحکام متقاربه.
۳۴٫ ویقول فی حق زواج المتعه: «هو الزواج لمده محدوده وکان الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قد أباحه فی بدء البعثه ثم حرمه تحریماً مؤبداً بعد ذلک وثبت ذلک عنه کما حرمه الإمام علی بن أبی طالب أیضاً وعمل الإمام حجه ملزِمه عند الشیعه».
مناقشتنا:
إنّ الکاتب لا یملک المعرفه التامه حول زواج المتعه واکتفى بقوله «الزواج لمده محدوده» وواقعه: عباره عن تزویج المرأه الحره الکامله نفسها، إذا لم یکن بینها وبین الزوج مانع من نسب أو سبب أو رضاع أو احصان أو عده أو غیر ذلک من الموانع الشرعیه بمهر مسمى إلى أجل مسمى بالموافقه والاتفاق. فإذا انتهى الأجل تبین الزوجه عنه من غیر طلاق ویجب علیها مع الدخول بها ـ إذا لم تکن یائسه ـ أن تعتد عده الطلاق إذا کانت ممن تحیض وإلاّ فبخمسه وأربعین یوماً، وولد المتعه ذکراً کان أو انثى یلحق بهما ویرثهما کما یرثانه حسب ما أوصانا اللّه سبحانه به فی کتابه العزیز وتشمله جمیع العمومات الوارده فی الآباء والأبناء والا ُمهات والإخوه والأخوات والأعمام والعمات.
وقد اتفق المسلمون على أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) شرع زواج المتعه بعد الهجره حتى أنّ مُعظم المفسرین قالوا بنزول قوله سبحانه: ( فَما استَمْتَعْتُم بهِ مَنهُنَّ فآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ ) ( [۱۹۲]) فی متعه النساء. وإنّما اختلفوا فی نسخه وعدمه. فالشیعه الإمامیه قالوا ببقائه على حکمه، وأهل السنّه ذهبوا إلى کونه منسوخاً وهذه مسأله فقهیه لا تمس إلى العقائد بصله، وإنّما أوردها الکاتب للازدراء بالشیعه، لکنه غفل عن النکات التالیه:
الف ـ أنّ تشریع المتعه دلیل على کمال الدین وتمام النعمه على الا ُمه لأنّه حلٌّ شرعی لأزمه جنسیه تهدد دین الشباب والفتیات بالخطر. فلنفترض أنّ طالباً یدرس فی الغرب وله من الشبق الجنسی ما لا یترکه لیلاً ونهاراً والذی یطلب غایته فأمامه طرق أربعه:
۱ـ أن یتزوج نکاحاً دائماً وأنّى له ذلک إذ لیس له من المال والامکانیات ما تفی بذلک مضافاً إلى أنّه ربّما لا یرغب الاقامه فی ذلک البلد وإنّما یرید الرجوع إلى وطنه والتزوج هناک من بنات بلده.
۲ـ أن یکبح جماح الشهوه وهو وإن کان أمراً حسناً وآیه للتقوى لکنه لا یقوم به إلاّ الأمثل فالأمثل ولیس کل طالب على تلک الدرجه من العفاف.
۳ـ أن یتردد إلى بیوت الدعاره وهذا ما تمنعه منه کرامته وعزه نفسه ودینه.
۴ـ أن یتزوج نکاحاً مؤقتاً على الشرائط المذکوره.
إذ لیس هناک طریق خامس حتى یکون حلاً للأزمه.
أو لسنا نقول إنّ التشریع الإسلامی أغنانا عن کل تشریع بشری، فعندئذ نسأل ما هو الحل الإسلامی لهذه المشکله؟ ولا شک أنّ الحل منحصر بما قام به التشریع الإلهی فی قرآنه وسنته.
ب ـ انّ أهل السنّه وإن کانوا ینکرون حلّیه المتعه بقاءً ولکنهم یقولون بها بصوره أُخرى وقد أفتوا بصحه الزواج الدائم بنیّه الطلاق بعد مدّه وهذا نفس المتعه ماده ومعنى، وإن کان یختلف عنها صوره بل المتعه أفضل من هذا النوع من الزواج. لأنّ فیه خداعاً وتزویراً لا یوجد فی المتعه.
ج ـ والذی لا ینقضی منه عجبی انّ الکاتب یقول «وکان الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قد أباحه فی بدء البعثه»، مع أنّ أقوالهم تنفی ذلک. لأنّهم یقولون:
أُبیحت ثم نهی عنها عام خیبر.
ما أُحلّت إلاّ فی عمره القضاء.
کانت مباحه ونهی عنها فی عام الفتح.
أُبیحت عام أوطاس ثم نهی عنها.
ثم إنّ سوره النساء مدنیه وحکم المتعه جاء فی تلک السوره فکیف یصح القول بأنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) أحلها فی بدء البعثه؟ على أنّ فی بدء البعثه لم یکن هناک أی تشریع مدنی حتى تصل النوبه إلى زواج المتعه.
د ـ والعجب أیضاً أنّه یقول إنّ الإمام علیاً (علیه السلام) حرّمه مع أنّ المنقول عن الإمام (علیه السلام) انّه قال: «لولا أنّ عمر نهى عن المتعه ما زنى إلاّ شقیّ» وقد أخرجه الطبری بأسانیده ( [۱۹۳]).
نعم، أوّل من نهى عنه هو عمر بن الخطاب.
روى مسلم فی صحیحه عن ابن أبی نضره، قال: کان ابن عباس یأمر بالمتعه. وکان ابن الزبیر ینهى عنها. فذکر ذلک لجابر فقال: على یدی دار الحدیث، تمتعنا مع رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ، فلما قام عمر، قال: إنّ اللّه کان یحل لرسوله ما شاء بما شاء، فاتموا الحجَ والعمره وأبتوا نکاح هذه النساء فلأن أوتی برجل نکح امرأه إلى أجل إلاّ رجمته بالحجاره» ( [194]). وهناک نصوص أُخرى طوینا الکلام عن نقلها وکفاک ما أخرجه البخاری فی صحیحه عن عمران بن حصین. قال: «نزلت آیه المتعه فی کتاب اللّه ففعلناها مع رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) ولم ینزل قرآن یحرمها ولم ینه عنها حتى مات. قال رجل برأیه ما شاء» ( [195]).
وقد تضافر النقل عن عمر، انّه قال: متعتان کانتا فی زمن النبی حلالاً وأنا أُحرمهما وأُعاقب علیهما.
۳۵ـ یقول حول یوم عاشوراء: «یقوم عوام الشیعه بضرب ظهورهم بالسلاسل حتى یدموها، وضرب أجسادهم بالسیوف حتى یقطعوها حزناً على استشهاد الحسین، وفقده، وتطهراً من مسؤولیه خذلانه» .
مناقشتنا:
کان على الکاتب أن یشیر إلى عظمه یوم عاشوراء وما کان علیه سید أهل الإباء الذی علّم الناسَ الحمیّه، والموتَ تحت ظلال السیوف اختیاراً له على الدنیه. وقد عُرِض علیه الأمان، فأبى الذل واختار الموت على ذلک.
إنّ ثوره الحسین منذ تفجرها صارت أُسوه وقدوه للمضطهدین على وجه البسیطه والمعذبین تحت نیر الطغاه، وللمعانین من حکومات الجور والعسف فی الأوساط الإسلامیه وانحراف الدول والحکومات عن خط العدل والاقتصاد.
لقد لمس الثائرون أنّ ثوره الحسین کانت ثوره مبدئیه إلهیه، لأجل صیانه الدین عن التحریف والمجتمع عن الانحراف والاعتساف، فهذه الغایه دفعت الإمام إلى الثوره والتضحیه بشیخه وکهله وشابّه وطفله الرضیع حتى یتبین عمقُ الثوره فلما کانت ثوره الحسین ثوره منهجیه نابضه، فالشیعه بمواکبها ومظاهراتها یوم عاشوراء ترید أن یَبقى المنهج حیّاً غضّـاً مثمِراً عبر القرون.
نعم یجب أن تکون المواکـب والمظاهــرات موافقـه للا ُصــول والموازیــن الشرعیه. وهذا ما أهاب به غیر واحد من علمائنا.
ولکن یا للأسف أنّ بعض الجهله، أعداء أئمّه أهل البیت، حَمَلَه النزعه الأمویّه، شنوا هجوماً شنیعاً على المواکب الحسینیه أسفر عنه قتل الأبریاء من محبی أئمه أهل البیت (علیهم السلام) وهؤلاء هم أعداء الرسول وآله وبما أنّهم لا یتجرّأون على إظهار العداوه والبغضاء لصاحب الرساله وأهل بیته لذا یوجّهون سهام حقدهم إلى شیعتهم ومحبیهم. وهناک من یجد فی نفسه الجرأه فیضیف إلى سب الشیعه وقتلهم، سب وقتل أهل بیت النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) من غیر اکتراث وقد قتل بنوا أُمیه السبط الحسین (علیه السلام) تشفیاً لغلیل قلوبهم من قتل آبائهم الکافرین فی بدر و أُحد وها هو یزید الکافر یتشدق بهذه الأبیات ویقول:
لیت أشیاخی ببدر شهدوا *** لأهلّـوا واستهّلــوا فرَحـا
جـزع الخـزرج من وقع الأسل *** ثم قالـوا یا یزیــد لا تشـل
۳۶٫ یقول حول الخمس: «یرى الاثنا عشریه وجوب دفع الخمس من دخل کل اثنی عشری فی کل عام إلى مراجع المذهب … وهم یرون ذلک بدیلاً عن الزکاه، وفی بعض المجتمعات التی فرضت فیها الزکاه الشرعیه بحکم القانون ـ کباکستان ـ رفض الاثنا عشریه دفعها للدوله بسبب دفعهم هذا الخمس إلى مراجعهم الدینیه الخاصه» .
مناقشتنا:
الشیعه تعتقد بأنّ الغنیمه الوارده فی قوله سبحانه: ( واعلَمُوا أنّما غَنِمتُم مِنْ شَـیْء فَأنَّ للّهِ خُمُسَهُ ولِلرَّسُولِ ولِذِی القُربَى والیتامى والمساکِینِ وابنِ السبیل إن کُنتُم آمنتُمْ بِاللّهِ ومَا أنزَلْنا على عَبدِنا یومَ الفُرقانِ یومَ التَقى الجَمْعانِ واللّهُ على کُلِّ شیء قَدِیر ) ( [۱۹۶]). عامه لکل ما یفوز به الانسان سواء کان فی ساحه الحرب أو غیرها.
قال الأزهری: «الغنم، الفوز بالشیء والاغتنام، انتهاز الغنم» ( [197]).
قال الراغب: الغنم معروف والغُنم اصابته والظفر به، ثم استعمل فی کل مظفور به من جهه العدی وغیرهم. قال: ( واعلموا أنّما غنمتم من شیء ) ، ( فَکُلُوِا ممّا غَنِمتُمْ حَلالاً طَیِّبا ) ( [۱۹۸]) المغنم: ما یغنم وجمعه مغانم. قال: ( فعندَ اللّهِ مغانمُ کَثِیره ) ( [۱۹۹]) .
إلى غیر ذلک من النصوص لأهل اللغه المعربه عن کون الماده موضوعه لأوسع مما یفوز به الانسان فی ساحات الحروب، حتى انّه سبحانه یستعمله فی المغانم الاخرویه قال تعالى: ( فعند اللّه مغانم کثیره ) وقد استعملت الماده فی الحدیث النبوی فی المعنى الأعم.
روى ابن ماجه فی سننه، انّه جاء عن رسول اللّه: «اللهم اجعلها (الزکاه) مغنماً ولا تجعلها مغرماً» ( [200]) .
ونزول الآیه فی الغنائم الحربیه لا یکون مخصصاً، ولأجل ذلک لا یختص الخمس عند أهل السنّه بما یفوز به الانسان فی الحروب. ففی مسند أحمد وسنن ابن ماجه، واللفظ للأوّل عن ابن عباس، قال: «قضى رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) فی الرکاز الخمس» ( [201]).
وقد تضافر هذا الحدیث فی غیر واحد من المجامیع الحدیثیه.
وأمّا أرباح المکاسب فقد ذهبت الشیعه فیها إلى لزوم اخراج الخمس اقتداءً بأئمّه أهل البیت، وقد ورد اخراج الخمس فیها فی روایات أهل السنّه، وإلیک بعض ما ورد:
لما وفد عبد القیس إلى رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) قالوا: إنّ بیننا وبینک المشرکین وإنّا لا نصل إلیک إلاّ فی الأشهر الحرم فمرنا بجمل الأمر، ان عملنا به دخلنا الجنّه وندعوا إلیه من ورائنا. فقال: «آمرکم بأربع وأنهاکم عن أربع:
آمرکم بالإیمان باللّه وهل تدرون ما الإیمان؟ شهاده أن لا إله إلاّ اللّه وأقام الصلاه وایتاء الزکاه وتؤتوا الخمس من المغنم» ( [202]).
ومن المعلوم أنّ النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) لم یطلب من بنی عبد القیس أن یدفعوا غنائم الحرب کیف وهم لا یستطیعون الخروج من أحیائهم فی غیر الأشهر الحرم خوفاً من المشرکین فیکون المراد أن یدفعوا خمس ما یفوزون به ویربحونه.
وهناک روایات أُخرى تدلّ على لزوم دفع خمس کل ما یفوز به الانسان ترکنا ذکرها للاختصار.
فمن أراد التوسع فلیرجع إلى کتابنا «الاعتصام بالکتاب والسنّه» ص ۱۰۰ ـ ۱۰۵٫
فما ذنب الشیعه إذا عملت بروایات رواها اخوانهم أهل السنّه، وترکهم العمل بها لا یکون مبرراً لترک غیرهم الذین قامت الحجه عندهم على لزوم دفع الخمس.
فما ذکره من أنّ الشیعه یرون الخمس بدیلاً عن الزکاه فهو کذب وافتراء وهذه مئات الکتب الفقهیه التی جاء فیها الخمس تالیاً للزکاه.
وما نقله عن بعض المجتمعات ـ على فرض الصحّه ـ لا یکون دلیلاً على أنّ منعهم یمت إلى المذهب بصله، وما علّلوا به من أنّهم یدفعون الخمس إلى مراجعهم الدینیه غطاء وواجهه للمنع. والسبب الواقعی للمنع عباره عن أنّ للزکاه مصارف معیّنه عند الشیعه وهم یعلمون أنّ الحکومات لا تصرفها فی مصارفها الواقعیه لعدم التزام أصحاب السلطه بالعمل بالواقع غالباً.
۳۷٫ یقول: «وقد أحدثت الاثنا عشریه فی الصلاه أُموراً منها «السجود على التربه الحسینیه» ذلک لأنّـهم یقدسون تراب مدینه کربلاء (النجف) التی استشهد فیها الإمام الحسین بن علی رضی اللّه عنهما فلا یکاد یخلو بیت من بیوت الشیعه من تلک التربه. ومن مظاهر تقدیسهم لها أنّهم یقومون بالسجود علیها وتقبیلها والتبرک بها، بل وأکل قلیل منها للشفاء على الرغم من أنّ الفقه الشیعی یحرم أکل التراب کما یصنعون من هذه التربه أشکالاً مختلفه یحملونها فی سفرهم ویسجدون علیها فی صلواتهم التماساً للقبول والبرکه».
مناقشتنا:
انّه سبحانه هو المسجود له والأرض وما ینبت منها عند الشیعه هو المسجود علیه، فیشترط فی فقه الشیعه أن یکون المسجود علیه هو مطلق الأرض أو ما أنبتته مما لا یؤکل ولا یلبس، ولا تشترط فی صحه الصلاه، السجود على التربه الحسینیه أخذاً بالمتضافر عن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) : «جعلت لی الأرض مسجداً وطهوراً» ( [203]).
ولیس المراد من الأرض کل ما یداس حتى یعم الفرش والسجاد بل المراد هو التراب والحصى والحجر وما أشبهها وذلک لأجل قوله (صلى الله علیه وآله وسلم) «وطهوراً»، بمعنى مطهراً من الحدث ومن المعلوم أنّه لا یجوز التیمم إلاّ على الصعید الطیب. کما قال سبحانه: ( فَتَیَمَّمُوا صَعِیداً طَیِّباً ) ( [۲۰۴]) وهو الأرض لا کل ما یُداس.
وهناک روایات تدل على أنّ السیره فی عصر الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) کانت جاریه على السجود على التربه لا على الثیاب ولا على الفرش.
روى جابر بن عبد اللّه الأنصاری، قال: کنت أصلی مع النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) الظهر فآخذ قبضه من الحصى فأجعلها فی کفی ثم أحولها إلى الکف الأُخرى حتى تبرد ثم أضعها لجبینی حتى أسجد علیها من شدّه الحر ( [۲۰۵]).
یقول البیهقی معلقاً على الحدیث: قال الشیخ: ولو جاز السجود على ثوب متصل به لکان أسهل من تبرید الحصى بالکف ووضعها للسجود.
ونقول: لو جاز السجود على مطلق غیر الأرض سواء أکان متصلاً أم منفصلاً کالمنادیل لما وصلت النوبه إلى تبرید الحصى.
روى الحسن، قال: کنا مع رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) فی شدّه الحر فیأخذ أحدنا الحصباء فی یده، فإذا برد، وضعه وسجد علیه ( [۲۰۶]).
وهناک روایات أُخرى تدل على هذا الأمر.
فعن خالد الجهنی قال رأى النبی صُهیباً یسجد کأنّه یتقی التراب، فقال له: ترّب وجهک یا صهیب ( [۲۰۷]).
روت أُم سلمه: رأى النبی غلاماً لنا یقال له أفلح ینفخ إذا سجد، فقال: یا أفلح، ترّب ( [۲۰۸]).
وهناک قسم ثالث من الروایات نرى النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) فیها یحسر العمامه عن جبهه المصلی لکی لا یسجد علیها.
روى صالح بن حیوان السباعی أنّ رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) رأى رجلاً یسجد بجنبه وقد اعتم على جبهته. فحسر رسول اللّه (صلى الله علیه وآله وسلم) عن جبهته ( [۲۰۹]).
وما ذکرناه غیض من فیض.
إنّ الشیعه لا یلتزمون بکون التربه التی یسجد علیها لابد أن تکون من تربه کربلاء، بل یسوغون السجود على التربه من أی مکان کانت.
نعم یستحب أن یکون المسجود علیه من تربه کربلاء وذلک لأنّ تلک التربه عجنت بدم المجاهد الشهم أبی الشهداء الحسین بن علی (علیه السلام) الذی ضحى بنفسه ونفیسه من أجل کسر جبروت الطواغیت واحیاء الإسلام.
وأمّا الالتزام باتخاذ تربه طاهره طیبه فی البیوت فسببه عدم تمکّن المصلی من السجود فی جمیع الأمکنه على الأرض الطیبه.
لأنّ البیوت والمساجد مفروشه غالباً فلا مناص من اتخاذ أقراص ترابیه طاهره یتمکن من السجود علیها.
وهذه القاعده کانت ثابته عند السلف الصالح وإن غفل التاریخ عن نقلها فقد روی: أنّ التابعی الفقیه مسروق بن الأجدع المتوفى عام ۶۲ کان یصحب فی أسفاره لبنه من المدینه یسجد علیها. کما أخرجه ابن أبی شیبه فی کتابه المصنّف، باب من کان حمل فی السفینه شیئاً یسجد علیه. فأخرج باسنادین أنّ مسروقاً کان إذا سافر حمل معه فی السفینه لبنه یسجد علیها ( [۲۱۰]).
۳۸٫ ثم إنّ الکاتب ختم المقال بالنشاط السیاسی الأخیر للشیعه وانتهى کلامه إلى القول بولایه الفقیه بمفهومه السیاسی ونقل عمن یزعم أنّ ولایه الفقیه لیست من مسلمات المذهب وأنّ الأقرب إلى موقف الأئمّه هو تقدیم وحده الا ُمّه على مسائل الإمامه … .
مناقشتنا:
انّ من مفاخر الشیعه الإمامیه انّهم قاموا بتشکیل دوله إسلامیه وسط أجواء سادها العداء السافر للدین واعلان انتهاء عصر الحیاه الدینیه.
فأثبتوا بعملهم هذا أنّ الإسلام دین صالح للماضی کما هو صالح للحال والمستقبل وانّه لم ینته عصر الدین وانّ الجوهر الدینی له جذور راسخه لا یقهر أمام تلک التیارات المادیه.
وأمّا مسأله ولایه الفقیه فالبحث عنها لا یناسب هذا الکراس واجمال القول فیها: أنّ الحکومه الإسلامیه حکومیه الهیه منهجیه لا یلیق بادارتها إلاّ الحاکم الإلهی العارف بالکتاب والسنّه والواقف على حاجات الا ُمّه والقادر على تطبیق الأحکام الشرعیه على الساحه الاجتماعیه ولیس هو إلاّ المجتهد العارف بالإسلام، المعبر عنه بالفقیه ویعبر عن صلاحیته الشرعیه لإداره شؤون المجتمع، بولایه الفقیه، ولیس ذلک بدعاً فانّ هناک جماعه من أهل السنّه یشترطون فی الحاکم الاجتهاد والعرفان بالکتاب والسنّه. والعجب أنّ الکاتب زعم أنّ ولایه الفقیه تزاحم وحده الا ُمّه مع أنّ ولایه الفقیه سلطه فی ید الفقیه یمکنه استخدامها فی سبیل تألیف الا ُمّه وجمع کلمتهم ولمّ شملهم، فها نحن نرى أنّ قائد الجمهوریه الإسلامیه فی إیران قام بتأسیس المجمع العالمی للتقریب بین المذاهب الإسلامیه. والذی قام باصدار مجله تحت عنوان: «رساله التقریب».
فهل کانت ولایه الفقیه مضادّه لوحده الا ُمّه یا ترى؟!
هذا غیض من فیض وقلیل من کثیر ذکرناه لإیقاف الکاتب على الهفوات والأخطاء الواضحه فی کلامه وفیه عبره لمن یأخذ بالقلم ویکتب عن الشیعه بلا مراجعه مصادرهم.
هذه التعالیق الموجزه ربما تثیر حفائظ من لا یحب وحده الکلمه واتفاق الا ُمه لکنّها تقع موقع القبول ممن یحبّ تقریب الخُطى وتقارب المسلمین فی الوقت الذی یئن المسجد الأقصى أُولى القبلتین ومسرى سید الثقلین من وطأه الصهاینه.
وفی نهایه المطاف نحن على استعداد لإرسال مقال حول الفرقه الاثنی عشریه یتضمّن تاریخ نشوئها والا ُصول التی تتبنّاها، والفروع التی تدین بها، والخدمات التی قدّمتها إلى الا ُمّه و تُبیّـن مساهماتها فی بناء الحضاره الإسلامیه.
والحمد للّه على ما هدانا.
جعفر السبحانی
قم ـ مؤسسه الإمام الصادق (علیه السلام)
۱۰ صفر المظفّر عام ۱۴۱۷
[۹۶] . آل عمران: ۱۰۵٫
[۹۷] . الأنعام: ۶۵٫
[۹۸] . کذا فی أصل المقال، والصحیح: السابع. المعلق.
[۹۹] . الصحیح: ۱۱۳۵ هـ. المعلق.
[۱۰۰] . سنن الترمذی: کتاب المناقب.
[۱۰۱] . مسند أحمد: ۱/ ۱۱۸٫
[۱۰۲] . الأنفال: من ۷۲
[۱۰۳] . الأنفال: من ۷۳٫
[۱۰۴] . القصص: من ۸۵٫
[۱۰۵] . صحیح البخاری: کتاب فضائل الصحابه. المُدّ: مکیال قدیم، نصیفه: نصفه، والمراد أنّ القلیل الذی أنفقه أحدهم خیر من الکثیر الذی ینفقه غیرهم.
[۱۰۶] . الحجر: ۹٫
[۱۰۷] . صحیح البخاری: کتاب الدیات.
[۱۰۸] . البقره: ۱۴٫
[۱۰۹] . سنن أبی داود: کتاب الأدب.
[۱۱۰] . صحیح مسلم: کتاب البر والصله والآداب.
[۱۱۱] . النحل: من ۱۰۶٫
[۱۱۲] . طه: من ۵۲٫
[۱۱۳] . ق: ۲۹٫
[۱۱۴] . الرعد: ۳۹٫
[۱۱۵] . الصحیح: فی دار الهجره.
[۱۱۶] . النساء: من ۲۴٫
[۱۱۷] . صحیح مسلم: کتاب النکاح.
[۱۱۸] . المراد الرساله الا ُولى فی هذه المجموعه وقد ألف بعد هذا المقال ونشر فی صحیفه اللواء.
[۱۱۹] . نصر بن مزاحم المنقری، وقعه صفین: ۲۹، ط: مصر.
[۱۲۰] . البزدوی، أُصول الدین: ۲۴۸٫
[۱۲۱] . المرتضى، الأمالی: ۱/۶۸، قسم التعلیق، لاحظ: بحوث فی الملل والنحل: ۱/ ۱۲۲ـ ۱۲۵٫
[۱۲۲] . المفید، الارشاد: ۲۸۴; ابن شهر آشوب: المناقب: ۴/۳۰۸، وغیرهما.
[۱۲۳] . الشهرستانی، الملل والنحل: ۱/۲۴ دار المعرفه، بیروت ـ ۱۴۰۲ هـ.
[۱۲۴] . آقا بزرگ الطهرانی، الذریعه إلى تصانیف الشیعه: ج۲، ماده الإمامه.
[۱۲۵] . الحج: ۲۵٫
[۱۲۶] . الصدوق، عیون أخبار الرضا: ۲/ ۱۲۱٫
[۱۲۷] . الصدوق، التوحید: ۸۱ رقم الحدیث ۳۷٫
[۱۲۸] . الصواعق: ۴۳ ـ ۴۴ وأخرجه عن طریق الطبرانی وغیره، وحکم بصحته.
[۱۲۹] . مسند الإمام أحمد: ۴/۳۷۲، وأخرجه الإمام أیضاً فی مسنده من حدیث البراء بن عازب من طریقین، لاحظ الجزء الرابع الصفحه ۲۸۱٫
[۱۳۰] . المستدرک: ۳/۱۰۹، مع أنّ الذهبی فی تعلیقته على المستدرک یعلق على مواضع من تصحیحات الحاکم صرح فی هذا المقام بصحه الحدیث.
[۱۳۱] . الخصائص العلویه: ۲۱٫
[۱۳۲] . الهاشمیات طبعت غیر مرّه وشرحها غیر واحد من أدباء العصر کالرافعی المصری، والأُستاذ محمد شاکر الخیاط وقد دبَّ الیها الدس والتحریف، لاحظ الغدیر: ۲/ ۱۸۱٫
[۱۳۳] . العبقات للسید میر حامـد حسین (المتوفّـى ۱۳۰۶ هـ) والغدیر للعلاّمه الفذ عبد الحسین الأمینی (المتوفّـى ۱۳۹۰ هـ) وکلاهما من حسنات الدهر .
[۱۳۴] . الغدیر: ۱/۳۷۰، وقد ذکر هناک ما یقرب من عشرین قرینه على ما هو المراد من الحدیث.
[۱۳۵] . رواه غیر واحد من حفّاظ الفریقین لاحظ الغدیر: ۲/۳۵ ـ ۳۷٫
[۱۳۶] . الحدید: ۱۵٫
[۱۳۷] . مسند الإمام أحمد: ۴/۳۷۴ و ۲۸۱ وغیر ذلک.
[۱۳۸] . صحیح البخاری: ۹/۱۰۱، کتاب الأحکام، الباب ۵۱ (باب الاستخلاف).
[۱۳۹] . صحیح مسلم: ۶/ ۳٫ باب الناس تبع لقریش من کتاب الاماره .
[۱۴۰] . الأعراف: ۱۸۵٫
[۱۴۱] . فتح الباری فی شرح صحیح البخاری: ۱۳/۲۱۲ ط دار المعرفه. وفی المصدر: عدتهم ثلاثه عشر .
[۱۴۲] . الأحزاب: ۳۳٫
[۱۴۳] . صحیح البخاری: ۲/۱۹۴ باب مناقب عمر بن الخطاب.
[۱۴۴] . النمل: ۶۵٫
[۱۴۵] . الکهف: ۸۰٫
[۱۴۶] . الشعراء: ۲۱۴٫
[۱۴۷] . مسنـد أحمد: ۱/۱۱۱، تاریخ الطبری: ۲/۶۲ ـ ۶۳، تاریخ الکامل: ۲/۴۰ ـ ۴۱، إلى غیر ذلک من المصادر المتوفره یقف علیها من سبر کتب السیره ـ عند سرد حوادث بدء الدعوه وکتب التفسیر فی تفسیر الآیه الآنفه فی سوره الشعراء.
[۱۴۸] . الدر المنثور: ۶/ ۵۸۹٫ والآیه ۷ من سوره البیّنه.
[۱۴۹] . نفس المصدر.
[۱۵۰] . ابن أبی الحدید، شرح النهج: ۱۱/۴۴ ـ ۴۶٫
[۱۵۱] . نهج البلاغه، الکتاب: ۶۲٫
[۱۵۲] . الإمامه والسیاسه: ۱/ ۱۳٫
[۱۵۳] . دیوانه: ۱/ ۸۴٫
[۱۵۴] . تاریخ الطبری: ۳/۲۰۲ ط: دائره المعارف.
[۱۵۵] . العقد الفرید: ۴/۲۶۰ ;ولاحظ تاریخ أبی الفداء: ۱/۳۵۶; وأعلام النساء: ۳/ ۱۲۰۷٫
[۱۵۶] . التوبه: ۱۰۱٫
[۱۵۷] . الکافی: ۱/۲۹۷ باب النص على الحسن بن علی، واثبات الهداه: ۲/ ۵۴۳٫
[۱۵۸] . ابن قتیبه الدینوری المتوفى: ۲۷۶ هـ ، تاریخ الخلفاء الراشدین المعروف بالإمامه والسیاسه: ۱/ ۲۲٫
[۱۵۹] . الأحزاب: ۲۱٫
[۱۶۰] . السیره النبویه لابن هشام: ۲/۳۱۷ ط الحلبی مصر، السیره الحلبیه: ۳/۱۹ ط مصر.
[۱۶۱] . البقره: ۲۵۹٫
[۱۶۲] . الکهف: ۱۹٫
[۱۶۳] . الکهف: ۲۵٫
[۱۶۴] . القصص: ۸۵٫
[۱۶۵] . النمل: ۸۲ ـ ۸۳٫
[۱۶۶] . الکهف: ۴۷٫
[۱۶۷] . الزمر: ۳۰٫
[۱۶۸] . طبقات ابن سعد: ۲/۲۶۶ ـ ۲۶۷٫
[۱۶۹] . التوبه: ۱۰۱٫
[۱۷۰] . الحجرات: ۶٫
[۱۷۱] . نهج البلاغه، الخطبه ۱۸۲٫
[۱۷۲] . الصحیفه السجادیه، الدعاء الرابع.
[۱۷۳] . الأحزاب: ۳۳٫
[۱۷۴] . التحریم: ۴٫
[۱۷۵] . الفُرَط: المتقدم قومه إلى الماء ویستوی فیه الواحد والجمع .
[۱۷۶] . جامع الا ُصول لابن الأثیر: ۱۱/۱۲۰، کتاب الحوض فی ورود الناس علیه، رقم الحدیث ۷۹۷۲ .
[۱۷۷] . جامع الا ُصول: ۱۱/۱۲۰ رقم الحدیث ۷۹۷۳٫
[۱۷۸] . جامع الا ُصول: ۱۱/۱۲۱، و « همل النعم » کنایه عن أنّ الناجی عدد قلیل، وقد اکتفینا من الکثیر بالقلیل ومن أراد الوقوف على ما لم نذکره فلیرجع إلى « جامع الا ُصول » .
[۱۷۹] . ۱٫ التکویر: ۱۰٫
[۱۸۰] . الکافی: ۱/۲۳۹ باب ذکر الصحیف ومصحف فاطمه.
[۱۸۱] . الحجر: ۹٫
[۱۸۲] . صحیح البخاری: ۸/۲۰۸ ـ ۲۱۱، باب رجم الحبلى; وراجع صحیح مسلم: ۴/۱۶۷ و ۵/۱۱۶، ومسند أحمد: ۱/۲۳ و ۵/۱۳۲ و ۱۸۳، وسنن أبی داود، الحدود: ۲۳ و ….
[۱۸۳] . الجامع لأحکام القرآن، القرطبی فی مقدمه تفسیر سوره الأحزاب.
[۱۸۴] . النحل: ۱۰۶٫
[۱۸۵] . آل عمران: ۲۸٫
[۱۸۶] . جمال الدین القاسمی، محاسن التأویل: ۴/ ۸۲٫
[۱۸۷] . الرازی، مفاتیح الغیب: ۸/۱۳ فی تفـسیر الآیه.
[۱۸۸] . جمال الدین القاسمی، محاسن التأویل: ۴/ ۸۲٫
[۱۸۹] . صحیح البخاری: ۴/۱۷۱، باب ما ذکر عن بنی اسرائیل من کتاب بدء الخلق.
[۱۹۰] . الأعراف: ۹۶٫
[۱۹۱] . المائده: ۶۴٫
[۱۹۲] . النساء: ۲۴٫
[۱۹۳] . تفسیر الطبری: ۵/ ۹٫
[۱۹۴] . صحیح مسلم: ۴/۱۳۰، باب نکاح المتعه، الحدیث ۸، ط: محمد علی صبیح; ومسند أحمد: ۱/ ۵۲٫
[۱۹۵] . صحیح البخاری: ۶/۲۷، کتاب التفسیر، تفسیر قوله تعالى: ( فمن تمتع بالعمره إلى الحج … ) من سوره البقره.
[۱۹۶] . الأنفال: ۴۱٫
[۱۹۷] . تهذیب اللغه، ماده غنم.
[۱۹۸] . الأنفال: ۶۹٫
[۱۹۹] . النساء: ۹۴٫
[۲۰۰] . سنن ابن ماجه، کتاب الزکاه، باب ما یقال عند اخراج الزکاه، الحدیث ۱۷۹۷٫
[۲۰۱] . مسند أحمد: ۱/۳۰۴، سنن ابن ماجه: ۲/۸۳۹ ط: ۱۳۷۳٫
[۲۰۲] . صحیح البخاری: ۹/۱۶۰، باب ( واللّه خلقکم وما تعملون ) من کتاب التوحید.
[۲۰۳] . صحیح البخاری: ۱/۱۹۱، کتاب التیمم، الحدیث ۲٫
[۲۰۴] . المائده: ۶٫
[۲۰۵] . سنن البیهقی: ۱/۴۳۹، مسند أحمد: ۳/ ۳۲۷٫
[۲۰۶] . سنن البیهقی: ۲/۱۰۵، باب الکشف عن الجبهه.
[۲۰۷] . کنز العمال: ۷/۴۶۵ و ۴۵۹٫
[۲۰۸] . کنز العمال: ۷/۴۶۵ و ۴۵۹٫
[۲۰۹] . سنن البیهقی: ۲/ ۱۰۵٫
[۲۱۰] . ابن أبی شیبه، المصنف: ۱/ ۴۰۰٫