إن کان معاویه کافرا فلماذا صالحه الإمام الحسن (ع) و سلمه زمام الخلافه؟

تقول الشیعه أن معاویه کان کافرا، فلماذا نرى أن الإمام الحسن بن علی (ع) الذی هو إمام معصوم کما یعتقد الشیعه، قد صالح معاویه و سلمه زمام الخلافه؟ إذن لابد للشیعه أن یقولوا أن الإمام الحسن (ع) قد تنحى عن الخلافه لصالح إنسان کافر، و هذا ما یتعارض مع عصمته! أو أن یقبلوا بأن معاویه کان مسلما!
الجواب الإجمالی
بشهاده کتب أهل السنه إن معاویه قد تعدّى حدود الشرع مرارا من قبیل شربه للخمر و قد أحدث بدعا کثیره کابتداع الأذان فی صلاه العیدین و إقامه صلاه الجمعه فی یوم الأربعاء و … و هذا ما لا یبقی مجالا لأی مماشاه و مسامحه.
و من جانب آخر و بشهاده التاریخ، إن صلح الإمام الحسن (ع) لم یکن عن رضا، بل بعدما فرّق معاویه فی جیش الإمام الحسن و تیقن الإمام من مقتل جمیع أصحابه القله دون فائده إن استمر بالقتال، خضع الإمام (ع) للصلح حفاظا على الدین و أرواح المسلمین. کما أن النبی الأعظم (ص) وافق على صلح الحدیبیه مع المشرکین حفاظا على الدین و أرواح المسلمین و لم یر ذلک منافیا لعصمته. إذن هذا الصلح المفروض الذی لا شک فی أنه کان من أجل مصلحه الإسلام و المسلمین لم یتعارض مع عصمه الإمام (ع).
الجواب التفصیلی
جدیر بنا أن نسأل السائل المحترم عن هدفه من طرح هذا السؤال؛ فهو بصدد بیان ماذا؟ هل یرید أن ینزه سمعه معاویه عن ما ینسب إلیه؟ أو لدیه أسئله حقیقیه عن صلح الإمام الحسن (ع) سبط رسول الله (ص) و مبادرته بأن هل یمکن من اجل حفظ بعض المصالح الأعلى یصالح الإنسان مع من لا یعتقد بالأصول الإسلامیه؟ على أی حال، یعتقد الشیعه أن القول بالشهادتین تکفی فی ثبوت الإسلام، و لکن هذا لا یعنی أن کل من دخل فی الإسلام ملتزم بأصوله و قیمه. و قد وردت روایات کثیره عن طرق الشیعه و إخواننا من أهل السنه فی حق معاویه بحیث تشهد بعدم التزامه العملی بالأصول الإسلامیه.
هنا نشیر إلى بعض الروایات الوارده عن طرق إخواننا السنه:
روى أحمد بن حنبل عن طریق عبد الله بن بریده أنه قال: دخلت أنا و أبی على معاویه فأجلسنا على الفراش ثم أکلنا ثم شرب معاویه فناول أبی ثم قال ما شربته منذ حرمه رسول الله[۱] فی حین أن النبی (ص) قد قال: شَارِبُ الْخَمْرِ کَعَابِدِ وثَن.[۲] هو أول شخص ابتدع الأذان فی صلاه العیدین خلافا لسنه النبی و حتى الخلفاء.[۳] مع أن عدم مشروعیه الاذان و الإقامه فی غیر الصلوات الواجبه من مسلمات جمیع المذاهب الفقهیه. یقول ابن عباس و جابر: لم یکن یؤذن یوم الفطر و لا یوم الأضحى.[۴] و أقام صلاه الجمعه لأهل الشام یوم الأربعاء. حیث روى المسعودی: و لقد بلغ من أمرهم (أهل الشام) فی طاعتهم له أنه صلى بهم عند مسیرهم إلى صفین الجمعه فی یوم الأربعاء.[۵] إلى غیرها من الأعمال التی تدل کلها على عدم التزامه بالأصول الإسلامیه.
ألیس عجیبا من إخواننا أهل السنه الذین یفتخرون بتمسکهم بسنه النبی (ص) أن یدافعوا عن مثل هذا الإنسان؟
و الأعجب هو أنهم قد جعلوه فی مقابل شخص حملت کتب الشیعه و السنه بین طیاتها کثیرا من أحادیث الرسول (ص) فی مدحه و شأنه، و قد روى النسائی فی کتابه خصائص أمیر المؤمنین علی (ع) بعضا منها. من قبیل ما قال الرسول (ص): "الحسن و الحسین ریحانتای من الدنیا" و "الْحَسَنَ و الْحُسَیْنَ سَیِّدَا شَبَابِ أَهْلِ الْجَنَّهِ ولَدَای"[6]
أما إذا کان مقصود السائل هو أسباب صلح الإمام الحسن (ع) مع معاویه، و عن طریق القول بأن الإمام الحسن (ع) لا یصالح إنسانا مثل هذا، أراد أن یخطّئ موقف الشیعه من معاویه، فنشیر باختصار:
لقد بلغ الإمام الحسن (ع) منصب الإمامه بعد استشهاد أمیر المؤمنین (ع). و منذ البدایه کان أکبر مشکله تواجه الإمام (ع) وجود معاویه و تصرفاته. إذ ما انفک معاویه عن المؤامره و اللجاجه بعد إمامه الإمام الحسن (ع) و بدأ یخالف الإمام الذی کان إماما بنص حدیث الرسول (ص) و قد بایعه الناس أیضا. لقد أرسل الإمام الحسن (ع) رسائل إلیه إتماما للحجه و قد ذکرت هذه الرسائل فی التاریخ.[۷] و لکن لم تجدِ هذه الرسائل و اتجه معاویه بجیشه إلى العراق معتدیا. لقد استطاع الإمام (ع) بتحمل المشقات و تضحیات بعض أنصاره أن یعدّ جیشا لمواجهته، و لکن سرعان ما تزعزع هذا الجیش الفاشل أمام إغراءات معاویه حتى فرّ قائد جیش الإمام الحسن (ع) إلى معاویه طمعا بالوعود المغریه التی تلقاها من معاویه.[۸] عندما شاهد الإمام الحسن (ع) هذا الجفاء من أنصاره جمعهم و خطب فیهم علهم یرجعوا و یحاربوا معاویه، و لکنهم اثاقلوا و لم یبدوا أی استعداد لطاعه الإمام، فقال الإمام (ع): "إنّی رأیت هوى عظم الناس فی الصلح و کرهوا الحرب، فلم اُحبّ أن أحملهم على ما یکرهون، فصالحت بقیاً على شیعتنا خاصه من القتل، و رأیت دفع هذه الحرب إلى یوم ما، فإنّ الله کلّ یوم هو فی شأن"[9] فنظرا إلى هذه الظروف و سیاسه التفریق التی اتخذها معاویه تجاه أهل الکوفه، و سأم الناس من الحرب، وقع هذا الصلح دون رغبه فیه، و هذا لا یتنافى مع عصمه الإمام کما لا یبرر موقف الطرف الآخر. کیف یتعارض مع عصمه الإمام (ع) فی حین أن جده النبی المصطفى (ص) قد أمضى على صلح الحدیبیه[۱۰] وقایه عن إیذاء مشرکی مکه، و اللطیف أن معاویه و أبوه أبوسفیان کانا فی جبهه الخصم و جبهه المشرکین آنذاک.[۱۱] و لکن لم تعتری شخصیه النبی شبهه فی عصمته أو لم یستدل أحد على إسلام و إیمان المشرکین محتجا بصلح النبی مع المشرکین الذین کانوا یعبون الأوثان علنا‼! ألم یتم هذا الصلح لأغراض و مصالح أکبر؟! ألا یمکن أن یقدم الإمام على مثل هذه الإجراءات فی سبیل مصالح أهم و أخطر؟! ألا یفهم موقف النبی (ص) فی هذا الإطار؟!
إن هذا الاستدلال مضحک بهذا الوضوح و فی نفس الوقت مؤلم، بحیث یأتی أناس و یدعون بأنهم یستطیعون أن یضلوا الشباب المؤمنین و أولی العقائد الراسخه بمثل هذه الأسئله و الشبهات السخیفه.
 

[۱] مسند أحمد، ج ۶، ص ۴۷۶، ح ۲۲۴۳۳٫
[۲] الترغیب و الترهیب، ابن منذر، ج ۳، ص ۱۰۲، نقلا عن و اقعه ی عاشورا و پاسخ به شبهات، علی اصغر رضوانی، ص ۵۶٫
[۳] تاریخ الخلفاء، السیوطی، ص ۱۸۷، طبع دارالفکر، بیروت.
[۴] صحیح البخاری، ج ۱۰، ص ۳۲۷، ج ۹۱۷٫
[۵] مروج الذهب، المسعودی، ج ۳، ص ۴۲٫
[۶] الخصائص، النسائی، ص ۱۰۶ إلى ۱۰۸، طبع مکتبه العصریه.
[۷] زندگی امام حسن مجتبی (ع) سید هاشم رسولی محلاتی، ص ۲۰۲ إلى ۲۱۰٫
[۸] المصدر نفسه، ص ۲۱۴٫
[۹] إعلام الهدایه، کتاب الإمام الحسین (ع)، ص ۱۴۷ نقلا عن اخبار الطوال، ۲۲۱٫
[۱۰] پیامبر امی، الشهید آیه الله مطهری، ص ۲۷٫
[۱۱] و اقعه عاشورا، علی اصغر رضوانی، ص ۵۴٫