الاعجاز شاهد على صدق المدّعی

هل المعجزه دلیل على صدق دعوى القائم بها أم لا؟

الجواب: لقد کان النا س وعلى مرّ التاریخ یتعاملون مع معاجز الأنبیاء بأنّها دلیل على صدق صاحبها وانّه مبعوث من اللّه حقاً، ولذلک نجدهم یطلبون وبلا فصل من مدّعی النبوه الإتیان بآیه تدلّ على صدق مدّعاه وتدعم رأیه، ولا ریب انّ الآیه هنا تعنی المعجزه، فهاهم قوم صالح یطالبونه بالإتیان بالمعجزه لإثبات صدقه فی دعواه یقول سبحانه: ( ما أَنْتَ إِلاّ بَشَرٌ مثْلُنا فَأْتِ بِآیَه إِنْ کُنْتَ مِنَ الصّادِقِینَ ) .( [۱])
بل قد نجد الأنبیاء أنفسهم ـ و قبل أن یطلب منهم الناس ذلک ـ یتقدّمون بالتذکیر بأنّهم یملکون دلیلاً على صدق دعواهم وهو المعجزه وانّهم قادرون على الإتیان بأمر خارق للعاده، وهذا ما فعله کلّ من النبی موسى والنبی عیسیعلیمها السَّلام کما یحدّثنا القرآن الکریم عن ذلک حیث یقول سبحانه حاکیاً خطاب موسى لفرعون وملئه: ( حَقِیقٌ عَلى أَنْ لا أَقُولَ عَلَى اللّهِ إِلاّ الْحَقَّ قَدْ جِئْتُکُمْ بِبَیِّنَه مِنْ رَبِّکُمْ فَأَرْسِلْ مَعِیَ بَنِی إِسْرائیلَ * قالَ إِنْ کُنْتَ جِئْتَ بِآیَه فَأْتِ بِها إِنْ کُنْتَ مِنَالصّادِقینَ ) .( [۲])
ثمّ إنّ السید المسیح کذلک خاطب بنی إسرائیل بقوله:
( …أَنّی قَدْ جِئْتُکُمْ بِآیَه مِنْ رَبِّکُمْ… ) .( [۳])
ثمّ ذکر بعد ذلک معاجزه فی ذیل الآیه.
وعلى هذا الأساس یمکن القول إنّ المعجزه قد اعتبرت ـ ومنذ العصور السابقه ـ دلیلاً على صدق القائم بها، وانّ الناس ـ البعیدین عن الأهواء والتعصّب الأعمى ـ یسلّمون للأنبیاء بمجرد رؤیتهم المعجزه ویؤمنون بهم.
ولکن البحث المهم والذی یطرح هنا هو: هل توجد علاقه منطقیه ورابطه عقلیه بین المعجزه وبین ما یدّعیه النبی بنحو ینتقل العقل والفطره إلى صدق دعوى النبی بمجرد مشاهده المعجزه، أو أنّه لا توجد مثل تلک العلاقه المنطقیه وانّ تأثیر المعجزه فی الواقع تأثیر نفسی إقناعی فقط، وعلى هذا الأساس لا تکون المعجزه دلیلاً کافیاً و برهاناً تامّاً لإقناع العلماء والمفکّرین وأصحاب العقول من الناس، بل یحتاج مثل هؤلاء إلى أن یقیم لهم النبی الدلیل العقلی القاطع والبرهان الساطع على صدق مدّعاه لیتسنّى له جذبهم إلى الإیمان من خلال هذا الطریق، وأمّا المعجزه فإنّه یستخدمها فی مجال هدایه وإرشاد العوام من الناس الذین لا یتحلّون بدرجه عالیه من الفکر والتعقّل وإنّما یکتفون بظواهر الأُمور ویذعنون بها ویعتبرونها المعیار الأساسی لتمییز الحق عن الباطل. ولقد اعتمد النظریه الثانیه ـ مؤخراً ـ أحد الکتّاب المصریین حیث قال ما هذا حاصله:لا یمکن للمعجزه أن تکون دلیلاً عقلیاً ولا علمیاً لإثبات صدق ادّعاء صاحبها، بل هی دلیل إقناعی یأتی بها الأنبیاء لإقناع الناس وجذبهم إلى الدین والإیمان بالرساله، حیث إنّ عوام الناس کلّما شاهدوا أمراً خارقاً للعاده قد صدر من إنسان فإنّهم یقعون تحت تأثیر ذلک الفعل ویمدّون لصاحبه ید الطاعه والخضوع، والحال انّه لا توجد أیّ علاقه منطقیه بین صدور المعجزه وصدق القائم بها. ولذلک ینبغی على الذین یدّعون أنّ المعجزه دلیل على حقّانیه الدعوى أن یثبتوا وجود العلاقه المنطقیه بین القضیتین، وفی غیر هذه الحاله فإنّ ادّعاءهم لا یخرج من کونه مجرّد ادّعاء، بل هو شبیه من یدّعی أنّ قیام الطبیب بعملیه زراعه القلب ـ و لأوّل مرّه ـ دلیل على نبوّته.( [۴]) و من هذا المنطلق تکون مهمه الأنبیاء حینئذ إقامه الدلیل والبرهان للعلماء والمفکّرین من أجل إقناعهم وإرشادهم واعتماد منهج الإتیان بالمعجزه لإقناع وجذب العوام من الناس.
ویرد على هذه النظریه بجوابین هما:
الجواب الأوّل: انّ هذه النظریه تحکی عن جهل صاحبها بکیفیه دلاله المعجزه على صدق دعوى القائم بها. ولذلک نراه قد اعتبر المعجزه من الأدلّه الإقناعیه لا البرهانیه.
والحال انّ الأمر على عکس ذلک تماماً، فإنّ دلاله المعجزه على صدق مدّعی النبوّه دلاله برهانیه، وذلک بالبیان التالی:
إنّ هذا البرهان یعتمد على أصل مسلّم، وهو أنّ اللّه حکیم، والحکیم لا ینقض غرضه، وبالالتفات إلى هذا الأصل یظهر لنا وبجلاء انّ المعجزه دلیل برهانی على صدق دعوى النبوه.
إنّ مدّعی النبوّه الذی یتحلّى بتاریخ مشرق وسابقه نزیهه، إذ لم یخطو ـ طوال عمره ـ و لو خطوه واحده على خلاف الأُصول الأخلاقیه والطریق القویم، فإذا ما قام هکذا إنسان ـ مع کلّ تلک الشروط ـ بأمر خارق للعاده حیّر فیه عقول الناس، فلا ریب انّه سوف یجذب إلیه قطاعات المجتمع بدرجه عالیه جدّاً قد تصل إلى مائه بالمائه ولا کلام فی ذلک.
وأمّا إذا کان مدّعی النبوه کاذباً ومنحرفاً فی تصرفاته وأخلاقه، فلا شکّ حینئذ أنّ الحکمه الإلهیه تقتضی ـ و منذ اللحظات الأُولى ـ عدم منح تلک القدره و الطاقه لمثل هکذا إنسان، لأنّ ذلک من قبیل نقض الغرض المنافی لحکمه بعث الأنبیاء.
فکلّما کان مدّعی النبوه ذا تاریخ مظلم وکانت رسالته المدعاه مناقضه للعقل والفطره، فحینئذ یکون سلوکه الاجتماعی ومحتوى رسالته شاهدین على کذب مدّعاه، ولا یمکن له والحال هذه أن یجذب إلیه عوام الناس فضلاً عن علمائهم، لأنّه یحمل شهاده بطلان دعوته معه.
وأمّا إذا کان تاریخ حیاته مشرقاً وکانت رسالته ساطعه ونیّره تنسجم مع العقل والفطره وبالإضافه إلى هذین الأمرین یمتلک نقطه قوّه أُخرى وهی الإتیان بالمعجزه المحیّره للعقول، فحینئذ فإن کان صادقاً فهذا یکون سبباً لتأمین غرض الرساله، وإن لم یکن صادقاً فلا شکّ انّه ینافی الغرض من البعثه، وحینئذ یجب وبمقتضى الحکمه أن لا یزود هذا الإنسان بتلک القدره منذ اللحظات الأُولى، وذلک لأنّ هذه القدره والقوّه ستکون سبباً لتوجّه الناس نحو الفرد الکاذب، ولا ریب انّ التوجّه نحو الإنسان الکاذب یکون مضاداً لهدایه الناس وإرشادهم الذی هو غرض البعثه.
وبعباره أُخرى: انّ العلاقه بین الدلیل والمدلول تاره تکون علاقه خاصه مثلاً: انّ العقل یحکم بوجود العلاقه المباشره بین النظم ودخاله العقل والشعور فی ذلک النظم، وکذلک برهان الإمکان فإنّه یحکم بالملازمه القطعیه بین وجود الممکن واستناده إلى الواجب، ففی هذین الموردین وغیرهما من الموارد تکون العلاقه بین الدلیل والمدلول علاقه خاصه ومستقیمه، وهذه العلاقه غیر موجوده فی غیر ذلک من الأدلّه والنسب.
وتاره تکون العلاقه بین الدلیل والمدلول علاقه عامّه بمعنى أنّه یقع عدد من القضایا الکثیره تحت إطار دلیل ما وهذه القضایا تثبت بصوره عامّه وإن کانت کلّ واحده من هذه القضایا فی حدّ ذاتها لها دلیل خاص بها، فعلى سبیل المثال کلّما أثبتنا صدق إنسان بعد تعرضه لاختبارات کثیره ثمّ إنّ هذا الإنسان أخبر بقضایا مختلفه فإنّنا حینئذ نعلم بصدق کلامه فی جمیع تلک القضایا علماً شخصیاً ولکن فی نفس الوقت لا مانع من أن یکون لکلّ قضیه دلیلها الخاص، فمثلاً لو أخبر عن قضایا بعضها تتعلّق بالحقل الاجتماعی وأُخرى فی الأُمور الطبیعیه وثالثه بالمسائل الکیمیاویه وغیر ذلک، فنحن ولا ریب انطلاقاً من کونه صادقاً نذعن بکلامه ونصدق خبره، ولکن ذلک لا یمنع أن یکون لکلّ واحده من تلک القضایا دلیلها الخاص الذی یثبت صدقها عن طریق الحس والتجربه أو العقل.
إنّ مسأله کون اللّه حکیماً یُعدّ برهاناً کلیاً على صدق ما یدّعیه الأنبیاء فی الأُصول والفروع، وانّ ما یدّعونه لیس مخالفاً للواقع بشهاده أنّهم قد زوّدوا بالمعجزه، والحکیم لایمنح المعجزه ـ مطلقاً ـ للإنسان الکاذب، إذاً نحن بإمکاننا أن نثبت صدق جمیع المسائل الشرعیه من خلال هذا الطریق، ولکن ذلک لا یمنع أن یکون لتلک المسائل والقضایا طریق آخر لإثبات صدقها کالطریق النظری والعلمی.
ولقد أشارت آیات الذکر الحکیم إلى هذا البرهان، کما أشار سبحانه وتعالى إلى صدق النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) بقوله:
( وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَیْنا بَعْضَ الأَقاوِیلِ * لأَخَذْنا مِنْهُ بِالْیَمِینِ * ثَمَّ لَقَطَعْنا مِنْهُ الوَتِینَ * فَما مِنْکُمْ مِنْ أَحْد عَنْهُ حاجِزینَ ) .( [۵])
فالآیه تحکی لنا حقیقه جلیّه، وهی انّ النبیّ إذا نسب إلى اللّه شیئاً على خلاف الواقع (کذباً) فانّه وطبقاً لمفاد الآیه الکریمه سیتعرض لأشدّ العقوبات التی تصل إلى حدّ قطع الوتین الذی هو کنایه عن الموت والقتل، لماذا؟ وما هی المیزه التی یمتاز بها النبی عن الآخرین بحیث یتعامل معه اللّه بهذه الصرامه، إذ نجد الآلاف من الناس الذین یکذبون على اللّه سبحانه ولکنّهم لم یتعرضوا لما تعرض له الرسول من التهدید حیث إنّهم یبقون على قید الحیاه لسنین طویله رغم کذبهم؟
الجواب: هو انّ جمیع شروط انجذاب الناس نحو الرسول متوفره فی شخص الرسول فبالإضافه إلى سوابقه اللامعه وتاریخه النیّر انّه یمتلک معجزه خالده توفر الأرضیه اللازمه لانجذاب الناس نحوه، وفی هذه الصوره لابدّ أن یکون صادقاً فی قوله، وإلاّ فانّ مقتضى الإراده الحکیمه للّه سبحانه سلب هذه القدره منه لکی لا تکون وسیله لإضلال الناس وانحرافهم عن جاده الصواب. وعلى هذا الأساس فالآیه لا تتحدث عن کلّ إنسان یکذب على اللّه سبحانه لکی تثبت من خلال هذا الطریق نبوه کلّ مدّعی النبوه، بل تتحدّث عن أمثال النبی الأکرم (صلى الله علیه وآله وسلم) الذی توفّرت فیه جمیع عوامل الجذب، فإنّ هکذا إنسان ـ لو فرضنا جدلاً ـ حینما یکذب على اللّه سبحانه، فإنّه سیواجه الغضب والسخط الإلهی.
إنّ القرآن الکریم حینما یتحدّث عن معاجز الأنبیاء نجده یصفها بالکلمات التالیه «البیّنه» و «الآیه» و البیّنه لغه تعنی وضوح الشیء، و«الآیه» بمعنى علامه الحقیقه والواقع، وهذا إنّما یتمّ فی صوره ما إذا کانت العلاقه بین المعجزه ودعوى النبوه علاقه منطقیه وحقیقیه لا مجازیه وصوریه. وعلى هذا الأساس لامناص من القول: إنّ علاقه ورابطه معجزات الأنبیاء بما یدّعونه علاقه ورابطه منطقیه.
الجواب الثانی: وها هنا جواب آخر عن هذا الإشکال نذکره من خلال التقریر التالی: إنّ الأنبیاء یدّعون انّهم تُنزّل علیهم ملائکه الوحی وانّهم یرونهم ویسمعون نداء الغیب، وحسب الاصطلاح انّهم یدرکون إدراکاً خاصاً یطلق علیه عنوان الوحی، وهذا الإدراک لیس من سنخ الإدراکات الحسیّه والعقلیه للإنسان حیث یدّعی الأنبیاء أنّهم زوّدوا بسلسله من الإدراکات الخاصه بهم فقط والتی لم تمنح لغیرهم مکّنتهم من مشاهده الصور الغیبیه وسماع أصوات ماوراء الطبیعه.
وحینئذ یرتفع صوت المعترضین عالیاً بالاحتجاج علیهم بما یلی:
إذا کنتم تدّعون انّکم تملکون إدراکاً غیبیاً وانّ ذلک الأمر خاص بکم ولا یشارککم فیه غیرکم، فمن أین لنا أن نعلم أنّکم صادقون فیما تدّعون؟ وما دمتم تقولون إنّ الآخرین محرومون من إدراک هذه الأُمور الغیبیه وغیر الطبیعیه، إذاً یجب علیکم ولإثبات صدق مدّعاکم أن تأتوا بأُمور خارقه للعاده یمکن لنا أن نراها بشرط أن لا تکون من قبیل الوحی ورؤیه الملائکه التی لا یمکن للآخرین إدراکها، فأتوا بآیه نراها لنشهد بصدقکم ولنطّلع على الغیب من خلال مشاهده هذه المعاجز والأُمور الخارقه للعاده. وبعباره أُخرى: نعلم بوجود المشابه من خلال مشابهه. من هذا المنطلق نجد أنّ الأنبیاء قد زوّدوا ومنذ الوهله الأُولى لمراحل البعثه بالمعجزه لکی یتسنّى لهم إثبات مدّعاهم من خلال ذلک الطریق.
إنّ الذین أذعنوا بصدق النبی من خلال هذا الطریق لا ریب أنّهم سیذعنون وبصوره قهریه بجمیع القضایا التی تقع فی إطار العقل النظری والعقل العملی التی یسمعونها من النبی. وبعباره أُخرى: من خلال الیقین بصدق الرسول یذعنون لتمام الشریعه مثل ذلک، کالصحفی الذی ینقل العشرات من التقاریر ونحن عندنا یقین بأنّه إنسان نزیه بعید عن الکذب والافتراء، فإنّنا ومن خلال هذا الیقین الإجمالی یحصل لنا العلم بجمیع ما ینقله من التقاریر والأخبار . وبالطبع انّ هذا الیقین الإجمالی بصدق کلام النبی لا یمنع أن یکون لکلامه فی أُصول العقیده وإطار العقل النظری دلیل وبرهان خاص یثبت ذلک، ولذلک نجد القرآن الکریم یستعمل البرهان والاستدلال بصوره کثیره لإثبات المعارف والمفاهیم الإسلامیه ویعتمد منهج العقل فی المسائل التی تتعلّق بالمبدأ والمعاد والقیاده وغیر ذلک، نشیر هنا إلى نماذج من ذلک:
۱٫ فی مجال إثبات وجود الخالق یقول سبحانه:
( …أَفِی اللّهِ شَکٌّ فاطِرِ السَّماواتِ وَالأَرْضِ… ) .( [۶])
ویقول أیضاً: ( لَوْ کانَ فِیهِما آلِهَهٌ إِلاّ اللّه لَفَسَدَتا… ) .( [۷]) ثمّ إنّه یستدلّ على وجود اللّه بأنّ إنکار وجود الخالق یستلزم الخُلف والدور حیث یقول سبحانه:
( أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَیْرِ شَیْء أَمْ هُمُ الْخالِقُونَ ) .( [۸])
۲٫ وفی مجال إبطال نظریه إلوهیه المسیح یقول تعالى: ( مَا الْمَسِیحُ ابْنُ مَرْیَمَ إِلاّ رَسُولٌ قَدْخَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّیقَهٌ کانا یَأْکُلانِ الطَّعامَ… ) .( [۹])
۳٫ ولإثبات لزوم وجود القیامه یقول سبحانه: ( أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّما خَلَقْناکُمْ عَبَثاً وَأَنَّکُمْ إِلَیْنا لا تُرجعُونَ ) .( [۱۰])
ومن المعلوم أنّ فی کلّ آیه من الآیات المذکوره قد ورد برهان عقلی دقیق لإثبات ما ورد فی نفس الآیه من ادّعاء، ومن الواضح جداً انّ هذه البراهین العقلیه الدقیقه والفلسفیه لا یمکن أن یدرکها إلاّ بعض أصحاب الاختصاص، ولکن یبقى السؤال عن تکلیف بقیه طبقات المجتمع بالنسبه إلى محتوى الشریعه فما هو تکلیفهم یاترى؟
الجواب: کما ذکرنا سابقاً انّ تکلیف عموم الناس هو الإذعان والیقین بصدق دعوى صاحب الشریعه وفی ظل هذا الیقین الإجمالی یحصل الیقین التفصیلی بتمام محتویات الشریعه.
لقد اتّضح وبصوره جلیّه من خلال هذین البیانین (الجوابین) العلاقه المنطقیه بین المعجزه وبین صدق مدّعی النبوه.( [۱۱])
____________________________
[۱] . الشعراء: ۱۵۴٫
[۲] . الأعراف:۱۰۵ـ ۱۰۶٫
[۳] . آل عمران: ۴۹٫
[۴] . منشور جاوید:۱۰/ ۳۰۲٫
[۵] . الحاقه:۴۴ـ ۴۷٫
[۶] . إبراهیم: ۱۰٫
[۷] . الأنبیاء: ۲۲٫
[۸] . الطور: ۳۵٫
[۹] . المائده: ۷۵٫
[۱۰] . المؤمنون: ۱۱۵٫
[۱۱] . منشور جاوید:۱۰/۳۰۱ـ ۳۰۸٫