المدخل إلى عقیده الشیعه الإمامیه فی ولاده الإمام المهدی ( علیه السلام ) وغیبته
القضیه الأولى :
الانقلاب الکونی الشامل الذی یشیر إلیه القرآن فی أکثر من موقع :
یقول تعالى : (وَعَدَ اللَّهُ الَّذِینَ آمَنُوا مِنْکُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحاتِ لَیَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِی الأَْرْضِ کَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِینَ مِنْ قَبْلِهِمْ وَلَیُمَکِّنَنَّ لَهُمْ دِینَهُمُ الَّذِی ارْتَضى لَهُمْ وَلَیُبَدِّلَنَّهُمْ مِنْ بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً)
ویقول تعالى : (وَلَقَدْ کَتَبْنا فِی الزَّبُورِ مِنْ بَعْدِ الذِّکْرِ أَنَّ الأَْرْضَ یَرِثُــها عِبادِیَ الصَّالِحُونَ) .
ویتم هذا الانقلاب عندما یتحکّم المستکبرون فی حیاه الناس ویستضعفون عباد الله ویسلبون الناس قیمهم وعقولهم وضمائرهم ، وتصل البشریه إلى طریق مسدود ، عندئذ تتدخل الإراده الإلهیه وتنقل القوه والسلطان من أیدی الظالمین المستکبرین إلى أیدی الصالحین المستضعفین .
وقد تکرر هذا الانقلاب الکونی فی التاریخ ، ومن ذلک ما حدث فی تاریخ بنی إسرائیل عندما استکبر فرعون وأفسد فی الأرض .
یقول تعالى : (إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِی الأَْرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَها شِیَعاً یَسْتَضْعِفُ طائِفَهً مِنْهُمْ یُذَبِّحُ أَبْناءَهُمْ وَیَسْتَحْیِی نِساءَهُمْ إِنَّهُ کانَ مِنَ الْمُفْسِدِینَ) .
وهذه هی الحتمیه الأولى ، وهی انقلاب القوه من المستکبرین إلى المستضعفین الصالحین ، وهو انقلاب شامل فی القیم والمواقع والقوه والسیاده ، وهی سنن الله الحتمیه .
القضیه الثانیه :
أن الذی یقود هذا الانقلاب الکونی الشامل هو المهدی من ذریه رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ، وقد وردت فی ذلک روایات صحیحه بلغت حدّ التواتر .
وهذه هی القضیه الثانیه التی یقرّرها الحدیث النبوی ، ویتّفق علیها المسلمون .
کما أن القضیه الأولى ثابته بحکم القرآن الشریف ولیس فی هذا شکّ ولا ذلک .
وقد بلغت أحادیث المهدی (علیه السلام ) حدّاً لا یمکن التشکیک فیها ، ولسنا نرید أن ندخل هذا البحث ولا البحث السابق علیه .
القضیه الثالثه :
أن المهدی المنتظر (علیه السلام ) الذی أخبر عنه رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) هو محمد بن الحسن العسکری بن علی الهادی (علیهم السلام) ، ولد سنه ۲۵۵ هـ . بسامراء ، ثم حجبه الله تعالى عن أعین الناس ، وهو الذی یرسله الله حین یشاء لإنقاذ الناس من الظلم ، وإزاله الشرک من على وجه الأرض ، وتقریر التوحید وعبودیه الإنسان لله ، وتحکیم شریعه الله وحدوده فی حیاه الناس . وهو الذی یقود هذا الانقلاب الکونی الشامل الواسع ، فی انتقال القوه من الطبقه المترفه المستکبره الفاسده إلى الطبقه الصالحه المستضعفه (وَنُرِیدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَى الَّذِینَ اسْتُضْعِفُوا فِی الأَْرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّهً وَنَجْعَلَهُمُ الْوارِثِینَ) .
وقد تواترت الروایات عن أهل البیت (علیهم السلام) بأن المهدی المنتظر (علیه السلام ) الذی بشّر به رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) هو محمد بن الحسن العسکری ، وهو الثانی عشر من أهل البیت (علیهم السلام) .
وحدیثنا الیوم یترکّز حول هذه النقطه بالذات .
ومخاطبنا فی هذا الحدیث هم الذین یؤمنون بحجّیه حدیث أهل البیت (علیهم السلام) ، ویبحثون عن أدله کافیه وواضحه وصریحه فی الإثبات العلمی لعقیده الإمامیه فی تشخیص المهدی المنتظر من آل محمد (علیه السلام) .
فإن الاختلاف بین الشیعه الإمامیه وبین سائر الفرق الإسلامیه لیس فی أصل قضیه(المهدویه) ، فإنّ المسلمین مجمعون ـ إلاّ من شذّ منهم ـ فی الإیمان بأن الله تعالى ادّخر المهدی (علیه السلام ) من أهل بیت رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) لإنقاذ البشریه وللانقلاب الکونی الکبیر فی حیاه الناس . . . لیس فی ذلک شکّ ، والروایات النبویه فی ذلک صحیحه ومتواتره ، وإنّما الخلاف بین الشیعه الإمامیه وغیرهم من المسلمین فی التشخیص والتعیین فقط .
فإن الشیعه الإمامیه یذهبون قولا واحداً إلى أن الإمام المهدی المنتظر (علیه السلام) هو محمد بن الحسن العسکری بن علی الهادی المولود سنه ۲۵۵هـ . بسامراء ، وقد غیّبه الله تعالى لحکمه یعرفها ، وهو الذی ادّخره الله تعالى لنجاه البشریه ، وبشّر به الأنبیاء والکتب الإلهیه من قبل ، بینما یذهب الآخرون إلى أن المهدی الذی بشر به رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) لم یولد بعد ، أو ولد ولا نعرف عن اسمه شیئاً .
والأدله التی نستدلّ بها على إثبات عقیده الإمامیه فی تشخیص وتعیین الإمام المهدی المنتظر (علیه السلام) على طائفتین ، الطائفه الأولى : هی الروایات العامه التی لا تخصّ الإمام (علیه السلام) إلاّ أنها تنطبق بصوره قهریه على عقیده الإمامیه فی المهدی (علیه السلام) ، ولا نعرف توجیهاً ولا تفسیراً لها إذا أسقطنا من حسابنا عقیده الإمامیه فی هذا الموضوع ، وهذه الروایات صحیحه بالتأکید ، وبعضها یبلغ حد التواتر فی المصادر الإمامیه من ناحیه رجال السند فی مختلف طبقاته ، ولا مجال للمناقشه فیها من حیث الإسناد .
والإیمان بصحّه هذه الأحادیث یؤدی إلى الإثبات العلمی لعقیده الإمامیه فی تشخیص وتعیین الإمام المنتظر (علیه السلام) ، وذلک بسبب تطابقها أولاً مع ما هو المعروف عند الإمامیه ـ کما سوف نرى ذلک إن شاء الله ـ ولانتفاء حاله أخرى تصلح أن تکون مصداقاً وتفسیراً لهذه الأحادیث ثانیاً .
ونتیجه هاتین النقطتین (المطابقه والانحصار) هی التطبیق القهری لهذه الأحادیث على عقیده الإمامیه فی تشخیص الإمام المهدی (علیه السلام) . وإلیک هذه الأحادیث :
۱ـ حدیث الثقلین :
وأوّل حدیث نعتمده فی هذا المجال حدیث الثقلین ، الذی صحّ واستفاضت وتواترت روایته عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ، وأجمع على تصحیحه المحدّثون من کل الفرق الإسلامیه ، ولیس من علماء المسلمین ممن یحترم من علمه یشکّ فی صحّه هذا الحدیث وصدوره عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) .
ویکفی أن یکون من رواه هذا الحدیث مسلم فی الصحیح ، والترمذی والدارمی فی السنن ، وأحمد بن حنبل فی مواضع عدیده وکثیره من المسند ، والنسائی فی الخصائص ، والحاکم فی المستدرک ، وأبو داود وابن ماجه فی السنن ، وغیرهم ممّا لا یمکن إحصاؤهم فی هذا المقال . . وطرقه فی کتب الإمامیه أکثر من أن تُحصى فی هذه الوجیزه .
ولفظ الحدیث ، کما فی أغلب هذه المصادر :
(أیّها الناس إنّما أنا بشر أوشک أن أُدعى فأجیب ، وإنی تارک فیکم الثقلین ، وهما کتاب الله وعترتی أهل بیتی ، ما إن تمسّکتم بهما لن تضلّوا بعدی ، وإنّهما لن یفترقا حتّى یردا علیّ الحوض ، فلا تسبقوهم فتهلکوا ، ولا تعلّموهم فإنّهم أعلم منکم) .
والحدیث صریح فی :
۱ـ أن النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) یترک من بعده خلیفتین هما القرآن وأهل بیته لهدایه الأمه .
۲ـ وأنّهما باقیان لن یفترقا عن بعض إلى یوم القیامه .
۳ـ وأن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) أمر وقال أن التمسّک بهما یعصم الأُمه من الضلال ، ومعنى التمسّک هو الاتّباع والطاعه . وهذا هو معنى (الحجّه) ولیس للحجّه معنى غیر الاتّباع والطاعه .
وإذا ضممنا النقطه الأولى (إنّی تارک فیکم الثقلین) إلى النقطه الثانیه (وإنّهما لن یفترقا حتّى یردا علیَّ الحوض) ، استنتجنا أصلا هاماً ، وهو وجود حجّه وإمام من أهل البیت (علیهم السلام) فی کلّ زمان لا یفترق عن کتاب الله قط .
یقول ابن حجر فی (الصواعق) : (وفی أحادیث الحثّ على التمسّک بأهل البیت إشاره إلى عدم انقطاع متأهّل منهم للتمسّک إلى یوم القیامه ، کما أنّ الکتاب العزیز کذلک ، ولهذا کانوا أماناً لأهل الأرض ، کما یأتی ، ویشهد لذلک الخبر السابق : فی کلّ خلف من أمّتی عدول من أهل بیتی) .(۱)
ولا شکّ فی دلاله الحدیث على بقاء حجّه من أهل البیت إماماً للناس . . .
ولیس لهذا الحدیث تفسیر أو تطبیق غیر ما یعتقده الإمامیه من وجود الإمام المهدی (علیه السلام ) وحیاته وبقائه وعصمته وإمامته على المسلمین .
وإذا أسقطنا هذا الأمر عن الاعتبار ، لم نجد تطبیقاً وتفسیراً له قط فی هذه القرون من حیاه المسلمین . فلیس فی المسلمین الیوم ـ ولا قبل الیوم ـ من یدّعی أنه أعلم الناس ، وأن على الناس أن یتّبعوه ولا یتقدّموه ، وأن یتعلّموا منه ولا یعلّموه ، کما فی نصّ الحدیث الشریف الذی لا یختلف فیه من یُعبأ بقوله ورأیه من علماء المسلمین .
وإذا قیل : فما نفع إمام غائب عن الناس للناس؟
نقول : إن الله تعالى لم یطلعنا من أسرار غیبه إلاّ على القلیل ، وما أخفى الله علمه عنّا کثیر ، وما عرّفنا منه قلیل . وقد أخبرنا الصادق الأمین (صلى الله علیه وآله وسلم) ببقاء حجه من أهل بیته فی الناس على وجه الأرض إلى یوم القیامه ، فنتعبّد بحدیثه ، ونُحیل عِلم ما لا نعلم إلى مَن یعلم . . . ولیس کل ما فی شریعه الله ودینه مفهوم ومعروف لنا .
۲ـ حدیث من مات ولم یعرف إمام زمانه :
وروى البخاری فی الصحیح عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : (من خرج من السلطان شبراً مات میته جاهلیه) . صحیح البخاری کتاب الفتن/ الباب الثانی .
ورواه أحمد فی المسند ص ۲۵۹ (ط حیدر آباد) عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : (من مات بغیر إمام مات میته جاهلیه) .
ورواه الحاکم فی المستدرک ، ولفظ الحدیث : (من مات ولیس علیه إمام جماعه فإنّ موتته جاهلیه) .
وصحّحه الحاکم على شرط الشیخین البخاری ومسلم .
ورواه الذهبی فی تلخیص المستدرک ۱/۷۷ وصحّحه على شرط الشیخین رغم تشدّد الذهبی فی تصحیح أحادیث المستدرک .
ورواه الهیثمی فی مجمع الزوائد بأسانید کثیره وألفاظ عدیده ۵/۲۱۸ ـ ۲۲۵ .
وطرق الحدیث وألفاظه کثیره یبلغ حدّ الاستفاضه . وقد علمنا أن بعضها صحیح کما شهد به الذهبی .
وروى الحدیث ثقاه المحدّثین من أصحابنا الإمامیه ، وطرقهم إلیه کثیره ، وطائفه منها صحیحه ، وهی فی الجمله قریبه من التواتر . وقد عقد المجلسی رحمه الله له باباً فی بحار الأنوار ، روى فیه أربعین حدیثاً فی هذا المعنى بطرق کثیره وألفاظ متقاربه . بحار الأنوار الجزء ۲۳/ ۷۶ ـ ۹۳ تحت عنوان (من مات ولم یعرف إمام زمانه مات میته جاهلیه) . نذکر منها طریقین على سبیل المثال .
الطریق الأوّل : روایه البرقی فی المحاسن بسند معتبر عن أبی عبد الله الصادق (علیه السلام ) : (إن الأرض لا تصلح إلاّ بإمام . ومن مات ولم یعرف إمامه مات میته جاهلیه) . المحاسن للبرقی ص ۱۵۳ ـ ۱۵۴ ، بحار الأنوار ۲۳/۷۶ . والسند معتبر .
الطریق الثانی : روى الکشی فی (الرجال) ۲۶۶ ـ ۲۶۷ : عن إبن احمد عن صفوان عن أبی الیسع ، قال : (قلت لأبی عبد الله (علیه السلام ) : حدّثنی عن دعائم الإسلام ، فقال : شهاده أن لا إله إلاّ الله . . . إلى أن قال : (قال رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : من مات ولا یعرف إمام زمانه مات میته جاهلیه) . ورجال السند کلهم ثقاه .
ولسنا نحتاج إلى توثیق السند فی أمثال هذه الروایات التی تضافرت روایتها عن الطریقین ، والروایات واضحه الدلالات صحیحه السند ، وهی تدلّ على الحقائق التالیه :
۱ـ أن الأرض لا تصلح إلا بإمام .
۲ـ ولابدّ فی کل زمان أن یعرف الإنسان إمام زمانه ، ومعرفته من الدین ، والجهل به ورفضه من الجاهلیه .
۳ـ ولابدّ من طاعه الإمام لکل أحد فی کلّ زمان ، ولا یجوز لأحد أن یخرج عن طاعه إمام زمانه .
۴ـ ومن یمت ولیس فی عنقه بیعه الإمام یمت میته جاهلیه .
۵ـ ولابد أن یکون فی کل زمان إمام تجب طاعته معرفته ، ولابد أن تتّصل حلقات الإمامه فی کل زمان ، وأن لا یخلو منهم زمان .
ولا یصح أن یقال أنّ هذا المورد من قبیل الحکم بشرط الموضوع ، أو تعلیق الحکم على الموضوع کأیّه قضیه حقیقیه أخرى .
فإننا نقول : إن الأمر کذلک ، ولا تدلّ القضیه الحقیقیه على إثبات موضوعها ، وإنّما یثبت الحکم على فرض تحقّق موضوعه ، ولکن الروایات الوارده فی هذا الباب تدل على أمر أکثر من ذلک ، وهو ضروره ارتباط الناس بالإمام ومعرفتهم وقبولهم له . وأنّه شرط الإسلام ، وخلافه الجاهلیه . . وهذه القضیه تکشف عن وجود الإمام فی کلّ زمان ، دون ان یکون معنى ذلک أن القضیه الحقیقیه تثبت موضوعها ، فإن القضیه الحقیقیه دائماً بشرط تحقق الموضوع ، ولکننا نقول : إن الذی نستظهره نحن من الروایات هو أنّها تکشف عن استمرار الموضوع ، وهو وجود الإمام الحجّه فی کل زمان ، وهذا أمر آخر غیر الاثبات .
وبتعبیر آخر : أن الروایات الوارده فی هذا الباب تکشف عن أن سنّه الله تعالى قد اقتضت وجود إمام عدل فی کلّ زمان ، قد فرض الله طاعته ـ ولم یأذن بالخروج من طاعته . والحکم الشرعی الوارد فی هذه الروایات یستبطن الکشف عن سُنّه إلهیه . أمّا الحکم فهو وجوب طاعته فی کل زمان . وأما السنّه الإلهیه التی یستبطنها هذا الحکم فهو وجود إمام فی کل زمان ، وإلاّ فکیف یُطلب من الإنسان أن لا یموت إلاّ وهو فی طاعه إمام زمانه ، وأن یلتزم ببیعته وطاعته ، غیر ناقض ولا ناکث لها ، وغیر جاهل به ، فإذا خرج عن الطاعه أو نکث أو جهل به مات میته جاهلیه ، بهذه الدرجه من التغلیظ والتشدید فی الجزاء والعقوبه .
ومن نافله القول أن نقول أن الحکام الظلمه وأئمه الکفر والذین یحاربون الله ورسوله لا یکونون مصادیق للإمام الذی یفرض الله على الناس معرفته وطاعته فی کل زمان ، وقد قال تعالى : (وَ لا تَرْکَنُوا إِلَى الَّذِینَ ظَلَمُوا فَتَمَسَّکُمُ النَّارُ) هود/ ۱۱۳ .
(وَ لا تُطِیعُوا أَمْرَ الْمُسْرِفِینَ ، الَّذِینَ یُفْسِدُونَ فِی الأَْرْضِ وَلا یُصْلِحُونَ) الشعراء/ ۱۵۱ ـ ۱۵۲ .
(یُرِیدُونَ أَنْ یَتَحاکَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ یَکْفُرُوا بِهِ) الکهف/ ۲۸ .
وبعد هذا الإیضاح نقول : إن التفسیر الوحید لهذه الروایات هو ما تعرفه الإمامیه وتعتقد به من استمرار الإمامه فی أهل البیت (علیهم السلام) منذ وفاه رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) إلى الیوم ، وعدم انقطاع الإمامه بوفاه الإمام الحسن العسکری (علیه السلام) . وأی فرض آخر لا یستطیع أن یقدّم تفسیراً معقولاً لهذه الروایات ، الاّ أن نقول بوجوب الطاعه لکل برّ وفاجر ، کما یقول به بعض الناس ، وإثباته على عهده من یدّعیه .
ولسنا نعتقد أن الطاعه التی تساوی الإسلام ، ویساوی خلافها الجاهلیه هی طاعه هؤلاء الذین أمرنا الله تعالى بعدم الرکون إلیهم والکفر بهم من الحکّام الظلمه الذین حکموا المسلمین خلال التاریخ .
ومن یضع هذه الطائفه من الروایات الى جنب الطائفه الاولى من الروایات یجد تطابقاً واضحاً فیما بینهما .
فقد ورد فی حدیث الثقلین من الطائفه الاولى أنهم حجج الله على عباده ویجب التمسّک بهم ، وهم العدل الآخر للکتاب ،وما إن تمسک الناس بهم لن یضلّوا ابداً .
وورد فی الطائفه الثانیه أن معرفتهم من دین الله ، والجهل بهم من الجاهلیه والضلاله ، والحدیث ممّا تسالم علیه الفریقان ، وقد ذکرنا بعض ألفاظه وطُرقه من قبل ، وممّن أخرجه الشیخان فی الصحیحین .
۳ـ حدیث أنّ الأرض لا تخلو من حجّه :
روى هذا الحدیث من أصحابنا الإمامیه محدّثون ثقاه مثل المحمدین الثلاثه الکلینی والصدوق وأبی جعفر الطوسی رحمهم الله بطرق کثیره تبلغ حدّ التواتر فی مختلف طبقات إسناده ، وقد عقد له الکلینی محمد بن یعقوب فی کتاب الحجه من الکافی باباً بهذا العنوان (ج۱ ص ۱۷۸) .
کما عقد العلامه المجلسی فی بحار الأنوار باباً بعنوان (الاضطرار إلى الحجّه ، وأن الأرض لا تخلو من حجّه) وهو الباب الأول من المجلد السابع من الکتاب ، ذکر فیه ۱۱۸ حدیثاً بهذا المضمون ، وفیما یلی نذکر نماذج من هذه الروایات :
ذکر الکلینی فی الکافی/ کتاب الحجه/ باب أن الأرض لا تخلو من حجه : عن عدّه من أصحابنا عن أحمد بن محمد بن عیسى عن محمد بن عمیر عن الحسن بن أبی العلاء ، قال : قلت لأبی عبد الله (علیه السلام) : تکون الأرض لیس فیها إمام ؟ قال : لا . قلت : یکون إمامان؟ قال : إلاّ وأحدهما صامت) أصول الکافی۱/ ۱۷۸ .
والسند تام لا یتطرّق إلیه الشک .
وروى الکلینی عن علی بن إبراهیم عن أبیه عن محمد بن أبی عمیر عن منصور بن یونس وسعدان بن مسلم عن إسحق بن عمار عن أبی عبد الله (علیه السلام) ، قال : سمعته یقول : (إنّ الأرض لا تخلو إلاّ وفیها إمام) . الکافی۱/ ۱۷۸ . والسند تام والروایه معتبره .(۲)
وروى الکلینی عن محمد بن یحیى عن احمد بن محمد عن علی بن الحکم عن ربیع بن محمد المسلّمی عن عبد الله بن سلیمان العامری عن أبی عبد الله (علیه السلام) ، قال : (مازالت الأرض إلا ولله فیها الحجّه) الکافی ۱/ ۱۷۸ . والسند تام والروایه معتبره أیضاً . ورواه الحدیث ثقاه (۳) .
وروى الکلینی عن علی بن إبراهیم عن محمد بن عیسى عن یونس بن مسکان عن أبی بصیر عن أحدهما علیها السلام قال : (إن الله لم یدع الأرض بغیر عالم) الکافی۱/ ۱۷۸ .
والسند تام والروایه معتبره کذلک .
وروى الکلینی عن الحسین بن محمد عن معلى بن محمد عن الوشّاء ، قال : سألت أبا الحسن الرضا (علیه السلام ) : (هل تبقى الأرض بغیر إمام ؟ قال : لا . قلت إنّا نروی أنّها لا تبقى إلاّ أن یسخط الله عزّوجل على العباد ؟ قال : لا تبقى إذاً لساخت)(۴) الکافی ۱/ ۱۷۹ . والسند تام والروایه معتبره .
وروى الشریف الرضی عن أمیر المؤمنین (علیه السلام ) فی نهج البلاغه ما له علاقه بذلک . قال (علیه السلام ) : (لا تخلو الأرض من قائم لله بحجّه ، إمّا ظاهراً مشهوراً ، وإمّا خائفاً مغموراً ، لئلا تبطل حُجج الله وبیّناته) .
هذه طائفه واسعه من الروایات تبلغ حد التواتر ، وجمله منها تامّه من حیث السند ، کما أشرنا إلى بعضها من کتاب الکافی ، وهی صریحه بأنّ الأرض لا تخلو من حجّه لله ظاهراً أو مغموراً ، والحجه فی کلمات أهل البیت (علیهم السلام) مصطلح معروف لمن یألف کلماتهم (علیهم السلام) ، وهذه الأحادیث لا تحتاج إلى تعلیق کثیر وتأمّل وتوقف ، فهی صریحه فی ضروره وجود الإمام وحیاته وغیبته ، وإذا أسقطنا هذا الأمر من الاعتبار فلا نجد تفسیراً لهذه الروایات البتّه ، وهی کثیره بالغه حدّ التواتر .
۴ـ حدیث الأئمه الأثنى عشر :
روى البخاری فی الصحیح کتاب الأحکام عن جابر بن سمره ، قال : سمعت النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) یقول یکون اثنا عشر أمیراً ، فقال کلمه لم أسمعها ، فقال أبی : إنه قال کلّهم من قریش .
وروى مسلم فی الصحیح کتاب الإماره باب أن الناس تبع لقریش عن جابر بن سمره ، قال : (سمعت النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) یقول لا یزال أمر الناس ماضیاً ما ولیهم اثنا عشر رجلاً ، ثم تکلّم النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) بکلمه خفیت علیّ ، فسألت أبی : ماذا قال رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ؟ فقال : کلّهم من قریش)(۵) .
وروى مسلم فی الصحیح کتاب الإماره باب أن الناس تبع لقریش عن جابر بن سمره ، یقول : (سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) یقول : لا یزال الإسلام عزیزاً إلى إثنی عشر خلیفه ، ثم قال کلمه لم أفهمها ، فقلت لأبی : ما قال ؟ فقال : کلّهم من قریش) .(۶)
وروى أیضاً مسلم فی الصحیح فی نفس الکتاب ونفس الباب عن جابر بن سمره ، قال : دخلت مع أبی على النبی ، فسمعته یقول : (إن هذا الأمر لا ینقضی حتى یمضی فیهم اثنى عشر خلیفه ، ثم تکلّم بکلام خفی علیّ ، فقلت لأبی : ما قال؟ قال : کلّهم من قریش)(۷) .
وروى الترمذی فی السنن کتاب الفتن باب ما جاء فی الخلفاء عن جابر بن سمره قال : (قال رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : یکون من بعدی إثنا عشر أمیراً) ثم عقّب على ذلک بقوله ، قال أبو عیسى : هذا حدیث صحیح(۸) .
وروى أبو داود فی السنن عن جابر بن سمره قال : (سمعت رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : لا یزال هذا الدین عزیزاً إلى إثنی عشر خلیفه ، فکبّر النّاس ، وضجّوا ، ثم قال کلمه خفیت علیّ ، قلت لأبی : یا أبه ما قال ؟ قال : کلّهم من قریش)(۹) .
وروى الحاکم فی المستدرک فی کتاب معرفه الصحابه عن جابر قال : (کنت عند رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) فسمعته یقول : لا یزال أمر هذه الأمّه ظاهراً حتى یقوم اثنا عشر خلیفه) .
وروى أحمد بن حنبل فی المسند هذا الحدیث عن جابر من أربع وثلاثین طریقاً (ج۵/ ص ۸۶ و۸۷ و۸۹ و۹۰ و۹۲ و۹۳ و۹۴ و۹۵ و۹۶ و۹۷ و۹۸ و۹۹ و۱۰۰ و۱۰۱ و۱۰۶ و۱۰۷ و۱۰۸) .
وروى أبو عوانه هذا الحدیث فی مسنده ۴/ ۳۹۶ و۳۹۸ و۳۹۹ .
ورواه ابن کثیر فی البدایه والنهایه ۶/۲۴۸ ، والطبرانی فی المعجم الکبیر ۹۴ و۹۷ ، والمناوی فی کنوز الحقائق ۲۰۸ ، والسیوطی فی تاریخ الخلفاء ۶۱ ، والعسقلانی فی فتح الباری ۱۳/ ۱۷۹ ، والبخاری فی التاریخ الکبیر ۲/۱۵۸ ، والخطیب فی تاریخ بغداد ۱۴/ ۳۵۳ ، والعینی فی شرح البخاری ۲۴/۲۸۱ ، والحافظ الحسکانی فی شواهد التنزیل ۱/۴۵۵ ، والقسطلانی فی إرشاد الساری ۱۰/۳۲۸ ، وغیرهم من المحدّثین والحفّاظ .
ولدینا مجموعه من النقاط فی هذا الحدیث :
۱ـ لا إشکال فی أن حدیث الإثنى عشر خلیفه قد صدر عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ، فقد رواها الفریقان بطرق کثیره ، ویکفی أن البخاری ومسلم من السنّه والکلینی والصدوق من الشیعه من رواه هذا الحدیث .
۲ـ والأحادیث ظاهره فی أن الأمراء المذکورین فی هذه الروایه أمراء الحق ، ولا یکونون من أئمه الظلم والجور من أمثال معاویه ویزید والولید والمتوکّل وأضرابهم من حکّام الظلم والجور .
۳ـ وأن عدّتهم اثنا عشر عدد نقباء بنی اسرائیل .
یقول تعالى : (ولقد أخذ الله میثاق بنی إسرائیل وبعثنا منهم اثنی عشر نقیباً) المائده/ ۱۲ .
۴ـ ولا یخلو منهم زمان .
ولا نعرف لهذه الأحادیث بمجموعها تطبیقاً قط غیر الأئمه الاثنى عشر المعروفین عند الشیعه الإمامیه الاثنى عشریه ، وآخرهم المهدی المنتظر (علیه السلام ) وهو الإمام الثانی عشر .
ولو رأینا التمحّل الذی یتمحله علماء کبار من أمثال السیوطی فی ترتیب الاثنى عشر أمیراً بعد رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ، لاطمأن القلب إلى أن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) لم یُرد غیر الأئمه الاثنى عشر من أهل بیته الأبرار الطاهرین (علیهم السلام) . ولقد أحسن محمود أبو ریه فی التعلیق على التوجیه الذی وجّه به السیوطی هذه الروایه ، فقال عنه : (ورحم الله من قال عن السیوطی أنه حاطب لیل) .
فلا نعرف تطبیقاً قط ینطبق بالتمام والدقّه على هذه الروایات غیر عقیده الشیعه الامامیه وبضمنها ولاده الامام محمد بن الحسن العسکری (علیه السلام ) وغیبته وظهوره .
وبعد : فهذه أربع طوائف من الروایات لا یتطرّق إلیها الشک من حیث السند والدلاله . ونقرن ذلک بمثال من القضاء :
لو أن أحداً عثر على مال فی دارٍ لا یدخلها غیر نفر معدود ، ولا یدخلها غیرهم فادّعاه أحدهم ، لا یعرف الناس له تناقضاً أو کذباً ، ولم یدّعه غیره ممّن یتردّد على هذه الدار من أولئک النفر . فإنّ القاضی یحکم بالضروره بعائدیه المال إلى المدّعی مع عدم وجود ادّعاءٍ معارض ، ولیس یحتاج إلى بیّنه أو یمین أو وسیله أخرى من وسائل الاثبات القضائی بالضروره .
وواقع الائمه الاثنى عشر من اهل البیت (علیهم السلام) فی التاریخ الاسلامی بالقیاس إلى الأخبار الصحیحه التی أخبر عنها رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) یشبه إلى حدٍّ ما هذا المثال القضائی .
ولذلک قلنا أن أنطباق هذه الروایات على الائمه الاثنى عشر من أهل البیت (علیهم السلام) ـ ومنهم الامام الثانی عشر الغائب المنتظر (علیه السلام ) ـ انطباق قطعی وضروری ، ولا یحتاج إلى جهدٍ علمی کثیر بقدر ما یحتاج إلى رؤیه صافیه غیر مثقله بالخلفیّات والرواسب الفکریه والتعصبیات ، أعاذنا الله منها .
ونلخّص الکلام فی هذا الباب ونقول :
إن امامنا افتراضین اثنین :
الافتراض الأول : صحّه عقیده الشیعه الإمامیه فی الائمه الاثنى عشر من أهل البیت (علیهم السلام) ، بمن فیهم الإمام الثانی عشر (علیه السلام ) وولادته وغیبته وظهوره .
والافتراض الثانی عدم صحّه هذه العقیده .
ومن الطبیعی أن یخضع هذان الإفتراضان للدراسه والتحقیق فی ضوء الطوائف الأربع المتقدمه من الحدیث ، التی لا یمکن إنکارها ولا تکذیبها .
عندئذ نجد أن الافتراض الأول یقدّم بسهوله تفسیراً واقعیاً وتأریخیاً للطوائف الأربع المتقدمه من الحدیث لانطباقها الکامل علیها .
بینما الافتراض الثانی یؤدی إلى إنکار الاحادیث الأربعه أو تکذیبها . والأول منها یعارض النهج العلمی المعروف للفریقَین فی توثیق الحدیث ، والثانی منهما تکذیب لرسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) ولأهل بیته الذین أذهب الله عنهم الرجس ، وجعلهم رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) العدل الآخر للکتاب .
ـــــــــــــــ
(۱) رواه مسلم فی الصحیح فی کتاب الاماره/ باب الأمر بلزوم الجماعه عند ظهور الفتن ۶/۲۲ ، ولفظ الحدیث : عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) : (من مات ولیس فی عنقه بیعه مات میته جاهلیه) .
(۲) والروایه معتبره من حیث السند ورواتها کلّهم ثقاه ، وأما إبراهیم بن هاشم والد علی بن إبراهیم فقد رجّح العلاّمه فی (الخلاصه) الأخذ بروایته ، وأکثر ابنه علی بن إبراهیم من الروایه عنه فی التفسیر ، وقد التزم فی مقدمه التفسیر بالروایه عن الثقاه فط ، وصرّح ابن طاووس عند ذکر روایه من أمالی الصدوق فی سندها إبراهیم بن هاشم بأنّ رواه الحدیث ثقاه بالاتّفاق ، وهو أوّل من نشر حدیث الکوفیین فی قم ، وتلقّوه عنه بالقبول ، رغم اشتهار القمیین بالتشدّد فی قبول الحدیث ، ولا یتردد فقهاؤها فی الأخذ بروایاته ، یقول السید الخوئی رحمه الله : لا ینبغی الشّک فی وثاقه إبراهیم بن هاشم .
(۳) أمّا علی بن الحکم ، فقد وثّقه فقهاؤنا لوقوعه فی أسناد کتاب التفسیر لعلی بن إبراهیم القمی .
(۴) والسند معتبر تام ، وحسین بن محمد الأشعری الثقه شیخ الکلینی ، ومعلّى بن محمد هو البصری ، روى فی تفسیر القمی فهو ثقه ، والوشّاء هو الحسن بن علی بن زیاد ، قال البرقی عنه : لا ینبغی الشک فی وثاقته .
(۵) صحیح مسلم ط دار الفکر ۶/۳ح۶ باب أن الناس تبع لقریش ، کتاب الاماره .
(۶) ن .م . ح۸ .
(۷) ن .م . ح۵ .
(۸) سنن الترمذی ۴/ ۵۰۱ ط مصطفى البابی الحلبی .
(۹) سنن أبی داود ۲/ ۴۲۱ ط مصطفى البابی الحلبی ۱۳۷۱ أول کتاب المهدی .