الأسس المنطقیه للاستقراء . . وإشکالیه الحداثه

 
 
 
فقال : إنّ الوجودیه لا تمتلک صوره برهان ، أی ـ والکلام لی ـ لم تطرح فکرها عبر نظام نظری محدّد المعالم . حفظت هذا الحوار ، بقیت أعید قراءته باستمرار … أستلهمه … أبحث عن جوهره ، وأنا أتأمّل مدارس الفکر المعاصر ، واستنطقه وأنا اقرأ الکل التأریخی لتطوّر المعرفه الحدیثه ، بدءاً بـ بیکون ، ودافید هیوم ، وعمانوئیل کنت ، ومرورا بـ راسل وفلاسفه الوجودیه وانتهاء بمذاهب التفکیک واتجاهات التأویلیه .
 
الوجودیه علی اختلاف مشارب ومصادر روّادها تمثل فی جوهرها انفلاتا من الأُطر التی أفرزتها العقلائیه وانقلاباً علی النزعه النظریه الشامله فی دراسه الوجود . الوجودیون بصیروراتهم المتنوّعه ، سواء المؤمنون علی طریقه کریغارد أو جبریل مارسل أو کارل یاسبرز ، أم الهائمون على طریقه سارتر وهیدجر ، یرتلون جمیعاً مزمار الانفلات من وضع الوجود الإنسانی فی قفص الأطر الماهویه الجاهزه . هذا الانفلات الذی یؤسّس للتفتیت المعرفی ، فالفوضى المعرفیه حیث الخلاص من قهر سلطان العقل ، والتحلل من آخر مقدّسات عصر الأنوار .
فی هذا الضوء نکون قد أرخنا لعصر ما بعد الحداثه ( معرفیاً على الأقل ) ، وتکون الوجودیه طلیعه هذا العصر الذی یخوض الغرب الراهن فی سیاقاته . وبهذا التحدید التأریخی المرن نکون قد استبقنا التعریف بعنوان ملتقانا ( الأسس المنطقیه للاستقراء وإشکالیات الحداثه ) ، أجل ! فالأسس المنطقیه للاستقراء ، والحداثه ، وإشکالیاتها ، مشکلات تستدعی الإیضاح والتعریف .
ما الحداثه ؟ وما إشکالیاتها ، وما علاقه أطروحه الأسس المنطقیه للاستقراء بإشکالیات الحداثه ؟ …
ـ إذا اعتمدنا ( آلان تورین ) فی تعریف الحداثه ، نکون قد رسمنا لها ثلاث سمات : غیاب الإلوهیه ، وإزاله السحر عن العالم ، والنظره الفرویدیه للجنس .
أمّا إذا اتکأنا على ( جارس بیدرک ) ، فسوف تکون سمات الحداثه الرئیسیه متمثّله : بسلطه العقل وهیمنه النظام ، وسلطه العِلم .
وقد ینطلق آخرون من نمط الإنتاج فی مراحل تطوّر الرأسمالیه ومن مستوی التقنیه لتحدید معالم الحداثه . لکنّنا قد نجد توافقا على أنّ الحداثه الغربیه ارتبطت معرفیاً بالنظره التجریبیه المادّیه ، التی یراها غالبیه المتابعین الأساس فی تطوّر التقنیه وتطویر أنماط الإنتاج الرأسمالی .
أما إشکالیات الحداثه ، فیمکن أن تُقرأ على طریقه ( آلان تورین ) ومن داخل النظام الرأسمالی الغربی ومنظوماته المعرفیه والأخلاقیه ، ومن المؤکّد أنّ هذه القراءه لیست من نصیب أحد من أبناء الشرق ، ولا هی القراءه التی اعتمدها أستاذنا الشهید الصدر فی درسه الفلسفی .
وقد ینظر إلى إشکالیات الحداثه من الخارج ومن موقع المراقب المعرفی ـ المغایر ـ بالضروره لموقع ( آلان تورین ) وغیره من مفکّری الغرب ، وقراءه السید محمد باقر الصدر نموذج لهذه النظره ، لکنّه نموذج متمیّز کما سنأتی علی وصفه وتحلیله عامه ، وقد وقع اختیاره ، فی جلّ بحوثه ، على الدخول فی جدل خصیب مع القاعده المعرفیه وإشکالیات المذهب التجریبی فی تجلّیاته المتنوّعه .
نبقی بحاجه إلى إیضاح رساله الأسس المنطقیه للاستقراء ، والهموم التی ساقت صاحبه لولوج هذا المیدان المعرفی الشائک :
الاستقراء أحجیه العصور ، عالج أرسطو مشکلته الکبرى بإرجاعه إلى مثاله المنطقی ( القیاس ) اعتمادا علی البدیهیات ( متکآت أرسطو ) ، لیُدخل التجریبیات فی مبادئ نظریه البرهان العتیده . وبقیت معالجه أرسطو لمشکله الاستقراء تسیطر علی الفکر البشری زمانا لم یدانه أیّ من أزمنه حیاه نظریات أرسطو فی الفلسفه والمنطق . إذ لم یطرأ علی هذه المعالجه فی تاریخ فکر البشر أی تعدیل أو تطویر ، بل بقیت کما هی حتى عصر النهضه الأوروبیه الحدیثه .
وحینما أفاقت أوروبا من سباتها الطویل أبان العصر الوسیط ، وجد العقل الأوروبی فی أرسطو خصما وجبت منازلته ، لاحَقَ الغرب الحدیث أرسطو فی میتافیزقیاه وفی فیزیائه ، وفی منطقه ، وانهالت الضربات علی نظریه البرهان الأرسطیه وأسسها الفلسفیه والمنطقیه ، وکان حظ الاستقراء من الطعن کبیراًَ .
لم یرتضِ المذهب التجریبی الحدیث معالجه أرسطو لمشکله الاستقراء بعد أن جفا محظیات أرسطو العتیده ، بل رآها ـ أی البدیهیات ـ دعاوى لا تعود إلى أمر محصّل .
مال المذهب التجریبی فی نهایه القرن التاسع عشر وفی العقود الأولى من القرن العشرین إلى الاعتماد فی معالجه مشکله الاستقراء علی معطیات حلقه ( فینا ) وما دار فی فلکها من حکماء ، حیث امتدوا عبر ( الفرد آیر ، وکارناب ) إلى أرجاء من أوروبا وأمیرکا .
استقر الرأی علی معالجه الفجوه بین الأمثله الجزئیه المستقرأه والنتیجه الکلّیه التی یفضی إلیها الاستقراء الناقص ، من خلال الإیمان باحتمالیه المعرفه التجریبیه ، ومن خلال نظریه فی الاحتمال تستوعب الحساب الریاضی بقواعده الأساسیه ، ومن خلال الإیمان بحاجه الاستقراء ، إلى المصادره على قانون العلّیه الذی هو جوهر مشکله الاستقراء .
لقد ترکت معالجه مشکله الاستقراء فی العصر الحدیث تراثاً ثریاً کان على الأسس المنطقیه للاستقراء معاینته ونقده ، إلى جانب القطیعه التی حصلت بین المیتافیزیقیا ومنهج العلم وبین الإیمان الیقینی والمعرفه التجریبیه ، بل المعرفه عامه فی فکر الغرب الحدیث ، حیث کانت ( فتوى) ( عمانوئیل کنت ) بشأن عجز العقل النظری عن تأسیس قواعد المیتافیزیقیا فتوى لها قوافل من المقلّدین .
ورد السید الصدر هذا المیدان بتراثه الثری لیَصدُر بمعالجات مصیریه وخطیره فی تأریخ المعرفه الإنسانیه ، نحاول أن نشیر إلى منعطفات تأریخیه فی ما طرحه أستاذنا الفقید رضوان الله علیه :
لنبدأ من إشکالیه الیقین فی المعرفه ، فالیقین فی المعرفه الإنسانیه أزمه مرکزیه فی کلّ مراحل هذه المعرفه ، فهل صحیح ما قاله المعرّی:
 
أَمّا الیَقینُ فَلا یَقینَ وَإِنَّما = أَقصى اِعتقادی أَن أَظُنَّ وَأُحدِسا
أم الصحیح ما قاله أرسطو : أنّ العلم هو : الیقین الذی لا یزول . وما سواه جدلٌ وظنون خارجه عن دائره العلم . أشرت إلى أنّ أرسطو عالج أزمه الیقین فی المعرفه التجریبیه من خلال رد أداه التجریب ( الاستقراء ) إلى قیاس منطقی ببرکه الکبرى البدیهیه المزعومه : ( الأکثری والدائمی لا یکون صدفه ) . ومِن ثمّ أدخل التجریبات فی أسوار مملکه البرهان وجعلها من المبادئ . لکن مدرسه أرسطو أدرکت بحسّها الفلسفی الفارق الجوهری بین أحکام المنطق المدعومه بمبدأ استحاله النقیضین ویقینها الذی لا یزول ، وبین أحکام التجریبات التی لا یأتی الیقین فیها إلاّ مشروطاً بثبات الظروف العامه ومن ثمّ لا تأیید فی یقینها ولا استحاله فی طروّ الاستثناء على أحکامها .
أمّا الیقین فی حکمه الغرب الحدیثه ، فقد أفل نجمه ، وأضحى الیقین الإیمانی بحکم تعالیم عمانوئیل کنت ، أمراً لا یطلب إلاّ من خلال مصادرات العقل العملی ، حیث عجز العقل النظری عن تأسیس البرهان علی الوجود الأزلی الأوّل عند ( کنت ) والیقین فی ظلّ المذهب التجریبی أمسى أمراً دونه خرط القتاد ، بل المعرفه العلمیه بأسرها لا تتعدّى الاحتمال .
من المعرفه التجریبیه انطلق ( الأسس المنطقیه للاستقراء ) فاختار بحق الاجتهاد الاتجاه الذاهب إلى خَطل معالجه أرسطو باعتماد بدیهیه الدائمی والأکثری لا یکون صدفه ، واتّجه إلى تفسیر الدلیل الاستقرائی علی قاعده نظریه فی الاحتمال ، سنأتی علی وصفها ، إلاّ أنّ الاحتمال عند السید محمد باقر الصدر لا یمثّل نهایه رحله المعرفه ، بل طَرح نظریه جدیده تقرّر : أنّ العلم والیقین یمکن أن ینجبه الدلیل الاستقرائی ، وأنّ الیقینیّات المعرفیه لا تنحصر بالیقین القیاسی .
فی هذا الضوء طرح مزاوجه بین منهج العلم ومنهج الإیمان ؛ حیث أنّ الاستقراء الذی عدّته حکمه الغرب الحدیثه الأنموذج الأعلى لتأیید وإثبات قوانین العلوم هو نفسه منهج الإیمان ، هذا المنهج الذی یدعو إلى قراءه مظاهر الکون والحیاه والخلق لیخلص عبر ملاحظاتها إلى الإیمان بالوجود الغنی الأوّل .
وهنا یحقٍّ أن نشیر إلى أنّ عطاء السید محمد باقر الصدر فی هذا المجال یمثل أرقى المحاولات المعاصره لتأسیس ما یدعی بعلم الکلام الجدید ، حیث الدفاع عن العقیده الدینیه ، علی أساس فلسفی حرٍّ بعیداً عن الإشکالیه المزمنه التی ابتلی بها جلّ البحث الکلامی ؛ حیث تأسّس علی قاعده الجدل وإلزام الخصوم . علی کلّ حال أقام السید الشهید الصدر نظریته فی الیقین من خلال ما أسماه المذهب الذاتی . أقامه على أساس نظریه فی الاحتمال عکست طرازاً متمیّزاً فی الإبداع ومتمیّزاً فی نهج التعامل مع الحداثه وعطاءاتها .
نأخذ عنصر الإبداع ، حیث انبثق من قاعدته المعرفیه وثقافته الفقهیه ، فاستلهم مفهوم العلم الإجمالی الذی أدّى دوراً کبیراً فی أبحاث علم أصول الفقه فی مدرسه النجف الحدیثه ، استلهم هذا المفهوم لیطرح تفسیراً جدیداً للاحتمال علی أساس مفهوم العلم الإجمالی .
وقد حاول أن یکون التفسیر شاملاً مستوعباً لاتجاهی أصحاب النزعه الاستقرائیه ، الاتجاه المنطقی والاتّجاه التکراری ، وبهذا أیضاً حفظ السید محمد باقر الصدر تقلید الحکمه الإسلامیه العریقه فی نظرتها الشامله التوفیقیه بین آراء الحکماء الراسخین علی غرار ما صنعه السلف فی الجمع بین آراء الحکیمین ، جمعاً یعکس استشراف الجامع ونافذه رؤیته المسلّحه بالأفق الرحب ، ولیس جمعاً تلفیقیاً تبرّعیاً یعکس عجز الجامع وارتباکه فی الاختیار .
والاهم من التعریف طریقته فی بناء النظریه حیث أسسها علی الأساس الهرمی للنظریات الاستنباطیه وسعی إلى إحکام مصادراتها وتأمین إنسجامها مع الحساب الریاضی للاحتمال .
والإنجاز التاریخی المبدع فیما حرّره أستاذنا الفقید ، أنّه ألغى ما ادّعاه جهابذه النزعه الاستقرائیه کـ ( راسل ) و( ریشنباخ ) من حاجه الدلیل الاستقرائی إلى المصادره علی مبدأ العلّیه ، إذ قدم نموذجاً لنظریه الاحتمال یستطیع من خلاله الدلیل الاستقرائی أن یرفع قیمه احتمال الحادثه دون المصادره علی مبدأ العلّیه ومشتقّاته .
یبقى علینا أن نتبیّن المزیّه التی امتاز بها السید محمد باقر الصدر فی تعامله مع معطیات الحداثه وحکمه الغرب الحدیثه ونحن نعترف أنّ هناک أزمه فی التعامل مع الغرب ، أزمه لها تجلیاتها المتنوّعه ، عبر القارئین للغرب بوصفه هویه موحده لا تتجزأ عناصرها ، هویه الغازی المستعمر الذی تجب مجافاته والتعامل مع کلّ معطیاته بحذر المقهورین . وعبر الذاهبین إلى ضروره التعامل مع الهویه الموحّده أیضاً بوصفهاکلاً لا یتجزّأ لکونه المنقذ المستنیر الذی یجب أن نأخذ کلّ إنجازاته مأخذ الواله المتطلّع إلى مواکبه حیاه البشر فی المعرفه والنمو .
وهناک اتّجاه آخر احتل مساحه أوسع فی عالمنا ، اتّجاه التعامل التفکیکی مع الغرب ، حیث دعا إلى الأخذ بمنجزاته العلمیه ونبذ عطائه وتجربته السیاسیه والاجتماعیه وکلّ ما یرتبط بمقوله ما ینبغی فعله وعالم القیم والأخلاق .
أمّا سیدنا الشهید محمد باقر الصدر فمیزته أنّه تعاطى مع الغرب وحکمته انطلاقاً من قاعده أخرى . لا تتضمّن أزمه هویه وإنّما ترکب السبیل الأسلم لتحقیق الذات وإنجاز مشروع الهویه .
القاعده التی انطلق بها مشروع الصدر فی الأسس المنطقیه للاستقراء تقول : أنّ الإنتاج المعرفی الداخلی هو سبیلنا لتحقیق هویتنا وانجازها ، والحوار الایجابی النقدی مع الآخر هو الذی یؤسّس لتحقیق الذات وتجاوز عقده الدونیه أمام انجازات غیرنا من الآدمیّین .
إنّ أزمه المعرفه فی عالمنا ، وفی الشرق عامه تکمن أساسا فی غیاب الإنتاج الداخلی ولا ینحصر بروز أزمتنا المعرفیه فی استیراد مناهج ورؤى مُنتَجه فی العالم الآخر ، بل عمق هذه الأزمه یتجلّی فی عقم الإنتاج المعرفی فی دیارنا . والأسس المنطقیه للاستقراء مُنتَج داخلی بامتیاز یجب الاهتمام فی فهمه وفهم رسالته ، وینبغی نقده وتجاوز سقفه ؛ لأن المعرفه وفلسفه العلوم فیما أنتجه الآخرون قد تجاوزت إشکالیات النزعه الاستقرائیه وطرحت أسئله جدیده . معرفتنا عامهً ، ومعرفتنا الدینیه علی وجه الخصوص ، لا یمکنها أن تحتلّ المکان اللائق بها ، من دون أن تواکب تطوّرات المعرفه المعاصره بإشکالیاتها المتنوّعه ، فتغفل الإنتاج الداخلی المؤسّس علی قاعده الأصاله وفی أفق مدرسه الاجتهاد مدرسه أهل البیت ( علیهم السلام ) التی لنا شرف الانتماء إلیها .