العلاقه القائمه بین المنهج وبین الموضوعات المقولات التی یعالجها (۳)

ومن المقولات المهمه التی أثیرت فی مثل هذه البحوث، مقوله: التعدد المنهجی، داخل النسق الحضاری الواحد، فإننا ـ نجد ـ مثلاً أن هناک عده مناهج ووجهات نظر فی محاوله تقییم الإسلام والفکر الإسلامی وتجربه المجتمعات الإسلامیه.
وهنا قد یتساءل البعض قائلاً : ما هو المنهج الصحیح من بینها؟
فی الواقع إن هذه المناهج وإن اختلفت فیما بینها، إلا أنها جمیعاً تستقی من منبع واحد، وتحاول جمیعاً أن تقیم هذه التجربه وتلک من داخله ضمن المقاییس والقوانین التی تتحکم فی مساره ـ وهذا یقیم الاختلاف فیما بینها، على أرض غیر الأرض التی یقوم الاختلاف بینها وبین المناهج الأوروبیه ـ التی تحاول أن تقیم الإسلام والتراث الفکری الإسلامی، وتجربه المجتمعات الإسلامیه ضمن منطق آخر یقف على أرض أخرى غریبه عن هذه الأرض.
تبقى نقطه أخرى وهو أنه کیف یمکن التمییز ما بین المناهج المتعدده التی تنتمی إلى الحضاره الواحده لمعرفه الصحیح من غیره فیها.
فی الحقیقه أن هناک معاییر وموازین معینه للتمییز، تختلف من حضاره إلى أخرى إلا أنها لا یمکن لها أن تکون صحیحه إلا إذا ما قامت على أرض تلک الحضاره لا على أرض أخرى، أی إننا إذا أردنا أن نحدد الموازین التی تمیز ما بین المناهج التابعه من الحضاره الإسلامیه لا یمکن ذلک إلا من خلال الاعتماد على القرآن والسنه الشریفه وعلى عدد کبیر من المقولات والنماذج والموضوعات والآراء التی تکونت من خلال العلماء والفلاسفه والمفکرین والتجارب التاریخیه المهمه التی مرت بها المجتمعات الإسلامیه، بینما المعاییر التی تحاول التمییز بین المناهج النابعه من الحضاره الأوروبیه تختلف عن الموازین الإسلامیه.
والخلاصه التی نصل إلیها، هی:
أولاً: إن فهم وتقییم تاریخ الشعوب الإسلامیه ومختلف الظواهر الاجتماعیه التی یزخر بها، تختلف تماماً عن فهم تاریخ شعوب الحضاره الأوروبیه ومختلف الظواهر الاجتماعیه التی تعیشها، وبناء على ذلک فإن المنهج العلمی الذی یحاول أن یفهم الأولى لا یمکن له أن یطبق على الثانیه، وبالعکس وهذا ناتج عن مجموعه المقولات والنتائج والموضوعات والنظره الکلیه المحدده إلى الکون والحیاه، التی یحملها أی باحث عندما یتوجه لبحث وتقییم أی من الحضارتین.
وبتعبیر آخر: إن الذی یحاول فهم الإسلام لابد له أن یحمل مفاهیم محدده عن الدین الإسلامی ودوره فی مختلف الظواهر الاجتماعیه، تختلف جذریاً عن المفاهیم التی یحملها عن دور الدین المسیحی فی مختلف الظواهر الاجتماعیه التی عاشتها المجتمعات الأوروبیه، وکذلک الأمر بالنسبه إلى کل المقولات والموضوعات والنماذج المرتبطه بنمط اجتماعی معین، کالدوله، والطبقیه، والقومیه، والأقلیات، والاقتصاد، والسیاسه، والفلسفه ..
ثانیاً: إن الخصائص والسمات التی تمیز مجتمعاً معیناً، تختلف عن الخصائص والسمات التی تمیز مجتمعاً آخر، ومن هنا فإن المقولات والموضوعات والنماذج التی لابد من أخذها بنظر الاعتبار عند دراسه مجتمع محدد یقتضی أن تکون نابعه من نسق المجتمع من خلال المراحل التی مرَّ بها فی تطوره التاریخی.
ثم إنه لابد أن هناک مجتمعات متعدده ترجع فی الحقیقه إلى أصل واحد، وکذلک نجد عده حضارات یمکن تصنیفها ضمن عائله حضاریه واحده، وهنا یمکن تجاوز بعض الخصوصیات المرتبطه بهذا المجتمع أو ذاک، والاستفاده من القوانین العامه القابله للانطباق على العائله ککل، ولکن ذلک أیضا یحتاج إلى دقه وحذر فی التطبیق، وإلا وقعنا فی أخطاء تبعدنا عن المنهج العلمی الصحیح.
فمثلاً إذا صنفنا حضارات العرب الإسلامیه وغیرها ضمن عائله حضاریه کبیره واحده، وکذلک حضارات شعوب أوروبا والهند والصین وأفریقیا، وغیرها من الحضارات الإنسانیه الکبیره، وأردنا أن نتجاوز بعض الخصوصیات المرتبطه بهذه الحضاره أو تلک ضمن العائله الحضاریه الکبیره والوصول إلى القوانین والخصائص العامه التی تحکم العائله ککل، وحاولنا أن نطبق تلک القوانین على الحضاره الصغیره، فإن ذلک لا یخلو من صعوبه ویتطلب دقه عالیه ومهاره دقیقه للحفاظ على الخصوصیات المرتبطه بکل حضاره ضمن العائله ککل، وإلا لأدى ذلک إلى الخروج عن المنهج العلمی الصحیح.
وعلى هذا الأساس فإننا إذا أردنا أن نفهم الإسلام کدین وکحضاره وان نقیم تجربه المجتمعات الإسلامیه على مر العصور، من خلال منهج علمی صحیح، فإن ذلک یقتضی فهم الإسلام على حقیقته وواقعه بعیداً عن الشبهات والأباطیل التی ألحقت به من خلال الحکام والسلاطین الذین سیطروا على مقدرات هذا الأمه، وبحثوا فیها بواسطه شرذمه من علماء البلاط الذین أسسوا المذاهب المنحرفه والآراء الفاسده والنظریات الضاله، بقصد تمکین الحکام من السیطره على رقاب المسلمین ونهب ثرواتهم.
وکذلک یقتضی هذا الفهم أن ندرس الإسلام بعیداً عن الفهم الکاثولیکی أو البروتستانتی أو المارکسی أو الرأسمالی للإسلام کدین وعقیده ونظام، بل لابد أن یعرف موقع الإسلام من خلال تجربه المجتمعات، وکیف استطاع أن یوجه هذه المجتمعات فی صراعاتها الداخلیه والخارجیه وتناقضاتها وأزماتها، ویخلق منها ذلک المجتمع الموحد القادر على المواجهه والتحدی، وخلق تلک الإمبراطوریه العظیمه فی مده قرن من الزمان.
وکذلک لابد من استیعاب الظواهر الاجتماعیه الراهنه فی هذه المجتمعات کالوحده، والتجزئه، والقومیه، والاقتصاد، والاستبداد، والشورى، والطغیان، والقیم، والأخلاق…. الخ. حتى یمکن فهم حرکتها الراهنه.
وبکلمه واضحه: إذا لم یفهم هذا کله عن تاریخ هذه المجتمعات، فإننا لا نستطیع أن نهتدی إلى منهج علمی سلیم قادر على إیجاد الحلول المناسبه للمشاکل والأزمات الکبرى التی تمر بها امتنا الإسلامیه، کی تنهض من کبوتها هذه، وتبدأ صراعاً حقیقاً مع الإمبریالیه والصهیونیه، وتعید الأمل إلى قلوب المستضعفین فی العالم.
ولکی نؤید صحه النتائج التی توصلنا إلیها فیما سبق، لا بأس أن نشیر إلى جمله من الموضوعات والنماذج التی لابد أن تبحث وتعالج من خلال الأنماط الحضاریه والمجتمعیه المختلفه، لا أخذها على أنها قوانین کلیه قابله للتطبیق على کل الحضارات والمجتمعات:
۱ـ لو حاولنا أن نفهم الدین الإسلامی ودوره فی مختلف مجالات الحیاه بالنسبه للفرد والمجتمع، وکذلک دوره فی التجربه التی عاشتها المجتمعات الإسلامیه على مرَّ عصورها من خلال مفاهیم المذهب الکاثولیکی أو البروتستانتی أو غیرها فی تجربه الشعوب الأوربیه وخاصه فی القرون الوسطى، فإن النتائج التی سنصل إلیها على ضوء تلک الدراسه ستکون بعیده عن الواقع وعن روح هذا الدین وتراثه وفکره وتاریخه وحضارته.
۲ ـ إذا عالجنا مسائل الملکیه والقضایا المرتبطه بالاستغلال والاحتکار بالشکل الذی تطرحه النظریه المارکسیه، أو غیرها من المدارس الغربیه، فإن ذلک لا یستطیع أن یعطینا صوره حقیقیه واضحه عن الخصوصیات والممیزات التی اتسمت بها المجتمعات الإسلامیه فی مثل هذه المسائل. وکذلک لو أردنا أن نشخص الموازین والقوانین المتعلقه بتحدید الظلم والاستغلال.
ثم إنه لا یمکن وضع الضوابط المحدده للعلاقات الاقتصادیه وغیرها بین أفراد المجتمع الواحد، وکذلک بین الجماعه والفرد إلا على ضوء نفس المعاییر التی تتحکم فی الحیاه الاجتماعیه، والسبب فی ذلک أن القوانین والمعاییر والضوابط التی تحکمت فی کل العلاقات اختلفت بشکل جذری فی التجارب المتعدده والمتنوعه التی عاشتها الشعوب الإسلامیه وغیرها من شعوب العالم، ومعنى هذا إنه لکی نقیم تجربه هذه الشعوب لابد أن یکون من خلالها القوانین والموازین التی تتحکم فی مساراتها الداخلیه.
۳ـ إذا فهمنا الإسلام والفکر الإسلامی، وکذلک کل الظواهر الاجتماعیه والسیاسیه والقانونیه والأخلاقیه والروحیه والنفسیه والفنیه والأدبیه وغیرها على أساس المقوله المارکسیه التی تدعی أن ذلک کله یمثل البناء الفوقی والعلوی فی ترکیبه أی مجتمع، وأن البناء التحتی له والذی یتغیر یتبع تغیره کل البناء العلوی هو قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج، فإننا لن نستطیع أن نقف على نتائج علمیه ورؤیه واقعیه لهذا الدین والظواهر الاجتماعیه التی عاشتها هذه الأمه فی مختلف عصورها.
۴ـ إذا فهمنا دور وسائل الإنتاج والقوى الإنتاجیه فی مجتمعاتنا الإسلامیه بالشکل الذی طرح فی تجربه المجتمعات الأوروبیه فإننا لا نستطیع أن نفسر جمله من الظواهر الاجتماعیه التی تزخر بها هذه المجتمعات، فمثلاً: ما هی العلاقات بین الثورات والإسلام؟ وکذلک ما هو الدور الذی لعبته ملکیه الجماعه ـ العشیره القبیله ـ وغیرها فی تاریخ هذه المجتمعات، بالرغم مما کان یحدث من تغییرات فی وسائل الإنتاج؟
۵ ـ لو حاولنا أن نحدد مفهوما دقیقا للأمه وراجعنا الأدبیات المارکسیه وکذلک اللیبرالیه والفاشیه وغیرها، لوجدنا أن الأمه الإسلامیه لم تکوّن بعد، وذلک باعتبار تلک المقولات لا تفسر لنا لماذا استخدم مفهوم الأمه الإسلامیه؟ وکذلک ترى أن مفهوم الأمه فی الغرب هو المقیاس ونسیت أن تلک هی حاله جزئیه لا یمکن أن یقاس علیها العالم کله.
۶ ـ لو أخذنا مقوله صراع الطبقات، لرأینا أن أهم الصراعات التی کانت تنتاب المجتمعات الإسلامیه هو الصراع فی سبیل التوحید، بخلاف ذلک الصراعات التی وجدناها فی المجتمعات الإغریقیه والرومانیه والأوروبیه فإنها من نوع آخر ولا یمکن أن نطبق القوانین التی حکمت تلک الصراعات على مجتمعاتنا الإسلامیه.
ثم إن بعض المفکرین والمثقفین فی بلادنا الإسلامیه حاولوا أن یطبقوا ما وصلت إلیه المجتمعات الأوروبیه فی المجالات المختلفه مع الاحتفاظ بالخصوصیات والسمات التی تمیز مجتمعاتنا، أی بمعنى الاعتماد على القوانین والنظریات والمناهج الأوروبیه وتطبیقها بشکل خلاق هنا، مع الأخذ بعین الاعتبار الخصوصیات المتعلقه بنا.
وللإجابه على ذلک لابد من الفرز بین مقولتین متعارضتین فیما بینهما:
المقوله الأولى: وهی التی تعتبر أن المجموعه القوانین والعلوم والفلسفات والمناهج التی حصلت ووجدت فی المجتمعات الأوروبیه منذ القرن السادس عشر المیلادی وحتى الآن، والتی شملت مختلف القضایا المتعلقه بـ : الأیدلوجیه، أدوات الإنتاج, القومیات, صراع الطبقات, الملکیه, الحکم, العلاقه بین الحاکم والمحکوم, الدیمقراطیه, والدیکتاتوریه, الأقلیات, الاستبداد, الوحده, التجزئه, الاقتصاد, السیاسه, الأخلاق, القیم, الآداب, الفن … الخ هی علمیه وعالمیه، وبناء على ذلک یمکن اعتبارها المرتکز والبناء، والانطلاق منها لفهم وتقییم أی مجتمع آخر والنهوض به.
المقوله الثانیه: وهی التی ترى أن الفرق مابین النمطین الأوروبی والإسلامی، فرق جوهری ونوعی وجذری، ولکل منهما منهجه ومنطقه ومساره الداخلی الذی یسیر علیه، وذلک باعتبار أن المنهج هو نتاج لمعتقد محدد ونظره کلیه عن الکون والحیاه، ولفلسفه معینه تکونت عبر مجموعه من المقولات والموضوعات والنماذج التی نبعت من التجربه التاریخیه لتطور مجتمع معین من خلال تراث فکری وثقافی مستمر صنعته الأجیال المتعاقبه من العلماء والفلاسفه والمفکرین.
إذا اتضح ذلک یتبّین أن المسأله لیست هی تطبیق منهج أحدهما على الآخر أو عدم تطبیقه، وإنما معرفه صلاحیه ذلک، وأنه هل من المنطق العلمی أن نأخذ منهجاً استقى نماذجه وموضوعاته ومقولاته من نمط حضاری ومجتمعی معین وترعرع فی أحشائه وجرى فی شرایینه، ونطبقه على نمط حضاری ومجتمعی آخر له مقولاته وموضوعاته ونماذجه ومفاهیمه وقوانینه وظواهره الاجتماعیه والسیاسیه والثقافیه والفکریه التی تتحکم فی آلیاته الداخلیه.
إلى هنا قد ثبت فشل الذین یحاولون تطبیق المناهج الغربیه على تجربه مجتمعاتنا الإسلامیه، وأن ذلک بعید عن الروح العلمیه والموضوعیه، وإنما علیهم أن ینطلقوا لتقییم وفهم هذه التجربه من أرض غیر الأرض التی تقف علیها المناهج الأوروبیه، ویحملوا معهم مفاهیم محدده عن الدین والفکر والثقافه والفلسفه والأمه والاقتصاد والطبیعه والکون والحیاه والأخلاق والقیم والآداب…. الخ نابعه من الحضاره الإسلامیه وتاریخها وتراثها.
وإذا فعلنا ذلک نکون قد اهتدینا إلى أولى الخطوات العملیه التی تستند إلى منهج علمی صحیح وسلیم، للنهوض بهذه الأمه المجیده، والوقوف بکل شجاعه وإباء أمام مؤامرات الإمبریالیه والصهیونیه والقوى الاستکباریه العالمیه، للقضاء علیها، وخلق مجتمع متوازن، یعیش فیه الإنسان کانسان.
والحمد لله رب العالمین.