تکریم الانبیاء الاولیاء و الاحتفاء بهم

 یقول «محمد حامد فقی» زعیم جماعه (انصار السنه المحمدیه) فی تعلیقه علی کتاب «الفتح المجید»: (الذکریات التی ملأت البلاد باسم الاولیاء هی نوع من العباده لهم و تعظیمهم) .. فالسبب الوحید الذی یجهله هؤلاء هو انهم لا یضعون حداً للشرک و التوحید و لمعنی العباده علی وجه الخصوص، لذلک تراهم یعتبرون کل تکریم عباده .. اذ اننا المؤلف قد وضع کلمه العباده الی جوار «التعظیم» ظناً منه بأن للکلمتین معنی واحداً.

 مما لاشک فیه ان القرآن الکریم یشید بجماعه من الانبیاء و الاولیاء بعبارات فصیحه و بلیغه. فقد جاء فی القرآن الکریم بشأن زکریا و یحیی و …: «انهم کانوا یسارعون فی الخیرات و یدعوننا رغباً و رهباً و کانوا لنا خاشعین» (الانبیاء، آیه ۹۰).

 اذن لو اقام بعضُ مجالس تکریم هؤلاء الانبیاء و وصفوهم وفق ما جاء فی هذه الآیه و نظائرها، ألا یعنی هذا انهم عملوا بموجب ما جاء فی القرآن الکریم؟ .. یقول جلّ و علا فی کتابه المجید بشأن اهل البیت: «و یطعمون الطعام علی حبّه مسکیناً و یتیماً و اسیراً» (الدهر، آیه ۸).

 فبناءً علی هذا لو اجتمع محبُّو الامام علی (ع) فی یوم میلاده، و زعموا أن علیاً (ع) هو ذلک الشخص الذی اعطی طعامه للمسکین و الیتیم و الأسیر، فهل یعنی هذا انهم عبدوه؟.

 لماذا یقال بأننا نرتکب عملاً محرماً لو قمنا بمناسبه عید میلاد الرسول الاکرم (ص) بترجمه الآیات التی تصف النبی (ص) من اللغه العربیه الی لغه اخری، او نظمناها بصوره قصائد  اشعار و القیناها علی المجتمعین فی هذه المناسبه؟.

 ان هؤلاء هم اعداء تکریم النبی الاکرم (ص) و اولیاء الله الصالحین، بسبب اعاقتهم تکریمهم بحجه محاربه البدعه. و السؤال الذی یفرض نفسه فی هذا المجال و الذی یؤکده الوهابیون فی ابواقهم الدعائیه هو: هل هذه المجالس و المراسم التی تقام باسم الدین، ینبغی ان یقرها الاسلام بصوره عامه او بشکل خاص، و الاّ فانها تعتبر بدعه و حراماً؟.

 الجواب واضح کل الوضوح، ذلک ان هناک آیات من القرآن الکریم تدعونا الی ضروره تکریم النبی (ص)؛ و ان هذه المجالس لاتقام الاّ تکریماً للانبیاء و الاولیاء. و ان ما یعتبر بدعه هو العمل الذی لم یقره القرآن و السنه، سواء بشکل خاص او عام.

 فالهدف من هذه المراسیم و الاحتفالات التی تقیمها شعوب العالم کافه، لیس الاّ تکریماً و تقدیراً لکبار شخصیاتها، و انها متداوله تماماً لدی کافه الشعوب الاسلامیه، و یستثنی من ذلک جماعه نجدیه معقده فقط. فلو کان ذلک بدعه و لم یکن مطابقاً للموازین الاسلامیه، لما سمع به علماء الاسلام فی الاقطار الاسلامیه بإقامه الاحتفالات و قراءه القصائد و الاشعار و القاء المحاضرات القیمه، التی تمنح جو الاحتفال شموخاً وابهه.

 و فیما یلی نورد بعض الادله من القرآن الکریم حول تکریم الانبیاء و الاولیاء:

 الدلیل الاول: یشید القرآن الکریم بجماعه کرّمت النبی (ص) بقوله:

 «فالذین آمنوا به و عزَّروه و نصروه و اتبعوا النور الذی انزل معه اولئک هم المفلحون» (الاعراف، آیه ۱۵۷) ..

 فالجمل الوارده فی هذه الآیه عباره عن: ألف. آمنوا به. باء. عروه. جیم. نصروه. دال. و اتبعوا النور … فهل یحتمل احد ان تکون هذه العبارات خاصه بعصر النبی (ص)؟ کلاّ، بالتأکید. و کما نعلم ان عباره عزروه التی تعنی التعظیم و التکریم لا تختص بزمن النبی (ص). اذن ینبغی ان یکون النبی (ص) معظماً و مکرماً ابد الدهر.

 من جهه اخری، ألیست المراسیم و الاحتفالات التی تقام بمناسبه البعثه النبویه، و ذکری مولد الرسول، و التی تلقی فیها الخطب و القصائد و الاشعار، مصداقاً واضحاً لجمله «عزروه»؟.

 فمن دواعی الحیره و العجب، ان جماعه الوهابیه ترکع لزعمائها، و تکن احتراماً فائقاً للفرد العادی، و لکنها تعتبر ای احترام و تکریم للنبی (ص) و للمنبر و للمحراب، بدعه و معارضاً للاسلام، و من ثم تظهر الاسلام امام الرأی العام العالمی و کأنه دین خشن یخلو من المشاعر و العواطف، و تعّرف شریعته التی تنسجم تماماً مع فطره الانسان و عواطفه، بأنها شریعته خامده تتجاهل عواطف الانسان فی تعظیم و تکریم کبار الشخصیات.

 الدلیل الثانی: ان جماعه الوهابیه تعارض کل نوع من انواع العزاء و الرثاء للشهداء الذین یضحون فی سبیل الله .. و لکن ماذا تقول بشأن ما حصل لیعقوب (ع)؟ و ما هو رأیها لو کان النبی یعقوب حیاً بین اتباع محمد بن عبدالوهاب .. ان یعقوب (ع) کان یذرف الدموع لیلاً و نهاراً علی فراق ولده یوسف، و کان یستفسر عن ولده من کل منْ کان یراه، حتی انه فقد بصره من شده الحزن علی ولده: «و ابیضت عیناه من الحزن» (سوره یوسف / آیه ۸۴).

 ان مرض یعقوب و فقدان بصره لم یؤد الی نسیان ولده یوسف، بل بالعکس کان یزداد لهفه لفلذه کبده کلما اقترب موعد الوصال، و کذلک کان یشم ریح یوسف منّ مسافه بعیده .. فلماذا یعتبر حبّ یعقوب لیوسف، الذی کان حیّاً آنذاک، عملاً صحیحاً لا بل منسجماً مع اعتقاد من یؤمن بوحدانیه الله. الاّ ان الرثاء له بعد وفاته، الذی یؤلم القلب اشد الألم، حراماً ‌و شراکاً؟.

 و لو قام الآباء فی عصرنا هذا بجمع ابنائهم فی کل عام لاقامه مراسم خاصه بذکری وفاه الآخرین من ابنائهم، و القوا الخطب بهذه المناسبه یشیدون فیها بخصالهم الخلقیه الرفعیه، و یبکون علیهم، فهل یعنی هذا عبادتهم لابنائهم؟

 الدلیل الثالث: مما لاشک فیه ان موده ذوی القربی هی احدی الفرائض الدینیه التی ینص علیها القرآن الکریم و یدعونا لادائها؛؛ فلو اراد شخص ما اداء هذه الفریضه الدینیه التی مضی علیها اکثر من اربعه عشر قرناً، فماذا ینبغی له ان یفعل فی مثل هذه الحال؟ ألا یسعد بسعادتهم و یحزن لحزنهم؟. من جهه اخری لو اقام هذا الشخص مراسیم خاصه اشاد فیها بتاریخ حیاه و تضحیات من ماتوا من اقربائه، او انه اشار الی انهم ظلموا و حرموا من حقوقهم المشروعه، فهل هذا یعنی شیئاً آخر غیر الموده لذوی القربی؟ و لو انه تفقد عوائل الموتی و اقام هذه المراسم عند قبورهم، ألا یعتقد العقلاء و اصحاب البصیره بأن هذا دلیل علی الموده لذوی القربی؟ فلا احد غیر الوهابیین سیقول و الحال هذه: لا یجوز اظهار الحب و الموده، بل ینبغی خنقها فی الصدور ابداً.

 لقد کان عصر النبی (ص) و ما بعده، عصر الثوره العقائدیه و الثقافیه، اذ کانت الاقوام و الشعوب المختلفه تؤدی الشهادتین و تعتنق الاسلام مع الاحتفاظ بثقافتها و عاداتها و تقالیدها. و لم یعمل النبی الاکرم (ص) و قاده المسلمین من بعده علی فرض الرقابه علی عادات الشعوب و تقالیدها، و صهرها فی بوتقه خاصه.

 ان احترام کبار الشخصیات، و اقامه المراسم بذکری وفاتهم، و الاجتماع عند قبورهم و اظهار الحب و الموده لهم، کان و ما یزال امراً متداولاً لدی کافه الاقوام و الشعوب فی العالم .. و فی یومنا هذا فإن الشعوب سواء الشرقیه منها او الغربیه تقضی ساعات کثیره فی انتظار المحنطین من زعمائهم، و الوقوف عند قبورهم حباً و احتراماً لهم.

 لقد کان النبی (ص) یکتفی باداء الشهادتین من الذین کانوا یعتنقون الدین الاسلامی، و لم یر أحد مره ان النبی (ص) کان یدرس عادات الناس و تقالیدهم و یفرض الرقابه علیها قبل دخول الاسلام و بعده. فلو کانت هذه العادات و التقالید حراماً و تعبّداً لکبار الشخصیات لاشترط علی الاقوام و الشعوب البیعه و البراءه من تلک العادات قبل دخولها الاسلام.

 الدلیل الرابع: نحن نعلم ان النبی عیسی (ع) طلب من الله مائده، و اعتبر یوم نزولها عیداً، حیث جاء فی القرآن الکریم: «ربنا انزل علینا مائده من السماء تکون لنا عیداً لأولنا و آخرنا و آیه منک، و ارزقنا و انت خیر الرازقین» (المائده / آیه ۱۱۴). فنحن نری ان النبی عیسی علیه السلام اتخذ من یوم نزول المائده عیداً. المائده التی لم یکن لها شأن الاّ اشباع جوعهم .. فهل ظهور النبی محمد (ص) الی مسرح الوجود اقل شأناً من المائده النازله الی حواریی السید المسیح؟. فاذا ما اعتبر ذلک الیوم عیداً لکونها آیه الهیه و معجزه سماویه، أو لیس نبی الاسلام اکبر آیه الرسول (ص) و حیاته من فوائد عظیمه و کثیره تفوق فوائد المائده النازله بما لا یحصی.

 الدلیل الخامس: «و رفعنا لک ذکرک» (الانشراح، آیه ۳). و بما ان القرآن و آیاته اسوه للمسلمین، فالمسلمون لا ینشدون من لاحتفال بمیلاد الرسول الاّ رفع ذکراه، و اعلاء منزلته. و انهم بذلک یعملون بنص القرآن المجید و یرفعون شأنه اتباعاً لفعله سبحانه فی حق النبی؛ و لیس لأحد ان یقول: ان رفع ذکراه مختص بالله سبحانه و لا یشمل غیره؛ لأن ذلک یشبه من یقول ان نصر النبی مخصوص بالله سبحانه و لا یجوز لأحد من المسلمین: «و ینصرک الله نصراً عزیزاً» (الفتح، آیه ۳). و ان شئت قلت: ان الهدف من هذه الآیات هو دعوه المسلمین الی رفع ذکره و نصره.

 و اظن «و ظن الالمعی یقین»، ان الهدف من منع اقامه تلک الاحتفالات الدینیه من قبل الوهابیه لیس الاّ احیاء المجالس الفاسده التی یمدح فیها الرجال بالنساء، و تهتلک الحرمات، و تدار فیها لکؤوس، الی غیر ذلک من انواع الفجور و الفسوق الشائعه فی تلکم المجالس.

 و العجب من هؤلاء الوهابیین کیف انهم یحرمون الاحتفاء بالنبی و بیوم مولده المبارک، النبی الذی اسدی الی البشریه عامه اعظم الخدمات، و یعدون الاحتفال به (ص) شرکاً فی حیاته او بعد مماته، و هم یحتفلون باشخاصهم و رجالهم الذین قاموا ببعض الاعمال، و ینفقون فی هذا المجال ملایین الریالات، احتفاء بهم و تقدیراً لخدماتهم؟!.