التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه ق (۳)

۱۸/۱۱/۲۰۱۰
المُقدَّم: بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله رب العالمین، والصلاه والسلام على رسول الله الأمین محمد وآله الطیبین الطاهرین وأصحابه المنتجبین. تحیه طیبه لکم مشاهدینا الکرام وأسعد الله أیامکم وبارک لکم عید الأضحى المبارک وتقبل الله من حجاجکم حجهم وأعادهم إلیکم سالمین موفقین مغفور لهم إن شاء الله تعالى، هذا موعدکم مع حلقه جدیده من برنامج مطارحات فی العقیده، عنوان حلقه اللیله: (التجسیم عند ابن تیمیه وأتباعه، القسم الثالث) أرحب باسمکم بضیفنا الکریم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، مرحباً بکم سماحه السید.
سماحه السید کمال الحیدری: أهلاً ومرحباً بکم.
المُقدَّم: سماحه السید هل من تمهید قبل الدخول فی مباحث الیوم.
سماحه السید کمال الحیدری: أعوذ بالله السمیع العلیم من الشیطان الرجیم، بسم الله الرحمنالرحیم، وبه نستعین والصلاه والسلام على محمد وآله الطیبین الطاهرین.
فی المقدمه بودی أن أشیر وأبارک للعالم الإسلامی وخصوصاً من اتصل بنا أو من بعث إلیها برساله أو حاول الاتصال ولم یوفق أو من خلال الموقع حاول أن یبعث إلینا بتهنئه، أهنئهم جمیعاً من خلال منبر الکوثر، وأدعو الله سبحانه وتعالى التوفیق لهم، ومن هذا المنبر أدعوا إن شاء الله تعالى للعراقیین خصوصاً ولعموم المسلمین فی البلاد الإسلامیه التی هی مبتلیه بالإرهاب أن ینعموا بالأمن جمیعاً، وهنا أیضاً ادعوا أخوانی وأعزائی وکل من یسأل عنا أن یدعوا لی أن أوفق إن شاء الله تعالى فی القریب العاجل أن أکون فی القریب العاجل فی العراق الحبیب لأقوم بوظیفتی من تلک الأرض المقدسه والبقاع المشرفه.
فیما یتعلق ببحث التجسیم أنا بودی أن المشاهد الکریم یلتفت إلى هذه الحقیقه، هذا البحث طویل جداً، یعنی لعلنا نستطیع أن نقف عند بحث التجسیم ما یعادل خمسین حلقه من حلقات مطارحات فی العقیده، ولکن بقدر ما یمکن أحاول أن ألخص هذا الموضوع.
أما التمهید الذی اشار إلیه الدکتور، بعد أن ذکرنا فی الحلقه السابقه الروایه التی أشار إلیها الشیخ ابن تیمیه فیما یتعلق بعلم الله سبحانه وتعالى بأعمال العباد وصلتنی رسائل کثیره تطالب الوقوف عند هذه النقطه التی أشار إلیها ابن تیمیه فی کتابه الذی أشرنا إلیه فی الحلقه السابقه وهو (بیان تلبیس الجهمیه، ج۳) تحقیق أحمد معاذ حقی. هناک بعد أن نقل الروایه قال: (فإن مقدار کل یوم من أیامکم عنده اثنتا عشره ساعه) یعنی الیوم الذی عندنا ۲۴ ساعه عند الله ۱۲ ساعه، یعنی کل ساعتین عندنا تعادل ساعه عنده، (فتعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار الیوم) یعنی الذی قام بعمل فی یوم السبت الله سبحانه وتعالى لا یحصل له علم بما عمله زید فی یوم السبت، وإنما یحصل له العلم فی أول یوم الأحد، یعنی فی الساعات الثلاث الإلهیه، لا الساعات البشریه، باعتبار الإلهیه ساعتین، یعنی ست ساعات من الیوم البشری یحصل لله علم بأعمال العباد (فتعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار الیوم فینظر فیه ثلاث ساعات) یعنی ثلاث ساعات الأولى یعنی افترضوا من الساعه الثانیه عشره إلى السادسه صباحاً (فیطلع منها على ما یکره فیغضبه ذلک) إذن عندما عمل الإنسان العمل یوم السبت الله لا یعلم به فلا یغضب، أما بعد أن علم بذلک فیغضب لذلک (فیغضبه ذلک). أول ما یغضبه أول من یعلم بغضبه هم حمله العرش، باعتبار أن هؤلاء الحمله یحملون العرش والله عندما یغضب یزداد وزنه وثقله فالحمله یشعرون، أنتم تجدون أن هذه اللوازم کلها لوازم مادیه لوازم الجسم المادی، (فأول من یعلم بغضبه الذین یحملون العرش) کیف یعلمون بذلک (یجدونه) یعنی یجدون العرش الذی علیه الحق تعالى (یجدونه یثقل علیهم فیسبحه الذین یحملون العرش). یقول: (اعلم أنه غیر ممتنع حمل الخبر على ظاهره) طبعاً هذا الکلام ینقله عن الآخرین ولکن بعد ذلک لا یناقش هذا الکلام، هذا الکلام لیس لابن تیمیه ولکن هذا کلام شیخ آخر من علماء المجسمه والمشبهه هو ینقلها کلامه ولکن بعد ذلک لا یرد علیه. (غیر ممتنع حمل الخبر على ظاهره وأن ثقله) ثقل العرش (یحصل بذات الرحمن) لا یتبادر إلى ذهن أحد أن هذا الثقل قوه معینه، أبداً، وإنما بذاته ووجوده یثقل (وقیل أنه تتجدد له) أی لله (صفه یثقل بها على العرش ویزول فی حال کما تتجدد له صفه الإدراک …). هذا یدخل فی باب التغیر، هذا معناه أن الله إذن تاره خفیف وتاره ثقیل، إذن یختلف من حال إلى حال، وهذا لازمه، الآن أنا لا أرید أن أدخل فی التفاصیل. هذا الحدیث الذی قرأته تفصیل موجود فی کتاب (العظمه، ج۲، ص۴۷۷، رقم الحدیث ۱۴۷) تألیف أبی الشیخ الأصبهانی، أبی محمد عبد الله ابن محمد بن جعفر بن حیان، المتوفى سنه ۳۲۹هـ، دراسه وتحقیق رضاء الله بن محمد بن إدریس المبارکفوری، دار العاصمه للنشر والتوزیع، الطبعه الثانیه ۱۴۱۹هـ، المملکه العربیه السعودیه، الریاض. الروایه عن ابن مسعود یقول: (إن ربکم تبارک وتعالى لیس عنده لیس ولا نهار) إذا صحت هذه الروایه عن ابن عباس کما یقولون إذن هذه ۱۲ ساعه لیل نهار، یعنی کله نهار أو لیل أو بعضه لیل وبعضه نهار أو لا لیل ولا نهار؟ الروایه لا تبین ذلک. (نور السموات والأرض من نور وجهه) لعله إشاره إلى قوله (الله نور السموات والأرض) (وأن مقدار کل یوم عنده ۱۲ ساعه) کما أشار إلیه ابن تیمیه (فیعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار) یعنی أول النهار من الیوم التالی (أول النهار من الیوم فیها ثلاث ساعات فیطلع فیها على ما یکره فیغضب کذلک فأول من یعلم بغضبه الذین یحملون العرش والملائکه المقربون وسائر الملائکه فینفر جبریل فی القرن) هذا فی الروایات وارد (فلا یبقى شیء إلا یسبحه غیر الثقلین فیسبحونه) الملائکه المقربین غیر الثقلین (فیسبحونه ثلاث ساعات حتى یمتلأ الرحمن عز وجل رحمه) فکأنه عندما یغضب یفرغ من الرحمه، یعنی بعباره أخرى کان ممتلأ فبالغضب یفرغ وجوده، وأنا لا أعلم الغضب والرحمه هل هما أمور مادیه أو معنویه، إذا کانت أمور مادیه إذا فرغ فلابد أن یخف وزنه، وإذا غضب یثقل وزنه، والجمیع قالوا أن الغضب والرحمه من الأمور المعنویه ولیست من الأمور المادیه، ولکنه هنا بغض النظر عن ما معنى الامتلاء، هذه یمتلئ مقابله یفرغ، وهذا یخالف قوله تعالى (الله الصمد) یعنی لیس بفارغ.
(فتلک ست ساعات) إذن الله سبحانه وتعالى بحسب هذا النص الباطل ولکن هذا اعتقاد ابن تیمیه واتباع ابن تیمیه، یعتقد بحسب هذا النص الله فی الساعات الثلاث الأولى یعیش حاله الغضب وفی الساعات الثلاثه الثانیه التی تعادل ست ساعات عندنا یعیش حاله أنه یمتلأ رحمه، یعنی حتى یرجع ویکون فی حاله طبیعیه. (فتلک ست ساعات ثم یؤتى بما فی الأرحام فینظر فیها ثلاث ساعات فیصورکم فی الأرحام کیف یشاء لا إله إلا هو العزیز الحکیم یخلق ما یشاء یهب لمن یشاء الذکور أو یزوجهم ذکراناً وإناثاً، فتلک تسع ساعات، ثم ینظر فی أرزاق الخلق ثلاث ساعات فیبسط الرزق لمن یشاء ویقدر وهو بکل شیء علیم فتلک ۱۲ ساعه) هذا البرنامج الیومی لرب العالمین. والله الإنسان یأسف أن یقرأ هکذا روایات، ولکن أنا أرید أن أبین عقلیه القوم، هذه عقلیه ابن تیمیه الذی یقول بعد نقل هذه الروایه یقول ولیس فی الخبر ما یمتنع بظاهره عن الله تعالى، یعنی هذا الخبر یصح أن یحمل على ظاهره. (کل یوم هو فی شأن هذا من شأنکم وشأن ربکم عز وجل) هذا برنامج العمل الإلهی.
هذه الروایه بشکل واضح وصریح تبین الحقیقه، لا أرید أن أدخل فی التفاصیل أنه لا یعلم أعمال العباد حین وقوعها فی الخارج، لا أنه لا یعلمها قبل ذلک، جزماً لا یعلمها حین ذلک، حتى حین وقوعها لا یعلم، وإنما یعلم بها بعد أن کان جاهلاً بها. المهم الله لا یعلم أعمال العباد فی وقتها وإنما یکون علمه بعد جهل بها کما قرأنا الروایه مفصله من هذا الکتاب.
سؤال: هذه الروایه صحیحه أو لا؟
الجواب: أنه معلق (بیان تلبیس الجهمیه) یحاول أن یقول أن الروایه ضعیفه السند، وهذا ما أشار إلیه فی (ص۲۶۳) لابد أن یعلم المشاهد الکریم أنه لم ینقل هذه الروایه کامله، وإنما نقل بعضها. قال: (الروایه عن ابن مسعود … فینظر ثلاث فیطلع فیها على ما یکره فیغضبه ذلک …) المعلق یقول: (هذه الروایه لا یمکن قبولها، قلت: هذا الحدیث بهذا السند ضعیف وقد ذکره المؤلف من باب الشواهد) هذا قول المحقق. أنا أشیر إلى هذا حتى لا یقول قائل أن السید الحیدری یقرأ روایات ضعیفه السند.
وکذلک هذه الروایه عندما جاء إلیها محمد بن إدریس محمد کتاب العظمه أیضاً قال الروایه إسناده موقوف ومجهول. إذن من حیث السند.
نحن کلامنا مع ابن تیمیه الذی أولاً لم یناقش سند الروایه، افترضوا أن هؤلاء المحققین قالوا أن الروایه ضعیفه، أنا أسأل هذا السؤال لابن تیمیه ولأتباع ابن تیمیه لو فرضنا أن الروایه صحیحه السند، واقعاً الله سبحانه وتعالى یعلم أعمال العباد بعد جهل. ولذا تجدون أن محقق کتاب العظمه ملتفت إلى هذه القضیه. یقول: (إن فی متن الروایه غرابه حیث حدد فیه الساعات) کیف الله عنده ساعات، الله له زمان، أن الله ینظر فی ثلاث ساعات فی کذا وثلاث ساعات فی کذا، وکذا قوله حتى (یمتلأ رحمه یشبه ما ورد فی … فکل ذلک یکفی لضعف الحدیث وبطلانه) هذا الرجل ملتفت، یقول حتى لو فرضنا أن الحدیث صحیح السند المضمون باطل لا یمکن قبوله بأی شکل من الأشکال.
أنا حدیثی لا مع محقق کتاب العظمه ولا مع محقق کتاب تلبیس الجهمیه، أنا حدیثی مع الشیخ ابن تیمیه الذی عبارته هکذا بشکل واضح وصریح، فی (ص۲۷۲، بیان تلبیس الجهمیه) یقول: (اعلم أنه غیر ممتنع حمل الخبر على ظاهره).
أنا سؤال هذا، الآن لا ارید أن أتکلم مع المحققین، بل مع ابن تیمیه، افترض أن الروایه صحیحه السند، ماذا تقول فی المضمون؟ یقول المضمون لا إشکال فی صحته. إذن یعتقد الشیخ ابن تیمیه أن علم الله بأعمال العباد إنما یکون بعد جهله بها. السؤال: یا ابن تیمیه إذا کان الأمر کذلک إذن لماذا تنسب إلى الشیعه … طبعاً ابن تیمیه أیضاً یعتقد أن من نسب إلى الله العلم بعد أن لم یکن یعلم هذا من أکبر النقائص، هو یعتقد هذا، یعنی الشیخ ابن تیمیه یعتقد أن من اعتقد أن الله یعلم بعد جهل هذا من أکبر النقائص ولکن مع الأسف الشدید أنه نجده ینسب هذا المعنى للشیعه الإمامیه، فی کتابه (منهاج السنه فی نقض کلام الشیعه القدریه، ج۲، ص۷۵) لابن تیمیه، تحقیق محمد رشاد سالم، قال: (وکذلک هشام بن الحکم وزراره ابن أعین وأمثالهما ممن یقول أنه یعلم ما لم یکن عالماً به) ینسبه لهشام بن الحکم وزراره بن أعین الذین هما من أجلاء تلامذه الإمام الصادق علیه السلام، یا ابن تیمیه هذا کلام أم نقص؟ یقول: (ومعلوم أن هذا من اعظم النقائص فی حق الرب تعالى) إذا کان هذا من أعظم النقائص عند الرب تعالى، کیف تقول هنا وحمل الخبر على ظاهره غیر ممتنع. ما ورد فی بیان تلبیس الجهمیه فی (ص۲۷۷) یقول: (إنه غیر ممتنع حمل الخبر على ظاهره) هنا حمل الخبر على ظاهره یعنی أن الله علم بعد أن لم یکن عالماً وأنت تقول هذا من أکبر النقائص، (هذا من أعظم النقائص فی حق الرب أن یقول یعلم ما لم یکن عالماً به).
فتحصل إلى هنا، أرید أن أصل إلى هذه النتیجه، أنه من یعتقد بصحه مضمون هذا الحدیث معناه یقبل أن الله هو عالم بأعمال العباد بعد أن کان جاهلاً بها. بعد أن لم یکن عالماً بها. والغریب یعتقد ابن تیمیه أن هذا من أعظم النقائص ولکن ینسبه إلى تلامذه أسمه أهل البیت مع أنه هو التزم به فی کتابه بیان تلبیس الجهمیه.
المُقدَّم: الله سبحانه وتعالى یقول فی سوره الأنعام (وهو الذی یتوفاکم فی اللیل ویعلم ما جرحتم فی النهار).
بعد ان انتهینا إلى هذه النقطه، فهل یمکن تذکروا ولو إجمالاً نظریه أهل البیت فی هذا الجانب.
سماحه السید کمال الحیدری: الآن أنا فقط أضع بین یدی المشاهد الکریم هذه نظریه ابن تیمیه وأتباعه یعتقدون أن الله لا یعلم أعمال العباد التی وقعت فی هذا الیوم لا یعلم بها إلا فی الیوم اللاحق. یعنی ما وقعت فی أعمال العباد ما وقع بالأمس یعلمه الیوم، ما وقع بالأمس لا یعلمه فی نفس الوقت.
الآن أنظروا ماذا یقول أئمه أهل البیت الذین هم عدل القرآن، الذین هم لا یفارقون القرآن ولا یفارقهم القرآن. بمقتضى نص حدیث الثقلین الذین من تمسک بهما، یعنی الکتاب والعتره لن تضلوا بعدی أبداً. تجدون الآن بعد ذلک سیتضح أنه من الضال ومن الهادی الذی هو على الصراط المستقیم.
الإمام أمیر المؤمنین علیه الصلاه والسلام فی (نهج البلاغه، ص۳۴۴، الخطبه ۱۹۸) شرح الشیخ محمد عبده، یقول: (إن الله سبحانه وتعالى لا یخفى علیه ما العباد مقترفون فی لیلهم ونهارهم) لا یخفى علیه، قد یقول لی قائل هذا فی الیوم اللاحق، یقول: لا. یقول: (لطف به خبرا وأحاط به علماً أعضائکم شهوده) فکیف یعقل إذا کانوا هؤلاء شهود أن یکون متأخراً (وجوارحکم جنوده وضمائرکم عیونه وخلواتکم عیانه سبحانه وتعالى) یعنی الذی أنتم فی خلواتکم الله لا یحتاج إلى شیء حتى یعلم، بل هی، باعتبار أن الله سبحانه وتعالى حاضر ومحیط بکل شیء، إذا کان محیطاً وهو معکم (أقرب إلیکم من حبل الورید) (یحول بین المرء وقلبه) أساساً لماذا کل هذا التطویل، والغریب والله أنا استغرب من هؤلاء القوم، نحن عندما نتوسل إلى الأئمه یقولون لماذا تجعلون بینکم وبین الله واسطه، ولکن عندما تصل القضیه إلى علم الله بالأشیاء یجعلون بینه وبین علمه وسائط، وهو یتأخر فی علمه.
هذا نص من الإمام أمیر المؤمنین.
نص آخر ورد فی کتاب (الأصول من الکافی، ج۱، ص۲۶۱، الحدیث رقم ۲۹۴) الروایه عن أبی جعفر الباقر علیه السلام. قال: (سمعته یقول کان الله ولا شیء غیره ولم یزل عالماً بما یکون) قبل وقوعه (فعلمه به قبل کونه کعلمه به بعد کونه) أیها المشاهد لا أنه لم یکن یعلم ثم یعلم حتى یغضب. وإذا قلت أنه یعلم على مبانیهم لعلمه یغضب فقبل ذلک أیضاً یعلم فلماذا لا یغضب. إذن خیر شاهداً على أنه لم یعلم أنه بعد العلم ثقل وزنه وغضب. هذا معناه أنه قبل العلم لم یغضب، لماذا؟ لأنه لم یکن یعلم.
روایه أخرى، أنه کتب إلى ابی الحسن الرضا علیه السلام یسأله عن الله عز وجل أکان یعلم الأشیاء قبل خلق الأشیاء، وکونها، أو لم یعلم ذلک حتى خلقها وأراد خلقها، یعنی لم یکن یعلم ولکن حین الخلق علم بها، وأراد خلقها وتکوینها فعلم ما خلق عندما خلق، وما کون عندما کون. فوقع بخطه علیه السلام: لم یزل الله عالماً بالأشیاء قبل أن یخلق الأشیاء کعلمه بالأشیاء بعدما خلق الأشیاء، عالم لا یعزب عن علمه مثقال ذره فی الأرض ولا فی السماء.
الروایه الأخرى فی هذا المجال وهی ما ورد فی کتاب (بحار الأنوار، ج۴، ص۸۵) للعلامه المجلسی، دار الوفاء، قال: (سألت أبا عبد الله الصادق عن الله تبارک وتعالى أکان یعلم المکان قبل أن یخلق المکان أم علمه عندما خلقه وبعدما خلقه، فقال تعالى الله بل لم یزل عالماً بالمکان قبل تکوینه کعلمه به بعدما کونه وکذلک علمه بجمیع الأشیاء کعلمه بالمکان) یعنی کیف أنه قبل أن یخلق المکان، الله یغفر لابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه، مکانه هو خلقه أم هو من الأزل موجود معه؟ فإن قلتم أن مکان الله، لأنکم تلتزمون أن مکان الله فی الأعلى فلهذا قال ابن تیمیه نرفع أیدینا إلى السماء، هذا مکانه هو خلقه أو من الأزل کان المکان معه، یعنی مکان الله، فإن قلتم هو خلق مکانه، هذا معناه أن الله کان ولا مکان له، لأنه قبل أن یخلق لا مکان له، وإن قلتم لا، المکان من الأزل معه، فإذن اشرکتم وصار أزلیاً، إذن المشرک الأول ابن تیمیه وأتباع ابن تیمیه، تحاسبون هؤلاء بسطاء الناس أنهم یقفون عند القبور أو عند البقاع المقدسه ویقولون کذا، على فرض أن هذا یکون من الشرک ولیس شرکاً کما سیتضح فی محله، لو تنزلنا معکم فهذا هو الشرک الأصغر، أنتم عندکم الشرک الأکبر، هذا هو الشرک الخفی، وأنتم تعیشون الشرک الجلی، لأنکم تعتقدون أن الله سبحانه وتعالى له مکان ومکانه فوق العرش والعرش کقبه فوق السموات والأرض ولذا لابد أن نصعد إلیه ولهذا ینزل أما فی کل لیله أو فی کل لیله جمعه أو غیره، هذا معناه أنکم تعتقدون أن له مکان یصعد وینزل منه، وثبت أن له وزن وثقل وخفه، وتعتقدون أنه یشار إلیه بالإشاره الحسیه وتعتقدون …
إذن بهذا یتضح للمشاهد الکریم ما هی عقیده مدرسه أهل البیت، عقیده مدرسه أهل البیت أن الله یعلم کل شیء قبل خلقه، لا یعزب عن علمه مثقال ذره فی الارض ولا فی السماء، لا أن أعمال العباد یعلمها بعد وقوعها، بل یعلمها قبل وقوعها. ثم هنا نکته إن شاء الله فی الأبحاث القادمه سأشیر لها.
الإمام الرضا یقول لو أن الله سبحانه وتعالى کان بسبب غضبه على المعاصی فیثقل وزنه ینبغی مذ خلق إبلیس إلى یومنا هذا ینبغی أن لا یخف وزنه، لأنه غاضب على إبلیس. هذا استدلال الإمام الرضا، یقول لو کان الله یبقى ثقیلاً لغضبه الله مذ خلق إبلیس لم یرضى علیه، إذن ما زال هؤلاء الملائکه المساکین یعیشون تحت ثقل العرش.
إذن هذا البیان یوضح لنا بشکل واضح وصریح، طبعاً من یرید المراجعه وهو علم الله بالأشیاء الأعمال وغیر الأعمال أنا أشرت إلیها فی کتاب (التوحید بحوث فی مراتبه ومعطیاته، ج۱، ص۲۰۷ وما بعد) یوجد تفصیل البحث.
المُقدَّم: إذا کان الأمر کذلک فإذن کیف ینسب ابن تیمیه وأتباعه للشیعه الإمامیه أنهم یقولون بأن الله تعالى یعلم بعد جهل.
سماحه السید کمال الحیدری: واقعاً هذه من العجائب، وإن کان أنا أرید أن أقول للمشاهد الکریم هذا السؤال والجواب وإن کان خروج عن محل البحث ولکن للضروره أحکام.
واقعاً هم یعتقدون أن الله عالم بعد جهل، عالم بعد أن لم یکن عالماً بأعمال العباد، هذه تصریحاتهم، ولکنه مع الأسف الشدید عندما تأتی إلى ابن تیمیه تجد یحاول أن ینسب إلى الشیعه الإمامیه الاثنا عشریه وإلى أتباع أهل البیت بأنهم یقولون بأن الله لا یعلم بکل شیء، وأن الله عالم بعد جهل، ویفسرون البداء الذی تعتقد به مدرسه أهل البیت هذا التفسیر الخاطئ الذی هم اعتقدوه ولکن نسبوه للشیعه.
انظروا ماذا یقول ابن تیمیه فی کتاب (منهاج السنه، ج۲، ص۷۴) قال: (وأیضاً فکثیر من شیوخ الرافضه من یصف الله تعالى بالنقائص فزراره ابن اعین وأمثاله یقولون یجوز البداء علیه وأنه یحکم بالشیء ثم یتبین له ما لم یکن علمه). إذن ینسب إلى زراره والى الشیعه وشیوخ الرافضه أن الله لم یکن یعلم ثم علم.
وعلى هذا الاساس الذی تبین أنه یلتزم به فی بیان تلبیس الجهمیه، ولکن ما یؤسفنی ویؤلمنی کثیراً أن کبار علماء الوهابیه المعاصرین إنما یکفرون الشیعه ویقولون فی حقهم أنهم یبطنون الکفر وإن أظهروا الإسلام ویبطنون الزندقه ویظهروا الإسلام یقول لأنهم أمنوا بالبداء. حقیقه من یؤمن بالبداء هو الشیخ ابن تیمیه.
تقول: من منهم یقول هذا؟ أنا أقول لک من یتهم الشیعه بالزندقه والکفر والنفاق على أساس مسأله البداء.
هذا کتاب (فتاوى اللجنه الدائمه للبحوث العلمیه والإفتاء، ج۱، ص۲۸ و ۲۹) لعبد الرزاق بن عفیفی بن عطیه المتولد ۱۳۲۳هـ، ثم نقل إلى الرئاسه العامه لإداره البحوث العلمیه والدعوه والإرشاد وعین بها نائباً لرئیس اللجنه الدائمه لإداره البحوث والإفتاء، مع جعله عضواً فی مجلس هیئه کبار العلماء فی المملکه العربیه السعودیه. إذن هو نائب للرئیس اللجنه الدائمه وهو عضو دائم فی مجلس هیئه کبار العلماء، هذا الرجل حقق کتاب (الإحکام فی أصول الأحکام، ج۲، ص۱۳۶) للإمام الآمدی. علق علیه العلامه الشیخ عبد الرزاق عفیفی، الذی هو نائب رئیس اللجنه الدائمه وعضو هیئه کبار العلماء. یقول المعلق: (اعتذر الآمدی عن الیهود والرافضه) إذن یجعل الیهود والرافضه فی رتبه واحده (فی انتقاصهم لله) کأن شیخه ابن تیمیه یعظم الله (وطعنهم فی أفعاله وشرائعه بخفاء الفرض بین النسخ والبداء … ومن تبین أمر الیهود وحسد الیهود لمن جاء بعد موسى من الأنبیاء وکیدهم لشرائع الإسلام وتبین حال الرافضه ووقف على فساد دخیلتهم وزندقتهم) طبعاً بعضهم یتعامل مع الشیعه تعامل الزنادقه فیقتلونهم بالجمله (ووقف على فساد دخیلتهم وزندقتهم بإبطان الکفر وإظهار الإسلام وأنهم ورثوا مبادئهم عن الیهود) أول من ورث تبین أنه الشیخ ابن تیمیه، لأنکم تعتقدون هذا البداء الباطل وهو أول من قال به (ونهجوا فی الکید للإسلام منهجهم) منهج الیهود (وتبین حال الرافضه علم أن ما قالوه من الزور والبهتان) یعنی فی مسأله البداء (إنما کان عن قصد سیء وحسد للحق وأهله وعصبیه ممقوته دفعتهم إلى الدس والخداع وإعمال معاول الهدم سراً وعلناً للشرائع ودولها القائمه علیها ومن قرأ آیات القرآن وتأریخ الفریقین) یعنی الیهود والرافضه (ظهر له ما هم علیه من الدخل والمکر السیء). لماذا؟ لأنهم قالوا بالبداء.
واقعاً أنا سؤال الذی ارید أطرحه، واقعاً أن الشیعه عندما یؤمنون بالبداء هل یؤمنون بالبداء بالمعنى الذی قاله ابن تیمیه، یعنی علم بعد أن کان لم یعلم، یعنی علم بعد جهل، أو أن أئمتهم وعلمائهم یصرحون بما لا مجال فیه للریب والشک أن هذا الذی نعتقد هو هذا … هذا الذی نعتقده هو هذا.
انظروا ماذا یقول فی (بحار الأنوار، ج۴، ص۱۱۱، الحدیث۳۰، کتاب التوحید) (عن أبی عبد الله الصادق، قال: من زعم أن الله عز وجل) الإمام الصادق یناقش أی نظریه (من زعم أن الله عز وجل یبدو له فی شیء لم یعلمه أمس فأبرأوا منه) تعبیر أمس، لأن الروایه کانت الذی حصل بالأمس یعلمه الیوم، الإمام یناقش هذه النظریه الباطله … یقول: (فتعرض علیه أعمالکم بالأمس أول النهار الیوم). الإمام یقول: (من زعم أن الله عز وجل یبدو له فی شیء لم یعلمه أمس) یا ابن رسول الله لماذا تقول أمس؟ یبدو أن هذه النظریه کان من یعتقد بها، هناک من یعتقد أن العمل عندما یقع فی یوم السبت لا یعلم به الله إلا یوم الأحد. ولذا عبر الإمام (لم یعلمه أمس فأبرأوا منه) ویتهمون شیعه أهل البیت أنهم قائلون بأنه یعلم بعد جهل.
المورد الثانی، ما ورد فی کتاب (الأصول من الکافی، ج۱، ص۳۶۱، الحدیث ۲۹۴) للکلینی، عن عبد الله بن سنان عبد أبی عبد الله الصادق، قال: (ما بدا لله فی شیء إلا کان فی علمه قبل أن یبدو له) لا أنه علم بعد جهل، بل هو علم بعد علم، عمل ظهور بعد علم، لا ظهور بعد جهل. (ما بدا) عباره بدا وردت فی روایات أئمه أهل البیت بشکل واضح (ما بدا لله فی شیء إلا کان فی علمه قبل أنی یبدو له).
روایه أخرى عن أبی عبد الله الصادق، قال: (إن الله لم یبدو له من جهل) معاذ الله. هذه هی نظریه أهل البیت، ومع ذلک یأتی ابن تیمیه وأتباعه مثل العفیفی یدعون بأن هؤلاء زنادقه لأنهم قالوا أن الله یعلم بعد جهل.
مره أخرى أقرأ عباره ابن تیمیه فی منهاج السنه، ج۲، ص۷۴٫ التفتوا جیداً حتى تعرفوا ماذا یتهم الشیعه وماذا یقول الشیعه. یقول: (ثم یتبین له ما لم یکن علمه فینتقض حکمه لما ظهر له من خطئه … أن أمثال هشام کان یقول یعلم ما لم یکن عالماً به ومعلوم أن هذا من أعظم النقائص).
نعم، من أعظم النقائص، ولکن أنت من التزم به، لا شیعه أهل البیت، وإلا شیعه أهل البیت بشکل واضح وصریح أنه لا یبدو له عن جهل أبداً.
المُقدَّم: هل ورد لفظ البداء فی مصادر أهل السنه أم لا؟
سماحه السید کمال الحیدری: هذا التعبیر فی الروایات، أهل البیت ماذا قالوا؟ قالوا بدا له أو بدا لله. یعنی هذا التعبیر فی هذه الروایات لیس بداء، ثم التعبیر بـ (له) یعنی لله سبحانه وتعالى.
السؤال المطروح هنا: هل أن هذا التعبیر مختص بروایاتنا فقط حتى نتهم بالکفر والزندقه وإبطان الکفر أو أن النصوص الصحیحه والصریحه الوارده فی کتبکم الصحیحه تثبت هذا الاصطلاح بنفسه وهو بدا لله أو بدا له؟
أخوانی الأعزاء هذه الروایات وردت بشکل واضح وصریح فی أهم کتب وصحاح أهل السنه. تقول لی: معقول؟ أقول: نعم، ولکن یظهر أن هؤلاء الذین یخرجون على الفضائیات ویتهمون الشیعه أساساً بنوا على تدلیس الحقائق وعلى أن لا یقولوا للناس ماذا یوجد فی کتبهم.
هذا کتاب (صحیح البخاری، ج۲، باب حدیث أبرص وأعمى وأقرع فی بنی إسرائیل، ح۳۴۶۴) المکتبه السلفیه، المملکه العربیه السعودیه، قال: (أن أبا هریره حدثه أنه سمع رسول الله صلى الله علیه وآله) أقول للمشاهد الکریم نحن نعتقد أن هذه الصلاه هی الصلاه البتراء لا نقول صلى الله علیه وسلم، لأننا نعتقد أننا أمرنا من رسول الله أن نصلی الصلاه التامه التی هی على أهل البیت أیضاً، ولذا إذا وجدتم أقرأ صلى الله علیه وآله أقول ما أعتقده ولیس بالضروره أن تکون موجوده فی الکتاب (سمع رسول الله یقول أن ثلاثه فی بنی إسرائیل أبرص وأقرع وأعمى بدا لله عز وجل أن یبتلیهم) نفس النص الذی قرأنها (بدا لله عز وجل أن کذا). أنا أرید أن اقرأ نفس النص، أرجع وأقول یقول (بدا لله عز وجل أن یبتلیهم فبعث إلیهم ملکاً). انظروا إلى ما قرأناه عن الإمام الصادق قال: (ما بدا لله فی شیء) إذن الاصطلاح واحد.
لا أعلم لماذا أن بدا فی أصول الکافی عن الإمام الصادق تصیر زندقه وکفر ولکن بدا التی هی فی صحیح البخاری تکون إیمان وإسلام.
لماذا إذا ورد عن أئمه أهل البیت الذین هم عدل القرآن ولا یفترقون عن الکتاب وأمنت الشیعه الإمامیه بما قاله أئمتهم صار کفراً ونفاقاً وزندقه، ولکن من أمن بما ورد فی جامع الصحیح فی البخاری صار إیماناً وإسلاماً فی الدرجات العلى.
مورد ثانی، ما ورد فی (مسند الإمام أحمد بن حنبل، ج۱۱، ص۴۶۹، الروایه ۶۸۸۱) تحقیق شعیب الارنؤوط، الروایه عن رسول الله (سمعت رسول الله یقول أن أول الآیات خروجاً طلوع الشمس من مغربها وخروج الدابه ضحى فأیتهما ما کانت قبل صاحبتها فالأخرى على أثرها … وکان یقرأ الکتب وأظن أولاها خروجاً طلوع الشمس من مغربها وذلک أنها کلما غربت أتت تحت العرش فسجدت واستأذنت فی الرجوع) یعنی الشمس تأتی وتسجد عند العرش ثم تستأذن الله أن ترجع إلى المشرق حتى غداً تخرج من المشرق (فأذن لها فی الرجوع حتى إذا بدا لله أن تطلع من مغربها) نفس التعبیر. (حتى إذا بدا لله). التفتوا لی جیداً، ماذا یقول العلامه الأرنؤوط؟ یقول: (إسناده صحیح على شرط الشیخین) نفس النص. بدا لله. هذا مورد.
طبعاً هناک عشرات الموارد وعلى شرط الشیخین، فی مسند أحمد على شرط الشیخین أیضاً.
قد یقول لی قائل: سیدنا من أین تقول أنه بدا فی هذه الروایات مستعمل بمعنى البداء الموجود عندکم. لعل هذا فقط اشتراک لفظی وإلا البداء الذی تقول به مدرسه أهل البیت وأئمه أهل البیت وشیعه أهل البیت غیر هذا الذی ورد فی نصوصنا بدا لله.
الجواب: کونوا على ثقه بشکل واضح وصریح الألبانی والأرنؤوط فهموا من هذه النصوص بدا لله فهموا منها البداء الذی هم یناقشون به مدرسه أهل البیت.
هؤلاء فهموا من النصوص الوارده فی صحیح البخاری ومسند الإمام أحمد بن حنبل وقال الأرنؤوط بأنها صحیح على شرط الشیخین فهموا منها البداء المتنازع فیه بین علماء مدرسه أهل البیت وبین الآخرین. ما الدلیل؟
دلیلنا کتاب (صحیح الجامع الصغیر، ج۱، ص۴۱۱، رقم الحدیث۲۰۵۲) تألیف محمد ناصر الألبانی، المکتب الإسلامی، عندما ینقل روایه الجامع الصحیح یعنی جامع صحیح البخاری (أن ثلاثه نفر فی بنی إسرائیل أبرص وأقرع وأعمى بدا لله) انظروا ماذا یعلق العلامه الألبانی على هذا، یقول: (هذه روایه البخاری، وکأنها روایه بالمعنى) هذا یعلم الألبانی واقعاً هنا استطیع أن أقول جاهل، هو إذا احتملنا فی الروایه أنها منقوله بالمعنى بعد لا یبقى حجر على حجر، لا قیمه لهذا الکتاب، لم ینقل ألفاظ رسول الله، وإذا لم ینقل الألفاظ فکیف یمکن أن نعتمد، ولکن انظروا ولکنه حتى یبطل هذه الروایه اضطر أن ینتقص من البخاری، قال: (وکأنها روایه بالمعنى فإن البداء لله مستحیل) لأنه فهم من قوله بدا لله البداء بالمعنى المعروف. إذن فهم من النص ما یتهموننا به. إذن هذا المعنى الذی تقول به الشیعه الإمامیه وارد فی صحیح البخاری بفهم الالبانی. ولذا فسرها ابن الأثیر بقوله (أی قضى) بدا لا أدری متى صارت بمعنى قضى. ثم إذا کان بدا بمعنى قضى فهذا تأویل ولذا تجدون بشکل واضح وصریح أن العلامه الأرنؤوط فی (مسند الإمام أحمد، ج۳۲، ص۴۲۴) یقول: (قال السندی) هذا کلام شعیب الأرنؤوط فی حاشیته على مسند أحمد (قال السندی قوله فإذا بدا هکذا فی النسخ بدا من البدو، ولله جار ومجرور متعلق به، أی ظهر له تعالى … قلت) السند یقول هل نحمل هذا اللفظ على ظاهره أو نؤوله؟ یقول السندی نؤوله، الأرنؤوط یقول (والأقرب التأویل) سؤال: أنتم تقولون لابد أن تحمل الروایات على ظاهرها لماذا هنا تأولون. أحملوها على ظاهرها. هذا منهجکم. انظروا إلى القاعده التی یؤسس لها والتی إذا التزم بها هنا لابد أن یلتزم بها إلى الآخر. یقول: (والأقرب التأویل بلا تخطئه الروایه) لأن الروایه صحیحه السند، فی البخاری وفی مسند أحمد على شرط الشیخین (بعد ثبوتها والله تعالى أعلم) لماذا؟ باعتبار أن البداء بذلک المعنى محال على الله سبحانه وتعالى، إذن إذا کان الأمر کذلک لابد أن ننظر أن الجسم یجوز على الله أو یکون محالاً، فإذا کان محالاً على الله فلا تقولون لنا ظواهر الآیات والروایات، ظواهر الآیات أولاً لا تدل على التجسیم وعلى فرض التنزل دلت على التجسیم إذا کان العقل یقول بالاستحاله فلا یمکن … ولذا تجد أن الألبانی التفت إلى هذه القضیه بشکل واضح وصریح فی (ص۴۱۱ فی حاشیته) قال بأنه أساساً لا نقبلها وکأنها روایه بالمعنى فإن البداء لله مستحیل. إذن نحن لابد أن نضع هذه القاعده نصب أعیننا فی أی صفه نصف الله سبحانه وتعالى بها.
هذه قاعده، هم فی المکان الذی یعجبهم یقولون العقل یقول بالاستحاله فلا یمکن القبول بظاهرها ولابد من التأویل، وفی المکان الذی لا یعجبهم یقولون نعمل بظواهر الآیات والروایات، فی النتیجه لابد أن تکونوا على منهج واحد، أما بهذا الاتجاه وأما بذاک الاتجاه وهذه القاعده هی أساسنا الذی نحن نسیر علیه فی الحق سبحانه وتعالى وصفاته وهو أنه فی أی صفه عندما تأتی فی الآیات والروایات أولاً لابد أن العقل یحیلها أو یجوزها، یعنی یقول ممکنه على الله … جائزه على الله أو ممتنعه.
أضرب مثال للمشاهد، إذا جاءت آیه أو روایه تدل على أن الله علم بعد جهل، نقول هذا معقول أو غیر معقول؟ غیر معقول أن الله یتصف بالجهل، لأن الجهل نقص، إذن ننفی الروایه رأساً، وإن کانت صحیحه السند وإن کانت وارده فی صحیح البخاری وغیره فلا قیمه لها، باعتبار أن هذا النص ینسب صفه نقص لله سبحانه وتعالى والجهل من النقص.
نحن فی بحث الجسم أیضاً نرید أن نصل إلى هذه النقطه، وهی أن الجسم کمال له أو نقص له کالجهل والعجز، هم یقولون لا، کمال له، أو یمکن أن یتصف. نحن نقول یستحیل علیه أن یتصف بأنه جسم، وإذا وجدنا فی کلام أی کان ومن کان أنه یقول أن الله جسم بمقتضى القاعده العقلیه لابد من تأویل ظاهر هذا اللفظ.
سؤال: هذا المعنى من البداء الذی نحن قلناه وهو أنه لا یبدو له عن جهل، علماء المسلمین یقبلون هذا المعنى أو لا یقبلون؟ انظروا إلیه، لیس فقط اتضح أن الروایات تثبت هذه الحقیقه، الآن سیثبت لنا أن علمائهم أیضاً یقبلون هذه الحقیقه بشکل واضح.
ما ورد فی کتاب (فتح الباری شرح صحیح البخاری، ج۶، ص۶۱۳) للعسقلانی، قال: (بدا لله بتخفیف الدال المهمله بغیر همز) لأن البعض أراد أن یقول بدأ الله، ارادوا أن یحرفوها وقالوا بأن هذه بدأ وتلک لیست لله، وإنما الله، فبدأ فالله صارت لیست جار ومجرور بل صارت فاعل (بدا الله بتخفیف الدال المهمله بغیر همز أی سبق فی علم الله فأراد إظهاره) موجود لم یبدو له عن جهل بل عن علم، عین النص الذی قرأناه عن الإمام الصادق (ولیس المراد أنه ظهر له بعد أن کان خافیاً) لأن هذا معاذ الله، (لأن ذلک محال فی حق الله تعالى) الجمیع ملتفت إلى القاعده العقلیه وهو أنه إذا ثبت أن صفه من الصفات محاله على الله لأنها نقص لا نثبتها حتى لو کان ظاهر الآیات والروایات یدل على ذلک، هذه کلمات أعلام المسلمین.
نفس هذا الکلام ورد فی (عمده القارئ شرح صحیح البخاری، ج۱۶، ص۶۶) للإمام العینی، قال: (بدا لله بتخفیف الدال المهمله بغیر همز کذا ضبطه بعضهم … أی سبق فی علم الله فأراد إظهاره ولیس المراد أنه ظهر له بعد أن کان خافیاً لأن ذلک محال فی حق الله تعالى). الکل متفق، وهکذا ما نجده فی (إرشاد الساری لشرح صحیح البخاری، ج۷، ص۴۱۷).
سؤال: هذا الکلام الذی قالوه فی البدا، بدا لله، یقولوه علماء الشیعه، تلامذه أئمه أهل البیت أو لا یقولونه؟
أختم کلامی، ما ورد فی رساله تحت عنوان (رسالتنا فی البداء، ص۱۹) تألیف العلامه المجدد البلاغی وآیه الله العظمى السید الخوئی، إعداد السید محمد علی الحکیم، قال: (وأما البداء فهو بمعنى الظهور لغه مأخوذ من بدا یبدو بدوا وبدواً وبداءه وبداءً وبدوءً فیقال فلان بدا له فی الرأی، أی ظهر له ما کان مخفیاً عنه) وهذا معناه علم بعد جهل (وفلان برز فبدا له من الشجاعه ما کان مخفیاً عن الناس فمعنى بدا فی المثالین واحد فالبداء المنسوب إلى الله جل شأنه إنما هو بمعنى المثال الثانی) لا أنه بدا له بعد أن کان خافیاً علیه، وهو المحال على الله، وإنما هذا المعنى الثانی، أی ظهر لله من المشیئه ما هو مخفی على الناس، وعلى خلاف ما یحسبه الناس. (وهذا ما یقتضیه العقل ویشهد له صریح الأحادیث منها صحیح عبد الله بن سنان عن الصادق، ما بدا لله فی شیء إلا کان فی علمه قبل أن یبدو له، وروایه أخرى أن الله لم یبدو له من جهل، وروایه ثالثه هل یکون الیوم شیء لم یکن) نفس هذا النص الذی قرأناه (هل یکون الیوم شیء لم یکن فی علم الله بالأمس) نفس هذا التعبیر. نفس ما قرأناه من ابن تیمیه. (هل یکون الیوم شیء) هذه الروایه فی (أصول الکافی، ج۱، ۱۱۵) الطبعه القدیمه (هل یکون الیوم شیء لم یکن فی علم الله بالأمس) الذی قالوه هؤلاء أنه إذا فعل یوم السبت الله یعلم به یوم الأحد (قال علیه السلام: لا، من قال هذا فأخزاه الله) هکذا یقول (قلت: أرأیت ما کان وما هو کائن إلى یوم القیامه، ألیس فی علم الله؟ قال علیه السلام: بلى، قبل أن یخلق الخلق) هذه هی نظریه أهل البیت.
فتحصل إلى هنا نحن نعتقد أن من یقول بأن الله یبدو له عن جهل، بتعبیر أئمتنا، فأبرءوا منه، أخزاه الله، اساساً هذا غیر ممکن أن یعلم الیوم شیئاً لم یکن یعلمه بالأمس کما قال الشیخ ابن تیمیه ونحو ذلک.
المُقدَّم: معنا الأخ حسین من السعودیه، تفضلوا.
الأخ حسین: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ حسین: سیدنا کان سابقاً فی منهاج السعودیه عندما یسأل أین الله سبحانه وتعالى، کان الجوب الله فی السماء، الآن فی هذه السنه تم تبدیل المناهج فی السعودیه، السؤال أین الله، الجواب: فوق السماء. فاختلفت الإجابتین. النقطه الثانیه أحب أن أذکر صراحه والحق أقول أنک الآن سلطان الواعظین، صراحه نورت قلوبنا بهذه البحوث.
المُقدَّم: الأخ أبو عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عبد الله: بسم الله الرحمن الرحیم، تکلم فضیله الشیخ عن نقطتین، أود أن أعلق علیهما، على ما ذکره فی حدیث ورد فی کتاب … ورد عن أهل العلم أنه إذا جاز الاحتمال بطل الاستدلال … وهذا یعنی أنک أردت الاستدلال بقول ابن تیمیه أن الله یعلم بعد جهل الذی ورد فی کتاب … حیث قال أن نص الحدیث الذی ورد لا یوجد أن یمنع من أن یحمل على ظاهره، والحدیث یقول أن الله تعرض علیه الأعمال ثلاث ساعات، وأکثر ما یقال فی هذا الموضوع أنه من قول الإمام ابن تیمیه المتشابهه، فإذا کان قول هناک متشابه لإمام أو عالم … وقد ذکر الشیخ أن الإمام ابن تیمیه فی کتاب منهاج السنه یقول أن علم الله بعد جهل هو من أکثر النقائص فی حق الله، إذن هذا من الکلام المحکم لابن تیمیه. وإذا أردنا أن نتکلم فی عقیده للشیخ.
النقطه الثانیه وهو الانتقال أن شرک ابن تیمیه هو الشرک الأکبر وشرک الرافضه عند القبور هو الشرک الأصغر، وهذا ما لا یقول به عالم بقدر هذا العالم. حیث أن الله سبحانه وتعالى لم یتعبدنا بمعرفه مکانه أو له حد أو لیس له حد، إنما تعبدنا بالاستعانه والاستغاثه فیوم القیامه مثلاً یا شیخ إذا یوم القیامه أسألک هل یفید الاستغاثه والاستعانه بغیر الله.
سماحه السید کمال الحیدری: بحثنا لیس فی الاستعانه. أنت تقول یوم القیامه أُسأل عن الاستعانه أو لا.
الأخ عبد الله: هل یوم القیامه إذا قلنا أن الرحمن استوى على العرش فما معنى الاستواء.
المُقدَّم: معنا الأخ علی من السعودیه، تفضلوا.
الأخ علی: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ علی: أقدم تهنئه إلى سماحه الإمام القائد السید الخامنئی الشریف وسماحه الأمین العام لحزب الله ولا أنسى الشعب الفلسطینی والشعب اللبنانی والشعب العراقی الکریم بحلول عید الأضحى المبارک أعاده الله علینا وعلیکم بالخیر والبرکه. سیدنا هل یجوز مصافحه الوهابیه.
سماحه السید کمال الحیدری: أقولها بشکل واضح أن جواب هذا هو جواز مصافحه الوهابی باعتبار أننا نقول کل من قال أشهد أن لا إله الله وأشهد أن محمداً رسول الله فهو مسلم تجری علیه أحکام الإسلام بل نعتقد أنه کل من قال هاتین الشهادتین مؤمن بهما فهو مؤمن أیضاً، أیاً کان. نعم، أنه معذور فی عدم الإیمان فی الأمور الأخرى أو غیر معذور له حدیث آخر، فإن اتضحت له حقیقه الإمامه والولایه وأنها رکن وأنها من أصول اعتقادات القرآن والروایه ولم یؤمن عند ذلک یکون مؤخذاً. بشکل واضح وصریح أقول من قال هاتین الشهادتین وآمن بهما قلبه فهو مسلم مؤمن، أیاً کان هذا.
المُقدَّم: معنا الأخت مها من السعودیه، تفضلوا.
الأخت مها: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخت مها: ابن تیمیه من أین جاء بمعلومه أن الله یومه ۱۲ ساعه ….
المُقدَّم: هو یستند إلى روایه بینها سماحه السید، عنده خبر ذکره عن کعب الأحبار وذکر خبر عن ابن عباس.
المُقدَّم: الأخ أبو عبد الله من السعودیه، تفضلوا.
الأخ أبو عبد الله: السلام علیکم.
المُقدَّم/ سماحه السید کمال الحیدری: علیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
الأخ أبو عبد الله: أخی الکریم أنا من الذین یتابعوا قناه الکوثر، للأسف لاحظت الیوم بأن الشیخ یبتر النص بتراً ویقرأ ما یناسبه ویترک ما لا یناسبه. اتقی الله سبحانه وتعالى.
سماحه السید کمال الحیدری: أذکر لی نصاً واحداً بترته أنا، حتى یتضح أمام الناس بأنی فعلت هذا، لماذا هذا المنهج البائس. اذکر لی نصاً واحداً ذکرته ناقصاً، قل لی أن النص هکذا وأنت قرأته کذا. کونوا على ثقه إذا کنتم طلاب حقیقه هذه الطریقه التی تستعملونها على القنوات الفضائیه وعلى المواقع یبتر النص ویقطع النص ویضیف وینقص وهکذا وهذا من الأصل وهذا من الحاشیه، هذا انتهى عهده بفضل هذا البرنامج، نحن نقرأ العبارات کامله کما هی حتى لو کانت الروایه … وجدتم أن أننا قرأنا أن المحقق ضعف الروایه سنداً ومحقق العظمه ضعفها سنداً ودلاله، کان بإمکانی أن لا أقرأ هذا. أخوانی الأعزاء رجائی أمام ملایین المسلمین أقرأ لی نصاً واحداً أنا قرأته ناقصاً.
المُقدَّم: وفیما یتعلق فی کلام الأخ المتصل بأن ابن تیمیه هناک فی کلامه نص متشابه ونص محکم. فإن له نصان نص یقول أن هذا مستحیل على الله وأن النقائص تستحیل على الله.
سماحه السید کمال الحیدری: والله لو أن ابن تیمیه کان یتعامل مع نصوص المسلمین، ومع نصوص علماء المسلمین وبالخصوص نصوص علماء مدرسه أهل البیت بهذه التقوى العلمیه التی اشرت لها، وهو أنه لابد أن ینظر إلى محکمات کلامهم وینظر إلى متشابهات کلامهم فیحمل متشابهات کلامهم على محکم کلماتهم، لماذا لم یتعامل مع علماء مدرسه أهل البیت بهذه الطریقه، یعنی کل کلمات علماء مدرسه أهل البیت کلها کفر وزندقه، هذا الذی تطالبوننا به واقعاً ینبغی لکم أن تتبعونه أنتم أولاً قولوا بأنه لماذا … وإلا کان ینبغی على أحد أئمتکم الوهابیه المعاصرین … وهو العلامه العفیفی حیث یقول: (وتبین حال الرافضه ووقف على فساد دخیلتهم وزندقتهم بإبطان الکفر وإظهار الإسلام …) أهو علام الغیوب، أهو لا یعزب عن علمه مثقال ذره، دخل فی قلوب شیعه آل محمد فعلم أنهم یبطنون الکفر ویظهرون الإسلام. أما تستحون أما تخافون الله أما تتقون الله، تتهمون المسلمین، أنتم من وقف عند المسجد النبوی أو عند البقاع المشرفه فی البقیع وغیره تتهمون هذا وذاک بالکفر والشرک أیاً کان، أنتم دخلتم فی قلوبهم حتى علمتم أنهم یشرکون بالله سبحانه وتعالى، أسألوهم لعلهم عندهم حجه، هذا أولاً.
وثانیاً: أنا لم أحاکم الشیخ ابن تیمیه على مستوى هذا الکلام، أبداً، أنا حاکمت الشیخ ابن تیمیه على مجموعه کلماتهم التی یعتقد أن الله سبحانه وتعالى فی مکان والذی کان فی مکان یکون قریباً من شیء وبعیداً من شیء، لا یمکن أن یکون لأمر مادی أن یکون قریباً من الأمور المتباعده فیما بینها، هذا سیأتی بحثه، أنت تتصور أنی استندت إلى هذه الکلمه فقط وقلت ما قلت. هذا ثانیاً.
ثالثاً: قولک (لم یقل أحد من العلماء أن هذا شرک أصغر) وأنت أحصیت کل العلماء حتى تقول أن أحداً من العلماء لم یقل بهذا. یا أخی اترکوا هذه الإطلاقات وهذه الکلمات الکبیره التی هی أکبر منکم ومن کل علمائکم ومحققیکم إن صح أن یوجد عندکم مثل هؤلاء.
أخوانی الأعزاء هؤلاء الناس یأتون ویتبرکون … یستعینون … الاستعانه بغیر الله، ومن قال لک أنه یوجد مسلم یستعین بغیر الله، ألیسوا هؤلاء المسلمین یقرأوا فی صلاتهم إیاک نعبد وإیاک نستعین. حصراً الاستعانه بالله، ومن استعان بشیء من دون الله – أنا أقولها لک – مشرک سواء کان ملتفتاً أو لم یکن ملتفتاً، ومن عبد شیئاً من دون الله، ولکن التفت أخی العزیز أنتم لا تمیزن بین ما یقوله القرآن الاستعانه بغیر الله والاستعانه من دون الله. العباده من دون الله أو العباده بغیر … أنتم لا تفرقون بین بغیره أو من دونه. من دونه له معنى وبغیره له معنى آخر، وهذا بحثه إن شاء الله فی التوحید الأفعالی سنقف عنده هناک تفصیلاً.
المُقدَّم: السؤال الآخر هو أن الرحمن على العرش استوى …
سماحه السید کمال الحیدری: سیأتی نحن نقول أن هذا الاستواء لیس کما ینقل، ونقلنا هذا من کتاب (دعاوى المناوئین لشیخ الإسلام بن تیمیه) لیس کاستوائی على هذا الکرسی. إذن أی نحو من أنحاء الاستواء، أولاً الآیه المبارکه قالت الاستواء ولم تقل القعود والجلوس، فمن این جئتم بالجلوس والقعود، الجلوس والقعود من صفات … ما یقابل العدم والملکه، یعانی یقابلها القیام، والله عندما یکون قاعداً وجالساً إذن حاله أخرى یکون له قیامه ونزول وصعود ونحو ذلک.
المُقدَّم: شکراً لکم سماحه آیه الله السید کمال الحیدری، شکراً لکم مشاهدینا الکرام، إلى اللقاء والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.