النفس الزکیه

ویکمن ان یراد ـ بالدقه ـ من الکمال المعنى التالی:
ما هو المطلوب اسلامیاً من الفرد المسلم من قوه الإیمان والإراده واندفاع الإخلاص والتضحیه. ومعه یکون المراد بالنفس الزکیه شخصاً من  المخلصین الممحصین فی الغیبه الکبرى وأنه یُقتل نتیجه للفتن والانحراف.
س: قد ذکرت قتل النفس الزکیه فی العلامات الحتمیه فمن هو؟
الجواب: قیل هو من ولد آل محمد (علیهم افضل الصلاه والسلام).
س: وأین یکون مقتله؟ هل یکون داخل العراق؟
الجواب: کلاً، بل یکون مقتله ما بین الرکن والمقام ـ أی فی مکه ـ. وهنالک روایات کثیره تؤکد ذلک بحیث یکون قتله ظلماً وعدواناً.
س: کیف یکون قتل النفس الزکیه، ومن الذی یقتله؟
الجواب: إنّ المهدیّ(علیه السلام) مع خاصه أصحابه حین یهربون من وجه جیش السفیانی المبعوث ضدهم … من المدینه المنوره إلى مکه المکرمه، یصبح من الواجب على أهل مکه نصرته، بحسب تکلیفهم فی نصره المؤمنین المظلومین ضد الظالمین ممن کان على شاکله السفیانی.
ولکن لن یکون لأهل مکه استعداد للنصره، ویعلم الإمام المهدی(علیه السلام) بعدم استعدادهم لنصرته، فیقول الخاصه: یا قوم، ان اهل مکه لا یریدوننی، ولکنی مرسل الیهم لاحتج علیهم، بما ینبغی لمثلی ان بحتج علیهم.
ویکون هذا الاحتجاج اتماماً للحجّه علیهم ومواجهه صریحه لهم بالموقف حتى لا یبقى منهم غافل أو مماطل. ومن هنا یفکر المهدی(علیه السلام) بأن یرسل شخصاً منه قبله إلى أهل مکه لیقوم بهذا الاحتجاج، فیدعو بعض أصحابنه، وهو من الهاشمیّین ومن المخلصین … ویحمله رساله شفویه معینه، ویأمره بأن یخطب بها فی المسجد الحرام بین الرکن والمقام.
فیقول لهم: أنا رسول فلان الیکم … لا دلیل على أنّه یورد اسم المهدی(علیه السلام) بحقیقته ویعرف المخاطبین أنّه هو المهدی الموعود، بل لعله الاسم أو العنوان المعلن اجتماعیاً له(علیه السلام) فی ذلک الحین.
وما ان یسمع أهل مکه هذه الخطبه، حتى یجتمعون علیه ویقتلونه بین الرکن والمقام قرب الکعبه المشرفه فی بیت الله الحرام. ولعلهم یقطعون رأسه ویرسلونه إلى الشام، إلى السفیانی، لیکون لهم الزلفى لدیه.
س: إنّ المستفاد من سیاق الاخبار، إنّ سبب الظهور هو إثاره غضب المهدی (علیه السلام) من الحادثتین … أی قتل النفس الزکیه، وتهدید السفیانیّ للمهدیّ (علیه السلام) بالقتل؟
الجواب: هذا غیر صحیح، بعد إنّ قامت الضروره القطعیه لدى کلّ مؤمن بالمهدی کونه مذخوراً لإصلاح العالم برمّته. وانه ممن لا تهمه مصالحه الشخصیه على الاطلاق. فکیف یصح إنّ یکون ظهوره ثأراً لهاتین الحادثتین؟!! ..
إنّ هاتین الحادثتین ستغضبان الله تعالى، لا المهدی وحده … بما یستبطنان من اهدار لضروریات الدین. ولکن الظهور سوف لن یکون ثاراً لأی منهما … فإن مهمه المهدی(علیه السلام) الموعود أوسع وأعمق من هذا المجال الضیق، بالرغم من أهمیته. کلّ ما فی الامر إنّ ظهوره سیکون قریباً منهما زماناً، باعتبار تحقق شرائط الظهور. ولیس لهاتین الحادثتین من صله بالظهور الا ما قلناه من الکشف عن تحقق الشرائط، وهذا فی واقعه، یمثل احدى الفروق الجوهریه بین شرائط الظهور وعلاماته.
س: إنّ هذا التسلسل التاریخی مناف مع شرائط الظهور هی حکم الفصل فی انجازه عند تحققها، وهذه الاخبار تدل على إنّ سبب الظهور هو تهدید السفیانی للمهدی (علیه السلام) بالقتل، وقتل النفس الزکیه، فأیهما نأخذ؟
الجواب: إنّ کلا الفکرتین صادقتان وکلا السببین صحیح فی نفسه ولیس قتل النفس الزکیه وتهدید المهدی(علیه السلام) إلاّ نتیجه من نتائج نجاز شرائط الظهور.
فإن التخطیط العام السابق على الظهور، بما له من خصائص وصفات، فنتج لعده نتائج یهمّنا الآن منها اثنتان:
النتیجه الأولى: وجود العدد الکافی من الافراد المخلصین الممحّصین، لغزو العالم بالعدل بین یدی الإمام المهدی(علیه السلام). وهذا هو الشرط الأخیر المتبقی من شرائط الیوم الموعود الثلاثه. وبمجرد نجازه یتم الظهور وینجز الیوم الموعود.
النتیجه الثانیه: تطرّف العدد الأکبر من أفراد المسلمین، فضلاً عن غیرهم، إلى جانب الانحراف والضلال، وأخذهم بالأفکار اللاإسلامیه وعصیانهم احکام الإسلام.
وکلّما ازداد الزمان، ازدادت نتائج التمحیص ترکیزاً … وحصلت کلتا النتیجتین بشکل اوسع وأوضح، فیتکاثر فی احد الجانبین قوى الحق والاخلاص، ویتکاثر فی الجانب الآخر انحراف المنحرفین وظلم الظالمین، على مختلف المستویات الإجتماعیه حتى یصبح جانب الانحراف والفساد فی المجتمع المسلم عاصیاً لأوضح احکام الإسلام، ومنکراً لضروریات الدین ومهدداً لحرمات الشریعه من اجل مصالحه وشهواته … الأمر الذی ینتج افظع النتائج لدى احتکاک اجتماعی بین الجانبین.
ومعه تکون کلتا النتیجتین الّلتین سمعناهما من الأخبار، طبیعیه وواضحه، فموقف المهدی(علیه السلام) من السفیانی سوف لن یکون الا الشجب والاستنکار، فی حدود المقدار الممکن له حال غیبته … الأمر الذی یولد رد الفعل لدى السفیانیّ بإرسال الجیش وتهدیده بالقتل. وأمّا موقف النفس الزکیه فواضح من خطبته، وإن هو الا صوره أخرى من صور الشجب والاستنکار؟
وسیکون ردّ الفعل هو قتله من داخل بیت الله الحرام.
وستکون ردود الفعل هذه متطرفه إلى درجه اهدارها للأحکام الضروریه فی الدین، الأمر الذی یکشف عن تمخض التخطیط والتمحیص الالهیین عن نتائجهما المطلوبه … فیکون موعد الیوم الموعود قد تحقّق.
س: من أین للنفس الزکیه حصول مثل هذا الجمع واستعمال المکبّرات؟
الجواب: اننا لم نلاحظ فی (نفس الزکیه) إلا جهته الخفیه وهو أنّه من خاصه الإمام المهدی(علیه السلام) فی اواخر عصر الغیبه، ولم یتیسر لنا ملاحظه الجهه الاجتماعیه المعلنه له عاده.
إنّ اختیار المهدیّ(علیه السلام) له لینوب عنه بالتبلیغ، لیس جزافیاً، الا بعد إحراز النجاح فی ذلک، اعنی التبلیغ، وله القابلیه الفکریه والاجتماعیه له، ان الجهه الاجتماعیه المعلنه له دخیله لا محاله فی ترجیح اختیاره.
فقد یکون هو الرجل خطیباً معروفاً أو وجیهاً أو له درجه من المسؤولیه والسلطه فی المجتمع، ومن الممکن له ان یجمع الناس ویخطب بهم بواسطه أجهزه التکبیر.
وخاصه إذا عرفنا أنّه سیقول قولته والناس لا زالت مجتمعه بعد الحج، فقد وردت روایات تعرب عن أن الظهور سیتم فی الیوم العاشر من محرم الحرام، فإذا استثنینا من ذلک خمس عشره لیله، کان موعد خطاب النفس الزکیه هو الیوم الخامس والعشرین من شهر ذی الحجّه الحرام، أی بعد انتهاء اعمال الحج بحوالی عشره ایام.
س: کیف أمکن للنفس الزکیه ان یطلع على حقیقه الإمام المهدی (علیه السلام) خلال عصر غیبته، ویحمل منه الرساله إلى أهل مکه مع ان ذلک متعذر بالنسبه إلى کلّ أحد، إلى حین حصول الظهور؟
الجواب: إن الإرسال کان من قبل الإمام المهدی(علیه السلام) نفسه. وهو العالم بالمصالح، ویستطیع ان یکشف حقیقته للفرد، أیاً کان، فی حدود ما یعرفه من ملابسات وحقائق.
س: نحن نعرف أن مصلحه الغیبه مقدّمه على کلّ مصلحه، فیکف جاز للإمام (علیه السلام) أن یکشف حقیقته أمام هذا الرجل، مهما کان صالحاً؟
الجواب: بما أن مصلحه الظهور والیوم الموعود نفسه، أصبحت متوقفه على انکشاف الغیبه بالنسبه إلى هذا الشخص، ونعرفه على حقیقته المهدی(علیه السلام) … فیکون مقتضى تقدیم مصلحه، هو هذا الانکشفا لا الغیبه.
أو لربّما یکون النفس الزکیه من الأناس الذین فازوا بروایه المهدی(علیه السلام)، ومن الذین یکون مؤهلاً للمشارکه فی مهام الظهور، إذ لا یحتمل ان یکون مورد خطر بالنسبه للإمام(علیه السلام).
س: ما هو السبب بعدم کون النفس الزکیه هو، محمد بن عبدالله بن الحسن بن الحسن بن علی بن أبی طالب (علیه السلام)؟
الجواب: نحن نعلم بأن محمد بن عبدالله قد حصل مقتله فی العهد العباسیّ الأول، وجاءت روایات کثیره مضمونها واحد نذکر منها تلک الروایه عن الصادق(علیه السلام) ـ والّلفظ للمفید ـ أنّه قال: لیس بین قیام القائم(علیه السلام) وقتل النفس الزکیه، أکثر من خمس عشره لیله.
س: أقول کیف یتیسر لرجل واحد ـ کالنفس الزکیه ـ ان یخاطب اهل بلده بکاملها، بشکل طبیعی غیر اعجازی؟
الجواب: أقول: ان هذا السؤال یحتوی على سذاجه واضحه، الوضوح کفایه قیام الفرد خطیباً فی المسجد الحرام المحتشد بأهل مکه، مستعملاً الأجهزه الحدیثه لبث الصوت وتکبیره. لکی یستطیع الفرد ان یخاطب لأهل مکه جمیعاً، ویبلغ الحاضر منهم الغائب فی أقلّ من ساعه من نهار.
س: هل هناک نفس زکیه غیر الّتی تُقتل بین الرکن والمقام؟
الجواب: نعم قتل النفس الزکیه بظهر الکوفه فی سبعین فیستقرب بعضهم انطباقه على السید الشهید الصدرقدس سره))، وظهر الکوفه هی النجف.
س: جاء فی مخطوطه ابن حمّاد ص۸۸، عن ابن شهاب یصف فیه حرکه السفیانیّ وقتله للآخرین ـ إلى ان یقول ـ ویقتل اخوین من قریش رجل وأخته یقال لهما فاطمه ومحمد ویصلبهما على باب مسجد المدینه.
فمن یکونان هؤلاء الأخوین؟
الجواب: تذکر روایات اخرى أن هذا السید واخته هم ابناء عمّ النفس الزکیه الذی یرسله الإمام المهدی(علیه السلام) إلى مکه فیقتلونه فی المسجد الحرام قبل ظهوره(علیه السلام) بخمس عشره لیله. وانهما یکونان فارّین من العراق من جیش السفیانی، ویدلهم علیهما جاسوس یکون معهما فی العراق.
س: قد ذکرت بعض الروایات أن المهدی (علیه السلام) یهرب والمنصور من جیش السفیانیّ فمن یکون المنصور؟
الجواب: یبدو أن المنصور هو النفس الزکیه الذی یقتل بین الرکن والمقام.
س: لماذا لا ینصر أهل مکّه الإمام المهدی (علیه السلام)؟
الجواب: أقول: أمّا لأجل اختلاف مذهبهم عن مذهب المهدیّ(علیه السلام) فی الإسلام، وأمّا لأجل خوفهم من سطوه السفیانی وسلطته. وحسبنا أننا سمعنا السفیانی دخل الحجاز من دون مقاومه عسکریه، لمدى الرهبه والخوف الذی زرعه فی النفوس. ومن هنا یحافظ اهل مکه على مصالحهم الخاصه وینکمشون ضد المهدیّ(علیه السلام) … أعنی: بعنوان المعلن وإن جهلوا حقیقته.