التشیّع إتجاه فکری وسیاسی

التشیّع إتجاه فکری وسیاسی:
الحقیقه أن التشیع لم یکن ـ حتّى فی بدایته التأریخیه ـ اتجاهاً سیاسیاً بمقدار ما هو اتجاه فکری فی فهم الإسلام عموماً.
والتشیع فی نهایته کما هو فی بدایته، وفی حاضره کما هو فی ماضیه، یعنی الولاء الفکری والسیاسی لأهل البیت، والایمان بزعامتهم فی المجالین.
ومنذ ظهر التشیع کان یحمل هذا المحتوى وهذا المدلول.
ورغم انّ الجانب السیاسی فیه کان هو البارز فی الأعصار الأولى للتشیع من الامام علی (ع) ـ وحتّى الامام الحسین (ع) الاّ ان ذلک لا یدلل على ان التشیع لا یتجاوز القضیه السیاسیه، ولا یحمل اصول المدرسه الفکریه.
انّ طبیعه المشکله التی کان یعانیها الشیعه یومذاک هی التی أدت إلى هذه الظاهره: ظاهره بروز الجانب السیاسی وتغطیته على الجانب الفکری فالشیعه کانا یواجهون مشکله ابتعاد الحکم عنهم واستلاب السلطه من أیدیهم، وفی رأی الشیعه تعتبر هذه القضیه بالذات من أهم ما یتعین توجیه إهتمامهم إلیه. ولذا فأنهم فی الوقت الذی دعوا إلى الامام علی (ع) سیاسیاً آمنوا بزعامته وزعامه أهل البیت (ع) عموماً فی المجال الفکری ودعوا إلیها أیضاً.
غیر ان المرحله لمّا لم تشهد ظهور مدارس فکریه مختلفه، لم یکن هناک من المبررات ما یدعو لظهور الشیعه بشکل تکتل مدرسی مستقل.
ومن هنا کان الجانب السیاسی للقضیه هو البارز.
کما انّ رجال الشیعه الاقدمین أمثال أبی ذر، وسلمان، وعمّار، کانوا هم طلیعه صحابه الرسول (ص) والمنقطعین إلیه، وهم لذلک على مستوى کبیر من اللیاقه والکفاءه العلمیه مما یساعد على ظهور الارتباط السیاسی اکثر من ظهور الارتباط العلمی بالامام علی (ع).
ورغم کل ذلک یبدو للملاحظ تأریخیاً وجود صلات علمیه خاصه بین علی (ع) وشیعته، کما یلاحظ وجود وحده فکریه متمیّزه لرجال الشیعه.
الحرکه التکاملیه فی المذهب الشیعی:
وأما بصدد السؤال الثانی عن التأخر الزمنی لظهور بعض الأفکار فی المذهب الشیعی ففی البدایه لابدّ من التفرقه بین ظاهرتین:
ظاهره تمذهب الحرکه.
وظاهره تکامل المذهب.
فی الظاهره الاولى نفترض انّا نواجه حرکه سیاسیه وذات أهداف وأصول لا تتجاوز الأفق السیاسی، لکن هذه الحرکه وفی ظل ظروف معیّنه تتضخم وتنمو على مرّ التأریخ. مستعیره افکار وتصورات غیرها، ومتجاوزه لأفقها السیاسی، وتشکّل من خلال مجموع تلک الاستعارات والاضافات مذهباً فی الفکر والسیاسه والقانون والاجتماع…
وهنا تنقلب الحرکه السیاسیه إلى مذهب شمولی مستوعب.
وقد شهد التأریخ نماذج من هذه الحرکات، وقد تکون حرکه الخوارج خیر مثال لهذه الظاهره فلم تکن حرکه الخوارج فی بدایتها اکثر من حرکه سیاسیه تنادی بالخروج على الامام علی (ع).
غیر أن هذه الحرکه بدأت بالتدریج ترسم تفسها ضمن صیغ فکریه، والتزامات فقهیه، میزتها عن سائر المدارس المعاصره.
فالحرکه السیاسیه تمذهبت، بینما هی فی الأصل سیاسیه خالصه. أما فی الظاهره الثانیه فنفترض أنّا نواجه منذ البدایه مذهباً یعتمد اصولا معینه تمیّزه عن غیره، وعبر التأریخ وحسب الحاجات، تتوالد الأصول، وتجیب على کلّ الأسئله المطروحه، وتملأ کافه الجوانب وهنا سوف یتسع المذهب فکریاً بالطبع وحول کل سؤال سیکون جواباً، وفی کل مسأله له رأى، الاّ انّه لیس شیءٌ من الاجابات والآراء مستورداً ومستعاراً. وإنّما متولداً عن الاصول الفکریه للمذهب ومنسجماً معها.
إذن فالمذهب هنا یتکامل، ویتشعّب ویبنی اطاره التفصیلی تدریجیاً. والحقیقه انّ هذه ظاهره طبیعیه وحتمیه لکل مذهب.
والتدرّج هنا فی الأفکار والتصوّرات والاجابات على الاسئله المطروحه فی کل مرحله، هذا التدرّج لا یخلّ بوحده المذهب، واعتباره مدرسه فکریه متناسقه ومتماسکه.
وعلى هذا الضوء یجب أن ندرس التشیع.
فهل هو حرکه سیاسیّه تمذهبت؟
أو أنه مذهب تکامل حسب حاجات کل مرحله مرحله من تأریخه، کما هو ظاهره طبیعیه وحتمیه لکل مذهب، حتّى الإسلام نفسه؟
الشیء الذی یصح هو ذاک…
فمنذ کان التشیع، ومنذ ولد، کان یحمل اصوله الفکریه المتمیّزه.
فهو یعتمد على قاعده واحده میّزته عن سائر المذاهب، وهی امامه أهل البیت (ع)، واعتبارهم المصدر الأکمل والأتم فی أخذ معالم الشریعه وتصوراتها، ومن هذه القاعده تفرعت کل التفاصیل التی احتواها المذهب الشیعی فیما بعد.
ومعنى ذلک ان المحتوى التفصیلی للمذهب لم یکن مجموعه استعارات وزوائد وردود أفعال نفسیه، غیر منسّقه فی وحده مذهبیه متکامله، بل الحقیقه ان المحتوى التفصیلی للمذهب إنّما هو امتدادات وتفریعات عن القاعده الأساس وهی امامه أهل البیت (ع).
فلیس التشیع إذن اتجاهاً سیاسیاً فحسب.
کما لیس حرکه سیاسیه تمذهبت تأریخیاً.
وإنّما هو مذهب متکامل ذو اطروحه متمیّزه فی فهم الإسلام، وهکذا کان منذ بدایته التأریخیه وحتّى المرحله المعاصره.