الدلیل على ان الشیعه هم أهل السنه

وحدیث الثقلین هذا أخرجه "أهل السنّه والجماعه" فی أکثر من عشرین مصدراً من صحاحهم ومسانیدهم، کما أخرجه الشیعه فی کلّ کتب الحدیث.
وهو کما ترى صریح صراحه لا مزید علیها بأنّ "أهل السنّه والجماعه" ضلّوا; لأنّهم لم یتمسکوا بهما معاً، وهلکوا لأنّهم تقدّموا على أهل البیت، وظنوا بأنّ أبا حنیفه ومالکاً والشافعی وابن حنبل أعلم من العتره الطاهره، فقلّدوهم وترکوا العتره الطاهره.
على أنّ قول بعضهم بأنّهم تمسّکوا بالقرآن لا دلیل علیه; لأنّ القرآن کلّه عمومات ولیس فیه تفاصیل الأحکام، وهو حمّال أوجه ولابدّ له من مُبیّن ومفسّر، کما هو الحال بالنسبه للسنّه النبویّه التی تتطلّب رواه ثقات ومفسّرین عالمین.
ولیس هناک حلّ لهذا المشکل إلاّ بالرجوع لأهل البیت، أعنی الأئمه من العتره الطاهره الذین أوصى بهم رسول الله (صلى الله علیه وآله).
وإذا أضفنا إلى حدیث الثقلین المتقدّم أحادیث أُخرى لها نفس المعنى، وترمی إلى نفس الهدف، کقوله (صلى الله علیه وآله): "علیّ مع القرآن والقرآن مع علیّ لن یفترقا حتى یردا علی الحوض"(2)، وقوله أیضاً: "علیّ مع الحقّ والحقّ مع علیّ، ولن یفترقا حتى یردا علیَّ الحوض یوم القیامه"(3); تأکّد لدینا ولدى کلّ باحث بأنّ من ترک علیّاً فقد ترک التفسیر الحقیقی لکتاب الله تعالى، ومن ترک علیّاً فقد نبذ الحقّ وراء ظهره واتبع الباطل، فلیس بعد الحقّ إلاّ الضلال، وتأکّد لدینا أیضاً بأنّ "أهل السنّه والجماعه" ترکوا القرآن والسنّه النبویّه بترکهم الحقّ وهو علی بن أبی طالب (علیه السلام)، کما تأکّدتْ نبوّه محمّد (صلى الله علیه وآله) بقوله بأنّ أُمّته ستفترق إلى ثلاث وسبعین فرقه کلّها فی الضلاله إلاّ فرقه واحده(۴).
وهذه الفرقه الناجیه هی التی اتّبعتْ الحقَّ والهدى باتّباعها للإمام علی (علیه السلام)، فحاربوا حربه، وسالموا سلمه، واقتدوا به فی علمه، وتمسّکوا بالأئمه المیامین من ولده.
{ أُوْلَئِکَ هُمْ خَیْرُ الْبَرِیَّهِ * جَزَاؤُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ جَنَّاتُ عَدْن تَجْرِی مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِینَ فِیهَا أَبَداً رَّضِیَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ ذَلِکَ لِمَنْ خَشِیَ رَبَّهُ }(۵).
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
۱- مضى تخریجه والکلام حوله فی نهایه موضوع (أهل السنّه ومحق السنّه) السابق من هذا الکتاب، وننقل هنا کلام الشیخ الألبانی فی صحیحته حول هذا الحدیث، قال الشیخ محمّد الألبانی فی صحیحته ۴: ۳۵۵ ـ ۳۵۹ ح۱۷۶۱: (حدیث العتره وبعض طرقه:
۱۷۶۱ ـ (یا أیها الناس إنّی ترکت فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا; کتاب اللّه وعترتی أهل بیتی) أخرجه الترمذی ۲: ۳۰۸، والطبرانی (۲۶۸۰) عن زید بن الحسن الأنماطی، عن جعفر، عن أبیه، عن جابر بن عبد اللّه قال: "رأیت رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) فی حجّته یوم عرفه وهو على ناقته القصواء یخطب، فسمعته یقول:…" فذکره، وقال: حدیث حسن غریب من هذا الوجه، وزید بن الحسن قد روى عنه سعید بن سلیمان وغیر واحد من أهل العلم".
قلت: قال أبو حاتم منکر الحدیث، وذکره ابن حبّان فی الثقات وقال الحافظ: ضعیف.
قلت [ الألبانی ]: لکنّ الحدیث صحیح، فإنّ له شاهداً من حدیث زید بن أرقم قال: "قام رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) یوماً فینا خطیباً بماء یُدّعى (خُمّاً) بین مکّه والمدینه، فحمد اللّه، وأثنى علیه، ووعظ وذکر، ثمّ قال:
أمّا بعد; ألا أیّها الناس فإنما أنا بشرٌ، یوشک أن یأتی رسول ربّی فأجیب، وأنا تارک فیکم ثقلین: أوّلهما کتاب اللّه، فیه الهدى والنور، من استمسک به وأخذ به کان على الهدى، ومن أخطأه ضلّ، فخذوا بکتاب اللّه، واستمسکوا به ـ فحثّ على کتاب اللّه ورغّب فیه ـ ثمّ قال: وأهل بیتی، أُذّکرکم اللّه فی أهل بیتی، أُذّکرکم اللّه فی أهل بیتی، أُذّکرکم اللّه فی أهل بیتی". أخرجه مسلم ۷: ۱۲۲ ـ ۱۲۳، والطحاوی فی مشکل الآثار ۴: ۳۶۸، وأحمد ۴: ۳۶۶ ـ ۳۶۷، وابن أبی عاصم فی السنّه ۱۵۵۰ ـ ۱۵۵۱، والطبرانی (۵۰۲۶) من طرق یزید بن حیان التمیمی عنه.
ثمّ أخرج أحمد ۴: ۳۷۱، والطبرانی (۵۰۴۰)، والطحاوی من طریق علی بن ربیعه قال: "لقیت زید بن أرقم وهو داخل على المختار أو خارج من عنده، فقلت له: أسمعت رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) یقول: إنّی تارک فیکم الثقلین: کتاب اللّه وعترتی؟ قال: نعم". وإسناده صحیح ورجاله رجال الصحیح.
وله طُرق أُخرى عند الطبرانی (۴۹۶۹، ۴۹۷۱، ۴۹۸۰، ۴۹۸۲، ۵۰۴۰)، وبعضها عند الحاکم (۳: ۱۰۹، ۱۴۸، ۵۳۳)، وصحّح هو والذهبی بعضها.
وشاهد آخر من حدیث عطیه العوفی عن أبی سعید الخدری مرفوعاً: "إنی أوشک أو أُدعى فأُجیب، وإنّی تارک فیکم ما إن أخذتم به لن تضلّوا بعدی; الثقلین أحدهما أکبر من الآخره: کتاب اللّه حبل ممدود من السماء إلى الأرض، وعترتی أهل بیتی، ألا وأنّهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض". أخرجه أحمد (۳: ۱۴، ۱۷، ۲۶، ۵۹)، وابن أبی عاصم (۱۵۵۳ ـ ۱۵۵۵)، والطبرانی (۲۶۷۸ ـ ۲۶۷۹) والدیلمی (۲: ۱ / ۴۵).
وهو إسناد حسن فی الشواهد، له شواهد أُخرى من حدیث أبی هریره عند الدارقطنی (۵۲۹)، والحاکم (۱: ۹۳) والخطیب فی الفقیه والمتفقه (۵۶/۱)، وابن عبّاس عند الحاکم وصحّحه ووافقه الذهبی وعمرو بن عوف عند ابن عبد البر فی جامع بیان العلم وفضله (۲: ۴ / ۱۱۰)، وهی وإن کانت مفرداتها لا تخلو من ضعف فبعضها یقوّی بعضها، وخیرها حدیث ابن عبّاس.
ثمّ وجدّت له شاهداً قویّاً من حدیث علی مرفوعاً به، أخرجه الطحاوی فی مشکل الآثار (۲: ۳۰۷) من طریق أبی عامر العقدی: ثنا یزید بن کثیر عن محمّد بن عمر بن علی، عن أبیه، عن علی مرفوعاً بلفظ: "کتاب اللّه بأیدیکم، وأهل بیتی"…).
ثمّ یقول الشیخ الألبانی رداً على من ضعّف الحدیث مع کثیره طرقه وصحتها یقول: (بعد تخریج الحدیث بزمن بعید، کُتب علیَّ أن أهاجر من دمشق إلى عمّان، ثمّ أن أُسافر منها إلى الامارات العربیه أوائل سنه ۱۴۰۲ هجری، فلقیت فی قطر بعض الأساتذه والدکاتره الطیّبین، فأهدى إلیَّ أحدهم رساله له مطبوعه فی تضعیف هذا الحدیث، فلّما قرأتها تبیّن لی أنّه حدیث عهد بهذه الصناعه، وذلک من ناحیتین ذکرتهما له:
الأُولى: إنّه اقتصر فی تخریجه على بعض المصادر المطبوعه المتداوله، ولذلک قصّر تقصیراً فاحشاً فی تحقیق الکلام علیه، وفاته کثیر من الطرق والأسانید التی هی بذاتها صحیحه أو حسنه فضلا عن الشواهد والمتابعات، کما یشاهد کلّ ناظر یقابل تخریجه بما خرجته هنا.
الثانیه: إنّه لم یلتفت إلى أقوال المصحّحین للحدیث من العلماء، ولا إلى قاعدتهم التی ذکروها فی مصطلح الحدیث: إنّ الحدیث الضعیف یتقوّى بکثره الطُرق، فوقع فی هذا الخطأ الفادح من تضعیف الحدیث الصحیح.
وکان قد نمی إلیّ قبل الالتقاء به والاطلاع على رسالته أنّ أحد الدکاتره فی الکویت یضعّف هذا الحدیث، وتأکّدت من ذلک حین جاءنی خطاب من أحد الإخوه هناک یستدرک علیّ إیرادی الحدیث فی صحیح الجامع الصغیر بالأرقام (۲۴۵۳، ۲۴۵۴، ۲۷۴۵، ۷۷۵۴); لأنّ الدکتور المشار إلیه قد ضعّفه، وأنّ هذا استغرب منّی تصحیحه! ویرجو الأخ المشار إلیه أن أُعید النظر فی تحقیق هذا الحدیث، وقد فعلت ذلک احتیاطاً، فلعلّه یجد فیه ما یدلّ على خطأ الدکتور، وخطأه هو فی استرواحه واعتماده علیه، وعدم تنبیه للفرق بین ناشئ فی هذا العلم ومتمکّن فیه، وهی غفله أصابت کثیر من الناس الذی یتبعون کلّ من کتب فی هذا المجال، ولیست له قدم راسخه فیه، واللّه المستعان) انتهى کلام الشیخ الألبانی.
وقال ابن کثیر فی تفسیره ۴: ۱۴۲: (وقد ثبت فی الصحیح أنّ رسول اللّه (صلى الله علیه وسلم) قال فی خطبته بغدیر خمّ: "إنّی تارک فیکم الثقلین: کتاب اللّه وعترتی، وأنهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض"..).
ومن هذا الکلام یتّضح أنّ ما ذکره عثمان الخمیس فی کتابه کشف الجانی: ۱۷۸ من اتهام المؤلّف بالکذب فی وجود هذا الحدیث فی صحیح مسلم والترمذی ما هو إلاّ مکابره وتعنت ولیست غفله، مع أنّ الشیخ الألبانی والملقّب ببخاری العصر عند السلفیه یصرّح بأنّه فی صحیح مسلم والترمذی وغیرها من المصادر وکذلک ابن کثیر، والحدیث صحیح لا غبار علیه، بل کما ذکرنا فی تعلیقه سابقه أنّه حدیث متواتر. وأعجب من ذلک تکذیب عثمان الخمیس للحدیث، مع تصریح أئمته بأنّه صحیح، بل وتصریح بعضهم بأنّه متواتر، فهل یدّعی عثمان بأنّه أعلم من الشیخ الألبانی وابن کثیر وغیرهم المصرّحین بصحه الحدیث؟! ولا یبعد ذلک منه بعدما رأیناه فی کتابه کشف الجانی ینکر الواضحات والمسلمات الثابته عندهم!! وللّه فی خلقه شؤون.
۲- المعجم الصغیر للطبرانی ۱: ۲۵۵، والأوسط ۵: ۱۳۵، الجامع الصغیر للسیوطی ۲: ۱۷۷، المستدرک للحاکم ۳: ۱۲۴ وصححه ووافقه الذهبی فی تلخیص المستدرک، کنز العمال ۱۱: ۶۰۳ ح۳۲۹۱۲، فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر، المناوی ۴: ۴۷۰٫
۳- تاریخ بغداد ۱۴: ۳۲۲ ح۷۶۴۳، تاریخ دمشق ۴۲:۴۱۹، ۴۴۹، وفی مجمع الزوائد ۷: ۲۳۵ عن رسول اللّه (صلى الله علیه وآله) قال: (علیّ مع الحقّ والحقّ مع علیّ حیث کان)، قال الهیثمی: (رواه البزار وفیه سعد بن شعیب ولم أعرفه، وبقیه رجاله رجال الصحیح).
قال الشیخ الأمینی: "الرجل الذی لم یعرفه الهیثمی هو سعید بن شعیب الحضرمی، قد خفی علیه لمکان التصحیف، ترجمه غیر واحد بما قال شمس الدین إبراهیم الجوزجانی بأنّه کان شیخاً صالحاً صدوقاً کما فی خلاصه الکمال ۱۱۸، وتهذیب التهذیب ۴: ۴۸" الغدیر ۳: ۱۷۷٫
۴- ورد حدیث افتراق الأُمّه بألفاظ مختلفه، راجع سنن الدارمی ۲: ۲۴۱، المصنّف لعبدالرزاق ۱۰: ۱۵۶ وفی کتاب السنّه لابن أبی عاصم: ۳۲ خصّص باباً بهذا العنوان، مسند أحمد ۴: ۱۰۲، سنن ابن ماجه ۲: ۱۳۲۲ ح۳۹۹۳، وغیرها من المصادر.
۵- البیّنه: ۷ ـ ۸٫