الشبهه : حول آیه الولایه

-۱الحافظ عبد الرزاق الصنعانی صاحب کتاب المصنّف .
-۲الحافظ عبد بن حمید صاحب کتاب المسند .
-۳الحافظ رزین بن معاویه العبدری الأندلسی صاحب کتاب الجمع بین الصحاح السته .
-۴الحافظ النسائی صاحب الصحیح .
-۵الحافظ أبو جعفر محمد بن جریر الطبری صاحب التاریخ والتفسیر المعروفین .
-۶ابن أبی حاتم الحافظ الرازی .
-۷الحافظ أبو الشیخ الأصفهانی .
-۸الحافظ ابن عساکر الدمشقی .
-۹الحافظ أبو بکر ابن مردودیه الأصفهانی .
-۱۰الحافظ أبو القاسم الطبرانی .
-۱۱الحافظ الخطیب البغدادی .
۲ا-لحافظ أبو بکر الهیثمی .
-۱۳الحافظ أبو الفرج ابن الجوزی الحنبلی .
-۱۴الحافظ المحب الطبری شیخ الحرم المکی .
-۱۵الحافظ جلال الدین السیوطی .
-۱۶الحافظ الشیخ علی المتقی الهندی ؟صاحب کنز العمال .
وقد اعترف ابن کثیر – مع تعصبه – بصحه بعض أسانید الروایات ..
کما نقل کتاب (غایه المرام) ۲۴ حدیثاً عن طرق أهل السنه ؟۱۹ حدیثاً عن طرق الشیعه .
ومع کل الروایات الکثیره التی تقول بنزول الآیه بأمیر المؤمنین (؟) ؟فإن هناک من یورد بعض الشبهات سعیاً لإبعاد هذه الآیه وما تحمل من أمور عظیمه ؟عن أمیر المؤمنین (؟) ..
نورد لکم هذه الشبهات والرد علیها .. من (التفسیر الأمثل) للشیخ ناصر مکارم الشیرازی دام ظله :
-۱ قالوا : إن عباره “الذین” المقترنه بکلمه “آمنوا” الوارده فی الآیه : لا یمکن أن تطبق على المفرد ؟وذلک ضمن اعتراضهم على الروایات التی تقول بنزول هذه الآیه فی حق علی بن أبی طالب(علیه السلام)وقالوا : إن الآیه أشارت بصیغه الجمع قائله : ( الذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه وهم راکعون ) فکیف یمکن ان تکون هذه الآیه فی حق شخص واحد کعلی(علیه السلام)؟
الجواب : لقد زخرت کتب الأدب العربی بجمل تم التعبیر فیها عن المفرد بصیغه الجمع ؟وقد اشتمل القرآن الکریم على مثل هذه الجمل ؟کما فی آیه المباهله ؟حیث وردت کلمه “نساءنا” بصیغه الجمع مع أن الروایات التی ذکرت سبب نزول هذه الآیه أکدت أن المراد من هذه الکلمه هی فاطمه الزهراء علیها السلام وحدها ؟وکذلک فی کلمه “أنفسنا” فی نفس الآیه وهی صیغه جمع ؟فی حین لم یحضر من الرجال فی واقعه المباهله مع النبی (صلى الله علیه وآله) غیر علی(علیه السلام). وکذلک نقرأ فی الآیه ۱۷۲ من سوره آل عمران فی واقعه أحد قوله تعالى : (( الذین قال لهم الناس أن الناس قد جمعوا لکم فاخشوهم فزادهم إیماناً .. )) وقد بینا فی الجزء الثالث من تفسیرنا هذا عند تفسیر هذه الآیه ؟أن بعض المفسرین ذکروا أنها نزلت بشأن نعیم بن مسعود الذی لم یکن إلا واحداً . ونقرأ فی الآیه ۵۲ من هذه السوره – أیضاً – قوله تعالى :- (( … یقولون نخشى أن تصیبنا دائره … )) فی حین أن هذا الجزء من الآیه نزل فی شخص واحد ؟کما جاء فی سبب النزول ؟وهو ( عبد الله بن أبی ) وقد مضى تفسیر ذلک . وکذلک فی الآیه الأولى من سوره الممتحنه ؟والآیه الثامنه من سوره (المنافقون) والآیتین ۲۱۵ ؟۲۷۴ من سوره البقره نقرأ فیها کلها عبارات جاءت بصیغه الجمع ؟بینما الذی ذکر فی أسباب نزول هذه الآیات هو أن المراد فی کل منها شخص واحد . والتعبیر بصیغه الجمع عن شخص واحد فی القرآن الکریم إما أن یکون بسبب أهمیه موقع هذا الشخص ولتوضیح دوره الفعال ؟أو لأجل عرض الحکم القرآنی بصیغه کلیه عامه حتى إذا کان مصداقه منحصراً فی شخص واحد ؟وقد ورد فی کثیر من آی القرآن ضمیر الجمع للدلاله على الله الواحد الأحد ؟وذلک تعظیماً له جل شأنه . وبدیهی أن استخدام صیغه الجمع للدلاله یعتبر خلافاً للظاهر ؟ولا یجوز بدون قرینه ومع ذلک فإن بیدنا قرینه واضحه من الروایات الکثیره الوارده فی شأن نزول الآیه فیما یخص مثل هذا التفسیر ؟فکیف وقد اکتفى فی موارد أخرى بأقل من هذه القرینه ؟
-۲ وقال الفخر الرازی ومتطرفون آخرون : إن علیاً(علیه السلام)بما عرف عنه من خشوع وخضوع إلى الله ؟بالأخص فی حاله الصلاه ( إلى درجه ؟أنهم استلوا أثناء صلاته سمهاً کان مغروزاً فی رجله ؟دون أن یحس بالألم کما فی (الروایه المعروفه) فکیف یمکن القول بأنه سمع أثناء صلاته کلام السائل والتفت إلیه ؟
الجواب : إن الذین جاؤوا بهذا الاعتراض قد غفلوا أن سماع صوت السائل والسعی لمساعدته لا یعتبر دلیلاً على الانصراف والتوجه إلى النفس ؟بل هو عین التوجه إلى الله ؟وعلی(علیه السلام)کان أثناء صلاته یتجرد عن ذاته وینصرف بکله إلى الله ومعروف أن التنصل عن خلق لله یعتبر تنصلاً أیضاً عن الله ؟وبعباره أوضح : أن أداء الزکاه أثناء الصلاه یعد عباده ضمن عباده أخرى ؟ولیس معناه القیام بعمل مباح ضمن العباده ؟بعباره ثالثه : إن ما یلائم روح العباده هو الانشغال والانصراف أثناءها إلى الأمور الخاصه بالحیاه المادیه والشخصیه ؟بینما التوجه إلى ما فیه رضى الله تعالى یتلاءم بصوره تامه مع روح العباده ؟ویؤکدها . ومن الضروری أن نؤکد هنا أن الذوبان فی التوجه إلى الله ؟لیس معناه أن یفقد الإنسان الإحساس بنفسه ؟ولا أن یکون بدون إراده ؟بل الإنسان بإرادته یصرف عن نفسه التفکیر فی أی شیء لا صله له بالله . والطریف فی الأمر أن الفخر الرازی قد أوصله تطرفه إلى الحد الذی اعتبر فیه إیماءه الإمام علی(علیه السلام)إلى السائل بإصبعه لکی یأخذ السائل منها الخاتم ؟اعتبر ذلک مصداقاً للفعل الکثیر المنافی للصلاه ؟فی حین أن هناک أفعالاً یمکن القیام بها أثناء الصلاه هی أکثر بکثیر من تلک الإیماءه التی قام بها الإمام(علیه السلام)؟وهی فی نفس الوقت لا تضر ولا تمس الصلاه بشیء ؟ومن هذه الأفعال قتل الحشرات الضاره کالحیه والعقرب ؟ورفع الطفل من محله ووضعه وإرضاع الطفل الرضیع ؟وکل هذه الأفعال لا تعتبر من الفعل الکثیر فی نظر الفقهاء ؟فکیف یمکن القول بأن تلک الإیماءه تعتبر من الفعل الکثیر ؟وقد لا یکون هذا الخطأ غریباً عن عالم استولى علیه التطرف .
-3أما الاعتراض الآخر الذی أتوا به فی هذا المجال ؟فهو أن کلمه (ولی) الوارده فی الآیه تعنی الصدیق والناصر وأمثالهما ؟ولیست بمعنى المتصرف أو المشرف أو ولی الأمر .
الجواب : لقد بینا فی تفسیر هذه الآیه أن کلمه (ولی) – الوارده فیه – لا یمکن أن تکون بمعنى الصدیق أو الناصر ؟لأن هاتین الصفتین قد ثبتت شمولیتهما لکل المسلمین المؤمنین ؟ولیستا منحصرتین بالمؤمنین المذکورین فی الآیه والذین یقیمون الصلاه ویؤتون الزکاه أثناء الرکوع وبعباره أخرى : إن الصداقه والنصره حکمان عامان ؟بینما الآیه – موضوع البحث – تهدف إلى بیان حکم خاص بشخص واحد .
-۴ وقالوا – أیضاً – إن علیاً(علیه السلام)لم یکن یمتلک شیئاً من حطام الدنیا حتى تجب علیه الزکاه ؟ولو قلنا بأن المراد فی الآیه هو الصدقه المستحبه فهی لا تسمى زکاه ؟
الجواب : أولاً : إن التاریخ لیشهد على امتلاک علی(علیه السلام)المال الوفیر الذی حصل علیه من کد یمینه وعرق جبینه وتصدق به فی سبیل الله ؟وقد نقلوا فی هذا المجال أن علیاً(علیه السلام)أعتق وحرر ألف رقبه من الرقیق ؟کان قد اشتراهم من ماله الخاص الذی کان حصیله کده ومعاناته أضف إلى ذلک فقد کان(علیه السلام)یحصل – أیضاً – على حصته من غنائم الحرب ؟وعلى هذا الأساس فقد کان(علیه السلام)یمتلک ذخیره بسیطه من المال ؟أو من نخلات التمر مما یتعین فیهما الزکاه . ونحن نعلم – أیضاً – أن العرف هو الذی یحدد مفهوم الإسراع الواجب فی أداء الزکاه ولا یتنافى هذا التحدید مع الصلاه ؟أی لا فرق سواء کان وقت الأداء خارج وقت الصلاه أو أثناءها . ثانیاً : لقد أطلق القرآن الکریم فی کثیر من الحالات کلمه الزکاه على الصدقه المستحبه ؟وبالأخص فی السور المکیه ؟حیث وردت هذه الکلمه للدلاله على الصدقه المستحبه لأن وجوب الزکاه کان قد شرع بعد هجره النبی (صلى الله علیه وآله) إلى المدینه ؟کما فی الآیه ۳ من سوره النمل ؟والآیه ۳۹ من سوره الروم والآیه ۴ من سوره لقمان والآیه ۷ من سوره فصلت وغیرها .
– 5ویقولون : إنهم حتى لو أذعنوا بأن علیاً(علیه السلام) هو الخلیفه بعد النبی مباشره ؟فهذا لا یعنی أن یکون علی(علیه السلام)ولیاً فی زمن الرسول (صلى الله علیه وآله) ؟لأن ولایته فی زمن النبی لم تکن ولایه فعلیه بل کانت ولایه بالقوه ؟وإن ظاهر الآیه – موضوع البحث – یدل على الولایه الفعلیه .
الجواب : نلاحظ فی کثیر فی کلامنا الیومی – وکذلک فی النصوص الأدبیه – إطلاق اسم معین أو صفه خاصه على أفراد لا یتمتعون بمزایاها الفعلیه ؟بل یمتلکون المزیه أو المزایا بالقوه وهذا مثل أن یوصی إنسان فی حیاته ویعین لنفسه وصیاً وقیماً على أطفاله فیکون الشخص الثانی فور إقرار الوصیه من قبل الشخص الأول وصیاً وقیماً ؟

ویدعى بهذین العنوانین حتى لو کان الإنسان الموصی باقیاً على قید الحیاه . ونحن نقرأ فی الروایات التی نقلت فی أسانید الشیعه والسنه عن النبی (صلى الله علیه وآله) دعا علیاً : وصیه وخلیفته ؟فی حین أن هذین العنوانین لم یکونا لیتحققا فی زمن النبی (صلى الله علیه وآله) . والقرآن المجید – أیضاً – یشتمل على مثل هذه التعابیر ؟ومن ذلک ما ورد عن (زکریا) الذی توسل إلى الله بقوله : … هب لی من لدنک ولیاً یرثنی ویرث من آل یعقوب … والمعروف أن المراد – هنا – من کلمه (ولی) المشرف الذی یتولى شؤون الإشراف بعد الموت کما یعین الکثیر من الناس فی حیاتهم من یقوم مقامم بعد الموت ؟ویسمى لشخص المعین منذ لحظه تعیینه بالنائب أو الخلیفه مع کون هذه الصفات لها طابع اعتباری دون الطابع الفعلی .

– 6واحتجوا – أیضاً – بقولهم : لماذا لم یعتمد علی(علیه السلام)على هذا الدلیل الواضح للدفاع عن حقه ؟
الجواب : لقد لاحظنا – من خلال البحث الذی تناول الروایات الوارده فی سبب نزول هذه الآیه أن هذا الحدیث قد نقل فی کتب عدیده عن علی(علیه السلام)نفسه ؟ومن ذلک ما جاء فی مسند “ابن مردویه” ؟”ابن الشیخ” ؟”کنز العمال” وهذا بذاته دلیل على استدلال الإمام علی(علیه السلام)بهذه الآیه الشریفه . ونقل فی کتاب (الغدیر) القیم عن کتاب (سلیم بن قیس الهلالی) حدیث مفصل مفاده أن علیاً(علیه السلام)حین کان منشغلاً بحرب صفین ؟تحدث فی میدان الحرب أمام جمع من الناس مستدلاً بدلائل عدیده فی إثبات حقه ؟وکان من جمله ما استدل به الإمام(علیه السلام)هذه الآیه الکریمه . وجاء فی کتاب (غایه المرام) نقلاً عن أبی ذر رضی الله عنه أن علیاً(علیه السلام)استدل فی الشورى بهذه الآیه .
-۷ وقد ادعوا – أیضاً – أن هذا التفسیر الذی أوردناه للآیه موضوع البحث لا یتناسب أولاً مع الآیات الوارده قبل وبعد هذه الآیه ؟لأن تلک الآیات جاءت فیها کلمه “الولایه” بمعنى الصداقه .
الجواب : لقد قلنا مراراً – أن الآیات القرآنیه بسبب نزولها بصوره تدریجیه ؟وبحسب الوقائع المختلفه تکون دائماً ذات صله بالأحداث التی نزلت الآیات فی شأنها ؟أی أن الآیات الوارده فی سوره واحده أو الآیات المتعاقبه ؟لیست دائماً ذات مفهوم مترابط ؟کما لا تشیر دائماً إلى معنى واحد ؟ولذلک یحصل کثیراً أن تروى لآیتین متعاقبتین حادثتان مختلفتان أو سببان للنزول ؟وتکون النتیجه أن ینفصل مسیر واتجاه کل آیه – لصلتها بحادثه خاصه – عن مسیر الآیه التالیه لها لاختلاف الحادثه التی نزلت بشأنها ؟وبما أن آیه ( إنما ولیکم الله … ) بدلاله سبب نزولها جاءت فی شأن تصدق علی(علیه السلام)أثناء الرکوع أما الآیات السابقه واللاحقه لها – کما رأینا وسنرى – فقد نزلت فی أحداث أخرى ؟لذلک لا یمکن الاعتماد – هنا کثیراً على مسأله ترابط المفاهیم فی الآیات ولکن هناک نوع من التناسب بین الآیه – موضوع البحث – والآیات السابقه واللاحقه لها ؟لأن الآیات الأخرى تضمنت الحدیث عن الولایه بمعنى النصره والإعانه ؟بینما الآیه – موضوع البحث – تحدثت عن الولایه بمعنى الزعامه والإشراف والتصرف ؟وبدیهی أن الولی والزعیم والمشرف والمتصرف فی أمور جماعه معینه ؟یکون فی نفس الوقت حامیاً وناصراً وصدیقاً ومحباً لجماعته ؟أی أن مسأله النصره والحمایه تعتبر من مستلزمات وشؤون الولایه المطلقه .
۸  -وأخیراً قالوا : من أین أتى علیاً(علیه السلام)بذلک الخاتم النفیس ؟وسألوا أیضاً : ألا یعتبر ارتداء خاتم بتلک القیمه العالیه نوعاً من الإسراف ؟وقالوا – أیضاً – : إن مثل هذه الأمور تعتبر دلاله على عدم صحه التفسیر المذکور .
الجواب : إن المبالغات الوارده بشأن قیمه الخاتم الذی تصدق به الإمام علی(علیه السلام)أثناء الرکوع ؟لا أساس لها مطلقاً ؟ولا یقوم علیها أی دلیل مقبول – وما جاء فی قیمه ذلک الخاتم من أنه کان یعادل خراج الشام مبالغه أقرب إلى الأسطوره منه إلى الحقیقه ؟وقد جاء ذلک فی روایه ضعیفه ولعل هذه الروایه وضعت لتشویه حقیقه القضیه الأصلیه وإظهارها بمظهر الأمر التافه وقد خلت الروایات الصحیحه – التی وردت حول سبب نزول هذه الآیه – من أی أثر لمثل هذه الأسطوره . وعلى هذا الأساس لا یستطیع أحد أن یغطی الواقعه التاریخیه التی أشارت إلیها الآیه الکریمه – بمثل هذه الحکایه التافه
___________________
المصدر من (التفسیر الأمثل) للشیخ ناصر مکارم الشیرازی دام ظله