فصل الخطاب فی تقییم الأصحاب

      و إلا فإن العذاب یکون مضافاً لأن عدل الله سبحانه اقتضى أن لا یعذب البعید القاضی کالقریب الدانی، فلیس الذی سمع من النبی مباشره و رأى نور النبوه و شهد المعجزات و تیقن منها و حظی بتعالیم النبی نفسه، کمن عاش فی زمن ما بعد النبی و لم یسمع منه مباشره.
     والعقل والوجدان یفضلان رجلاً یعیش فی زماننا و یقیم علی احترام الکتاب و السنه و تنفیذ تعالیمهما، على صحابی عاش مع رسول الله (صلى الله علیه وآله)  و صاحبه و لما یدخل الإیمان فی قبله و أسلم استسلاماً أو صاحبه على البر والتقوى طیله حیاته ولکنه ارتد وانقلب بعد وفاته.
     و هذا ما یقرره کتاب الله و سنه رسوله إضافه للعقل والوجدان و کل من له درایه بالقرآن الکریم و السنه النبویه الشریفه، لا یرتاب فی هذه الحقیقه و لا یجد عنها محیصاً.
     و مثال ذلک قوله تعالى: “یا نساء النبی من یأت منکن بفاحشه مبینه یضاعف لها العذاب ضعفین و کان ذلک علی الله یسیراً” (الأحزاب:” ۳۰)
     فالصحابه فیهم المؤمن الذی استکمل إیمانه، و فیهم ضعیف الإیمان، و فیهم الذی لم یدخل الإیمان قبله، و فیهم التقی الزاهد، و فیهم المتهور الذی لا یعرف غیر مصلحته، و فیهم العادل الکریم، و فیهم الظالم اللئلیم، و فیهم أهل الحق المؤمنین، و فیهم البغاه الفاسقون، و فیهم العلماء العاملون، و فیهم الجهله المبتدعون، و فیهم المخلصون و فیهم المنافقون و الناکثون و المارقون و المرتدون.
     و إذا کان القرآن الکریم، والسنه النبویه الشریفه و التاریخ أقروا هذه الأمور و أوضحوها بأجلى بیان، فیصبح قول “السنه و الجماعه” بأن الصحابه کلهم عدول قولاً هراء لا عبره به ولا قیمه، لأنه یعارض القرآن و السنه و یعارض التاریخ و العقل والوجدان، فهو محض التعصب، و هو قول بلا دلیل و کلام بلا منطق.
     و قد یتعجب الباحث فی هذه الأمور من عقیله “أهل السنه و الجماعه” الذین یخالفون العقل و النقل و التاریخ.
     ولکن عندما یقرأ الباحث الأدوار التی لعبها الأمویون و کذلک الأسالیب التی اتبعها العباسیون لترکیز هذه العقیده – أعنی احترام الصحابه و عدم انتقادهم و القول بعدالتهم – یزول عجبه ولا یساوره أدنی شک فی أنهم إنما منعوا الحدیث فی الصحابه لکیلا یصل إلیهم النقد و التجریح لأفعالهم الشنیعه التی ارتکبوها تجاه الإسلام و نبی الإسلام و الأمه الإسلامیه.
     و إذا کان أبو سفیان و معاویه و یزید و عمرو بن العاص و مروان بن الحکم و المغیره بن شیعه و بسر بن أرطأه، کلهم من الصحابه و قد تولوا أماره المؤمنین و حکموهم، فکیف لا یمنعون الخوض فی نقد الصحابه، و کیف لا یختلقون لهم روایات مکذوبه تقول بعدالتهم جمیعاً لکی تشملهم تلک الفضائل، ولا یتجرأ أحد على نقدهم أو ذکر أفعالهم.
     و من یفعل ذلک من المسلمین یسموه کافراً و زندیقاً و یفتوا بقتله و عدم تغسیله و تکفینه، و إنما یدفع بخشبه حتى یواری فی حفرته – کما تقدم ذکره – و کانوا إذا أرادوا قتل الشیعه، اتهموهم بست الصحابه، و معنی سب الصحابه عندهم، هو نقدهم و تجریحهم فیما فعلوه، و هذه وحده یکفی للقتل و التنکیل.
     بل وصل الحد إلى أبعد من ذلک، و یکفی أن یتساءل أحد عن مفهوم الحدیث حتى یلاقی حتفه، فإلیک الدلیل:
     أخرج الخطیب البغدادی فی تاریخه قال: ذکر عند هارون الرشید حدیث أبی هریره: إن موسى لقی آدم فقال له: أنت آدم الذی أخرجتنا من الجنه؟ فقال رجل قرشی کان فی المجلس: أین لقی آدم موسى؟! فغضب الرشید و قال: النطع والسیف، زندیق یطعن فی حدیث رسول الله (صلى الله علیه وآله)  (1)
     و إذا کان هذا الرجل بلا شک من الأعیان، لأنه یحضر مجلس الرشید یلاقی الموت بقطع رأسه بالسیف لمجرد تساؤله عن المکان الذی لقی فیه آدم موسى.
     فلا تسأل عن الشیعی الذی یقول بأن أبا هریره کذاب، استناداً لتکذیب الصحابه له و على رأسهم عمر بن الخطاب. و من هنا یفهم الباحث کل التناقضات التی جاءت فی الأحادیث و المنکرات و المستحیلات و الکفر الصریح. و مع ذلک سجلت بأنها صحیحه و ألبست ثوب القداسه و التنزیه.
     کل ذلک لأن النقد و التجریح کانا ممنوعین و یجران إلی الموت و الهلاک. بل إن الذی یتساءل عن بعض المعانی لیصل إلی الحقیقه و یشتم منه رائحه التفتیش و التنقیب فهو مقتول لا محاله لیکون مثالاً لغیره، فلا یجرؤ أحد بعده أن یتکلم.
     و قد موهوا على الناس بأن الذی یطعن فی حدیث أبی هریره أو أحد الصحابه حتى العادیین منهم، بأنه طعن على رسول الله(صلى الله علیه وآله) ، و بذلک وضعوا هاله على الأحادیث الموضوعه التی اختلقها بعض الصحابه بعد النبی (صلى الله علیه وآله)  فأصبحت من المسلمات.
     و کنت کثیراً ما أحتج على بعض علمائنا بأن الصحابه لم یکن عندهم هذا التقدیس بل کانوا أنفسهم یشککون فی حدیث بعضهم إذا تعارض حدیثه بما یخالف القرآن، و بأن عمر بن الخطاب ضرب أبا هریره بالدره و نهاه عن الحدیث و اتهمه بالکذب إلی غیر ذلک، فکانوا یردون علی دائماً بأن الصحابه من حقهم أن یقولوا فی بعضهم ما شاؤوا ، أما نحن فلسنا فی مستواهم حتى نرد علیهم أو ننتقدهم.
     أقول: یا عباد الله، إنهم تقاتلوا و کفر بعضهم بعضاً و قتل بعضهم بعضاً؟!
____________
(۱) تاریخ بغداد ج ۱۴ ص ۷
     یقولون: کلهم مجتهدون للمصیب منهم أجران و للمخطئ أجر واحد، و لیس لنا نحن أن نخوض فی شؤونهم.
     و من المؤکد أن هؤلاء ورثوا هذه العقیده من آبائهم و أجدادهم سلفاً عن خلف فهم یرددونها تردید الببغاء بدون تدبر ولا تمحیص.
     و إذا کان إمامهم الغزالی نفسه قد اتخذ هذا الرأی وبثه فی الناس فأصبح بذلک حجه الإسلام و المسلمین، فقد قال فی کتابه “المستصفی”: “والذی علیه السلف و جماهیر الخلف أن عداله الصحابه معلومه بتعدیل الله عز و جل إیاهم و ثنائه علیهم فی کتابه، و هو معتقدنا فیهم”.
     و أنا أتعجب من الغزالی و من “أهل السنه و الجماعه” عموماً على استدلالهم بالقرآن على عداله الصحابه، و لیس فی القرآن أیه واحده تدل على ذلک، بل فی القرآن آیات کثیره تنفی عدالتهم و تفضح سرائرهم و تکشف نفاقهم.
     و قد أفردنا فصلاً کاملاً لهذا الموضوع فی کتابنا “فاسألوا أهل الذکر” من صفحه ۱۱۳ إلی ۱۲۷ فمن أراد مزید البحث و الوقوف على تلک الحقائق، فلیرجع للکتاب المذکور لیعرف قول الله و قول الرسول فیهم. ولکی یعرف الباحث بأن الصحابه لم یکونوا یحلمون یوماً بالمنزله التی اخترعها لهم “أهل السنه و الجماعه” فما علیه إلا قراءه کتب الحدیث و کتب التاریخ التی طفحت بأفعالهم الشنیعه و تفکیر بعضهم، و کیف أن الکثیر منهم کان یشک فی نفسه إن کان من المنافقین.
     فها هو البخاری یخرج فی صحیح بأن ابن ملیکه أدرک ثلاثین من أصحاب النبی (صلى الله علیه وآله)  کلهم یخاف النفاق على نفسه و ما منهم أحد یقول إنه على إیمان جبرئل. (۱)
     وها هو الغزالی نفسه یخرج فی کتابه بأن عمر بن الخطاب کان یسأل حذیفه بن الیمان إن کان رسول الله سماه فی جمله المنافقین الذین أعلمه بأسمائهم (۲)
____________
(۱) صحیح البخاری ج ۱ ص ۱۷
(۲) إحیاء علوم الدین للغزالی ج ۱ ص ۱۲۹ و کنز العمال، ج ۷ ص ۲۴
     ولا عبره لقول من یقول بأن المنافقین لیسوا من الصحابه إذا عرفنا أن المصطلح الذی اتفقوا علیه هو ما سمعناه آنفاً أن کل من رأى رسول الله مؤمناً به فهو صحابی حتى لو لم یجالسه.
     و قولهم: مؤمناً به، فیه أیضاً تکلف، لأن کل الذین صاحبوا النبی نطقوا بالشهادتین، و قبل النبی (صلى الله علیه وآله)  منهم ذلک الإسلام الظاهری و قال: “أمرت أن أحکم بالظاهر و الله یتولى السرائر” و لم یقل فی حیاته لواحد منهم: أنت منافق فلا أقبل منک إسلامک!
     و لذلک أیضاً نجد النبی (صلى الله علیه وآله)  یسمی المنافقین – بـ “أصحابی” – و هو یعلم نفاقهم، و إلیک الدلیل:
     أخرج البخاری بأن عمر بن الخطاب طلب من النبی (صلى الله علیه وآله)  أن یضرب عنق عبدالله بن أبی المنافق فقال: یا رسول الله دعنی أضرب عنق هذا المنافق! فقال النبی (صلى الله علیه وآله) : دعه لا یتحدث الناس بأن محمداً یقتل أصحابه. (۱)
     و قد یحاول بعض العلماء من “أهل السنه و الجماعه” إقناعنا بأن المنافقین کانوا معروفین فلا نخلطهم بالصحابه، و هذا أمر مستحیل لا سبیل إلیه، بل منافقون هم من جمله الصحابه الذین لا یعلم خفایاهم إلا الله سبحانه، و قد کانوا یصلون و یصومون و یعبدون الله و یتقربون إلی النبی بکل الوسائل. و إلیک الدلیل:
     أخرج البخاری فی صحیحه بأن عمر بن الخطاب طلب من رسول الله (صلى الله علیه وآله)  مره أخری أن یأذن به بضرب عنق ذی الخویصره عندما قال النبی: أعدل! ولکن النبی (صلى الله علیه وآله)  قال لعمر: دعه فإن له أصحاباً یحقر أحدکم صلاته مع صلاتهم وصیامه مع صیامهم یقرأون القرآن لا یجاوز تراقیهم یمرقون من الدین کما یمرق السهم من الرمیه. (۲)
     و لست مبالغاً إذا قلت بأن أکثریه الصحابه لم یکونوا بعیدین عن النفاق بما
____________
(۱) صحیح البخاری ج ۶ ص ۶۵، کتاب فضائل القرآن سوره المنافقین، و تاریخ ابن عساکر ج ۴ ص ۹۷
(۲) صحیح البخاری ج ۴ ص ۱۷۹
قرره کتاب الله فی العدید من الآیات و بما قرره رسول الله فی العدید من الأحادیث. فمن کتاب الله قوله تعالى: «بل جاءهم بالحق و أکثر هم للحق کارهون» (المؤمنون: ۷۰)، و قوله «الأعراب أشد کفراً و نفاقاً» (التوبه: ۹۷)، و قوله «و من أهل المدینه مردوا على النفاق لا تعلمهم» (التوبه: ۱۰۱)، و قوله «و ممن حولکم من الأعراب منافقون» (التوبه: ۱۰۱)
     و تجدر الإشاره بأن بعض العلماء من “أهل السنه و الجماعه” یحاولون جهدهم تغطیه الحقائق، فیفسرون “الأعراب” بأنهم لیسوا من الصحابه، و إنما هم سکان البادیه من أطراف الجزیره العربیه.
     و لکننا وجدنا عمر بن الخطاب عندما أشرف على الموت أوصى إلى الخلیفه من بعده قائلاً: و أوصیه بالأعراب خیراً فإنهم أصل العرب و ماده الإسلام (۱)
     فإذا کان أهل العرب و ماده الإسلام هم أشد کفراً و نفاقاً و أجدر ألا یعلموا حدود ما أنزل الله على رسوله و الله علیهم حکیم، فلا قیمه لقول “أهل السنه و الجماعه” بأن الصحابه کلهم عدول.
     و لمزید البیان، و حتى یتحدث الباحث بأن الأعراب هم أنفسهم عامه الصحابه، فقد جاء فی القرآن الکریم بعد ذکر الأعراب أشد کفراً و نفاقاً، قال سبحانه: “و من الأعراب من یؤمن بالله والیوم الآخر و یتخذ ما ینفق قربات عند الله و صلوات الرسول ألا إنها قربه لهم سید خلهم الله فی رحمته إن الله غفور رحیم” (التوبه: ۹۹)
     أما ما قرره رسول الله (صلى الله علیه وآله)  فی السنه النبوبه الشریفه فقوله: یؤخذ بأصحابی إلى النار، فأقول: یا رب هؤلاء أصحابی! فیقال: إنک لا تدری ما أحدثوا بعدک فأقول: سحقاً من بدل بعدی ولا أراه یخلص منهم إلا مثل همل النعم (۲) . إلى أحادیث أخری کثیره ضربنا عنها صفحاً من أجل الاختصار، و لیس هدفنا
____________
(۱) صحیح البخاری ج ۴ ص ۲۰۶
(۲) صحیح البخاری ج ۷ ص ۲۰۹ باب الحوض.
البحث فی حیاه الصحابه لکی نطعن بعدالتهم فالتاریخ کفانا مؤونه ذلک و شهد على البعض منهم بالزنا و شرب الخمر و شهاده الزور والارتداد و ارتکاب الجرائم بحق الأبریاء و خیانه الأمه، و لکن نرید فقط أن نبرز بأن مقوله عداله الصحابه کلهم هی خرافه وهمیه جاء بها “أهل السنه و الجماعه” لبستروا على سادتهم و کبرائهم من الصحابه الذین أحدثوا فی دین الله و غیروا أحکامه ببدع ابتدعوها، و لنکشف ثانیه بأن “أهل السنه الجماعه” باعتناقهم عقیده “عداله الصحابه أجمعین” قد أظهروا هو یتهم الحقیقه ألا و هی موده المنافقین والاقتداء ببدعهم التی أحدثوها لیرجعوا بالناس إلى الجاهلیه.
     و بما أن “أهل السنه و الجماعه” قد حرموا على أتباعهم نقد الصحابه و تجریحهم و أغلقوا فی وجوههم باب الاجتهاد و ذلک من عهد الخلفاء الأمویین و عهد اختلاق المذاهب، وورث الأتباع هذه العقیده و أورثوها إلى أبنائهم جیلاً بعد جیل و بقی “أهل السنه و الجماعه” حتى یوم الناس هذا یمنعون من الخوض فی الصحابه و یترضون علیهم جمیعاً و یکفرون من ینتقد واحداً منهم.
     و خلاصه القول أن الشیعه أتباع أهل البیت ینزلون الصحابه منازلهم التی یستحقونها، فیترضون على المتقین منهم و یتبرأون من المنافقین و الفاسقین أعداء الله و رسوله. و بذلک فهم وحدهم أهل السنه الحقیقه لأنهم أحبوا حبیب الله فی ضلال الأغلبیه الساحقه من المسلمین.