نظریّه نضج الشّیعه فی مراحل متعدد

إنّ الدکتور عبد اللَّه فیاض زعم أنّ التشیع بمعنی الموالاه لعلی علیه السلام نضج فی مراحل ثلاث:
۱- التشیع الروحی، یقول: إنّ التشیع لعلی بمعناه الروحی زرعت بذرته فی عهد النبی و تمّت قبل تولّیه الخلافه. ثمّ ساق الأدلّه على ذلک و جاء بأحادیث یوم الدار أو بدء الدعوه و أحادیث الغدیر و ما قال النبی فی حقّ علی من التسلیم على علی بإمره المؤمنین.
۲- التشیع السیاسی، و یرید من التشیع السیاسی: کون علی أحق بالإمامه لا لأجل النص بل لأجل مناقبه و فضائله، و یقول: إنّ التشیع السیاسی ظهرت بوادره- دون الالتزام بقضیه الاعتراف بإمامته الدینیه (یرید النصّ)- فی سقیفه بنی ساعده، حین أسند حقّ علی بالخلافه عدد من المسلمین أمثال الزبیر و العبّاس وغیرهما، و بلغ التشیع السیاسی أقصى مداه حین بویع علی بالخلافه بعد مقتل عثمان.
۳- ظهوره بصوره فرقه، فإنّما کان ذلک بعد فاجعه کربلاء سنه (۶۱ ه) و لم یظهر التشیع قبل ذلک بصوره فرقه دینیه تعرف بالشیعه. ثمّ استشهد بکلام المقدسی حیث قال: إنّ أصل مذاهب المسلمین کلّها منشعبه من أربع:
الشیعه، والخوارج، والمرجئه، والمعتزله. و أصل افتراقهم قتل عثمان، ثمّ تشعّبوا.[۱]
وأید نظریته بما ذکره المستشرق «فلهوزن» من قوله: تمکّن الشیعه أوّلًا فی العراق و لم یکونوا فی الأصل فرقه دینیه، بل تعبیراً عن الرأی السیاسی فی هذا الإقلیم کلّه، فکان جمیع سکان العراق خصوصاً أهل الکوفه شیعه علی على‏ تفاوت بینهم.[۲]
وهذا التصوّر المذکور یمکن تثبیت جمله من الملاحظات علیه:
أوّلًا: انّ التفکیک بین المرحلتین الأولیین، وإنّ الأُولى منهما کانت فی عصر النبی، وظهرت بوادر المرحله الثانیه بعد رحله النبی، قد نقضه نفس الکاتب فی کلامه حیث قال: کان روّاد التشیع الروحی یلتزمون بآراء علی الفقهیه إلى جانب الالتزام بإسناده سیاسیاً.[۳]
وثانیاً: إنّ ما ذکره من النصوص فی مجال التشیع الروحی کما یدلّ على أنّ علیاً هو القائد الروحی، فإنّه یدلّ بوضوح على‏أنّه القائد السیاسی، و قد نقل‏الکاتب جلّ النصوص الوارده فی هذا المبنى‏، فمعنى التفکیک بینهما هوأنّ الصحابه الواعین أخذوا ببعض مضامینها و ترکوا بعضها، ولو صحّ إسناد ذلک إلى بعض الصحابه فلا یصح إسناده إلى سلمان، وأبی ذر، وعمّار، الذین لا یترکون الحق وإن بلغ الأمر ما بلغ.
وبما أنّ النبی کان هو القائد المحنَّک للمسلمین، فإنّه لم تکن هناک حاجه لظهور التشیع السیاسی فی حیاته، بل کان المجال واسعاً لظهور التشیع الروحی و رجوع الناس إلى علی فی القضایا والأحکام الفقهیه، وهذا لا یعنی عدم کونه قائداً سیاسیاً وإنّ وصایا النبی لم تکن هادفه إلى ذلک الجانب.
وثالثاً: إنّ التشیع السیاسی ظهر فی أیام السقیفه فی ظل الاعتراف بإمامته الروحیه؛ فإنّ الطبری وغیره وإن لم یذکروا مصدر رجوع الزبیر والعباس إلى علی، ولکن هناک نصوص عن طرق الشیعه وردت فی احتجاج جماعه من الصحابه على أبی بکر مستندین إلى النصوص الدینیه.
فقد روى الصدوق عن زید بن وهب أنّه قال: کان الذین أنکروا على أبی بکر تقدّمه على علی بن أبی طالب اثنی عشر رجلًا من المهاجرین والأنصار؛ فمن المهاجرین: خالد بن سعید بن العاص، والمقداد بن الأسود، و أُبی بن کعب، وعمّار بن یاسر، وأبو ذر الغفاری، وسلمان الفارسی، وعبد اللَّه بن مسعود، وبریده الأسلمی.
و من الأنصار: زید بن ثابت، وذو الشهادتین، وابن حنیف، وأبو أیوب الأنصاری، وأبو الهیثم بن التیهان.
و بعدما صعد أبو بکر على المنبر قال خالد بن سعید: یا أبا بکر اتقّ اللَّه… ثمّ استدل على تقدم علی بما ذکره النبی فقال: «معاشر المهاجرین والأنصار، أُوصیکم بوصیه فاحفظوها، وانّی مؤدّ إلیکم أمراً فاقبلوه: ألا إنّ علیاً أمیرکم من بعدی وخلیفتی فیکم»- إلى آخر ما ذکره- ثمّ قام أبو ذر وقال: یا معاشر المهاجرین والأنصار… طرحتم قول نبیکم وتناسیتم ما أوعز إلیکم. ثمّ ذکر مناشده کل منهم مستندین فی احتجاجهم على أبی بکر بالأحادیث التی سمعوها من النبی الأکرم.[۴]
و هذا یعرب عن أنّ التشیع السیاسی- الذی کان ظرف ظهوره حسب طبع الحال بعد الرحله- کان مستفاداً من نصوص النبی صلى الله علیه و آله.
رابعاً: ماذا یرید من الفرقه وأنّ الشیعه تکوّنت بصوره فرقه بعد مقتل الإمام الحسین؟ فهل یرید الفرقه الکلامیه التی تبتنی على آراء فی العقائد تخالف فیها الفرق الأُخرى؟ فهذا الأمر لم یعلم له أی وجود یذکر إلى أواسط العقد الثالث من الهجره، ولم تکن یومذاک أیه مسأله کلامیه مطروحه حتّى تأخذ شیعه علی بجانب والآخرون بجانب آخر، بل کان المسلمون متسالمین فی العقائد والأحکام حسب ما بلغ إلیهم من الرسول، ولم یکن آنذاک أی اختلاف عقائدی إلّافی مسأله القیاده،
فالفرقه بهذا المعنى لم تکن موجوده فی أوساط المسلمین.
و إن أراد من الفرقه الجماعه المتبنّیه ولایه علی روحیاً وسیاسیاً و أنّه أحقّ بالقیاده على جمیع الموازین، فإنّها کانت موجوده فی یوم السقیفه وبعدها.
نعم إنّ توسّع الرقعه الجغرافیه للدوله الإسلامیه وما رافق ذلک من احتکاک مباشر بکثیر من الفرق والجماعات صاحبه الأفکار العقائدیه المختلفه، وتأثّر بعض الفرق الإسلامیه ومفکّریها بجمله من تلک الآراء والتصوّرات، ساعد بشکل کبیر فی إیجاد مدارس کلامیه متعدّده فی کیان المجتمع الإسلامی، و لمّا کان الشیعه أشد تمسّکاً بحدیث الثقلین المشهور، فقد رجعوا إلى أئمّه أهل البیت فصاروا فرقه کلامیه متشعّبه الأفنان، ضاربه جذورها فی الکتاب والسنّه والعقل.
وهکذا فلا مریه من القول بخطأ کلّ الافتراضات وعدم حجّیتها فی محاوله تثبیت کون التشیع ظاهره طارئه على الإسلام، وإنّما هو نفس الإسلام فی إطار ثبوت القیاده لعلی بعد رحله النبی بتنصیصه، وتبنّاه منذ بعثه النبی الأکرم جمله من الصحابه والتابعین و امتدّ ذلک حسب الأجیال والقرون، بل وظهر بفضل التمسّک بالثقلین علماء مجاهدون، و شعراء مجاهرون، و عباقره فی الحدیث، والفقه، والتفسیر، والفلسفه، والکلام، واللغه، والأدب، وشارکوا جمیع المسلمین فی بناء الحضاره الإسلامیه بجوانبها المختلفه، یتّفقون مع جمیع الفرق فی أکثر الأُصول والفروع و إن اختلفوا معهم فی بعضها کاختلاف بعض الفرق مع بعضها الآخر.
کما یظهر لک أیضاً وهن ما ذهب إلیه الدکتور عبد العزیز الدوری من أنّ التشیع باعتباره عقیده روحیه ظهر فی عصر النبی وباعتباره حزباً سیاسیاً قد حدث بعد قتل علی[۵].[۶]

[۱] – أحسن التقاسیم: ۳۸ ط لیدن ۱۹۰۶ م.
[۲] – تاریخ الإمامیه: ۳۸- ۴۷٫
[۳] – تاریخ الإمامیه: ۴۵٫
[۴] – الخصال: ۴۶۱ ط مکتبه الصدوق لاحظ المناشده إلى آخرها ترى فیها دلائل کافیه لإثبات الخلافه للإمام‏أمیر المؤمنین علیه السلام.
[۵] – لاحظ الصله بین التصوّف والتشیع: ۱۸٫
[۶] – أضواء على عقائد الشیعه إلامامیه، الشّیخ جعفر السّبحانی، ص: ۹۷-۱۰۰٫