عصمه الانبیاء (علیهم السلام) بین الواقع والادله ” ۳ “

عبد الباقی الجزائری : بسم الله الرحمن الرحیم، والحمد لله رب العالمین، والعاقبه للمتقین، وصلى الله على سیدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین. مشاهدینا الکرام السلام علیکم جمیعاً ورحمه الله تعالى وبرکاته، اهلاً بکم فی هذه الحلقه من برنامج: مرفأ الحوار، فی هذه الحلقه یتواصل الحدیث حول عصمه الانبیاء بین الواقع والادله، وبهذه المناسبه یکون معنا من مدینه قم المقدسه فضیله السید منیر الخباز، الباحث الاسلامی والاستاذ فی الحوزه العلمیه، کما یکون معنا من دمشق فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی، استاذ العقیده بمجمع الشیخ کفتارو بدمشق. مشاهدینا الکرام یمکنکم متابعه الحوار على الموقع الالکترونی التابع لقناه الکوثر، نرحب بمشارکاتکم ومداخلاتکم. مرحباً بکم مجدداً مشاهدینا الکرام، عصمه الانبیاء والرسل (علیهم الصلاه والسلام) لا تشکل أی عقبه فی مدرسه اهل البیت (علیهم الصلاه والسلام)، لانها تتضمن الاعتقاد بکافه الانبیاء والرسل وبانهم معصومون من الولاده حتى الوفاه، لافرق بین ما قبل البعثه وما بعدها، بخلاف کثیر من المدارس والمذاهب الاسلامیه التی تختلف فی هذه القضیه، فبعضها یعتقد انهم معصومون بعد الرساله لا قبلها، وبعضها یعتقد انهم معصومون فقط فی تبلیغ الوحی وکل ما سوى ذلک هم غیر معصومین، وبعضهم یعتقد حتى انهم غیر معصومین لا قبل البعثه ولا بعدها. سبق الحدیث فی الماضی عن عصمه الانبیاء(علیهم الصلاه والسلام)، وذکر بعض الانبیاء وذکر بعض الآیات التی یوهم ظاهرها ان النبی المعنی غیر معصوم، فی هذه الحلقه یکون الحدیث حول عصمه نبینا (صلى الله علیه وآله) هناک آیات قرآنیه، والحمد لله ان القرآن الکریم ضمن جزءاً مهماً من السیره فی وقائعها، توهم ان النبی (صلى الله علیه وآله) لم یکن معصوماً بل کان احیاناً یذهب الى غیر ما ینبغی ان یذهب الیه، هذا السؤال نوجهه الى فضیله السید منیر الخباز فی مدینه قم المقدسه، فضیله السید هذه النقطه بالذات: ان القرآن ینص (حسب ما یفسره بعض المسلمین) ان النبی (صلى الله علیه وآله) لم یکن معصوماً خارج تبلیغ الوحی، ماذا تقولون فضیله السید؟
سماحه السید منیر الخباز : بسم الله الرحمن الرحیم، والصلاه والسلام على اشرف الانبیاء والمرسلین، محمد وآله الطیبین الطاهرین، واحییک واحیی الضیف الکریم من سوریا. نحن نقول بان هناک قاعده وهی ان الظهور، ظهور الالفاظ وظهور الخطابات، هذا الظهور على قسمین: ظهور بدوی، فهو الظهور المستند الى المعانی اللغویه، وهناک ظهور جدی حقیقی وهو الظهور المعتمد على القرائن، والقرینه قد تکون قرینه لفظیه وقد تکون قرینه عقلیه، مثلاً اذا قال المتکلم: رأیت اسداً یخطب، هنا الاسد ظاهر فی الرجل الشجاع بقرینه لفظیه وهی قوله یخطب، واحیاناً یقول المتکلم: لقد همّ اخی ان یطیر فقصصته، هنا لم ینصب قرینه لفظیه ولکن القرینه العقلیه موجوده، وهی ان الانسان لا یمکنه الطیران فی الهواء، اذن مقصوده: همّ اخی ان یطیر، یعنی طرح افکاراً غیر واقعیه، طرح افکاراً خیالیه تناسب الطیران ولیست افکاراً واقعیه، احیاناً القرینه العقلیه تقوم مقام القرینه اللفظیه فی تحدید الظهور الجدی للخطاب والکلام، القرآن الکریم من جمله الخطابات التی اعتمدت على القرائن العقلیه، مثلاً الآیات الوارده فی الله (جل وعلا) مثلاً قوله تعالى{وَ جَاءَ رَبُّکَ وَالْمَلَکُ صَفًّا صَفًّا }، لو اخذنا بالظهور البدوی اللغوی لکان الله یجیء، مع ان الله لیس بجسم، انما الذی یجیء ویذهب هو الجسم، هذه قرینه عقلیه، یعنی حکم العقل بان الله لیس بجسم فلا یتصور فیه مجیء ولا ذهاب قرینه عقلیه على ان المراد بالآیه مجیء أمر الله ولیس مجیء الله، جاء ربک یعنی جاء أمر ربک، اذن القرینه العقلیه احیاناً تحدد لنا الظهور الحقیقی للآیه کالقرینه اللفظیه، ایضاً الآیات التی یوهم ظاهرها کما عبرتم، یعنی یوهم ظاهرها اللغوی البدوی أمراً یتنافى مع العصمه التی ثبتت بالادله العقلیه للنبی محمد (صلى الله علیه وآله الطاهرین)، هذه الآیات محفوفه بالقرینه العقلیه التی تتدخل فی تحدید الظهور الجدی لها، مثلاً قوله تعالى {وَوَجَدَکَ ضَالًّا فَهَدَى}، الظاهر اللغوی ان النبی کان ضالاً، والضال مثلاً هو الشخص الذی لم یهتد الى الطریق، لکن بواسطه القرینه العقلیه، وهی ان النبی کان معصوماً منذ ولادته وهو کما ورد عنه (صلى الله علیه وآله) وذکره الفخر الرازی فی تفسیره الکبیر: کنت نبیاً وآدم کان بین الماء والطین، کان نبیاً منذ ولادته وکان معصوماً منذ ولادته، اذن حکم العقل انه معصوم لا یجوز علیه الضلال قرینه عقلیه على ان الظهور الجدی للآیه هو ان المراد بالضلال الضیاع، یعنی کنت ضائعاً بین قومک فهداهم الله الیک، کنت مغموراً غیر معروف بین قومک فهداهم الله الیک، نحن أی آیه یکون ظاهرها، المدرسه الإمامیه هکذا تعتقد وکثیر من المذاهب الاسلامیه، أی آیه ظاهرها اللغوی تجسیم الله (عز وجل) او ظاهرها اللغوی یحمّل خطیئه او ذنباً للنبی (صلى الله علیه وآله) فان القرینه العقلیه تتدخل وتحدد ان ظهورها الجدی الحقیقی هو بما ینسجم وما یتطابق مع القرینه العقلیه.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله السید، نعود الیکم ان شاء الله. الآن نتوجه بالسؤال الى فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی، فضیله الشیخ یعنی هناک اشکالیه انه آدم (علیه السلام) مصطفى{إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِیمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِینَ }، ولکن ایضاً { وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى } ، فالخروج من هذه الاشکالیه کیف یکون؟
فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی : بسم الله الرحمن الرحیم، الحمد لله الذی اصطفى انبیاءه وعصمهم رحمه بمنهاجه الى خلقه، وصلى الله على نبینا محمد المعصوم وعلى آل بیته الطیبین الطاهرین، واصحابه الغر المیامین، ومن تبعهم باحسان الى یوم الدین. اثنی على کلام الشیخ منیر (حفظه الله) بان اللغه العربیه تحتاج الى فهمها بدراسه سیاق النص الى قناعات اثناء هذه الدراسه، فنحن لا نجتزئ النص اجتزاءً وانما نفهمه فی عموم ما انزل الله (سبحانه وتعالى)، لاسیما اننا نتحدث عن اولئک الذین قال الله فیهم { أُوْلَئِکَ الَّذِینَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ }، فنحن مأمورون باتباع انبیاء الله ورسله، ولذلک ینبغی ان نفسر کل وصف لهم من خلال هذه القدوه التی ینبغی ان یکونوا فیها على اعلى المراتب، وکذلک قوله (تبارک وتعالى) {اسال القریه}، القریه لا یمکن ان تسأل فینبغی ان نفهمها بصورتها الصحیحه واسأل اهل القریه، ولکن عندما نتحدث عن سیدنا آدم (علیه الصلاه والسلام) وهو نبی بالاتفاق، سنقول هل کانت معصیه آدم (علیه الصلاه والسلام) کانت معصیه لمنهاج کلفه الله فیه؟ أم، انها کانت مخالفه لارشاد ارشده الله الیه، فالمعصیه للمنهاج هی معصیه ذنب وبعد عن صراط الله (سبحانه وتعالى)، ولکن معصیه الارشاد هی مخالفه لا تعود إلا على صاحبها، لانه هو الذی قصّر باتباع حسن الارشاد الیه، لماذا نقول بان سیدنا آدم عصا فقط ولا نقول بانه علمنا درساً فی التوبه، وانه علمنا کیف نرجع الى الله (سبحانه وتعالى) حتى ولو اخطأنا فی الارشاد دون التکلیف، ولو کان الخطأ طبیعه فی سیدنا آدم (علیه الصلاه والسلام) فلماذا لم یخطأ وهو على سطح الارض، وقد عاش علیها سنوات طوال هو وابناؤه الذین هم اساس بنی آدم من بعد، اذن کلمه المعصیه هنا یقصد بها انه ترک ما طلب منه، لم یطلب منه على وجه التحدید والتکلیف، وإلا لکان مخالفاً لکونه نبی اصطفاه الله (سبحانه وتعالى). ایضاً شیئاً آخر لابد ان نؤکد بین من یتعمد الخطأ وبین من یسهو فی الخطأ، بین من یرتکب الخطأ فی منهاج الله (سبحانه وتعالى)، وبین من یخطأ فیما بینه وبین نفسه، أمر اوکله الله الیه، فاختار خلاف ما طلب منه فکان خطأ فی الاجتهاد، والخطأ فی الاجتهاد کما ورد عن النبی (صلى الله علیه وسلم):"من اجتهد فاصاب کان له اجران، ومن اخطأ کان له اجر واحد".
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله الدکتور. معنا اتصال من الشیخ حسن بن فرحان المالکی من الریاض، تفضلوا فضیله الشیخ.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : السلام علیکم ورحمه الله وبرکاته.
عبد الباقی الجزائری : وعلیکم السلام ورحمه الله وبرکاته.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : اولاً اعتذر منک اخ عبد الباقی فی الظروف التی جرت فی الاسابیع الماضیه لم اتمکن من المشارکه، تابعت اعاده الحلقه الماضیه مع هذه الحلقه، وعندی مشارکه حول موضوع العصمه، فارجو تقبل الرأی الآخر بهدوء، فی البدایه یجب ان نعرف عند سائر المذاهب السنیه والشیعیه مسأله سلطه الرأی العام او سلطه المذهب تکون احیاناً اقوى من الدلیل فیقعد لها، ففی الحلقه الماضیه رأیت فی قاعده ذکرها الاخ الکریم الشیخ الخباز، ان ظاهر القرآن اذا تعارض مع قاعده عقلیه تکون قرینه لصرفها الى معنى آخر، بینما الآیات التی ذکرتموها فی الحلقه الماضیه مثل{وَ عَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى}، وقول موسى {قَالَ فَعَلْتُهَا إِذًا وَأَنَا مِنَ الضَّالِّینَ }، انا ارى ان هذه آیات صحیحه نجعلها تتعارض مع قاعده لیست عقلیه بالضروره، انما قد تکون قاعده مذهبیه او قرینه مذهبیه، لکن الصریح فی آیات الله (عز وجل) فی القرآن الکریم کأن الهدف منها ان یثبت الله (عز وجل) للناس بان الانبیاء یبقون عبیداً لله، والملائکه یبقون عبیداً لله، والائمه یبقون عبیداً لله، فعندما نجد من الله (عز وجل) عتاباً لاحد انبیائه او اعترافاً من أحد الانبیاء بالذنب یعنی عندما یقول موسى (علیه السلام) { قَالَ فَعَلْتُهَا إِذًا وَأَنَا مِنَ الضَّالِّینَ }، أتى اخی الکریم الشیخ الخباز او السید الخباز یقول "انما کان من الضالین عن طریق المدینه"، هذا تأویل بعید، صراحه الآیه واضحه. کذلک عندما أجد فی بعض الکتب تأویل ما حدث لآدم {وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى}، فإن المراد لیس المعصیه، انما المراد عدم ترک الاولى، بینما فی القرآن الکریم فی سوره البقره وغیرها {وَقُلْنَا یَا آدَمُ اسْکُنْ أَنتَ وَزَوْجُکَ الْجَنَّهَ وَکُلاَ مِنْهَا رَغَدًا حَیْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَهَ فَتَکُونَا مِنَ الظَّالِمِینَ }، وهناک فی آخر الآیات { ثُمَّ تَابَ اللَّهُ عَلَیْهِمْ } وانه اصطفاه وتاب علیه، واضح ان هناک ذنباً حصل، یأتی بعض الاخوه ویقولون، هل تتصور یا أخ عبد الباقی اننی وجدت التأویلات یقول لم یأکل من الشجره اصلاً انما أکل من غیرها، یعنی مخالفه صریحه للآیه، من اجل انه هناک ارث فکری موجود یجب ان یذهب ویجب کل الآیات التی أمامنا ان نجعلها على جنب، هذه معضله تجدها عند السنّه والشیعه فی جانبین، عند السنّه فی مسأله نزاهه کل الصحابه، تأتیهم بکل آیه تناقض هذا المبدأ فیصرفوها بأی شیء، بأی ثمن، وعند الاخوه الشیعه وعند الاشاعره عصمه الانبیاء والائمه، أی آیه تأتی یصرفوها بأی شیء، أهم شیء القاعده المذهبیه تثبت، والآیات الصریحه تنصرف، هذه یا سیدی نحن فی عصر الآن بحاجه الى ان نعید النظر فی تراثنا وفی مسلّماتنا، المسلّمات الکبرى بحمد الله مجمعون علیها جمیع المسلمین، انما مثل بعض الآیات التی ظاهره وکثیره فی هذا الجانب، لیس من باب ما ذکره اخی انه الظهور البدوی، لا ، هناک ظهور جدی، والامثله التی ذکرها: رأیت اسداً یخطب، هذه قرینه واضحه، هذه التأویلات اذا لم تأت مع صراحه، یعنی هناک آیات صریحه، لا ینفع فیها القرائن.
عبد الباقی الجزائری : فضیله الشیخ بناءً على هذا الکلام، یقولون (هذا الشیء معترف به): ان السالبه الجزئیه تنقض الموجبه الکلیه، یعنی یکفی مصداق واحد لابطال قاعده کلیه، یکون مخالفاً، او الموجبه الجزئیه تنقض السالبه الکلیه. عیسى بن مریم (علیه السلام) فی سوره مریم { قَالَ إِنِّی عَبْدُ اللَّهِ آتَانِیَ الْکِتَابَ وَجَعَلَنِی نَبِیًّا * وَجَعَلَنِی مُبَارَکًا أَیْنَ مَا کُنتُ } ، یعنی لا تفارقه البرکه، هل یبارک الله الخطأ، هل یبارک الله المعصیه، هل یبارک الله الذنب، الذنب والمعصیه اذا کانت لا تجتمع مع البرکه فکیف نفسر قوله تعالى { وَجَعَلَنِی مُبَارَکًا أَیْنَ مَا کُنتُ } ، لان المبارکه مذکوره فقط مع المقدسات، البقعه التی بارکنا حولها،{إِنَّ أَوَّلَ بَیْتٍ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِی بِبَکَّهَ مُبَارَکًا}، البرکه لا توجد فی القرآن الکریم إلا مع المقدسات.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : فلتنقلب القاعده انه اذا ثبت ان نبیاً من الانبیاء اخطأ وعاتبه الله على خطأه فهذا ینقض ان المعنى فی المبارک ان معنى المبارک انه معصوم مطلق فی کل تصرفاته.
عبد الباقی الجزائری:فضیله الشیخ هذا یقین {وَجَعَلَنِی مُبَارَکًا أَیْنَ مَا کُنتُ}.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی: لیس یقیناً مثل{إِنِّی کُنتُ مِنَ الظَّالِمِینَ}.
عبد الباقی الجزائری : انتم قلتم هذه الآیات صریحه فی عصى، تبقى عصى! هذه آیه صریحه فی بارکنا تبقى بارکنا.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : نحن الآن عندما نجد { یَا أَیُّهَا النَّبِیُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَکَ }.
عبد الباقی الجزائری : هذه نفسها فضیله الشیخ، { کُلُّ الطَّعَامِ کَانَ حِلاًّ لِّبَنِی إِسْرَائِیلَ إِلاَّ مَا حَرَّمَ إِسْرَائِیلُ عَلَى نَفْسِهِ}، لم یعاتبه الله، لماذا نحمل هنا (لم تحرّم) عتاباً على النبی بینما الله لم یعاتب یعقوب (علیه السلام) وقد فعل نفس الفعل ونحن لا نفرق بین أحد من رسله، لماذا نذهب دائماً، لماذا مثل ما قلتم الرأی العام عندنا هذا الاستعداد فقط لضرب العصمه وان ثبوت العصمه خطر على الاسلام، هذا نبی الله یعقوب { کُلُّ الطَّعَامِ کَانَ حِلاًّ لِّبَنِی إِسْرَائِیلَ إِلاَّ مَا حَرَّمَ إِسْرَائِیلُ عَلَى نَفْسِهِ } ، واثبت الله ذلک التحریم قال مادام حرم اسرائیل على نفسه اذن یکون حرام، بینما النبی تنازل عن حقه فحرّم شیئاً على نفسه لم یحرّمه على الامه، حرّم على نفسه.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : انا معک فی ان البعض یضرب العصمه وکأن الانبیاء خصوماً له او الائمه خصوماً له، هذا لسنا مع هذ الخصم، انما عندما تأتی آیات مثلاً فی عصیان آدم او اکله من الشجره، نحن هنا نتمنى ان نکون من تراب اقدام ای نبی من الانبیاء، انما یا أخی عندنا آیات ماذا نفعل بها، هذه الآیات إذا أولناها سنضطر فی آیات اخرى، لا نستطیع نستشیر بآیات اخرى قد تکون فی تأیید رأینا،لابد من قاعده مطرده، وایضاً لا نتوهم بکل من لا یرى العصمه انه عدو للانبیاء، او لا یرى عصمه الائمه انه عدو للائمه، لابد ان یکون عندنا سعه بال وسعه افق فی التواصل مع الآخر، الیوم کما تعرف فرصه للمذاهب والتیارات الاسلامیه ان یتفاهموا مع غیر المسلمین، ان یتفاهموا، انا ارید قناعه، انا کشخص متابع عادی لیس عندی هم ان تثبت العصمه او تنتفی، انما عندی هم ماذا قال هل ثبت ام لا فانا بحاجه الى قناعه، لا یقنعنی من یقول { أَنَا مِنَ الضَّالِّینَ } اذن کان ضالاً عن طریق المدینه، ومن أین یقنعنی ان توبه آدم ومغفره الله له، وکان من الظالمین وکذا یقنعنی بان کل هذا لیس ظلماً من أین، لا استطیع ان اقتنع، انا بحاجه حتى غیر المسلم انت بحاجه تقنعه، نتدرب على منهج الاقناع، على الاقل نترک منطقه ظنیه وسطى لا اعاتبک فیها ولا تعاتبنی فیها، لا تشنع علیّ فی عدم اعتقاد العصمه، ولا اشنع علیک فی اعتقاد العصمه على الاقل، ویصبح الاتفاق فی القضایا الکلیه والکبیره، لکننی اتفاجأ حین اقرأ من کتاب اسمه مناظرات فی العقائد والاحکام، فی قصه آدم قال: ولم یقل لهما لا تأکلا من هذه الشجره، ولا مما کان من جنسها، فلم یقرب تلک الشجره ولم یأکل منها، یعنی هذا التأویل یا سیدی هذه رد للنص، وللاسف منسوب ظلماً للإمام الرضا، وانا اظن اجل من ان یقول هذا القول، فاذن ماذا یبقى عندنا من القرآن اذا اتبعنا هذا التأویل ومحاوله الصرف، انا اظن سنفقد اشیاء کثیره، حتى لما ذکر اخی الکریم ان النبی کان نبیاً منذ ان بعث وآدم بین الروح والجسد، هذا نبی بالکتابه، ولذلک بعث بعد ما مضى اربعون سنه من عمره، الایحاء بان النبی (علیه الصلاه والسلام) وسائر الانبیاء معصومون منذ ولادتهم من أین اخذنا هذا القول، لا نستطیع ان نقول، فأتى اخی لیقول انه کان نبیاً من یوم ان ولد، صحیح فی اللوح المحفوظ وفی تقدیر الله انه نبی من قبل ان یولد، لکن انه کان نبیاً معصوماً مبعوثاً من ولادته! الذی نعرفه ان عیسى هو النبی الوحید الذی کان مبعوثاً وانطقه الله من ایام ولادته بالانجیل.
عبد الباقی الجزائری : فضیله الشیخ، عندنا دلیل ان عیسى اذنب او اخطأ بعد بعثته.
فضیله الشیخ حسن فرحان المالکی : لیس بالضروره ان یکون عندنا دلیل، یعنی اذا وجدت خطأ عند آدم لابد ان اثبت ان عیسى اخطأ! لیس بالضروره، القضیه مع الادله، اذا ما عرفت ان عیسى اخطأ افرض لا اعرف اخطأ أم لم یخطئ، لکن اعرف ان آدم اخطأ، اعرف ان موسى اخطأ، اعرف ان النبی حرّم على نفسه العسل او الإماء، والله عاتبه على ذلک، وهذا لا تربطه بین نفی العصمه، انا قد انفی عصمه النبی (علیه الصلاه والسلام) وانا احبه واحب اهل بیته، لکن یا سیدی انا اقصد انه الارث، لنتخلص قلیلاً من الارث الذی ورثناه، سلطه الرأی العام اقوى من کل دلیل، واقوى من کل برهان فی النفس، هل نستطیع فی هذا الزمن نتخلص قلیلاً من سلطه الرأی العام، ونحاول منهج الاقناعیه الهادئه، أم نکابر وکل آیه نجدها فی طریقنا، لا اقصد هذا طرحاً مذهبیاً اقصد انی انقد فئه دون فئه ، لا ، المسلمین بشکل عام عندهم بلاء فی ما ورثوه من آراء.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله الشیخ، وان کان عاتب الله نبیه على ما یذکرونه عسل بخصوص العسل، سیکون الله (سبحانه عز وجل) قد وزن بمکیالین، لانه عاتبه على شیء حرّمه على نفسه، ولم یعاتب یعقوب (علیه السلام) على شیء حرّمه على امته { کُلُّ الطَّعَامِ کَانَ حِلاًّ لِّبَنِی إِسْرَائِیلَ إِلاَّ مَا حَرَّمَ إِسْرَائِیلُ عَلَى نَفْسِهِ }، على کل حال کل هذه الامور تحتاج الى دراسه دقیقه. فضیله السید منیر الخباز، سؤال غیر ما کان یتکلم فیه فضیله الشیخ حسن بن فرحان المالکی، لکن فی صلب الموضوع { إِنَّ اللَّهَ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ } ، یرسل مئه واربعه وعشرین الف نبی لیس فیهم واحد معصوم، أین قدرته على ارسال نبی معصوم، تفضلوا فضیله السید.
سماحه السید منیر الخباز : بسم الله الرحمن الرحیم، لابد من التعلیق على ما ذکره الاستاذ الکاتب المحقق ونحن نعرفه وهو من المحققین الاستاذ حسن فرحان المالکی، ونتابع ما یکتب فی کثیر من کتبه ومن منشوراته، لابد من التعلیق على کلامه، اولاً الآیات التی ذکر انها صریحه هی لیست بصریحه، هی لیست إلا ظاهره، الصریح هو الذی لا یحتمل الخلاف، هذا مذکور فی علم الاصول: النص الصریح هو النص الذی لا یحتمل الخلاف، کما فی قوله تعالى مثلاً { مَّا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلَکِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّینَ } یعنی نص صریح یعنی لا یحتمل الخلاف، اما اذا کان النص یحتمل معنیین، وان کان احد المعنیین اوضح للذهن من الآخر هذا لا یسمى صریحاً، لا فی اللغه ولا فی علم الاصول، هذا یسمى ظاهراً، والظاهر کما قلنا هناک ظهور لغوی وهناک ظهور حقیقی، کلمه عصى، او کلمه ظلم، لیست من الامور القاطعه الصریحه، وانما هی ظاهره، ظاهر کلمه عصى انه خالف أمر، هذا صحیح، أما انها نص فی ذلک لا. خالف أمراً، هل خالف أمراً الزامیاً أم خالف أمراً ارشادیاً کما قال الاخ الکریم من سوریا، مجرد کلمه عصى، عصى یعنی خالف الامر، لکن الأمر قد یکون أمراً تکلیفیاً قد یکون أمراً ارشادیاً، والذی یؤکد لنا ان الأمر (یعنی أمر آدم بان لا یقرب الشجره فقربها نحن نقول واکل منها نحن لا نرد القرآن الکریم) کان ارشادیاً لم یکن أمراً تکلیفیاً مولویاً کما یقال فی علم الاصول، ان آدم لم یکن فی دار التکلیف کان فی الجنه، والجنه لیست داراً للتکلیف، الارض هی دار التکلیف { إِنِّی جَاعِلٌ فِی الأَرْضِ خَلِیفَهً }، الارض هی دار التکلیف اما الجنه لم تکن داراً للتکالیف، هذه قرینه واضحه من نفس القرآن على ان آدم لم یصدر الیه تکلیف مولوی وانما صدر الیه أمر ارشادی، فخالف رد ذلک بالمعصیه { وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى } یعنی حینئذ لم یهتد فی داخل الجنه الى طریق الخلاص من هذه المخالفه، مخالفه الامر الارشادی، حتى کلمه الظلم، ورد عن النبی محمد (صلى الله علیه وآله):"الظلم ثلاثه، ظلم لا یغفر وهو الشرک بالله، وظلم لا یترک وهو ظلم الانسان لاخیه، وظلم لا یقلب وهو ظلم الانسان لنفسه"، یعنی تقصیر الانسان على جسده، الانسان مثلاً یحتاج الى ان یأکل ثلاث وجبات هو یأکل وجبه واحده من دون ان یصل الى حد التهلکه، هذا التقصیر على الجسد اذا کان الانسان یتحمله ظلم لنفسه، ولکنه لیس ذنباً ولا معصیه، مع ان الرسول عبّر عنه بانه ظلم، الظلم هو عباره عن وضع الشیء فی غیر موضعه، والعدل وضع الشیء فی موضعه، وضع الشیء فی غیر موضعه، موضعه الشرعی یعد ذنباً، اذا وضعت الشیء فی غیر موضعه الشرعی هذا یعد ذنباً، اذا وضعت الشیء فی غیر موضعه العرفی او فی غیر موضعه الجسمی او فی غیر موضعه الصحی هذا ظلم ولکن لیس ذنباً، فلیس الظلم صریح فی الذنب الشرعی کی نقول ان هذه الالفاظ صریحه، وإلا فنحن ایضاً نوجه للاستاذ المالکی آیات التجسیم ماذا یقول عنها { وَجَاءَ رَبُّکَ وَالْمَلَکُ صَفًّا صَفًّا } ، { الرحمن على العرش استوى } ، ماذا نصنع مع هذه الآیات، هل نقول بانها صریحه فی التجسیم وبالتالی نتبنى فکره التجسیم لان الآیه صریحه؟! نقول لا، الآیه ظاهره، وقامت القرینه العقلیه على خلافها فحملت على ما یطابق القرینه العقلیه بان الآیات لیست صریحه وانما هی ظاهره. ثانیاً، ما دل على عصمه النبی من الادله العقلیه لیست وراث ولیست سلطه للعقل الجمعی سیطرت علینا نتیجه کوننا ضمن مذهب معین او ضمن دائره معینه، هذه احکام عقلیه، کما ان العقل یحکم بان الله قوه مجرده لا جسم لها، لا حد لها، ولا یسمى هذا الحکم العقلی تراث وانه من سیطره العقل الجمعی، وانه لابد لنا ان ننقح تراثنا لان هذا دلیل عقلی واضح، کذلک ما دل على عصمه النبی، الهدف من بعث النبی رسولاً التفاف الناس حوله ووثوقهم بقیادته، فمتى ما جوزنا علیه الخطأ والذنب فی قضایاه الشخصیه انتقض الهدف من بعثته ورسالته، الشخص الذی یحتمل خطأه یحتمل ذنبه فی القضایا الشخصیه لا یمکن للناس ان تثق بقیادته وان تلتف حوله، فاذا لم تثق الناس بقیادته ولم یحصل الالتفاف حوله انتقض الهدف من بعثته، ونقض الهدف قبیح والقبیح لا یصدر من الحکیم (تبارک وتعالى)، اذن مقتضى حکمته تبارک وتعالى ان یصون نبیه عن کل ما ینفر الناس منه، عن کل ما یسیء الیه، عن کل ما یستوجب التشکیک فی شخصیته وعدم الوثوق بقیادته، هذا لیس تراثاً، هذا کلام عقلی واضح نعرضه على الفضائیه، هذا لیس تراثاً یقیدنا او یحکمنا حتى نطالب بالخروج عنه، اذن هذا الحکم العقلی الواضح من القرائن الموجبه لتحدید الظهور الجدی ولتحدید المراد الجدی من الآیات. ثالثاً، الاستاذ المالکی یعرف ان آیات القرآن على قسمین محکمات ومتشابهات، { مِنْهُ آیَاتٌ مُّحْکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِینَ فِی قُلُوبِهِمْ زَیْغٌ فَیَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَهِ وَابْتِغَاء تَأْوِیلِهِ وَمَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ }.
عبد الباقی الجزائری : ان شاء الله لاحقاً تتکلمون عن هذا. الآن ننتقل الى سوریا الى فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی، فضیله الدکتور انا طرحت سؤالاً لفضیله السید واسترسل فی التعلیق على کلام الشیخ حسن فرحان المالکی، حتى استغرق الوقت کله، انا اوجه الى فضیلتکم هذا السؤال، ان{ إِنَّ اللَّهَ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ } ، وبعث مئه واربعه وعشرین الف نبی ورسول لیس بینهم واحد معصوم، اذن أین قدرته على عصمه الانبیاء؟
فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی : بسم الله الرحمن الرحیم، اولاً لابد ان نقول ان عصمه الانبیاء لیست حجزاً ولا حجراً ولا حبساً ولا منعاً من الله (سبحانه وتعالى) وإلا لقصرنا فی حق النبی الإمام القدوه { لَقَدْ کَانَ لَکُمْ فِی رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَهٌ حَسَنَهٌ لِّمَن کَانَ یَرْجُو اللَّهَ وَالْیَوْمَ الآخِرَ } ، ولخالفنا عقولنا عندما نرى من الاولیاء والاصفیاء والاتقیاء من یحرصون على تنفیذ أمر الله (سبحانه وتعالى) ولا یکاد یبدر منهم أمر من الصغائر فضلاً عن الکبائر وقد علموا بان غضب الله (تبارک وتعالى) متعلق بهذا. هذا السؤال { إِنَّ اللَّهَ عَلَى کُلِّ شَیْءٍ قَدِیرٌ } وقد اوجد انبیاءه المعصومین، ولکن انا استغرب عندما اسمع انه لا یهم احد المسلمین اذا کان النبی معصوم او غیر معصوم، انا یهمنی ان یکون قدوتی معصوماً، لاسیما وقد ربط الله (تبارک وتعالى) رضاه بطاعتی لهذا الرسول، وقیّد عقوبه لمن یخالف هذا الرسول فیما جاء به عن الله (سبحانه وتعالى)، والامه بالاجماع بکل فرقها ومذاهبها وطوائفها مجمعون على ان الانبیاء معصومون فیما أوحى الله الیهم، وایضاً لیست مهمتهم فقط ان یعلموا عباد الله وانما فوق ذلک ان یربوهم ویهذبونهم وان یعلمونهم بسلوکهم، اذن هذا ایضاً ینبغی ان یکون من صفات الانبیاء (علیهم الصلاه والسلام)، عندما نرجع الى القرآن حول سیدنا موسى مثلاً (علیه الصلاه والسلام) نجد بانه اعتراف من ذاته، فیقول لرب العزه { وَلَهُمْ عَلَیَّ ذَنبٌ فَأَخَافُ أَن یَقْتُلُونِ } ای بحسب قانونهم فاخاف ان یقتلون، وبعد ذلک، اذا اراد الانسان ان یعترف هل یعترف أمام خصمه، أم یعترف فیما بینه وبین الله (سبحانه وتعالى) عندما یقول { قَالَ فَعَلْتُهَا إِذًا وَأَنَا مِنَ الضَّالِّینَ }، هل یقول هذا لفرعون أم یقوله فیما بینه وبین ربه، هو قصد انه فی قانونکم انتم فعلت هذا الامر وانتم تحکمون على من فعل هذا بانه کذا وکذا، فنحن نؤکد على السیاق التأریخی ضروره قراءه النص ضمن السیاق التأریخی، لیس تحکیماً لعباءه التأریخ فاننا جمیعاً لسنا ممن یهرب من واقعه لیختبئ بعباءه التأریخ، ولکننا عقول تحتاج الى فهم النصوص من اجل ان نعلم الناس وان نعمل باقتدائنا لانبیاء الله (سبحانه وتعالى)، لا یوجد ولا نص فی القرآن الکریم یدل على ان الله (عز وجل) قد غضب من هؤلاء الانبیاء واراد ان یعاقبهم لانهم وقعوا فی مخالفه لما کلفهم الله به، فاذا کان هذا من الله (سبحانه وتعالى) وقد مضى زمن الانبیاء فلماذا نرید ان نعید الحدیث رغم الاستقراء الذی استقرأناها لحیاه الانبیاء والرسل ونرید ان نقول نعم النبی آدم عصى، والنبی موسى کان من الضالین، والنبی محمد حرّم. النبی (صلى الله علیه وسلم) حرّم على نفسه شیئاً اباحه الله له، من یقول بان من حرّم ما اباح الله فیما بینه وبین نفسه قد وقع فی معصیه، لا سیما انه لم یطلب من امته ان یحرموا هذا، هو فعل النبی (صلى الله علیه وسلم) ذلک بذاته ولکن الله (عز وجل) اراد ان یعطی الجمیع درساً بان أمر الله فوق کل شیء، ولم یرتب على ذلک عقوبه ولم یرتب على ذلک اثماً حتى { عَفَا اللّهُ عَنکَ لِمَ أَذِنتَ لَهُمْ } فسبق العفو خطاب الله (تبارک وتعالى) عندما حاول ان یعطی المنافقین فرص اخرى یرجعوا بها انفسهم ویصدقوا فیما بینهم وبین الله (سبحانه وتعالى)، اذن نحن عندما نتکلم عن عصمه الانبیاء، لسنا نعیش فی تأریخ سابق وانما نتکلم عن واقع، انا حالیاً لا استطیع ان اقتدی بإمام مالم اشعر بان هذا الإمام فی صوره من المصداقیه مع ما یخبرنی عنه، وإلا لوقع الشک فی قلبی، ولما استطاع الانسان ان یکون ذلک المقتدی الصادق فیما بینه وبین من یتعلم منه.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله الدکتور. اولاً عندی سؤال أود ان اوجهه بدلاً عن توجیهه الى فضیله السید الخباز، اوجهه الى الاخوه المشاهدین، وایضاً الشیخ حسن فرحان المالکی، طبعاً بکل اخوه ان شاء الله، هذا ان شاء الله لیس فیه ای تشکیک وانما نرید ان یستفید کل المشاهدین والمتابعین، لان مثل هذه القضایا لابد ان یکون فیها حریه فکریه تامه، کی لا یحدث تشویشاً، هناک آیات قرآنیه خاصه بالطاعه من بینها { مَّنْ یُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ } ، اذا لم یکن الرسول معصوماً یکون المؤمن الذی اتبعه فی حاله الخطأ یکون قد اطاع الله، اذن توجد طاعه الله فی الخطأ، اذن یطاع الله فی الخطأ، هل یقبل مسلم ان نقول ان الله یبارک الخطأ ویحب ان یطیعه عباده فی الخطأ، لیس هناک آیه قرآنیه تقید طاعه النبی (صلى الله علیه وآله) بل طاعته طاعه الله، { مَّنْ یُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطَاعَ اللّهَ } ،{ وَمَن یُطِعْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزًا عَظِیمًا }، { وَمَن یَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُّبِینًا }، فمسأله الطاعه دائماً النبی مقرون مع الله (سبحانه عز وجل) لان طاعتهما واحده، کیف یمکن ان تکون طاعتهما واحده فی حین النبی یکون غیر معصوم. یبدو هناک اتصال، معنا الآن فضیله الشیخ محمد السند من قم المقدسه، تفضلوا فضیله الشیخ.
المتصل فضیله الشیخ محمد السند من قم المقدسه : بسم الله الرحمن الرحیم، والصلاه والسلام على محمد وآل بیته الطیبین الطاهرین، فی الحقیقه الحدیث عن قضیه عصمه الانبیاء یرجع الى (نستطیع ان نقول) البحث عن العلمانیه، ورعایه السماء للارض، او الصابئه القدیمه والصابئه الجدیده، ان الصابئه هی علمانیه القدیم والعلمانیه هی الصابئه الجدیده، هل العقل البشری المحدود حینئذ یتمرد على توصیات وهدایات السماء عبر ذریعه ان الانبیاء کما ورد فی المسیحیه المحرفه او الیهودیه المحرفه، انهم کذبوا او نکثوا العهد مع الله، فبالتالی هذا یسوغ التمرد على هدایه السماء وارشاد السماء عبر العقول المحدوده وهی الصابئه القدیمه او الصابئه الحدیثه او العلمانیه الحدیثه والعلمانیه القدیمه. فی الحقیقه قراءه تکامل الانبیاء، طبعاً الانبیاء کما یبین امیر المؤمنین علی بن ابی طالب ، ان الانبیاء انما بیّن تکاملهم فی القرآن تحت ما قد یظن الظان انها مثالب بیّن تکاملهم لیبین الله تعالى ان کمال الباری تعالى لا یقاس به کمال الانبیاء، انما الانبیاء تکاملهم وعصمتهم بالله، وفرق بین العصمه بالله والعصمه الالهیه الذاتیه لله (عز وجل)، فالعصمه بالله عباره عن التسدید المستمر المتتابع المتعاقب من الله لانبیائه، ولو لا تسدیده وتأییده لما تکاملوا لما یریده هو منهم، ففرق حینئذ یمکن نقول ان هناک تکامل عند الانبیاء فی الله (عز وجل) بین ان یقول لا، نحن لنا بعقولنا المحدوده البشریه کما تقول المسیحیه فی انجیلها المحرّف الآن، او کما تقول الیهودیه فی توراتها المحرفه الآن، ان جمیع الانبیاء ورسل السماء قد اخفق الباری فی رعایته لهدایه البشر فی اتخاذ هؤلاء المرسلین، وان المرسل او عقلانیه المرسل تدل على حکمه المرسل، فاذا کان هناک حینئذ اخفاق فی المرسل هو اخفاق من المرسل والعیاذ بالله، وهذا نوع من الجموح والتمرد على وصایه ورعایه السماء لشؤون وتکامل البشریه فی الارض، وبعباره اخرى فتح باب التمرد عن الوصایه الالهیه السماویه، وان کانت الوصایه السماویه الالهیه لیست تلغی وتفصل العاقل ولکن فرق بین ان یکون هناک تکامل، درجات التکامل فی الحقیقه التی ربما ذکرت للانبیاء یظن الظان فیها انها مثالب هی فی الحقیقه اولویات یعجز عنها کافه البشر، تعال معی الى قضیه یونس، یونس رغم انه القی والقم فی بطن الحوت، وتراه لا ینقم على ربه بل یزداد خضوعاً وذلاً وتذللاً ومحبه لله، هذه الاوبه،اوبه المعصومین لیست اوبه سائر البشر، انظر الى ابلیس ما ان حوسب او حوکم زاد تمرداً ولجاجه وغیظاً وما شابه ذلک، وربما نحن البشر اذا وصل البلاء والابتلاء الى درجه نکفر بکل المبادئ وبکل الاولیات، بینما ترى فی شخصیه المعصوم وهی یونس کلما ازداد بلاءً ازداد ارتباطاً ووثاقه مع الباری تعالى، تعال معی لنموذج آخر فی النبی (صلى الله علیه آله) عندما انقطع عنه الوحی اربعین یوماً، مساءله سألوها ایاه وثم وعدهم بالاجابه ولم یذکر او یستثنی المشیئه الالهیه ان شاء الله، فانقطع عنه الوحی اربعین یوماً، وهل هذا جعله یتمرد عن الخضوع والتذلل فی السماء ابداً، فنزلت علیه الآیه { مَا وَدَّعَکَ رَبُّکَ وَمَا قَلَى } ، نظر لهذا الارتباط العظیم بین نفوس الانبیاء الذی یعجز عنه فی الحقیقه صبر معصوم، علقتهم بباریهم علقه عصمه وعلقه تفوق قدره البشر، ونماذج اخرى کثیره فی الواقع لو اردنا ان نستطلعها، نعم هم فی سیر تکاملی بالقیاس وبالاضافه الى کمال الله، لا ، نحن لا ندعی الوهیه الانبیاء نقول کمالاتهم لیست فی حاله تدریج وتکامل بالقیاس الى باریهم، لسنا ندعی الالوهیه واللاهوت فی الانبیاء ولکن لیسوا هم فی قیاس ببقیه البشر کی یکون العقل المحدود البشری یتمرد، نعم له ان یکون تلمیذا یتفهم یلقى إلیه ، العقل هو المخاطب الاول ولکن لا ان یکون حاکم متمرد یخالف المرسلین من قبل الله تعالى، ففرق بین الطرحین وفرق بین النموذجین، والذی لا یلتفت الى الاولیات الصعبه الشاهده :"اشد الناس ابتلاءً الانبیاء ثم الامثل فالامثل"، هذه الابتلاءات وهذه الامتحانات من قبل الله تعجز عنها امم ولیس افراد.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله الشیخ. فضیله الشیخ مشکله التأویل کلها اصلها الظاهر القرآنی الذی یوهم، مثلاً کیف نفعل مثلاً مع قوله تعالى { کُلُّ شَیْءٍ هَالِکٌ إِلاَّ وَجْهَهُ }، ثم { فَإِنَّکَ بِأَعْیُنِنَا }، { خَلَقْتُ بِیَدَیَّ }، یعنی هناک مجموعه من الامور لیست من البشر ومنسوبه الى الله، { وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَیْنِی } فاذا بالآیه تقول { کُلُّ شَیْءٍ هَالِکٌ إِلاَّ وَجْهَهُ }، الیدان لیستا من الوجه، کیف نفعل فی هذه المشکله فضیله الشیخ التی ادخلت للمؤولین والمفسرین مشکله کبیره فی عقائد المسلمین، حتى ان هناک الیوم مجسمه حقیقیین یعتقدون بالتجسیم والعیاذ بالله.
فضیله الدکتور الشیخ علاء الدین الحموی : اکرر العباره بانه لا یمکن ان نجزئ النصوص عن بعضها البعض، ولذلک کل شیء هالک إلا وجهه، ای کل شیء قابل للهلاک إلا ذات الله تبارک وتعالى، بل ان ابن تیمیه ذاته هو الذی قال:" یقصد هنا کل عمل لم یبتغ به وجه الله فهو هالک، ویبقى العمل الذی قصد به وجه الله (عز وجل)" لا یجوز ابداً ان نفهم الآیات من خلال اللغه فقط وانما لابد ان نضعها فی سیاقها الکامل وإلا لعطلنا الصلاه، { واقیموا الصلاه} ، ای صلاه هذه، اذا رجعنا الى اللغه سنجد الصلاه معناها الدعاء، سنجد بان الحج معناه القصد، اذن لابد ان نرجع الى المعنى العام من خلال سیاق النص ومن خلال مجموع الادله الکامله، من خلال الفهم العقلی الکامل، عند ذلک سنفهم الآیات بالصوره الصحیحه، وإلا لوقعنا فی الازمه التی تحدثت عنها کالوجه والیدان وغیر ذلک عندئذ سنفهم النص فهماً خاطئاً، اعود لأؤکد بان النصوص القرآنیه لابد ان تؤخذ فی سیاقها العام، وما ورد عن النبی محمد (صلى الله علیه وسلم) لابد ان یؤخذ فی سیاقه التأریخی من السیره النبویه الشریفه، ونؤکد على ان عصمه الانبیاء لا تشبه ابداً عصمه الله (عز وجل) فعصمه الله ذاتیه وعصمه الانبیاء تبعیه لاراده الله (عز وجل) وشتان بین الاثنتین.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله الشیخ. الآن ننتقل الى فضیله السید منیر الخباز، باختصار فضیله السید تعلقون على ما قال فضیله الدکتور من دمشق وفضیله الشیخ حسن فرحان المالکی من الریاض.
سماحه السید منیر الخباز : ذکرت ان القرآن الکریم قسّم الآیات الى محکمات ومتشابهات، والمراد بالآیه المحکمه هی الآیه التی تمثل قاعده عامه فی القرآن الکریم، والمراد بالمتشابهات هی الآیات التی تتحدث عن التفاصیل، اذا اقتطعنا الآیات المتشابهات التی تتحدث عن التفاصیل عن الآیات المحکمات التی تتحدث عن القواعد العامه، سنقع فیما ذکره الاستاذ فرحان المالکی، اما اذا ضممنا المتشابهات الى المحکمات سنصل الى تأویلها، وهذا لیس من سیطره العقل الجمعی ولا من سیطره التراث وانما هو جمع بین المحکمات والمتشابهات، القرآن الکریم یقول { لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْءٌ وَهُوَ السَّمِیعُ الْبَصِیرُ } هذه آیه محکمه، ویقول القرآن الکریم { کُلُّ شَیْءٍ هَالِکٌ إِلاَّ وَجْهَهُ } ، اذا ضممنا المتشابه الى المحکم عرفنا ان المراد بالوجه الکنایه عن الذات، ایضاً عندنا هنا آیه محکمه { یَا أَیُّهَا النَّبِیُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاکَ شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِیرًا * وَدَاعِیًا إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُّنِیرًا } { لَقَدْ کَانَ لَکُمْ فِی رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَهٌ حَسَنَهٌ } هذه محکمات تدل على ان النبی منیر فی تمام اوقاته، فی تمام حرکاته، فی تمام سکناته، وسراجاً منیرا، وانه اسوه حسنه فی کل ما یصدر منه، هذه محکمه، فاذا جاءتنا آیه اخرى متشابهه مثل { عَفَا اللَّهُ عَنکَ لِمَ أَذِنتَ لَهُمْ } ، او { لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَکَ } لابد ان نضمها الى المحکم کی نصل الى تأویلها، والا لو افردناها عن المحکم لصدق علینا قوله تعالى { فَیَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَهِ وَابْتِغَاء تَأْوِیلِهِ وَمَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلاَّ اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ }.
عبد الباقی الجزائری : شکراً فضیله السید وقت البرنامج انتهى. قبل الختام اذکر بکلمه لامیر المؤمنین علی بن ابی طالب (علیه السلام) بخصوص النبی (صلى الله علیه وآله) یقول:" ولقد قرن الله به من لدن ان کان فقیما اعظم ملک یسلک به سبل المکارم ومحاسن اخلاق العالم". لم یبق لنا إلا ان نشکرکم جمیعاً مشاهدینا الکرام ونشکر ضیوفنا فضیله السید منیر الخباز، وفضیله الشیخ علاء الدین الحموی، وفضیله الشیخ حسن فرحان المالکی وایضاً فضیله الشیخ محمد السند، ومره اخرى نشکرکم جمیعاً الى حلقات قادمه دمتم بخیر والسلام علیکم ورحمه الله تعالى وبرکاتــه…