المهدیه بنظره جدیده

بسم الله الرحمن الرحیم
والحمد لله رب العالمین والصلاه والسلام على سیدنا محمد وآله الطیبین الطاهرین واللعن الدائم على أعدائهم إلى قیام یوم الدین.
إن من یراجع کتب الحدیث والروایه لدى مختلف الطوائف الإسلامیه یخرج بحقیقه لا تقبل الشک، وهی: أن الأحادیث الداله على خروج الإمام المهدی من آل محمد فی آخر الزمان، یملأ الأرض قسطاً وعدلاً، بعدما ملئت ظلماً وجوراً، کثیره جداً، تفوق حد الحصر..
ویکفی أن نذکر: أن البعض (وهو السید الصدر فی کتابه: المهدی) قد أحصى أربع مئه حدیث وردت عن النبی (ص) من طرق أهل السنه فقط..
بل لقد أحصى منتخب الأثر أکثر من (۶۳۵۰) حدیثاً من طرق الشیعه وغیرهم تدل على ذلک أیضاً.. وقد رواها العشرات من الصحابه، والتابعین وغیرهم، ممن اختلفت أعمارهم، وثقافاتهم، واتجاهاتهم السیاسیه، والمذهبیه، وغیر ذلک.. الأمر.. الذی لا یمکن معه اجتماعهم واتفاقهم على افتعال أمر کهذا.. ولا سیما إذا کان هذا الأمر یضر بالمصالح السیاسیه والمذهبیه للکثیرین منهم..
وعلى کل حال.. فإن کثیراً من الأحادیث الوارده فی هذا الموضوع لها سند صحیح أو حسن لدى جمیع الفرق والمذاهب.. ومهما أمکن النقاش فی أسانید کثیر منها، فإنه یبقى الکثیر الطیب، الذی لا مجال للنقاش فیه..
ولو تجاوزنا ذلک.. فإن هذا العدد الهائل من الأحادیث لیس فقط یعتبر تواتراً مفیداً للقطع، وإنما هو تواترات، تجمعت وتراکمت، حتى لا تبقى عذراً لمعتذر، ولا حیله لمتطلّب حیله..
وقد ذکر ابن خلدون ثمانیه وثلاثین حدیثاً عن عدد کبیر من الصحابه، وحاول المناقشه فی أسانیدها..
وقد فاته أن هذه المناقشات لا تضر ما دام هذا العدد الذی ذکره، هو نفسه یفوق حدّ التواتر. فضلاً عما ذکره غیره. والروایات وإن کان فیها الکفایه، بل وفوق الکفایه لمن ألقى السمع وهو شهید، إلا أننا نرید هنا أن نبذل محاوله جدیده لإثبات هذه القضیه من طریق آخر..
 
فنقول:
إن من یلاحظ التاریخ الإسلامی یجد: أن هذه القضیه لم تزل مسلّمه بین المسلمین، من عصر الصحابه والتابعین، والذین من بعدهم عبر العصور، و کان الکثیرون یدّعون، أو تدّعى لهم المهدیه فتتلقى الأمه هذه الدعوات بالقبول، وإذا ما نازع منازع، فإنما ینازع فی انطباق المهدی الموعود على هذا أو ذاک، لا فی أصل المهدیه..
ولعل أول من حاول التشکیک بأخبار المهدی – فیما أعلم – هو ابن خلدون، المتوفى سنه ۸۰۸هـ. وتبعه على ذلک بعض من راق له شذوذ کهذا، من أمثال أحمد أمین المصری، وسعد محمد حسن؛ بتشجیع من علماء الاستشراق الحاقدین على الإسلام، والطامعین فی المسلمین..
نعم.. ربما ینقل عن بعض فرق الخوارج، وبعض فرق الزیدیه: أنهم لا یعتقدون بالمهدیه..
ولکنه نقل لا یعتمد على أساس، ولا على رکن وثیق لأن الظاهر: أنهم قد استفادوا ذلک من عدم التصریح بهذا الأمر من قبل تلک الفرق، لا من التصریح بعدمه، وإنکاره رأساً.. مضافاً إلى أن ما ینقل عن بعض فرق الزیدیه أکثر وهنا، کما سنشیر إلیه إن شاء الله تعالى.
 
ونحن الآن نذکر بعض الأمثله التی توضح:
أن المهدیه قد کانت مسلمه فی عصر الصحابه، والتابعین ومن بعدهم، بحیث لم یکن ثمه مجال للنقاش، أو للتشکیک فیها… ونقتصر على ما کان منها فی الأکثر فی القرنین:
الأول والثانی للهجره.. أما بعد ذلک فإن المدعین للمهدیه کثیرون جداً، لا مجال لإحصائهم فی عجاله کهذه.. ولکننا سوف نذکر بعضهم على سبیل المثال فقط. غیر أننا قبل ذلک نشیر إلى أمرین على قدر کبیر من الأهمیه هما:
 
أولاً:
أن الحدیث الوارد عن أهل البیت حول هذا إنما یستخدم تعابیر تشیر إلى تحدید هذا الإمام، وأنه من الأئمه الإثنی عشر، وبالتحدید هو من أهل البیت (ع) أو من آل محمد وأنه التاسع من ولد الإمام الحسین علیه السلام.. ونحو ذلک.. وقلما ورد التعبیر عنه بکلمه «المهدی» فقط.
ثانیاً:
إننا نلاحظ أن الروایات الوارده من طرق أهل السنه هی التی تستخدم عباره المهدی وتقتصر علیها غالباً.. ولعل ذلک هو الذی أوجب التشویش فی أذهان کثیر من الناس، ومکن الطامحین وأصحاب الأهواء من ادعاء ذلک لأنفسهم أو لغیرهم ممن لیس لهم فی هذا الأمر نصیب..وعلى کل حال..فإن ما نرید الإشاره إلیه هو:
 
۱- المهدی من أهل البیت:
قال معاویه لابن عباس:
«وقد زعمتم: أن لکم هاشمیاً، ومهدیاً قائماً، والمهدی عیسى بن مریم. وهذا الأمر فی أیدینا حتى نسلمه إلیه».
فأجابه ابن عباس:
«وأما قولک: أنا زعمنا: إن لنا ملکاً مهدیاً، فالزعم فی کتاب الله شک، قال تعالى: { زعم الذین کفروا: أن لن یبعثوا، قل: بلى وربی لتبعثن } وکل یشهد: إن لنا ملکاً لو لم یبق إلا یوم واحد ملکه الله فیه» 1 .
فابن عباس یقول لمعاویه «وکل یشهد: إن لنا ملکاً الخ.. » .
الأمر الذی یدل دلاله واضحه على أن شیوع أن المهدی من أهل البیت قد کان فی ذلک الزمان، زمان معاویه، من الاشتهار بحیث لم یستطع معاویه أن یتجاهله.. کما أنه لم یستطع أن یجیب ابن عباس فی شأنه، وتقریر: أن الکل یشهد بذلک.. بشیء.
ومما یؤید ذلک:- وإن کان أعوان الأمویّین قد زادوا فی الروایه کذبه مفضوحه- ما رواه ابن سعد، عن ابن أبی یعفور، قال: قلت لمحمد بن علی ( ۲) : إن الناس یزعمون: أن فیکم مهدیاً. فقال: إن ذاک کذلک. ولکنه من بنی عبد شمس (۳).
وهکذا.. فقد کان شایعاً عند الناس أن فی أهل البیت مهدیاً منذ ذلک الحین.. ولکن العباره الأخیره أعنی قوله «ولکنه من بنی عبد شمس» لا ریب فی کونها موضوعه.. فإن مئات الأحادیث الداله على أن المهدی من أهل البیت، والتی تعیّنه فی الحجه ابن الحسن (ع) لخیر دلیل على أن هذا الذیل مکذوب على أهل البیت (ع)، وکتاب منتخب الأثر للعلامه الصافی قد جاء بما فوق الکفایه فی هذا المجال، کما أشرنا إلیه من قبل..
وعن الولید بن محمد المقری قال: کنت مع الزهری بالرصافه، فسمع أصوات لعّابین، فقال لی: یا ولید، أنظر ما هذا، فأشرفت من کوه فی بیته، فقلت أویملکون؟! قال: حدّثنی علی بن الحسین، عن أبیه، عن فاطمه: أن رسول الله صلى الله علیه وآله قال لها: المهدی من ولدک(۴).
وأخیراً.. فإن البعض یرى: أن خالد بن یزید بن معاویه المتوفى سنه ۸۵هـ. هو الذی وضع حدیث السفیانی لیقابل به حدیث المهدی(۵).
 
۲- محمد بن الحنفیه:
وقد کان المختار یزعم: أن ابن الحنفیه هو المهدی(۶)، والمختار قد قتل سنه ۶۷هـ.
وادعاء الکیسانیه لمهدیه ابن الحنفیه لا یخفی على أحد.. والکیسانیه قد عاشوا فی القرن الأول والثانی کما هو معلوم بل هم یقولون: أن المختار نفسه کان اسمه کیسان فسمیت الکیسانیه باسمه..
 
۳- موسى بن طلحه:
وقال ابن سعد: «وقدم المختار بن أبی عبید الکوفه، فهرب منه وجوه أهل الکوفه، فقدموا علینا هاهنا البصره، وفیهم موسى بن طلحه بن عبید الله. قال: وکان الناس یرون زمانه هو المهدی. قال: فغشیه ناس الخ..»(7).
 
۴- أبو هاشم ابن محمد بن الحنفیه:
قال النوبختی: «وقالت فرقه: مثل قول الکیسانیه فی أبیه: بأنه المهدی، وأنه حی لم یمت الخ..»(8).
وقال أیضاً: «وفرقه قالت: أن الإمام القائم المهدی هو (أبو هاشم )»(9).
 
۵- عمر بن العزیز:
قال ابن کثیر: «.. قال الإمام أحمد: عن عبد الرزاق، عن أبیه، عن وهب بن منبه، أنه قال: إن کان فی هذه الأمه مهدی، فهو عمر بن عبد العزیز..»(10).
وقال: «ونحو هذا قال قتاده، وسعید بن المسیب، وغیر واحد.. ».
وقال طاووس: هو مهدی (أی بالمعنى اللغوی)، ولیس به؛ إنه لم یستکمل العدل کله، إذا کان المهدی ثبت على المسیء من إساءته، وزید المحسن فی إحسانه، سمح بالمال، شدید على العمال، رحیم بالمساکین(۱۱) وقد ذکر ابن سعد روایات عن عمر، وعن ابن عمر، وغیرهما تؤید مهدویه عمر بن عبد العزیز.
کما وذکر ما یؤید قبول سعید بن المسیب بمهدیته أیضاً.
وقال: الحسن: إن کان مهدی فعمر بن عبد العزیز، وإلا فلا مهدی إلا عیسى بن مریم(۱۲).
بل لقد کذبوا على أهل البیت أنفسهم، فوضعوا روایات عن الباقر علیه السلام، وعن فاطمه بنت علی علیه السلام تؤید مهدیه عمر بن عبد العزیز هذا..(۱۳).
ولسنا بحاجه إلى تفنید هذه الروایات بعد المئات بل الالآف من الروایات المؤکده على مهدیه الحجه بن الحسن العسکری، والتی أورد جانباً کبیراً منها فی کتاب «منتخب الأثر» حسبما أشرنا إلیه..
 
۶- الإمام الباقر علیه السلام:
عن أبی جعفر(ع)، قال: «یزعمون أنی أنا المهدی، وإنی إلى الأجل أدنى منی إلى ما یدّعون»(14) والإمام الباقر علیه السلام إنما توفی سنه ۱۱۴ أو۱۱۶ هـ.
 
۷- عبد الله بن معاویه بن عبد الله بن جعفر:
«فلما هلک عبد الله بن معاویه، افترقت الخربیه (والصحیح الحارثیه وهم اتباع عبد الله بن الحرث)(۱۵) بعده فرقتین:
أ- فرقه قالت: إنه حی بجبال أصبهان، ولا یموت حتى یلی أمور الناس، ویملأ الأرض عدلاً، وأنه المهدی المنتظر عندهم، ومنهم من یقول: حتى یقود نواصی الخیل مع المهدی الخ…»(16).
وعبد الله بن معاویه قد قتل سنه ۱۲۹هـ. کما هو معلوم.
 
۸- إسماعیل بن الإمام الصادق(ع ):
وقد توفی إسماعیل بن جعفر سنه ۱۳۳هـ. وقد أنکرت فرقه موته، وقالوا: «لا یموت حتى یملک الأرض، یقوم بأمر الناس، وأنه هو القائم»(17).
 
۹- محمد بن عبد الله بن الحسن:
لقد ادعى محمد بن عبد الله الحسن المولود سنه مئه: أنه هو المهدی، بل یظهر من بعض الأشعار والنصوص: أنهم کانوا یعتقدون بمهدیه محمد هذا من حین ولادته(۱۸).
وقد قبل کثیر من علماء الأمه وشخصیاتها مهدیته، وهو شاب، وقد کان شیوخ الاعتزال مثل عمرو بن عبید، وواصل بن عطاء، وحفص بن سالم، وغیرهم یدعون الناس إلى بیعته… وقضیتهم مع الإمام الصادق (ع) إبّان قتل الولید بن یزید سنه ۱۱۶هـ. معروفه ومذکوره فی کتب الحدیث(۱۹).
مع أن المعتزله کانوا یقیسون النصوص الدینیه بمقیاس هذا العقل الموجود لدیهم، وهم أصحاب الفکر الحر، الذین لا یقلدون غیرهم، ولا یقبلون أی أمر إلا بعد البحث والنظر والتدقیق فیه کما هو معلوم.. فلو کان هناک ما یفسح المجال لهم بالنقاش فی هذا الأمر لم یتوقفوا عن ذلک.
وعلى کل حال.. فقد قبل الناس على نطاق واسع- باستثناء الإمام الصادق علیه السلام(۲۰)- دعواه، ودعوى أبیه عبد الله بن الحسن هذه، وبایعوه..
ویعترف المنصور العباسی: بأن المبایعین له هم:
«ولد علی، وولد جعفر، وعقیل، وولد عمر بن الخطاب، وولد الزبیر بن العوام، وسائر قریش، وأولاد الأنصار.. »(21).
ویقول أبو الفرج الأصفهانی:
«لم یشک أحد: أنه «المهدی»، شاع ذلک له فی العامه. وبایعه رجال من بنی هاشم جمیعاً: من آل أبی طالب، وآل العباس، وسائر بنی هاشم»(22).
بل لقد بایعه المنصور، والسفاح، وإبراهیم الإمام، وصالح بن علی(۲۳).. وغیرهم ولقد کان المنصور یفتخر بمهدیه محمد، ویتبجح بها(۲۴).
وکما أید شیوخ الاعتزال مهدیته وثورته، کذلک أیدها أیضاً العلماء والأئمه، حیث أفتوا، وحثوا الناس على الخروج معه ومع أخیه إبراهیم..
فکان سفیان الثوری یقول: «إن یرد الله خیراً بهذه الأمه یجمع أمرها على هذا الرجل». وحینما قتل إبراهیم، قال «ما أظن الصلاه تقبل، إلا أن الصلاه خیر من ترکها»(25).
وکان ابن عجلان فقیه أهل المدینه وعابدهم غیر مدافع، وکان له حلقه فی مسجد النبی (ص) یفتی فیها الناس ویحدثهم، فلما خرج محمد بن عبد الله الحسن خرج معه، فلما قتل وولی جعفر بن سلیمان المدینه بعث إلى ابن عجلان فأتى به، وأراد قطع یده، فقام من حضر جعفراً من فقهاء المدینه وأشرافها، فقالوا: أصلح الله الأمیر، محمد بن عجلان فقیه أهل المدینه وعابدهم، وإنما شبه علیه، وظن أنه المهدی الذی جاءت فیه الروایه الخ(۲۶).
وکان الأعمش یقول: «ما یقعدکم؟ أما أنی لو کنت بصیراً لخرجت»(27)..
وکان أبو حنیفه یحث الناس على الخروج فی هذه الثوره، ویقول: «إن القتیل مع إبراهیم یعدل قتله لو قتل یوم بدر، وشهادته مع إبراهیم خیر له من الحیاه.. »(28).
ولأجل موقفه هذا دسّ إلیه المنصور السّم، کما یقولون.. (۲۹).
ویستفتى مالک بن أنس فی الخروج مع محمد، ویقال له: إن فی أعناقنا بیعه لأبی جعفر، فیقول: «إنما بایعتم مکرهین، ولیس على کل مکرهٍ یمین.
فأسرع الناس إلى محمد»(30)..
وحینما عاتب جعفر بن سلیمان عبد الله بن جعفر على خروجه مع محمد، قال: «ما خرجت معه، وأنا أشک فی أنه المهدی؛ لما روی لنا فی أمره؛ فما زلت أرى أنه هو حتى رأیته مقتولاً.. »(31).
وهکذا کان موقف شعبه، وغیرهم، وغیرهم، ممن لا مجال لذکرهم هنا..
کما أن محمداً قد أخبر أهل المدینه:أنه لم ینزل بلداً من البلدان إلا وقد بایعوه على السمع والطاعه، فبایعه أهل المدینه کلهم إلا القلیل(۳۲).
نعم.. لقد بلغ من عظمه هذه الثوره وقوتها، المعتمده على ادعاء المهدیه لقائدها، والتی استطاعت أن تستقطب مختلف الفئات والطبقات، ولا سیما العلماء والفقهاء، من أمثال أبی حنیفه ومالک وأضرابهما، وحتى المعتزله، فضلاً عن غیرهم.
لقد بلغ من عظمتها وقوتها: أن جعلت المنصور یرسل إلى أبواب عاصمته (الکوفه) إبلاً ودواباً، حتى إذا جاء الجیش الفاتح من جهه، هرب هو من الجهه الأخرى(۳۳)..
وهناک الکثیر مما یدل على رعب المنصور من هذه الثوره، التی بویع لقائدها فی مختلف الأقطار والأمصار الإسلامیه.
ولا تکاد تعثر على منکر لمهدیه محمد هذا إلا ما کان من الإمام الصادق (ع)، حیث عرف علیه السلام أنه لیس هو، بل إن محمداً هذا سیقتل بأحجار الزیت کما أخبر به هذا الإمام العظیم.. ولعل عمرو بن عبید، الذی حاول أن یقنع الإمام الصادق (ع) بالبیعه لمحمد فی سنه ۱۲۶هـ. قد بلغه شیء حول هذا الموضوع من قبل الصادق (ع)، ولأجل ذلک قعد عن محمد هذا فی سنه ۱۴۵هـ. کما أشار إلیه بعض المحققین.ولکن إنکار الإمام الصادق علیه السلام لم یکن إلا إنکاراً لانطباق المهدی الموعود علیه، لا للمهدیه من الأساس کما هو معلوم..
 
۱۰- المهدی العباسی:
بل إن المنصور نفسه قد لقّب ولده بـ «المهدی» فی محاوله لصرف الناس عن محمد هذا.. فقد أرسل مولى له إلى مجلس محمد بن عبد الله، وقال له:
«اجلس عند المنبر، فاسمع ما یقول محمد. قال: فسمعته یقول: إنکم لا تشکون أنی أنا المهدی، وأنا هو. فأخبرت بذلک أبا جعفر؛ فقال:
«کذب عدوّ الله، بل هو ابنی»(34)..
ثم.. ومن أجل إقناع الناس بهذا الأمر؛ وجد المنصور من یضع له الأحادیث، ویکذب على رسول الله صلى الله علیه وآله وسلم، وطبّق واضعوها «مهدیّ الأمه» على ولده الذی لقبه هو بـ «المهدی»(35).
یقول القاضی النعمان الإسماعیلی المتوفى سنه ۳۶۳هـ فی أرجوزته:
مـن انتظاره وقـد تسـمـى بهذه الأسمـاء نـاس لـمـا
تغلبوا لـیجعلوهـا حـجـه فعدلوا عن واضح المـحـجه
إذ مثلوا الجــوهر بالأشبـاه منهم محمـد بن عــبد الله
ابن علی مـن بنی العبـاس ذوی التعدی الزمره الأرجـاس
إذ وافق الاسم تسمى«مهدی» وهذه من الدواهی عندی(۳۶).
وقال المقدسی: «وقد قال قوم: إن المهدی محمد بن أبی جعفر، لقبه المهدی، واسمه محمد، وهو من أهل البیت الخ… »(37).
ولکننا نشک فی أن یکون ثمه «قوم» قد قبلوا مهدیته؛ لأننا من خلال سبرنا للتاریخ نجد: أن المهدی العباسی لم یوفق إلى من یعترف بمهدیته حقاً، إلا سلم الخاسر(۳۸) الذی کان عنده قرآن فباعه، واشترى بثمنه طنبوراً. فهو یقول فی مدح المهدی العباسی:
له شیم عند بذل العطاء لا یعرف الناس مقدارها
و«مهدی أمتنا» والذی حماها وأدرک أوتارها(۳۹)
 
والسید الحمیری- أیضاً هو بدوره قد کان ممن ظن أنه المهدی حقاً، لکن سیرته وأفعاله قد بینت للناس: أنه لیس هو(۴۰).. یقول السید رحمه الله تعالى:
ظننا أن المهدی حقاً ولا تقع الأمور کما ظننا
ولا والله ما المهدی إلا إماماً فضله أعلى وأسنى(۴۱)
 
بل إن المنصور نفسه قد أنکر: أن یکون کل من ابنه ومنافسه الآخر (أعنی محمد بن عبد الله بن الحسن) هو المهدی..
یقول سلم بن قتیبه:
«أرسل إلیّ أبو جعفر، فدخلت علیه، فقال: قد خرج محمد بن عبد الله وتسمّى بـ «المهدی». ووالله، ما هو به. وأخرى أقولها لک، لم أقلها لأحد قبلک، ولا أقولها لأحد بعدک: وابنی والله، ما هو بالمهدی، الذی جاءت به الروایه، ولکننی تیمنت به، وتفاءلت به»(42).
والخلیفه المهدی نفسه یقر: بأن أباه فقط یروی: أنه المهدی الذی بعده فی الناس(۴۳)..
هذا.. وقد ادعت فرقه المهدیه لـ:
 
۱۱- الإمام الصادق(ع):
بعد موته(۴۴)، وقد مات علیه السلام سنه ۱۴۸ هـ. وفرقه ادعتها لـ:
 
۱۲- الإمام الکاظم(ع):
بعد موته (۴۵)، وفرقه ادعت: أن:
 
۱۳- محمد بن إسماعیل بن جعفر(ع):
المتوفى سنه ۱۹۸هـ. هو المهدی(۴۶). وکان:
 
۱۴- محمد بن جعفر:
یرجو أن یکون هو المهدی لعلامات رآها حاصله فیه(۴۷).
ویأتی بعد القرن الثانی:
 
۱۵- محمد بن القاسم:
الخارج على المعتصم بالطالقان، فقد ادعی أنه هو المهدی(۴۸) وفرقه قالت: إن :
 
۱۶- یحیی بن عمر:
الخارج على المستعین، هو المهدی(۴۹). وفرقه قالت: إن:
 
۱۷- الحسن بن القاسم:
المقتول سنه ۴۰۴هـ. هو المهدی(۵۰).
 
کلمه جامعه:
وأخیراً.. فیکفی أن نذکر: أن أحمد أمین المصری، المنکر للمهدیه یقول: «ففی کل عصر یخرج داعٍ أو دعاه کلهم یزعم: أنه المهدی المنتظر»، ویلتف حوله طائفه من الناس، کالذی کان من المهدی رأس الدوله الفاطمیه، وتقرأ تاریخ المغرب، فلا یکاد یمر عصر من غیر خروج مهدی..»(51).
 
ویقول:
«ولو أحصینا عدد من خرجوا فی تاریخ الإسلام، وادعوا المهدیه، وشرحنا ما قاموا به من ثورات، وما سببوا من تشتیت للدوله الإسلامیه، وانقسامها، وضیاع قوتها، لطال بنا القول، ولم یکفنا کتاب مستقل»(52).
ولقد کان المدّعون للمهدیه فی أهل السنه کثیرون، بل وأکثر من المدّعین لها من الشیعه على اختلاف فرقهم. ولقد تنبأ أهل بیت العصمه علیهم الصلاه والسلام بهؤلاء الکذابین، وأشاروا إلى کثرتهم هذه فی کلماتهم المختلفه..
 
مع ما تقدم:
وهکذا.. فإننا إذا راجعنا التاریخ الإسلامی بإمعان، فإننا نرى: أن علماء الأمه ومفکریها، على اختلاف اتجاهاتهم، وثقافاتهم، ونحلهم، ومنهم: الفقهاء، والمحدثون، والمتکلمون، والمؤرخون.. وغیرهم وغیرهم.. قد بخعوا لهذا الأمر، وقبلوا به، وإن ناقش منهم مناقش فإنما یناقش فی انطباق «المهدی الموعود» على هذا الشخص أو ذاک، لا فی أصل المهدیه..
وذلک یدل على أن هذا الأمر لم یکن عفویاً، ولا یمکن أن یتصور: أن یتفق الجمیع ابتداء من عصر الصحابه والتابعین على الاعتقاد بأمر غریب عن الإسلام، ودخیل علیه.. ولا سیما ونحن نرى: أن فی طلیعه المتحمسین لهذا الأمر، والباذلین دماءهم فی سبیله هم المعتزله التقدّمیّون، أصحاب المذهب العقلی، والذین یقیسون النصوص الدینیه على عقولهم، ویخضعونها لحکمه.. الأمر الذی لا یبقی مجالاً للشک فی کون هذه القضیه قضیه إسلامیه، لا مجال للنقاش، ولا للتشکیک فیها على الإطلاق..
 
المعتزله.. والمهدیه:
قال أحمد أمین المصری:
«.. وکنت أنتظر من المعتزله کشف النقاب عن هذا الضلال، إلا أنی مع الأسف لم أعثر على شیء کثیر فی هذا الباب.. ولکننی أعرف: أن الزیدیه (وهم فرع من فروع الشیعه، الذین تأثروا تأثراً کبیراً بتعالیم المعتزله، لأن زیداً رئیسهم تتلمذ لواصل بن عطاء زعیم المعتزله) کانوا ینکرون المهدی والرجعه إنکاراً شدیداً. وقد ردّوا فی کتبهم الأحادیث والأخبار المتعلقه بذلک»(53).
ونحن بالنسبه لما ذکره أحمد أمین نشیر إلى نقطتین:
الأولى: إن ما ذکره عن الزیدیه لا ریب فی بطلانه؛ فإن محمد بن عبد الله ابن الحسن، المدعی للمهدیه وقد قُبل ذلک منه على أوسع نطاق فی الأمه کان زعیم الزیدیه، ومقدمهم..
کما أن المذهب الکلامی الشائع فی الزیدیه هو «الجارودیه»، وهی أعظم فرقهم، ویقول نشوان الحمیری:
«لیس بالیمن من فرق الزیدیه غیر الجارودیه، وهم بصنعاء، وصعده وما یلیهما»(54).
والجارودیه یعتقدون بالمهدیه، کما هو معلوم لمن راجع کتب الفرق ومنهم من ینتظر محمد بن عبد الله بن الحسن، ومنهم من ینتظر محمد بن القاسم، ومنهم من ینتظر یحیى بن عمر(۵۵).
وأما غیر الجارودیه فلم نجد تصریحاً لهم بنفی المهدیه، ومجرد سکوتهم عن التعرض لها لا یدل على إنکارهم لها.. وعلى کل حال فإن کلام أحمد أمین هذا لا یمکن أن یصح. ولا یصلح للاعتماد علیه فی شیء..
الثانیه: إننا نعلم قبول المعتزله، وتسلیمهم بالمهدیه، حتى إن أحمد أمین لم یستطع أن یجد منهم أیه بادره، أو أی تساؤل حول هذا الموضوع.. بل لقد وجدنا أن شیوخهم، ورؤساءهم کعمرو بن عبید، وواصل بن عطاء، وغیرهما کانوا دعاه لمحمد بن عبد الله، وهو لا یزال شاباً،وقد جاؤا لیحاجوا الإمام الصادق(ع) فی أمره حسبما أشرنا إلیه. وکان ادّعاء «المهدیه» له هو الذی یزید دعوته قوه واتساعاً، ولم ینسوا بعد ادّعاء المهدیه لابن الحنفیه، وموسى بن طلحه، وعمر بن العزیز، وغیرهم نعم لقد کانوا من أعوان محمد وأنصاره، وعرضوا أنفسهم للأخطار الجسام فی سبیل دعوته.
قال القاضی عبد الجبار: فأما إبراهیم بن عبد الله، فقد کان فی العلم والفضل إلى حدّ، فخرج على أبی جعفر المنصور، والذی معه هم وجوه المعتزله، فلو لم یکن فیهم وهم خلق إلا بشیر الرحال مع زهده وعبادته لکفى(۵۶) ومعلوم أن ثوره إبراهیم کانت امتداداً لثوره أخیه محمد، وبأمر منه، ونصراً له. وکان المنصور یقول: «ما خرجت علیّ المعتزله حتى مات عمرو بن عبید»(57).
نعم.. وإن قبول المعتزله لهذا الأمر، بل وتحمسهم له، لیدل دلاله قاطعه على أن هذا الأمر هو من صمیم الإسلام، وأنه کان شائعاً ومشهوراً منذ القرن الأول، الذی عاش فیه الصحابه والتابعون.. وقد بلغ ذلک من القطعیه والوضوح بین العلماء والمفکرین حداً لم یمکن معه حتى لهؤلاء الذین کانوا کما یعتبرهم أحمد أمین وغیره عمالقه الفکر والعقل، والذین ناقشوا أدق المسائل، وأعطوا رأیهم فیها بکل حریه وقوه لم یمکن لهم أن یسجلوا ولو تساؤلاً واحداً حتى ولو نادراً حولها، رغم نزعتهم العقلیه القویه، وإخضاعهم النصوص الدینیه للمقاییس العقلیه کما ألمحنا إلیه.
بل لقد تجاوزوا ذلک إلى تأیید مدّعی المهدیه، وکانوا من الدعاه إلیه على أعلى مستوى فیهم. کما تقدم.
 
السیاسیون.. والمهدیه:
هذا.. ولا بد من الإشاره أخیراً: إلى أنه لم یکن یسعد الحکام والسیاسیین:أن یلتزم الناس بعقیده کهذه، ولو کان بوسعهم إنکارها لبادروا إلیه، لأنهم إنما یحکمون الأمه باسم الدین، ولأن إیمان الأمه بهذه القضیه:
۱- یعطى الحق فی الحکم والسلطه لغیرهم.. و
۲- یشیر بأصابع الاتهام إلیهم، على أنهم غاصبون ظالمون.
وقد رأینا: أن معاویه قد حاول إنکار ذلک؛ فاصطدم بجواب ابن عباس، الذی أفهمه: أن محاولته هذه لن یکون حصادها إلا الفضیحه له، وتعریته أمام الناس، لأن الکل یشهد: أن لأهل البیت ملکاً لو لم یبق إلا یوم واحد ملکه الله فیه، بحیث یکون الإقدام على المساس بها مجازفه مجنونه، لا مبرر لها، ولا منطق یساعدها على الإطلاق..
کما أن المنصور لم یستطع مقاومه هذا الأمر فاحتال لذلک بادعائه المهدیه لابنه.وحسبنا ما ذکرناه هنا.. والحمد لله وصلاته وسلامه على عباده الذین اصطفى محمد وآله الطاهرین.
 
ـــــــــــــــــــــــــــ
(۱) قاموس الرجال ج۶ ص۸۳، عن الملاحم لابن طاووس، عن کتاب عیون أخبار بنی هاشم للطبری، الذی صنفه للوزیر علی بن عیسى بن جرّاح…
(۲) لقد احتمل البعض: أن یکون المراد به ابن الحنفیه لا الإمام الباقر.. ویرده: أن نفس الروایه تصرح: بأن هذا السؤال قد کان فی خلافه عمر بن عبد العزیز، ولم یعش ابن الحنفیه إلى هذا الوقت، کما هو معلوم..
(۳) طبقات ابن سعد ج۵ ص۲۴۵٫
(۴) مقاتل الطالبین ص ۱۴۳٫
(۵) النجوم الزاهره ج۱ ص ۲۲۱٫
(۶) وفیات الأعیان ج۱ ص ۴۵۰ ط سنه ۱۳۱۰هـ. وأنساب الأشراف ج۳ ص۲۸۳ و۲۸۹ بتحقیق المحمودی وج۲ ص۲۰۱ و ۲۰۲ ومروج الذهب ج۳ ص ۷۱ والحور العین ص ۱۸۲، ویرى بعض المحققین: أن المختار إنما قال: المهدی بن المهدی الوصی بن الوصی، وفی الطبقات ج ۵ ص ۷۳ أنه کتب إلیه: لمحمد بن علی المهدی من المختار الخ..
ولیس ذلک ظاهراً فی ادّعاء المهدیه له، ولکن المؤرخین قد فهموا ذلک وفی طبقات ابن سعد ج۵ ص ۶۸/۶۹ بسنده عن أبی حمزه قال: کانوا یسلمون على محمد بن علی: سلام علیک یا مهدی فقال: أجل أنا مهدی أهدی إلى الرشد والخیر، اسمی اسم نبی الله وکنیتی کنیه نبی الله، فإذا سلم أحدکم فلیقل: سلام علیک یا محمد، السلام علیک یا أبا القاسم. وفی ص۶۹ من الطبقات ج۵ حدیث آخر أیضاً فلیراجع.
(۷) طبقات ابن سعد ج۵ ص۱۲۰/۱۲۱٫
(۸) فرق الشیعه ص ۴۸٫
(۹) فرق الشیعه ص ۵۰ وراجع: المقالات والفرق ص ۳۷٫
(۱۰)البدایه والنهایه ج۹ ص۲۰۰ وتاریخ الخلفاء ص ۲۳۳٫
(۱۱) البدایه والنهایه ج۹ ص ۲۰۰ وکلمه طاووس فی تاریخ الخلفاء، ص ۲۳۵٫
(۱۲) تاریخ الخلفاء ص ۲۳۴٫
(۱۳) راجع: طبقات ابن سعد ج ۵ ص ۲۴۳ و۲۴۵٫
(۱۴) کنز العمال ج ۱۷ ص ۲۷ ورمز له بـ (کر) أی عن ابن عساکر.
(۱۵) فقد ذکر بعض المحققین: أنه قد اشتبه علیهم لفظ الحرث بغیره: الحربیه والخربیه والحزنیه وعبد الله بن الحرث معنون فی کتب رجال الشیعه ومعروف بالانحراف والغلو..
(۱۶)الحور العین ص ۱۶۱ وراجع: الفصل لابن حزم ج۴ ص ۱۸٫
(۱۷) فرق الشیعه ص ۷۹، والفصل لابن حزم ج۴ ص ۱۸٫
(۱۸) راجع: مقاتل الطالبیین ص ۲۴۳ – ۲۴۵ ولیراجع أنساب الأشراف ج۳ ص ۷۶ و ۷۹ متناً وهامشاً.
(۱۹) راجع الوسائل ج۱۱ ص۲۸/۲۹٫
(۲۰) راجع: مقاتل الطالبیین ص ۲۵۶٫
(۲۱) مروج الذهب ج۳ ص ۲۵۴/۲۵۵٫
(۲۲) مقاتل الطالبیین ص ۲۳۳ وهامش أنساب الأشراف ج۳ ص ۷۹ عنه بتحقیق المحمودی.
(۲۳) مقاتل الطالبیین ص ۲۵۶، وهناک مصادر کثیره لهذا الأمر، فراجع کتابنا: حیاه الإمام الرضا (السیاسه) ص ۳۹-۴۰٫
(۲۴) مقاتل الطالبین ص ۲۴۰/۲۴۹، والمهدیه فی الإسلام ص ۱۱۶ عنه، وجعفر بن محمد لعبد العزیز سید الأهل ص ۱۱۶٫
(۲۵) مقاتل الطالبیین ص ۲۹۲ و ۳۸۳٫
(۲۶) مقاتل الطالبیین ص ۲۸۹٫
(۲۷) مقاتل الطالبیین ص ۳۶۶٫
(۲۸) تاریخ الطبری ج۳ ص ۲۰۰ ط أوروبا، ومقاتل الطالبیین ص ۳۶۴٫
(۲۹) مقاتل الطالبیین ص ۳۶۸٫
(۳۰) تاریخ الطبری ج۳ ص ۲۰۰ ط أوروبا، ومقاتل الطالبیین ص ۲۸۳ والبرایه والنهایه ج ۱۰ ص ۸۴٫
(۳۱) مقاتل الطالبیین ص۲۹۱٫
(۳۲) البدایه والنهایه ج۱۰ ص ۸۴ والقلیل هذا لیس هو إلا الصادق علیه السلام، وبعض أتباعه..
(۳۳) تاریخ الطبری ط لیدن ج ۱۰ ص ۳۱۷، وتاریخ الیعقوبی ج ۳ ص ۱۱۳ ط النجف، ومرآه الجنان ج۱ ص۲۹۹، وشرح میمیه أبی فراس ص۱۱۶، وفرج المهموم فی تاریخ علماء النجوم ص ۲۱۰، والبدء والتاریخ ج۶ ص۸۶، ونقل عن: تجارب الأمم لابن مسکویه ج۴ .
(۳۴)مقاتل الطالبیین ص ۲۴۰، والمهدیه فی الإسلام ص ۱۱۷عنه.
(۳۵) تجد بعض هذه الأحادیث فی: البدایه والنهایه ج۶ ص۲۴۶/۲۴۷ ، والصواعق المحرقه ص۹۸/۹۹، وتاریخ الخلفاء للسیوطی ص ۲۵۹/۲۶۰ و ۲۷۲ وغیر ذلک..
(۳۶) الأرجوزه المختاره ص ۳۱٫
(۳۷) ضحى الإسلام ج۳ ص ۲۴۱، والمهدیه فی الإسلام ص ۱۸۰٫
(۳۸) طبقات الشعراء لابن المعتز ص ۱۰۴٫
(۳۹) الأغانی ص دار الفکر ج ۲۱ ص ۱۸۷٫
(۴۰) راجع بعض أفعال المهدی فی کتابنا: حیاه الإمام الرضا (السیاسیه).
(۴۱) أخبار السید الحمیری للمرزبانی (المستدرک) ص۵۸ ودیوان السید الحمیری ص ۴۳۸ عن أعیان الشیعه ج ۱۲ ص ۱۷۸٫
(۴۲) مقاتل الطالبیین ص ۲۴۷، والمهدیه فی الإسلام ص ۱۱۷ عنه.
(۴۳) الوزراء والکتاب ص ۱۲۷٫
(۴۴) فرق الشیعه للنوبختی ص ۷۸، والحور العین ص ۱۶۲، والفصل لابن حزم ج ۴ص۱۸۰٫
(۴۵) فرق الشیعه للنوبختی ص ۹۰/۹۳ والحور العین ص ۱۶۴ والفصل ج۴ ص ۱۷۹٫
(۴۶) الحور العین ص ۱۶۲/۱۶۳٫
(۴۷) مقاتل الطالبیین ص ۵۳۹٫
(۴۸) الفصل، لابن حزم ج۴ ص ۱۷۹ والحور العین ص ۱۵۶٫
(۴۹) الفصل، لابن حزم ج۴ ص ۱۷۹ والحور العین ص ۱۵۶٫
(۵۰) الحور العین ص ۱۵۷٫
(۵۱) ضحى الإسلام ج۳ ص ۲۴۴٫
(۵۲) ضحى الإسلام ج۳ ص ۲۴۴٫
(۵۳) ضحى الإسلام ج۳ ص ۲۴۳٫
(۵۴) الحور العین ص ۱۵۶٫
(۵۵) راجع فی ذلک: الفصل لابن حزم ج۴ ص ۱۷۹، والفرق بین الفرق للبغدادی ص۳۱/۳۲، وراجع: الملل والنحل ج۱ ص ۱۵۹، والحور العین ص ۱۵۶/۱۵۷٫
(۵۶) فضل الاعتزال وطبقات المعتزله ص ۲۲۶ وراجع مروج الذهب ج۳ ص ۲۹۶ وفی مقاتل الطالبیین ص ۲۹۳ أن واصلاً، وعمرو بن عبید، وجماعه من المعتزله قد بایعوا محمد بن عبد الله بن الحسن أیضاً..
(۵۷) فضل الاعتزال وطبقات المعتزله ص ۲۲۸٫