الاعتقاد بالإمام المهدی (عج).. دراسه مقارنه بین مدرستین
تناولنا فی الحلقه السابقه أوجه اختلاف العلماء والمؤرخین المسلمین فی ولاده الإمام المهدی (ع) وفی اسم والده؛ ونسلط الضوء فی هذه الحلقه على موضوع اختلافهم فی جدّه الأعلى وفی مسأله عصمته (ع).
ثالثاً: اختلافهم فی جده الأعلى
قال جماعه من أهل السنه: إن المهدی (ع) من أولاد فاطمه (ع)، لکنه من نسل ولدها الحسن (ع)، ولهم على ذلک دلیلان:
الأول: ما روی عن الإمام علی (ع) أنه نظر إلى ابنه الحسن (ع) فقال: ((إن ابنی هذا سید کما سمّاه النبی صلى الله علیه وآله ، وسیخرج من صلبه رجل یسمّى باسم نبیکم، یشبهه فی الخُلق، ولا یشبهه فی الخَلق، یملأ الأرض عدلاً ))(۱).
الثانی: قالوا: وفی کونه من ولد الحسن رضی الله عنه سر لطیف، وهو أن الحسن ترک الخلافه لله، فجعل الله فی ولده مَنْ یقوم بالخلافه الحقه المتضمنه للعدل الذی یملأ الأرض، وهذه سنّه الله فی عباده، أنه مَنْ ترک شیئاً لأجله أعطاه الله، أو أعطى ذریته أفضل منه، وهذا بخلاف الحسین رضی الله عنه، فإنه حرص علیها، وقاتل علیها، فلم یظفر بها.
ذکر هذین الدلیلین ابن القیم الجوزیه(۲)، وکلاهما باطلان: أما الحدیث فعلماء الجرح واتعدیل من أهل السنّه کلهم متفقون على ضعف رجاله وانقطاع سنده بما فیهم ابن القیم الجوزیه، وإذا شئت راجع کتابه (المنار المنیف)(۳)، فإنه تصدى لتضعیف هذا الحدیث بنفسه.
وأما قوله: بأن الحسن ترک الخلافه والحسین حرص علیها، وقاتل من أجلها، فهو محض افتراء على أولاد الأنبیاء وعلى هذین السبطین والإمامین العظیمین، بل هو تزویر للتاریخ، وتزییف للحقائق والوقائع المشهوره فالتاریخ یشهد أن الحسن (ع) لم یترک الخلافه لمعاویه بمحض إرادته، بل ترکها مضطراً مکرهاً، بعد أن غدر به أصحابه الذین أغرى معاویه الأکثریه منهم بالأموال والمناصب(۴).
والثابت فی التاریخ أیضاً أن الإمام الحسین (ع) خرج إلى العراق وهو على علم بأن بنی أمیه سیقتلونه، فکیف یقال إذاً بانه یطلب الدنیا، ویحرص على الخلافه؟! فصلح الحسن وکربلاء الحسین، لا یلتقیان مع دلیل ابن الجوزیه لإثبات المهدیه لأبناء الحسن. وعلماء الإمامیه یمتلکون شهاده التاریخ التی تثبت ولاده المهدی المنتظر (ع) من أبیه العسکری حفید الإمام الحسین (ع)، ویوافقهم على ذلک عشرات العلماء من أهل السنّه، وشهاده أهل البیت (ع) عندهم تغنی عن کل الشهادات، لأنهم أدرى بالذی فیه من أبنائهم وأنسابهم وماضیهم ومستقبلهم.
ونضیف إلى هذه الشهادات روایات من أهل السنّه تصرّح بأن المهدی المنتظر (ع) هو من أبناء الحسین (ع)، منها روایه حذیفه قال: خطبنا النبی صلى الله علیه وآله فذکر ما هو کائن، ثم قال: ((لو لم یبقَ من الدنیا إلاّ یوم واحد، لطوّل الله عزّ وجل ذلک الیوم حتى یبعث فیه رجلاً من ولدی، اسمه اسمی)) ، فقال سلمان الفارسی: یا رسول الله، ومن أی ولدک؟ قال: ((من ولد هذا)) وضرب بیده على الحسین (ع)(۵).
وعن أبی وائل قال نظر أمیر المؤمنین علی (ع) إلى الحسین فقال ((إن ابنی هذا سید کما سمّاه رسول الله صلى الله علیه وآله ، وسیخرج من صلبه رجل باسم نبیّکم، یشبهه فی الخَلق والخُلق، یخرج على حین غفله من الناس.. یملأ الأرض عدلاً کما ملئت ظلماً وجوراً))(۶).
وروی من طرق الفریقین خروج ثائر من ولد الحسن (ع) قبل المهدی (ع) من المشرق بفتره قصیره، وهو ممدوح السیره، وعلى أعتاب ثورته یخرج المهدی (ع)، فإذا خرج التقى السید الحسنی، وسلّم علیه وقال له: ( یا ابن العم، أنا أحق بهذا الجیش منک، أنا ابن الحسن، وأنا المهدی، فیقول له المهدی (ع): بل أنا المهدی، فیقول له الحسنی: هل لک من آیه فأبایعک؟ فیومئ المهدی (ع) إلى الطیر فیسقط على یدیه، ویغرس قضیباً فی بقعه من الأرض فیخضر ویورق، فیقول له الحسنی، یا بن العم، هی لک)(۷).
وعبرت بعض الروایات عن المهدی بـ (الحسینی). قال الشریف البرزنجی: (فی هذا الحدیث فائده وإشکال، أما الفائده فإنها تدل على أن المهدی من أولاد الحسین، وأن ابن عمه هذا حسنی..)(۸).
الخلاصه
إن الأخبار المرویه من طرق أهل السنّه، متعارضه فی تسمیه الجد الأعلى للمهدی المنتظر (ع)، فبعضها یقول إنه من ولد الحسن (ع)، وبعضها یقول: إنه من ولد الحسین (ع)، وبما أن جمیع هذه الأخبار المتعارضه فی هذا الموضوع، ضعیفه الإسناد، فیحکم علیها بالتساقط.
والحق: أن الحکم علیها بالتساقط إنما یصح فی علم الأصول، إذا لم توجد مرجحات تؤید إحدى الطائفتین المتعارضتین، وهی موجوده فعلاً، ومتوفره بکثره فی تأیید الطائفه التی تقول: إنه من ولد الحسین (ع)، وهی کما یلی:
* إن روایه ابی داود التی تقول: إنه من ولد الحسن (ع) فریده وغریبه، غیر مؤیده بالشواهد والمتابعات، بینما روایه حذیفه بن الیمان عن النبی صلى الله علیه وآله التی تقول: إنه من ولد الحسین (ع) مؤیده، ومتابعه بشاهد آخر من روایه أبی وائله عن أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب (ع)، وهی روایه أبی داود نفسها التی تقول: إنه من ولد الحسن، لکن بدل أن یقول (نظر إلى الحسن (ع)) ، قال: ((نظر إلى ولده الحسین (ع) )) ما یدل على أن روایه أبی داود مصحفه أو محرفه لصالح الحسنیین، الذین ادعوا المهدیه لولدهم محمد بن عبد الله الثائر الحسنی الملقب بـ (النفس الزکیه).
* ومما یؤید روایه حذیفه بن الیمان، عن النبی صلى الله علیه وآله أیضاً، الروایه التی تذکر صفه السید الحسنی المشرقی، التی استدل بها الشریف البرزنجی على أن المهدی المنتظر (ع) من ولد الحسین (ع)، وأن ابن عمه هذا من ولد الحسن (ع).
* إن الأخبار متواتره عن النبی صلى الله علیه وآله ، واهل بیته (ع) من طریق العتره الطاهره، وفی أحادیث السلسله الذهبیه، أن المهدی المنتظر (ع) من ولد الحسین (ع).
* ومما یؤید صحه هذا التواتر فی أحادیث أهل البیت (ع)، وعدم صحه اتهام رواه الشیعه باختلاق روایاته، شهاده التاریخ الداله على أن المهدی المنتظر (ع) من ولد الحسین (ع)، وقد شارک فی تقریر هذه الشهاده، الرسول مع أهل بیته (ع)، وجمع غفیر من علماء أهل السنّه ومؤرخیهم، وکلمات بعضهم تصرّح بان المهدی المنتظر (ع) من ولد الحسین (ع)، فراجعها وتأمل فیها، وخاصه کلمه الشعرانی فی (الیواقیت والجواهر)، وابن العربی فی (الفتوحات المکیه)، وابن حجر فی (الصواعق المحرقه)، وغیرها.
رابعاً: اختلافهم فی عصمه المهدی
الاعتقاد بعصمه المهدی المنتظر (ع) عند أکثر علماء أهل السنّه أمر غیر مُتصوّر، بل المتصوّر عندهم على عکسه، لأنهم یعتبرونه إنساناً عادیاً متلبساً ببعض الذنوب والمعاصی، کأی إنسان آخر، فإذا اختاره الله تعالى للخلافه، تاب علیه وأنقذه من الضلال والمعاصی فی لیله واحده(۹)، ویستدلون على رأیهم هذا بما جاء عن النبی صلى الله علیه وآله انه قال: ((المهدی من أهل البیت، یصلحه الله فی لیله واحده))(۱۰).
ویرفض علماء الإمامیه قاطبه، هذا الاعتقاد الخاطئ بولی الله المهدی المنتظر (ع)، الذی ادّخره الله تعالى لتحقیق حلم الأنبیاء (ع)، وتجسّد طموحات المرسلین (ع)، وآمال المصلحین، وتتویج جهادهم بانتصار الإیمان على الکفر وسیاده دوله العدل الإلهی، وإنقاذ البشریه من الفرقه والاختلاف والظلم والجور.
ولعلماء الإمامیه أدلتهم الشرعیه المعروفه فی تقریر وجوب العصمه للأنبیاء وأوصیائهم، بعد أن ینزّهوهم من کبائر الذنوب، وصغائر السیئات، بل وحتى من الخطأ والنسیان، وکل ما یخالف المروءه فیقولون: لو جاز أن یفعل النبی صلى الله علیه وآله وخلیفته الشرعی المعصیه، أو جاز صدور الخطأ والنسیان منه، فنحن بین أمرین:
الأول: أن نقول بجواز اتباعه فی ارتکاب المعاصی، بل بوجوبها بما أوجب الله علینا الاقتداء به، وهذا باطل بأدله الدین والعقل.
الثانی: أن نقول بعدم وجوب اتباعه، فذلک ینافی مهمه النبوه والخلافه التی یجب أن تطاع لیطبق حکم الله فی الأرض، ویُعرف الهدى من الضلال، والمؤمن من الفاسق.
وهذا الدلیل یجری بتمامه لإثبات عصمه الخلفاء الاثنی عشر من أهل البیت (ع)، لأن الله اختارهم خلفاء فی أرضه لیکونوا أدلاء على صراطه وأمناء على دینه، وحراساً لکتابه، وتراجمه لوحیه بعد الرسل لیکمل بهم الحجه على الناس (لئلا یکون للناس على الله حجّه بعد الرسل) [ النساء: ۱۶۵].
وأهل البیت (ع) هم حجج الله على الناس بعد خاتم المرسلین، کما وصفهم صلى الله علیه وآله بقوله: ((من کل خلف من أمّتی عدول من أهل بیتی ینفون عن الدین تحریف الضالین، وانتحال المبطلین، وتأویل الجاهلین))(۱۱).
وفی حدیث الثقلین أوصى فیهم رسول الله صلى الله علیه وآله کما أوصى برعایه القرآن بقوله: ((فلا تَقدّموهما فتهلکوا، ولا تُقصروا عنهما فتهلکوا، ولا تُعلَّموهما فهم أعلم منکم))(۱۲).
هؤلاء هم خلفاء رسول الله صلى الله علیه وآله فی أمّته، فلو أجزنا علیهم ارتکاب المعاصی، والوقوع فی الخطأ اشتباهاً، أو نسیاناً، فأی فرق بینهم وبین الآخرین، لکی یفضلوا علیهم فی وجوب طاعتهم والأمر بالاقتداء بهم، وکیف تناط مسؤولیه قیاده الأمّه بالعاصیین، وأنّى للمذنبین الظالمین لأنفسهم هدایه المسلمین، وحمایه الدین من تحریف المنتحلین، وتزییف المدّعین، وتأویل الجاهلین وحفظ المسلمین من الأئمه المضلین!
إن معنى: ((فلا تقدموهما فتهلکوا،ولا تقصروا عنهما فتهلکو، ولا تعلموهما فهم أعلم منکم))، هو الاستدلال على عصمه القرآن من النقص وعصمه قیاده أهل البیت (ع) من الخطأ والمعصیه، لذلک فإن التقدم علیهم أو التقصیر فی السیر على نهجهم، یدعو إلى الهلاک والضلال.
فمن ادّعى مقام المرجعیه العلمیه والإمامیه السیاسیه قبل مرجعیه أهل البیت (ع) وإمامتهم، فهو من المتقدمین علیهم، والمعتدین على منصبهم ومنزلتهم فی الأمّه، ومن المتجاوزین لحقوقهم،والمقصرّین عن الالتحاق برکبهم، ومن المخالفین لوصیه رسول الله صلى الله علیه وآله فیهم.
وبین یدیک – قارئی العزیز – عرض سریع لبعض النصوص القرآنیه والنبویه الداله على عصمه أهل البیت (ع)، قال تعالى: (إنما یرید الله لیذهب عنکم الرجس أهل البیت ویطهرکم تطهیر) [ الأحزاب: ۳۳].
وقد فسّر النبی صلى الله علیه وآله معنى الآیه فی عشرات الأحادیث الداله على عصمه أهل البیت (ع) من الخطایا والذنوب، فقال: ((فأنا وأهل بیتی مطهرون من الذنوب))(۱۳).
وقال: ((مَنْ أحب أن یحیا حیاتی ویموت میتتی، ویدخل الجنه التی وعدنی ربی وهی جنه الخلد، فلیتول علیاًَ وذریته من بعدی، فإنهم لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله))(۱۴).
وقال: ((إنما مثل أهل بیتی کمثل سفینه نوح، من رکبها نجا، ومن تخلّف عنها غرق))(۱۵).
وقال: ((إنی تارک فیکم الثقلین، کتاب الله، وأهل بیتی، وإنهما لن یفترقا حتى یردا علیّ الحوض))(۱۶).
وهکذا نرى النبی صلى الله علیه وآله تاره، یصرّح بطهارتهم وعصمتهم من الذنوب، وأخرى یدعو الأمّه للتمسّک بولایتهم والسیر على نهجهم، معللاً ذلک بقوله: ((فإنهم لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله)).
و(لن) حرف نفی ونصب واستقبال، ویقول الزمخشری: (لن تفید التأیید والتأکید) ، ومعنى کلامه هذا: ثبوت العصمه لأهل البیت (ع) دائماً فی الحال والاستقبال، لذلک شبّه النبی صلى الله علیه وآله الالتزام بمنهجهم بسفینه نوح، من رکبها نجا، ومن تخلف عنها غرق وهلک فی ظلمات الضیاع والضلال.
وفی حدیث الثقلین قرنهم رسول الله صلى الله علیه وآله بالقرآن، وساوى بینهما فی الهدایه، فقال: ((ما إن تمسّکتم بهما لن تضلوا بعدی))(۱۷).
وهنا أیضاً تأتی (لن) التأبیدیه والتأکیدیه المفیده لاستمرار عصمتهم من الضلال، الثابته لهم بثبوتها للقرآن على حد سواء، لأنهم مقترنون به ومساوون له فی هدایه الأمّه.
فهذه الأحادیث وعشرات غیرها ممالا یسعنا ذکرها کلها هنا، إنما طرحها رسول الله صلى الله علیه وآله لأمّته لیفسّر آیه التطهیر، امتثالاً لأمر الله تعالى الذی خاطب خاتم رسله بقوله سبحانه: (وأنزلنا إلیک الذکر لتبیّن للناس ما نزّل إلیهم ولعلّهم یتفکرون) [النحل: ۴۴].
وفی قوله تعالى فی الآیه الکریمه: (قل لا أسألکم علیه أجراً إلاّ الموده فی القربى) [الشورى: ۲۳]، الداله على وجوب موده أهل البیت (ع) ما فیه الکفایه لإثبات عصمتهم ونزاهتهم من الذنوب والآثام، بل ومن کل ما یشینهم ویحط من منزلتهم، لأن الله تعالى لیست له قرابه مع فئه من الناس، فلا یفضل قوماً على آخرین، ما لم یکن هنالک مقومات موضوعیه إیجابیه فی ذات الفئه المفضله عنده، ألا وهی کمال التقوى، فاختیارهم للخلافه بما وهبهم من مزایا إیمانیه وعلمیه وقیادیه فریده عالیه، لا یتوفر مثلها فی غیرهم، بحیث لا یتصور من خلالها مقاربتهم الذنوب والخبائث، ولا اقترافهم السیئات صغیره أم کبیره فی کل حال، لأن الخطاب بوجوب مودتهم ثابت فی القرآن على عمومه وإطلاقه، وشامل لکل عصر وزمان، فتکون عصمتهم من الذنوب ثابته ومستمره فی حیاتهم الفردیه والاجتماعیه فی الحال والاستقبال، لأن الله تعالى لا یوجب مثل هذه الموده العظیمه لجماعه من أهل المعاصی، أو لجماعه من المؤمنین غیر المعصومین من الذنوب، لأن مجرد صدور أدنى مخالفه منهم لدین الله موجب لخروجهم عن أهل مودته، وعدم رجوعهم إلیها إلاّ بالتوبه، بینما وقع الأمر فی القرآن بوجوب مودتهم على نحو الإطلاق، وهو ما یشعر بان أهل البیت (ع) لا یمکن ان یتصور بحقهم ارتکاب الذنوب أبداً، ولا یخرجون عن ساحه رضى الله لحظه واحده فی حیاتهم.
وهکذا نجد آیه الموده تعزز مفهوم (لن) التأبیدیه والتأکیدیه، التی تفید معنى الاستمراریه والعصمه الأبدیه لأهل البیت (ع) فی قوله صلى الله علیه وآله : (( لن یخرجوکم من باب هدى، ولن یدخلوکم باب ضلاله))، وقوله: ((ما إن تمسکتم بهما لن تضلوا بعدی أبداً)).
ولیس وراء ثبوت العصمه لأهل البیت (ع) من حکمه إلهیه إلاّ قیامهم بأعباء الخلافه الربانیه بعد رسول الله صلى الله علیه وآله ، ولو لم یثبت هذا المنصب القیادی الإلهی لهم، لما أوجب الله على الأمّه مودتهم فی القرآن دون غیرهم من المسلمین، ولما فرض على الأمّه وجوب الصلاه علیهم، مقترنه بالصلاه على خاتم المرسلین، متبعاً ذلک من شروط قبول صلاه المسلمین، وحینما قال بعض الصحابه لرسول الله صلى الله علیه وآله : علمنا کیف نصلی علیک؟ قال: ((فقولوا اللهم صلّ على محمد وآل محمد، کما صلیت على آل إبراهیم، إنک حمید مجید، اللهم بارک على محمد وآل محمد کما بارکت على آل إبراهیم إنک حمید مجید))(۱۸).
وعبر الشافعی عن هذا الوجوب الإلهی الخاص بأهل البیت (ع) فی أبیاته الشهیره التی نظمها فی حبهم فقال:
یا آل بیت رسول الله حبکم *** فرض من الله فی القرآن أنزله
کفاکم من عظیم الشأن أنکم *** مَنْ لم یصلِّ علیکم لا صلاه له (۱۹).
وفی البیت الاول إشاره إلى آیه الموده ، وفی الثانی إلى وجوب الصلاه علیهم مقترنه بالصلاه على رسول الله صلى الله علیه وآله .
فالاحتجاج بحدیث ((المهدی منّا أهل البیت، یصلحه الله فی لیله)) لنفی العصمه عنه باطل، لثبوت اعصمه لأهل البیت (ع) عموماً بالادله القرآنیه الصریحه والنبویه الصحیحه، والمهدی (ع) منهم، فلا بدّ من ثبوت العصمه له بتلک الأدله نفسها.
وأمّا معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده)) فالمراد منه تمکینه من قبضه الحکم والسیطره على أجهزه الدوله فی بلاد الحجاز فی لیله واحده، وقد روی هذا الحدیث هکذا: ((یخرج المهدی من ولدی، یصلح الله أمره فی لیله واحده))(۲۰).
وکلمه (یخرج) استخدمت فی أخبار الملاحم والفتن أکثر من مائه مره بمعنى الثوره والخروج إلى ساحه المعارک، وکلمه (الأمر) أو (أمره) جاءت فی أخبار الملاحم والفتن أکثر من خمسین مره بمعنى السلطه والخلافه والحکم والدوله. فیکون معنى الحدیث السابق هکذا: یخرج المهدی من ولدی معلناً حربه وثورته على أعداء الله، فینصره الله، ویصلح أمر الخلافه له فی لیله واحده.
وفی روایه قال: ((یصلح الله به فی لیله واحده))(۲۱)، وأوضح رسول الله صلى الله علیه وآله معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده)) فی حدیث آخر، روی عنه بسند صحیح أنه قال: ((یخرج رجل من عتره النبی، یصلح الله على یدیه أمرهم))(۲۲).
وقال الشیخ علی بن سلطان الحنفی وهو یشرح معنى ((یصلحه الله فی لیله واحده))، (ای یصلح أمره ویرفع قدره فی لیله واحده، وفی ساعه واحده من اللیل، حیث یتفق على خلافته أهل الحلَّ والعقد)(۲۳).
ففسر معنى إصلاح أمره فی لیله واحده، بمعنى استتباب امر الخلافه له فی ساعه من اللیل، واتفاق أهل الحلّ والعقد علیه فی تلک اللیله.
وأهل الحلّ والعقد فی زمان المهدی المنتظر (ع) هم وزراؤه فقط، وعددهم ثلاثمائه وثلاثه عشر رجلاً، یجمعهم الله له فی لیله واحده من أقطار شتى، فیبایعونه بین الرکن والمقام فی تلک اللیله، ثم یأمرهم بعد البیعه بالسیطره على مراکز القوه فی بلاد الحجاز فی ساعه من تلک اللیله من دون قتال ولا عناء ولا إراقه دماء، کما روی عن أبی هریره، قال: (یبایع المهدی بین الرکن والمقام، لا یوقظ نائماً، ولا یهریق دم)(۲۴)، وهذا الحدیث یصف البیعه فی إطار السیطره على بلاد الحجاز فی لیله واحده، وهو معنى: (لا یوقظ نائماً، ولا یهریق دم)، وهو ما یتطابق تمام المطابقه مع قوله صلى الله علیه وآله : ((یصلح الله أمره فی لیله واحده))، حیث یتمکن من الخلافه والسیطره على البلاد فی تلک اللیله.
ولا ینطبق حدیث أبی هریره على الثوره المهدیه فی کل مراحلها، حیث أن حفید رسول الله صلى الله علیه وآله – کما دلّت الروایات – سوف یستخدم أسلوب الجهاد المسلح ضد أعدائه، اعداء الإسلام فی مراحل أخرى من حرکته المقدسه.
____________________
۱) کتاب المهدی.
۲) المنار المنیف ذکر الحدیث فی: ص۱۴۴، برقم ۳۲۹ ثم استدل على کون المهدی من أبناء الحسن ص۱۵۱ من کتابه.
۳) م.ن. ص۱۴۴- ح۳۲۹، وضعفه المنذری فی مختصر سنن أبی داود، ج۶، ح۴۱۲۱، والقنوجی البخاری فی کتابه (الإذاعه)، ص۱۳۷٫
۴) تاریخ الطبری، ۹۲/۶، ابن أبی الحدید، ۶۹۷/۴، مجمع الزوائد، ۱۷۲/۹٫
۵) ذخائر العقبى، ص۱۳۶، فرائد السمطین، ۵۷۵/۲، المعجم الوسط للطبرانی، لکنه ذکر إلى قوله (اسمه اسمی) وسکت، المنار المنیف، ص۱۴۸، ح۳۳۳۹٫
۶) أسنى المطالب للجزری، ص۱۳۰، وفی نسخه لابن حماد أیضاً ص۱۰۳، العمده، ص۴۳۴، ح۹۱۲، نقلاً عن الجمع بین الصحاح.
۷) عقد الدرر لیوسف الشافعی، ص۱۳۷-۱۳۸٫
۸) الإشاعه، ص۹۶-۹۷٫
۹) هذا القول لابن کثیر، ونقله عنه کثیرون منهم السندی شارح سنن ابن ماجه، ۵۱۹/۲٫
۱۰) سنن ابن ماجه، ۴۰۸۵/۲، الحاوی للفتاوی، ۷۸/۲٫
۱۱) الصواعق المحرقه، ص۹۰، ذخائر العقبى، ص۱۷ عن ابن عمر.
۱۲) مجمع الزوائد، ۱۶۳/۹، کنز العمال ۴۸/۱، طبع حیدر آباد الدکن.
۱۳) الدر المنثور، ۶۰۶/۶، ط. بیروت، دار الفکر، رواه عن الحکیم الترمذی وابن مردویه والطبرانی وابن نعیم والبیهقی، فتح القدیر، ۲۸۰/۴، وشواهد التنزیل، ۳۰/۲، والصواعق المحرقه، ص۱۴۲٫
۱۴) کنز العمال، ۲۱۷/۶، ح۳۸۱۹، ط. حیدر آباد.
۱۵) مستدرک الصحیحین، ۳۴۲/۲ و ۱۵۰/۳، مجمع الزوائد ۱۶۷/۹، منتخب کنز العمال، ۹۴/۵ بهامش مسند أحمد.
۱۶) وحدیث الثقلین اخرجه أئمه الصحاح والحفاظ فی المسانید والسنن فی أکثر من ثلاثین مصدراً، فی طلیعتهم مسلم والترمذی، وأحمد بن حنبل وغیرهم، وهذا اللفظ للحاکم فی مستدرک الصحیحین، ۱۴۸/۳، وهو صحیح على شرط الشیخین.
۱۷) صحیح الترمذی، ۳۰۸/۲، أسد الغابه، ۱۲/۲، وأخرجه السیوطی فی الدر المنثور فی ذیل تفسیر آیه الموده.
۱۸) صحیح البخاری فی کتاب الدعوات فی کتابه بدء الخلق، وفی کتاب التفسیر، صحیح مسلم فی کتاب الصلاه، باب الصلاه على النبی، ورواه النسائی فی سننه، وأیضاً ابن ماجه، وأبو داود، والحاکم، وأحمد، والدارقطنی، والبیهقی.
۱۹) نور الأبصار للشیلنجی، ص۱۰۴، الصواعق المحرقه، ص۱۰۴، لکنه لم یذکر البیت الأخیر.
۲۰) وهی المرویه عن الإمام الحسین فی شهادته بولاده المهدی، فراجع.
۲۱) الإذاعه، لمحمد صدیق القنوجی البخاری، ص۱۱۷٫
۲۲) حدیث صحیح على شرط مسلم، رواه نعیم بن حماد فی الفتن، ص۹، ورواه جلال الدین السیوطی فی جمع الجوامع، وقال: سنده صحیح على شرط مسلم، ۳۰/۲، الإشاعه، ص۱۱۵، والحدیث عن الإمام علی هکذا: الفتن اربعه، وذکر الحدیث.
۲۳) مرقاه المفاتیح لعلی بن سلطان القارئ الحنفی، ۱۸۰/۵٫
۲۴) الفتن لابن حماد، ص۹۴، الحاوی للفتاوی، ۷۶/۲، البرهان للمتقی الهندی، باب ۶، ح۲۹٫