الائمّه اثناعشر

إنّنا نسأل أهل السنّه ونراجع کتبهم، ونفحص فی روایاتهم، عمّا إذا کان عندهم شیء عن رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) فی الامامه، وعدد الائمّه بعد رسول الله، هل هناک دلیل على حصر الائمّه بعد رسول الله فی عدد معیّن أو لا یوجد دلیل ؟ وإذا کان یوجد دلیل فما هو ذلک العدد ؟ ومن هم أُولئک الائمّه الذین دلّت علیهم وعلى إمامتهم تلک الادلّه ؟
الجواب واضح تماماً، فحدیث الائمّه إثنا عشر أو الخلفاء من بعدی إثنا عشر، هذا الحدیث مقطوع الصدور، اتفق علیه الشیخان وغیرهما من أئمّه الحدیث، وأخرجوه بطرق وأسانید معتبره، ورووه عن عده من الصحابه، أقرأ لکم نصوصاً من هذا الحدیث، وأرجو الدقّه فی ألفاظ هذه النصوص، والتأمّل فیما تختلف فیه هذه الالفاظ، والتوصل إلى نتیجه قطعیه على ضوء الدقّه فی هذه النصوص.
نصوص من حدیث الائمّه اثنا عشر
أخرج أحمد فی المسند عن جابر بن سمره قال: سمعت النبی (صلى الله علیه وسلم) یقول: «یکون لهذه الاُمّه اثنا عشر خلیفه»(1) .
وأخرج أحمد أیضاً عن مسروق قال: کنّا جلوساً عند عبدالله ابن مسعود وهو یقرؤنا القرآن فقال له رجل: یا أبا عبد الرحمن هل سألتم رسول الله (صلى الله علیه وسلم) کم تملک هذه الاُمّه من خلیفه ؟ فقال: ما سألنی عنها أحد منذ قدمت العراق قبلک، ثمّ قال: نعم، ولقد سألنا رسول الله (صلى الله علیه وسلم) فقال: «إثنا عشر کعدّه نقباء بنی إسرائیل»(2) . فی هذا اللفظ توجد هذه الاضافه: «کعدّه نقباء بنی إسرائیل».
وأخرج أحمد عن عامر بن سعد بن أبی وقّاص قال: کتبت إلى جابر بن سمره مع غلامی: أخبرنی بشیء سمعته من رسول الله، قال: فکتب إلیّ: سمعت رسول الله (صلى الله علیه وسلم) یوم جمعه عشیه رجم الاسلمی ـ یعطی علامه أنّه فی ذلک الیوم المعین الذی رجم فیه فلان ـ سمعته یقول: «لا یزال الدین قائماً حتّى تقوم الساعه أو یکون علیکم اثنا عشر خلیفه، کلّهم من قریش»(3) .
لاحظوا الاضافات فی هذا اللفظ عن نفس جابر الراوی لهذا الحدیث.
وأخرج مسلم فی صحیحه عن جابر بن سمره، نفس هذا الشخص قال: دخلت مع أبی على النبی (صلى الله علیه وسلم) فسمعته یقول: «إنّ هذا الامر لا ینقضی حتّى یمضی فیهم اثنا عشر خلیفه»، ثمّ تکلّم بکلام خفی عَلَیّ، فقلت لابی: ما قال ؟ قال: قال: «کلّهم من قریش»(4) .
فی هذا اللفظ إضافه، والتفتوا إلى هذه الفوارق.
وأمّا البخاری فیروی فی صحیحه عن جابر نفسه: سمعت النبی (صلى الله علیه وسلم) یقول: «إثنا عشر أمیراً»، فقال کلمه لم أسمعها، فقال أبی: إنّه یقول: «کلّهم من قریش»(5) .
وأخرج الترمذی عن جابر نفسه قال: قال رسول الله: «یکون من بعدی اثنا عشر أمیراً»، ثمّ تکلّم بشیء لم أفهمه فسألت الذی یلینی فقال: قال: «کلّهم من قریش»، قال الترمذی: هذا حدیث حسن صحیح، وقد روی من غیر وجه عن جابر بن سمره، وفی الباب عن ابن مسعود وعبدالله بن عمرو(۶) .
وأمّا فی صحیح أبی داود یقول جابر، ـ الروایه عن جابر نفسه ـ: سمعت رسول الله یقول: «لا یزال هذا الدین عزیزاً إلى اثنی عشر خلیفه»، قال: فکبّر الناس وضجّوا، ثمّ قال کلمه خفیت، قلت لابی: یا أبه، ما قال ؟ قال: قال: «کلّهم من قریش»(7) .
یقول الحافظ ابن حجر العسقلانی: أصل هذا الحدیث فی صحیح مسلم بدون کلمه: فکبّر الناس وضجّوا(۸) .
وقد قرأنا عبارته، لم تکن فیه هذه الجمله: فکبّر الناس وضجّوا، لکنّها موجوده فی صحیح أبی داود.
وللطبرانی لفظ آخر، یقول الطبرانی عن جابر بن سمره: «یکون لهذه الاُمّه اثنا عشر قیّماً» ـ لم یقل خلیفه، ولم یقل أمیراً ـ «لا یضرّهم من خذلهم، کلّهم من قریش»(9) .
قال ابن حجر فی فتح الباری فی شرح البخاری: ووقع عند الطبرانی من وجه آخر هذا الحدیث فی آخره یقول جابر هذا الراوی یقول: فالتفتُ فإذا أنا بعمر بن الخطّاب وأبی فی أُناس، فأثبتوا إلیّ الحدیث(۱۰) .
هذه هی الالفاظ التی انتخبتها، واکتفیت بها لالقائها فی هذه الجلسه.
ولاحظوا أوّلاً ألفاظ الحدیث إلى الان، فی بعض الالفاظ: «إثنا عشر خلیفه»، فی بعض الالفاظ: «إثنا عشر أمیراً»، فی بعض الالفاظ: «إثنا عشر قیّماً»، وبین الکلمات فرق کبیر.
ثمّ فی بعض الالفاظ: «لا یزال هذا الدین عزیزاً»، وفی بعض الالفاظ توجد جمله: «لا یزال الدین قائماً حتى تقوم الساعه…»، وفی بعض الالفاظ: «لا یضرّهم من خذلهم».
أمّا هذه الالفاظ التی لم ینقلها کلّ الرواه ونقلها بعضهم دون بعض، لماذا ؟ لماذا لم تکن جمله «فکبّر الناس وضجّوا» فی صحیح مسلم، والحال أنّ الحدیث نفس الحدیث کما ینصّ الحافظ ابن حجر ؟ غیر مسلم یأتی بهذه الجمله لکن لیست الجمله فی صحیح مسلم ! أمّا البخاری فلم ینقل من هذه النقاط الاضافیّه المهمه شیئاً !
تاره المتکلم یتکلّم ثمّ یخفض صوته فلا یسمع کلامه، وتاره المتکلم لا یخفض صوته، وإنّما الصیاح فی أطرافه والضجّه من حوله تمنع من وصول کلامه وبلوغ لفظه فلا یسمع کلامه، وفی أکثر الالفاظ یقول جابر: إنّه قال کلمه لم أسمعها، قال کلمه لم أفهمها، قال کلمه خفیت عَلَیّ.
ولسائل أن یسأل: ما هو السبب فی خفاء هذه الکلمه أو غیرها من الکلمات على جابر ؟ جابر الذی ینقل الحدیث من رسول الله ویقول: سمعته.. فلمّا وصل إلى هنا خفّض رسول الله صوته أو کانت هناک أسباب وعوامل خارجیه ؟ فهذه العوامل الخارجیه مَن الذی أحدثها وأوجدها ؟ لماذا قال رسول الله بعض الحدیث وسُمع کلامه وبعض الحدیث خفی ولم یُسمَع ؟ وماذا قال ؟ وهل کان لعمر بن الخطّاب وأصحابه دور فی خفاء صوته وعدم بلوغ لفظه إلى الحاضرین ؟ أو لم یکن ؟
لسائل أن یسأل عن هذه الاُمور، والمحقق لا یترک مثل هذه القضایا على حالها، المحقق لا یتجاوز هذه الاشیاء بلا حساب، تارهً یراد منّا أن نقرأ ونسکت، وتاره یراد منّا أن نسمع ونسلّم، وتاره یراد منّا أن نحقق ونفهم.
لقد وجدنا أنّ رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) لمّا أمر بإتیان دواه وقرطاس إلیه، کثر اللغطُ من حوله، وجعل الحاضرون یتصایحون، لئلاّ یسمع کلامه، ولئلاّ یلبّ طلبه ! وحینئذ قال عمر کلمته المشهوره فی تلک القضیه !! أتستبعدون أن یکون رسول الله قد قال هنا کلمات ومنعوا الحاضرین من سماع تلک الکلمات لئلاّ ینقلوها إلى من بعدهم، عن طریق إحداث الضجّه من حوله والتکبیر ؟ وماذا قال رسول الله حتّى یکبّروا کما جاء فی الحدیث: فکبّر الناس وضجّوا ؟ لماذا ؟ وأیّ مناسبه بین قوله (صلى الله علیه وآله وسلم): «یکون بعدی خلفاء…» وبین التکبیر، وبین الضجّه ولماذا ؟
وعندما بحثت عن ألفاظ الحدیث، وجدت فی عمده المصادر لا یلتفتون إلى هذه الحقیقه، أوْ لا ینبّهون على هذه النقطه، حتّى عثرت على اسم عمر بن الخطّاب فی أحد ألفاظه، هذا المقدار الذی بحثت عنه، وقارنت بین القضیّه هذه وبین قضیه الدواه والقرطاس.
وإن أردتم مزیداً من التأکید والتوضیح، فراجعوا بعض مؤلفات أهل السنّه من المتأخرین، فإذاً لوجدتم الحدیث عن نفس جابر وبنفس السند الذی فی صحیح البخاری، کانت تلک الکلمه التی خفیت على جابر: «کلّهم من بنی هاشم» ولیس «کلّهم من قریش» فماذا حدث ؟ وماذا فعل القوم ؟ وکیف انقلبت ألفاظ رسول الله وتغیّرت من لفظ إلى لفظ على أثر الضجّه ؟ منعوا من سماع الکلمه وحالوا دون وصول کلامه، فإذا سئلوا ماذا قال ؟ أجابوا بغیر ما قال رسول الله، عندما سأل: یا أبه أو یا عمر أو یا فلان، یقول: سألت الذی یلینی ماذا قال رسول الله ؟ قال: «کلّهم من قریش».
لکن عبد الملک بن عمیر، یروی الروایه عن جابر نفسه أنّه قال: «کلّهم من بنی هاشم»، وعبد الملک بن عمیر نفس الراوی عن جابر فی صحیح البخاری، فراجعوا.
نحن وإنْ کنّا لا نوافق على وثاقه عبد الملک بن عمیر، هذا الرجل عندنا مطعون ومجروح، لانّه کان قاضی الکوفه، وعندما أرسل الحسین (علیه السلام) إلى الکوفه رسولاً من قبله، وأمر عبید الله بن زیاد بأن یأخذوا هذا الشخص إلى القصر وأمر بإلقائه من أعلى القصر إلى الارض فسقط على الارض وبه رمق، جاء عبد الملک ابن عمیر، وذبح هذا الرجل فی الشارع، فلمّا اعترض علیه قال: أردت أنْ أُریحه.
هذا الشخص ـ عبد الملک ـ لیس عندنا بثقه، لکنّه من رجال الصحاح الستّه.
عبد الملک بن عمیر یروی الحدیث عن جابر وفیه بدل «کلّهم من قریش» جمله «کلّهم من بنی هاشم».
وأیضاً، یوافق عبد الملک بن عمیر فی روایه الحدیث عن جابر بلفظ «کلّهم من بنی هاشم»: سماک بن حرب، وسماک بن حرب من رجال مسلم، ومن رجال البخاری فی تعلیقاته، ومن رجال الصحاح الاربعه الاُخرى.
فعبدالملک وسماک کلاهما یرویان عن جابر الحدیث نفسه بلفظ «کلّهم من بنی هاشم».
وإذا ما رجعتم إلى کتب أصحابنا وجدتموهم یروون هذا الحدیث بأسانیدهم إلى جابر نفسه، وتجدون الحدیث مشتملاً على ألفاظ وخصوصیات أُخرى، وسأقرأ لکم تلک الخصوصیات عندما أُرید أنْ أستدلّ بهذا الحدیث على إمامه الائمّه (علیهم السلام).
وإلى الان عرفنا من هذه الاحادیث:
أوّلاً: عدد الائمّه على وجه التحدید، عدد الخلفاء، أو القوّام على هذا الدین على وجه التحدید: اثنا عشر.
ثانیاً: یقول رسول الله بأنّ هؤلاء باقون إلى قیام الساعه.
ثالثاً: یقول رسول الله بأنّ عزّ الاسلام منوط بوجود هؤلاء، بإمامه هؤلاء، بخلافه هؤلاء.
رابعاً:هؤلاء أئمّه قوّام للدین، وإن خذلوا وإن خولفوا. یقول أصحابنا بأنّ المراد من هذا العدد وهؤلاء الذین ذکرهم رسول الله أو أشار إلیهم هم أئمّتنا الاثنا عشر سلام الله علیهم.
ومن العجیب أنّ إمامه أئمّتنا بنفس العدد والنص موجود فی الکتب السماویه السابقه، وثابت عند أهل الکتاب وأهل الادیان السالفه، ولذا لو أنّ أحداً من أهل الکتاب أسلم، صار شیعیّاً، وهذا ما ینصّ علیه ابن تیمیّه فی منهاج السنّه(۱۱) .
المراد من الاثنی عشر عند أهل السنه
فإذا کان المراد بنظر أصحابنا من هذا الحدیث أئمّتنا الاطهار الاثنا عشر، فلنرجع إلى أئمّه أهل السنّه ومحدّثیهم الحفّاظ الکبار، لنلاحظ ماذا یقولون فی معنى هذا الحدیث، ومَن المراد من هؤلاء الائمّه فی هذا الحدیث الثابت ؟ فهنا أُمور:
الامر الاوّل: هذا الحدیث لا یمکنهم ردّه، لصحّته ووجوده فی الصحیحین وغیرهما من الکتب.
الامر الثانی: إنّهم لا یریدون أن یعترفوا بما تقوله الشیعه الامامیه.
الامر الثالث: إنّ الذین تولّوا الامر بعد رسول الله عددهم أکثر من هذا العدد بکثیر.
ومع الالتفات إلى هذه الاُمور الثلاثه، لاحظوا ما یقولون فی شرح هذا الحدیث، وانظروا کیف یضطربون وتتضارب أفکارهم وآراؤهم وأقوالهم فی شرح هذا الحدیث وبیان معناه، ولو أردتُ أنْ أذکر لکم کلّ ما حصلت علیه من کلماتهم لطال بنا المجلس، وعندنا بحوث لاحقه أیضاً فلا یبقى لها مجال.
لقد اضطربوا فی معنى هذا الحدیث اضطراباً کبیراً، فابن حجر العسقلانی فی فتح الباری یذکر آراء ابن الجوزی والقاضی عیاض، ویباحثهم فیما قالا، وابن کثیر الدمشقی یذکر فی کتابه البدایه والنهایه ـ حیث یعنون هذا الحدیث ـ یذکر آراء البیهقی وغیره ویناقشهم، ولا بأس أنْ أقرأ لکم رأی ابن کثیر فقط، وبه أکتفی لئلاّ یطول بنا البحث.
یقول ابن کثیر بعد أنْ یذکر رأی البیهقی وغیره: وفیه نظر، وبیان ذلک: إنّ الخلفاء إلى زمن الولید بن یزید أکثر من اثنی عشر على کل تقدیر، وبرهانه إنّ الخلفاء الاربعه أبو بکر وعمر وعثمان وعلی خلافتهم محققه بنص حدیث سفینه: «الخلافه بعدی ثلاثون سنه»، ثمّ بعدهم الحسن بن علی کما وقع ـ لانّ علیّاً أوصى إلیه، وبایعه أهل العراق ورکب ورکبوا معه لقتال أهل الشام ـ ثمّ معاویه، ثمّ ابنه یزید بن معاویه، ثمّ ابنه معاویه بن یزید، ثمّ مروان بن الحکم، ثمّ ابنه عبد الملک بن مروان، ثمّ ابنه الولید بن عبد الملک، ثمّ سلیمان بن عبد الملک، ثمّ عمر بن عبد العزیز، ثمّ یزید بن عبد الملک، ثمّ هشام بن عبد الملک. فهؤلاء خمسه عشر، فزادوا ثلاثه، وعلى کلّ تقدیر فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبد العزیز، فهذا الذی سلکه أی البیهقی على هذا التقدیر یدخل فی الاثنی عشر یزید بن معاویه، ویخرج منهم عمر بن عبد العزیز، الذی أطبق الائمّه على شکره وعلى مدحه، وعدّوه من الخلفاء الراشدین، وأجمع الناس قاطبه على عدله، وأنّ أیّامه کانت من أعدل الایّام، حتّى الرافضه یعترفون بذلک .
فإن قال: ـ یعنی البیهقی ـ أنا لا أعتبر إلاّ من اجتمعت الاُمّه علیه، لزمه على هذا القول أنْ لا یعدّ علی بن أبی طالب ولا ابنه، لانّ الناس لم یجتمعوا علیهما، وذلک لانّ أهل الشام بکاملهم لم یبایعوهما، وعدّ حینئذ معاویه وابنه یزید وابن ابنه معاویه بن یزید، ولم یعتد بأیّام مروان ولا ابن الزبیر، لانّ الاُمّه لم تجتمع على واحد منهما، ولکن هذا لا یمکن أن یسلک، لانّه یلزم منه إخراج علی وابنه الحسن من هؤلاء الاثنی عشر، وهو خلاف ما نصّ علیه أئمّه السنّه بل الشیعه(۱۲) .
فهذا قول من أقوالهم، وهو من البیهقی، ثمّ هذا قول ابن کثیر باعتراضه على البیهقی حیث یقول بأنّ لازم کلامکم إخراج علی والحسن من الاثنی عشر.
ولو أردتم التفصیل، فراجعوا: شرح النووی على صحیح مسلم، راجعوا فتح الباری فی شرح صحیح البخاری، وراجعوا تفصیل کلام ابن کثیر فی تاریخه، فقد ذکروا فی هذه الکتب أن بعضهم أخرج الامام علیّاً (علیه السلام) والحسن من الائمّه الاثنی عشر، وأدخلوا فی مقابلهما ومکانهما معاویه ویزید ابن معاویه وأمثالهما(۱۳) .
الاولى: فی تحقیق الوجوه التی ذکرها القوم فی معناه، ونقدها واحداً واحداً.
والثانیه: فی بیان معناه على ضوء الادلّه المتقنه من الکتاب والسنّه، لاسیّما سائر الاحادیث الصحیحه الوارده فی الموضوع، لانّ الحدیث یفسّر بعضه بعضاً.
وبعباره أُخرى: یتکوّن البحث فی معنى هذا الحدیث من فصلین:
أحدهما: فی الموانع عن انطباق الحدیث على الاشخاص الذین ذکرهم القوم.
والثانی: فی مصادیقه الذین قصدهم رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم).
وکلّ ذلک بالنظر إلى الاحادیث الصحیحه وأخبار أولئک الاشخاص المدوّنه فی کتب السیر والتواریخ.
هذا، وقد توافق القوم على ذکر جمله من ملوک بنی أُمیّه فی عداد الخلفاء الاثنی عشر، وذلک باطلٌ بالنظر إلى أن الحدیث فی «الخلفاء» لا «الملوک» وبالنظر إلى ما ورد فی کتب الفریقین فی ذمّ بنی أُمیّه، لاسیّما الحدیث المعتبر بتفسیر قوله تعالى: (… وَالشَّجَرَهَ الْمَلْعُونَهَ فِی الْقُرْآنِ) (۱۴) من أنّ المراد بنو أُمیّه.
لکن ممّا یهوّن الخطب أنّهم بعد أنْ شرّقوا وغرّبوا، اضطرّوا إلى الاعتراف بعدم فهمهم للحدیث، وکما ذکرنا فی الاُمور الثلاثه، فإنّ الحقیقه هی أنّهم لا یریدون أن یعترفوا بما تقوله الشیعه، ورغم جمیع محاولاتهم، وعلى مختلف آرائهم، فإنّ الحدیث لا ینطبق على خلفائهم وأئمّتهم، فماذا یفعلون ؟ یعترفون بأنّا لم نفهم معنى هذا الحدیث، لاحظوا هذه الکلمات:
یقول الحافظ ابن العربی المالکی کما فی شرح الترمذی(۱۵) : لم أعلم للحدیث معنى.
وفی فتح الباری عن ابن البطال إنّه حکى عن المهلب قوله ـ وهی عباره مهمه ـ: لم ألق أحداً یقطع فی هذا الحدیث بشیء معیّن(۱۶)
وعن ابن الجوزی: قد أطلت البحث عن معنى هذا الحدیث
وتطلّبت مضانّه وسألت عنه، فلم أقع على المقصود(۱۷) .
المقصود معلوم، المقصود یقع علیه من کان عنده إنصاف ولم یکن عنده تعصّب.
والملاحظ أنّهم یحاولون قدر الامکان تطبیق الحدیث على زمن حکومه بنی أُمیّه، مع أنّهم یروون عن النبی أن الخلافه بعده ثلاثون سنه، ثم یکون الملک، وقلّ ما رأیت منهم من یشارک حکّام بنی العباس فی معنى هذا الحدیث، نعم، وجدته فی کلام الفضل ابن روزبهان، فلاحظوا من یرى ابن روزبهان أنّهم الائمّه الاثنا عشر، یقول: إنّ عدد صلحاء الخلفاء من قریش اثنا عشر [ وکأنّ الرسول (صلى الله علیه وآله وسلم) قیّد هذا الحدیث بالصلحاء، والحال أنّه لا یوجد فی لفظ الحدیث کلمه: الصلحاء، أو ما یؤدّی معنى کلمه الصلحاء ]وهم: الخلفاء الراشدون، وهم خمسه ـ یعنی منهم الحسن (علیه السلام)ـ ثمّ عبدالله بن الزبیر وعمر بن عبد العزیز فهؤلاء سبعه، وخمسه من بنی العباس.
أمّا مَن هؤلاء الخمسه من بنی العباس ؟ لا یذکرهم، فمن یذکر ؟ یذکر هارون ؟ یذکر المتوکل ؟ یذکر المنصور الدوانیقی ؟
أیّهم یستحقّ أن یطلق علیه اسم خلیفه رسول الله والامام من بعده ؟ فهو لا یذکر أحداً، وإنّما یقول خمسه، وکأن تقسیم هذا الامر فوّض إلى الفضل ابن روزبهان، فجعل من هؤلاء سبعه ومن هؤلاء خمسه.
وعلى کلّ حال، لیس لهم رأی یستقرّون علیه، ثمّ یعترفون بعدم فهمهم للحدیث، وفی الحقیقه لیس بعدم فهم، وإنّما عدم اعتراف بالواقع والحقیقه.
حقیقه الاثنی عشر
إذن، ما هی الحقیقه ؟
النبی (صلى الله علیه وآله وسلم) أراد أن یعرّف الائمّه من بعده ویعیّن عددهم على وجه التحدید، وقد فعل هذا، لکن اللغط والصیاح والضجّه من حوله، کلّ ذلک منع من سماع الحاضرین صوته ونقلهم ما سمعوا من رسول الله، فکان السبب فی خفاء صوته فی الحقیقه هذه الضجّه من حوله، لا أنّ صوته ضعف، أو حصل مثلاً انخفاض فی صوته، ورسول الله ـ کما جاء فی بعض ألفاظ هذا الحدیث ـ قد قال: «کلّهم من بنی هاشم».
یقول جابر بن سمره: کنت مع أبی عند النبی، فسمعته یقول: «بعدی اثنا عشر خلیفه»، ثمّ أُخفی صوته، [ لاحظوا: ثمّ أُخفی صوته ] فقلت لابی: ما الذی أخفى صوته ؟ قال: قال: «کلّهم من بنی هاشم»، وعن سماک بن حرب أیضاً مثل ذلک.
ثمّ نلاحظ القرائن الموجوده فی لفظ الحدیث، والقرائن ذکرتها فی خلال البحث، أُکرّرها مرّهً أُخرى بسرعه:
«لا یزال الدین قائماً حتّى تقوم الساعه أو یکون علیکم اثنا عشر خلیفه».
یکون لهذه الاُمّه اثنا عشر قیّماً لا یضرّهم من خذلهم»، یظهر: إنّ هناک من الاُمّه خذلاناً، ومن الذی خذل معاویه ؟ ومتى خذل یزید ؟ ومتى خذل مروان وغیر أُولئک ؟ أهل البیت هم الذین خُذلوا، هم الذین خولفوا.
ویظهر من کلمه «القیّم» أنّ المراد هو الامامه بالمعنى الحقیقی، أی الامامه الشرعیه، ولیس المراد هو الحکومه وبسط الید ونفوذ الکلمه والسیطره على السلطه الاجرائیه.
وإذا رجعنا إلى أحادیثنا وأسانیدنا المتصله إلى جابر بن سمره وغیره وجدنا أشیاء أُخرى، فلاحظوا الروایه:
عن سلمان: «الائمّه بعدی اثنا عشر»، ثمّ قال: «کلّهم من قریش، ثمّ یخرج المهدی ـ عجّل الله تعالى فرجه ـ فیشفی صدور قوم مؤمنین، ألا إنّهم أعلم منکم فلا تعلّموهم، ألا إنّهم عترتی ولحمی ودمی، ما بال أقوام یؤذوننی فیهم، لا أنالهم الله شفاعتی»(18) فهذا لفظ من ألفاظ الحدیث.
ومن ألفاظ الحدیث عن أبی هریره: «أهل بیتی ـ الائمّه بعدی اثنا عشر کذا ـ أهل بیتی عترتی من لحمی ودمی، هم الائمّه بعدی، عدد نقباء بنی إسرائیل»(19) .
عن حذیفه بن أسید: «الائمّه بعدی عدد نقباء بنی إسرائیل، تسعه من صلب الحسین ومنّا مهدی هذه الاُمّه، ألا إنّهم مع الحق والحق معهم، فانظروا کیف تخلفونی فیهم»(20) .
وهذه من ألفاظ حدیث الائمّه إثنا عشر، والالفاظ هذه موجوده فی کتاب کفایه الاثر فی النص على الائمّه الاثنی عشر.
وإذا کان رسول الله (صلى الله علیه وآله وسلم) قد أخبر بعدد الائمّه من بعده وعیّنهم بهذه الاوصاف، وأنّهم من العتره، وأنّهم أعلم، وأنّهم کذا، وأنّهم کذا، ثمّ قال: «فانظروا کیف تخلفونی فیهما»، فیکون قد أشار (صلى الله علیه وآله وسلم) إلى حدیث الثقلین، والحدیث یفسّر بعضه بعضاً، فقد کان هذا من مدالیل حدیث الثقلین.
حدیث الثقلین یفسّر الاثنی عشر
وحینئذ ننتقل إلى مفاد حدیث الثقلین، لنفهم معنى حدیث الثقلین بما یتعلّق فی بحثنا هذه اللیله، ولیکون حدیث الثقلین مفسّراً لحدیث الائمّه الاثنی عشر:
لاحظوا، رسول الله عندما یقول: «إنّهما لن یفترقا حتّى یردا عَلَیّ الحوض»، معنى ذلک: إنّ الائمّه من العتره باقون ما بقی القرآن لا یفترقان ولا یتفرَقان، والحدیث ـ کما قرأنا فی تلک اللیله التی خصّصناها للبحث عن هذا الحدیث ـ حدیث صحیح مقطوع صدوره ومقبول عند الطرفین، فعندما یقول رسول الله: «إنّی تارک فیکم الثَقَلین أو الثقْلین»، فقد قرن رسول الله الائمّه من العتره بالقرآن، والقرآن مادام موجوداً فالعتره موجوده، فالعتره موجوده ما دام القرآن موجوداً، أی إلى آخر الدنیا، فالعتره موجوده إلى آخر الدنیا، لذا قال فی حدیث الاثنی عشر: «حتّى تقوم الساعه».
وإن کنتم فی شک ممّا قلته فی معنى حدیث الثقلین، فلاحظوا نصوص عبارات القوم فی شرح حدیث الثقلین من هذه الناحیه:
یقول المنّاوی فی فیض القدیر فی شرح حدیث الثقلین: تنبیه: قال الشریف ـ یعنی السمهودی الحافظ الکبیر ـ هذا الخبر یُفهم وجود من یکون أهلاً للتمسّک به من أهل البیت والعتره الطاهره فی کلّ زمان إلى قیام الساعه، حتّى یتوجّه الحث المذکور إلى التمسّک به، کما أنّ الکتاب کذلک، فلذلک کانوا أماناً لاهل الارض، فإذا ذهبوا ذهب أهل الارض(۲۱) .
ومثلها عباره ابن حجر المکی فی الصواعق: وفی حدیث الحث على التمسک بأهل البیت إشاره إلى عدم انقطاع مستأهل منهم للتمسّک به إلى یوم القیامه، کما أنّ الکتاب العزیز کذلک(۲۲) .
وقال الزرقانی المالکی فی شرح المواهب اللّدنیّه: قال القرطبی: وهذه الوصیه وهذا التأکید العظیم یقتضی وجوب احترام آله وبرّهم وتوقیرهم ومحبّتهم، ووجوب الفرائض التی لا عذر لاحد فی التخلّف عنها، هذا مع ما علم من خصوصیّتهم به (صلى الله علیه وسلم)، وبأنّهم جزء منه، کما قال: «فاطمه بضعه منّی»، ومع ذلک فقابل بنو أُمیّه عظیم هذه الحقوق بالمخالفه والعقوق، فسفکوا من أهل البیت دماءهم، وسبوا نساءهم، وأسروا صغارهم، وخرّبوا دیارهم، وجحدوا شرفهم وفضلهم، واستباحوا سبّهم ولعنهم، فخالفوا وصیّته وقابلوه بنقیض قصده، فوا خجلتهم إذا وقفوا بین
یدیه، ویا فضیحتهم یوم یعرضون علیه، فالوصیّه بالبرّ بآل البیت على الاطلاق، وأمّا الاقتداء فإنّما یکون بالعلماء العاملین منهم، إذ هم الذین لا یفارقون القرآن. قال الشریف السمهودی: هذا الخبر یفهم وجود من یکون أهلاً للتمسّک به من عترته فی کلّ زمان إلى قیام الساعه(۲۳) .
فیکون حدیث «إنّی تارک فیکم الثقلین» دلیلاً على إمامه أئمّتنا، وعددهم فی حدیث الائمّه بعدی إثنا عشر، وفی ذلک الحدیث أیضاً تصریح بأنّهم موجودون إلى قیام الساعه.
هذا بنحو الاختصار، وقد ترکت بعض القضایا الاُخرى التی کنت قد سجّلتها هنا فیما یتعلّق بالنص على الائمّه الاثنی عشر.
فکان دلیلنا على إمامه الائمّه الاثنی عشر من النصوص: حدیث الائمّه بعدی إثنا عشر، وحدیث الثقلین.

العصمه والافضلیه
وأمّا العصمه:
فحدیث «إنّی تارک فیکم الثقلین» یدلّ على عصمه الائمّه من العتره النبویّه بکلّ وضوح، کما سنذکر ذلک فی بحث العصمه إنْ شاء الله تعالى.
وأمّا الافضلیّه:
أی: أفضلیّه أئمّتنا سلام الله علیهم، فإنّه یدلّ على أفضلیّتهم حدیث الثقلین من جهات عدیده، لانّ حدیث الثقلین دلّ على تقدّمهم فی العلم وغیر العلم، وهذه جهات تقتضی الافضلیّه بلا شک، وإن کنتم فی شک فأقرأ لکم بعض العبارات:
قال التفتازانی فی شرح المقاصد ـ وأرجو الملاحظه بدقه ـ: وفضّل العتره الطاهره، لکونهم أعلام الهدایه وأشیاع الرساله، على ما یشیر إلیه ضمّهم ـ أی ضمُّ العتره إلى کتاب الله ـ فی إنقاذ المتمسّک بهما عن الضلاله(۲۴) .
ولو راجعتم شرّاح حدیث الثقلین، وحتى اللغویین ـ لو تراجعونهم فی معنى ثِقْل أو ثَقَل حیث یتعرضون لحدیث الثقلین ـ یقولون: إنّما سمّاهما ـ أی الکتاب والعتره ـ بالثقلین إعظاماً لقدرهما وتفخیماً لشأنهما.
وقد نصّ شرّاح الحدیث، کالمنّاوی فی فیض القدیر، والقاری فی المرقاه فی شرح المشکاه، والزرقانی المالکی فی شرح المواهب اللدنیه، وغیر هؤلاء: على أنّ حدیث الثقلین یدلّ على أفضلیّه العتره.
ولاحظوا کلام نظام الدین النیشابوری فی تفسیره المعروف، یقول بتفسیر قوله تعالى: (وَکَیْفَ تَکْفُرُونَ وَأَنْتُمْ تُتْلَى عَلَیْکُمْ آیَاتُ اللهِ وَفِیکُمْ رَسُولُه)(۲۵) .
(وَکَیْفَ تَکْفُرُونَ) استفهام بطریق الانکار والتعجب، والمعنى من أین یتطرّق إلیکم الکفر والحال أنّ آیات الله تتلى علیکم على لسان الرسول غضّه، فی کلّ واقعه، وبین أظهرکم
رسول الله یبیّن لکم کلّ شبهه، ویزیح عنکم کلّ عله [ فرسول الله إنّما یکون بین الاُمّه ویبعثه الله الى الناس لهذه الغایه وهی: یبیّن لکم کلّ شبهه ویزیح عنکم کلّ علّه ] قلت: أمّا الکتاب فإنّه باق على وجه الدهر، وأمّا النبی فإنّه وإن کان قد مضى إلى رحمه الله فی الظاهر، ولکن نور سرّه باق بین المؤمنین، فکأنّه باق، على أنّ عترته ورثته یقومون مقامه بحسب الظاهر أیضاً، فیکونون ـ أی العتره ـ یبیّنون کلّ شبهه ویزیحون کلّ علّه، ولهذا قال: «إنّی تارک فیکم الثقلین»(26) .
فمسأله الافضلیّه أیضاً واضحه على ضوء أحادیث القوم وکلمات علمائهم.
وأمّا حدیث السفینه، فذاک دلیل آخر على أفضلیّتهم وعلى عصمتهم أیضاً، ولربّما نتعرّض للبحث عن حدیث السفینه فی مباحث العصمه إن شاء الله تعالى.
أفضلیه الائمه واحداً واحداً
وأمّا أفضلیّتهم واحداً واحداً، أی من الحسن والحسین إلى آخرهم (علیهم السلام)، فأقرأ لکم حول کلّ إمام بعض الکلمات وبسرعه:
الحسنان سلام الله علیهما
ثبتت أفضلیّتهما بآیه المباهله وآیه التطهیر وغیرهما، وبالاحادیث المتّفق علیها الوارده فی حقّهما، کقوله (صلى الله علیه وآله وسلم): «الحسن والحسین سیّدا شباب أهل الجنّه»، رواه أحمد فی المسند، الترمذی والنسائی فی صحیحیهما والحاکم فی المستدرک، وهو أیضاً فی الاصابه وغیر هذه الکتب(۲۷) ، وحتّى أنّ المنّاوی یقول عن السیوطی: إنّ هذا الحدیث متواتر(۲۸) .
الامام السجّاد (علیه السلام)
وصفه النبی (صلى الله علیه وآله وسلم)بزین العابدین، والحدیث متّفق علیه، ومن رواته صاحب الصّواعق(۲۹) ، وعن یحیى ابن سعید إنّه قال: هو أفضل هاشمی رأیته فی المدینه(۳۰) ، وقصیده الفرزدق فی حقّه معروفه ومشهوره(۳۱) .
الامام الباقر (علیه السلام)
أعلم الناس وأفضلهم فی عهده، ولذا لقّبه النبی بالباقر، لانّه بقر العلم، وکان من الاخذین عنه أبو حنیفه وابن جریج والاوزاعی والزهری وغیرهم، وهؤلاء أئمّه أهل السنّه فی ذلک العصر.
الامام الصادق (علیه السلام)
قال أبو حنیفه: ما رأیت أفقه من جعفر بن محمّد(۳۲) ، وقد حضر عنده هو ومالک بن أنس وغیرهما من أئمّه أهل السنّه، وفی مختصر التحفه الاثنا عشریه عن أبی حنیفه إنّه قال: لولا السنتان لهلک النعمان(۳۳) ، یعنی السنتین اللتین حضر فیهما عند الامام الصادق (علیه السلام)، وقال ابن حبّان: من سادات أهل البیت فقهاً وعلماً وفضلاً.
الامام الکاظم (علیه السلام)
لقّبوه بالعبد الصالح کما فی تهذیب الکمال وغیره من المصادر(۳۴) ، وقال الحافظ ابن حجر العسقلانی: مناقبه کثیره(۳۵) ، وقال ابن حجر المکی فی الصواعق: کان أعبد أهل زمانه وأعلمهم وأسخاهم(۳۶) ، قالوا: وکان معروفاً عند أهل العراق بباب قضاء الحوائج عند الله(۳۷) ـ أی فی حیاته وبعد حیاته ـ وقد ذکروا له کرامات عجیبه، کقضیّته مع شقیق البلخی التی ذکرها ابن الجوزی فی صفه الصفوه(۳۸) .
الامام الرضا (علیه السلام)
ذکروا إنّه کان یجلس فی المسجد النبوی ویفتی الناس وهو ابن اثنتین وعشرین سنه، لاحظوا هذه الکلمه فی تهذیب التهذیب وفی المنتظم لابن الجوزی وغیرهما من الکتب(۳۹) ، وقد رووا أنّ من تلامذته: أحمد بن حنبل کما فی سیر أعلام النبلاء(۴۰) ، وقال الذهبی عن الامام الرضا (علیه السلام): کان سیّد بنی هاشم فی زمانه وأجلّهم وأنبلهم وکان المأمون یعظّمه ویخضع له(۴۱) ، وقال ابن حجر: قال الحاکم ـ رجاءً لاحظوا هذه القضیه ـ: سمعت أبا بکر بن المؤمّل بن الحسن بن عیسى یقول: خرجنا مع إمام أهل الحدیث أبی بکر بن خزیمه، وعدیله أبی علی الثقفی مع جماعه من مشایخنا وهم إذ ذاک متوافرون، خرجنا إلى زیاره قبر علی بن موسى الرضا بطوس، فرأیت من تعظیمه ـ أی تعظیم ابن خزیمه ـ لتلک البقعه وتواضعه لها وتضرّعه عندها ما تحیّرنا(۴۲) .
فلیسمع من یحرّم زیاره القبور والتضرّع عند القبور فی المشاهد المشرفه.
الامام الجواد (علیه السلام)
قال الذهبی بترجمته: من سادات أهل بیت النبوّه، وکذا قال الصفدی(۴۳) ، وفی تاریخ الخطیب ما یفید أنّه کان یرجع إلیه ـ أی إلى الامام الجواد ـ فی معانی الاخبار وحقائق الاحکام(۴۴) .
الامام الهادی (علیه السلام)
قال الخطیب: أشخصه جعفر المتوکل من مدینه رسول الله إلى بغداد، ثمّ إلى سرّ من رأى، فقدمها وأقام فیها عشرین سنه وتسعه أشهر، ولذا عرف بالعسکری(۴۵) ، وقال الذهبی: کان المتوکل فیه نصب وانحراف(۴۶) ، وقد شهد أعلام أهل السنّه بفقه الامام الهادی وعبادته وزهده، قال الیافعی: کان الامام علی الهادی متعبّداً فقیهاً إماماً(۴۷) ، وقال ابن کثیر: کان عابداً زاهداً(۴۸) ، وکان سلام الله علیه أعلم علماء عصره، وقد ظهرت منزلته العلمیّه فی قضیّه اتّفقت للمتوکل عجز العلماء عن إعطاء الرأی الصحیح فیها، وکان الرأی فی تلک القضیه للامام (علیه السلام)، ذکر القضیّه الخطیب البغدادی فی تاریخ بغداد(۴۹) .
الامام العسکری (علیه السلام)
کان أکثر عمره تحت النظر، وکان الناس ممنوعین من الالتقاء به، والاستفاده منه، وحال الحکام دون أن تظهر علوم هذا الامام (علیه السلام) للاُمّه، ومع ذلک فقد ظهرت منه فوائد، وظهرت منه کرامات، ونقلت عنه روایات کثیره، وبإمکانکم المراجعه إلى کتاب حلیه الاولیاء وإلى لسان المیزان(۵۰) ، إلى الفصول المهمّه فی معرفه الائمّه(۵۱) وإلى الصواعق المحرقه(۵۲) وإلى نور الابصار(۵۳) والى روض الریاحین للیافعی(۵۴) وإلى جامع کرامات الاولیاء للنبهانی(۵۵) ، وغیر هذه الکتب.
الامام المهدی عجّل الله فرجه
روى ابن مسعود وحذیفه أن النبیّ صلّى الله علیه وآله وصف الامام المهدیّ صلوات الله علیه وآله فقال: خَلْقه خَلْقی. کما روى جابر الأنصاریّ أنّه صلّى الله علیه وآله قال: أشبه الناس بی خَلْقاً وخُلقاً. فهو سلام الله علیه أشبه الناس حُسناً برسول الله صلّى الله علیه وآله، وأجمل الناس وجهاً وأحسنهم سَمْتاً، قد أشرق وجهه بنور الإمامه.
________________________
۱- مسند أحمد ۵/۱۰۶٫
۲- مسند أحمد ۱/۳۹۸٫
۳- مسند أحمد: ۵/۸۶٫
۴- صحیح مسلم ۳/۱۴۵۲ رقم ۵٫
۵- صحیح البخاری ۹/۱۰۱ ـ دار إحیاء التراث العربی ـ بیروت.
۶- سنن الترمذی ۴/۱۰۶ رقم ۲۲۲۳٫
۷- سنن أبی داود ۴/۱۰۶ رقم ۴۲۸۰ ـ دارالفکر ـ بیروت.
۸- فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۱۳/۱۸۰ ـ دار إحیاء التراث العربی ـ بیروت ـ ۱۴۰۲٫
۹- المعجم الکبیر للطبرانی ۲/۱۹۶ رقم ۱۷۹۴ ـ دار إحیاء التراث العربی.
۱۰- فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۱۳/۱۸۰٫
۱۱- منهاج السنه ۸ / ۲۴۲٫
۱۲- البدایه والنهایه المجلد ۳ الجزء ۶/۲۴۹ ـ ۲۵۰ ـ دارالفکر ـ بیروت.
۱۳- لنا بحث طویلٌ حول هذا الحدیث، یقع فی جهتین:
۱۴- الاسراء: ۶۰
۱۵- عارضه الاحوذی فی شرح الترمذی ۹/۶۹٫
۱۶- فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۱۳/۱۸۰٫
۱۷- فتح الباری فی شرح صحیح البخاری ۱۳ / ۱۸۱٫
۱۸- کفایه الاثر فی النص على الائمه الاثنی عشر: ۴۴ ـ انتشارات بیدار ـ قم ـ ۱۴۰۱٫
۱۹- کفایه الاثر: ۸۹٫
۲۰- کفایه الاثر: ۱۳۰٫
۲۱- فیض القدیر ۳/۱۵٫
۲۲- الصواعق المحرقه: ۲۳۲٫
۲۳- شرح الزرقانی على المواهب اللّدنیّه ۷/۷ ـ ۸ ـ دار المعرفه ـ بیروت ـ ۱۴۱۴٫
۲۴- شرح المقاصد ۵/۳۰۳ ـ الشریف الرضی ـ قم ـ ۱۴۰۹٫
۲۵- سوره آل عمران: ۱۰۱٫
۲۶- تفسیر غرائب القرآن ورغائب الفرقان ۲/۲۲۱ ـ دار الکتب العلمیه ـ بیروت ـ ۱۴۱۶٫
۲۷- مسند أحمد ۳/۳، ۶۲، ۶۴، ۸۲، سنن الترمذی ۵/۶۵۶ رقم ۳۷۶۸، مستدرک الحاکم ۳/۱۶۷، الاصابه ۲/۱۲
۲۸- فیض القدیر ۳/۴۱۵٫
۲۹- الصواعق المحرقه: ۳۰۲ ـ ۳۰۴٫
۳۰- فیض القدیر فی شرح الجامع الصغیر ۳ / ۴۱۵٫
۳۱- دیوان الفرزدق ۲/۱۷۸ ـ دار صادر ـ بیروت.
۳۲- سیر أعلام النبلاء ۶/۲۵۷ ـ مؤسسه الرساله ـ بیروت ـ ۱۴۰۵٫
۳۳- مختصر التحفه الاثنا عشریه: ۹٫
۳۴- تهذیب الکمال ۲۹/۴۴، تاریخ بغداد ۱۳ / ۲۷٫
۳۵- تهذیب التهذیب ۱۰ / ۳۰۳٫
۳۶- الصواعق المحرقه: ۳۰۷٫
۳۷- الصواعق المحرقه: ۳۰۷٫
۳۸- صفه الصفوه ۲/۱۸۵٫
۳۹- تهذیب التهذیب ۷/۳۳۹ ـ دارالفکر ـ ۱۴۰۴، المنتظم لابن الجوزی ۱۰/۱۱۹ ـ ۱۲۰ رقم ۱۱۱۴
۴۰- سیر أعلام النبلاء ۹/۳۸۸ ـ مؤسسه الرساله ـ ۱۴۰۵٫
۴۱- تاریخ الاسلام من ۲۰۱ ـ ۲۱۰: ۲۷۰ ـ دار الکتاب العربی ـ ۱۴۱۱٫
۴۲- تهذیب التهذیب ۷ / ۳۳۹٫
۴۳- تاریخ الاسلام من ۲۱۱ ـ ۲۲۰: ۳۸۵، وفیه «کان من سَرَوات آل بیت النبی (صلى الله علیه وسلم).
۴۴- تاریخ بغداد ۳ / ۵۴٫
۴۵- تاریخ بغداد ۱۲/۵۶٫
۴۶- سیر أعلام النبلاء ۱۲ / ۳۵، الکامل فی التاریخ ۷ / ۵۵٫
۴۷- مرآه الجنان ۲/۱۱۹ ـ دار الکتب العلمیه ـ بیروت ـ ۱۴۱۷٫
۴۸- البدایه والنهایه المجلد ۶ الجزء ۱۱/۱۵ ـ دارالفکر ـ بیروت.
۴۹- تاریخ بغداد ۱۲/۵۶ ـ ۵۷٫
۵۰- لسان المیزان ۱ / ۲۰۹٫
۵۱- الفصول المهمّه: ۲۸۴ ـ ۲۹۰ ـ منشورات الاعلمی طهران.
۵۲- الصواعق المحرقه: ۳۱۴٫
۵۳- نور الابصار: ۱۸۳ ـ ۱۸۵ ـ دارالفکر ـ بیروت.
۵۴- روض الریاحین، وعنه جواهر العقدین ق۲ ج۲ / ۴۳۱٫
۵۵- جامع کرامات الاولیاء ۲/۱۸ ـ دار الکتب العلمیه ـ بیروت ـ ۱۴۱۷٫